Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к изучению взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти 16
1.1. Теоретические подходы к изучению взаимодействия бизнеса и власти 16
1.2. Понятийный аппарат научного исследования. Основные термины и определения 24
1.3. Типологии моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти 28
Глава II. Институциональные практики взаимодействия бизнес-структур и органов власти в зарубежных государствах 37
2.1. Плюралистическая модель взаимодействия бизнес-объединений и органов государственной власти в Великобритании и США в условиях либеральной рыночной экономики. 39
2.2. Неокорпоративистская модель взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в ФРГ, Австрии и Нидерландах в условиях координируемой рыночной экономики . 46
Глава III. Взаимодействие бизнес-структур и органов государственной власти в Российской Федерации 68
3.1. Оценка состояния современного бизнеса в Российской Федерации. Перспективы, негативные тенденции. 73
3.2 Характеристика роли и места бизнес-объединений в современной российской экономике. 87
3.3 Оценка состояния, уровень и эффективность взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в РФ. 104
Заключение 132
Список использованной литературы 141
- Понятийный аппарат научного исследования. Основные термины и определения
- Типологии моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти
- Неокорпоративистская модель взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в ФРГ, Австрии и Нидерландах в условиях координируемой рыночной экономики
- Характеристика роли и места бизнес-объединений в современной российской экономике.
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Научный интерес к проблемам взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти обусловлен целым рядом факторов, связанных с основными тенденциями в экономической и политической системах. Формирование специфических моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в Российской Федерации является одним из определяющих факторов успеха реформирования экономики и, как следствие, увеличение темпов экономического роста, а также влияет на эффективность функционирования политической системы. Однако формирование тех или иных моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти зависит от предыдущего опыта развития страны, существующей политической культуры и сформировавшихся социальных, экономических и политических институтов.
Интерес к проблеме взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти также связан с задачами управления. Построение эффективной модели взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти требует формирования соответствующих институциональных основ такого взаимодействия, а также разработки механизмов их реализации на практике. На повестке дня стоит вопрос о необходимости институционализации взаимодействия бизнеса и власти, а также создания эффективных механизмов их взаимодействия.
В России сотрудничество бизнес-структур с органами государственной власти сталкивается с серьезными проблемами, которые проявляются в недостатках правовой базы; несовершенстве форм и методов реализации партнерских отношений; отсутствии конкурентных условий для эффективного сотрудничества; неразвитости инвестиционной и инновационной среды и т.д.
Одним из институтов взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти выступают бизнес-объединения. Их место и роль в общественно-политической и социально-экономической жизни России постоянно возрастает. В связи с тем, что данный институт динамично развивается, актуально проведение нового эмпирического исследования и анализ эффективности взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти через бизнес- объединения, а также описание необходимых условий для совершенствования данного механизма.
Исследование зарубежных практик взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти позволяет проанализировать механизмы взаимодействия, эффективные только в условиях определенной политико-правовой и социально- экономической средах. Изучение зарубежных примеров взаимодействия бизнеса и власти позволит понять, возможно ли использование опыта данного взаимодействия в Российской Федерации.
В контексте изучения современных моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти представляют интерес исследования, связанные с анализом воздействия заинтересованных групп бизнеса на политический процесс в США, Великобритании, Италии и Франции. Для современного понимания диалектики взаимодействия бизнеса и власти наиболее значимыми явились концепции, изложенные в работах А. Бентли, Д. Трумена, Р. Даля, Ф. Шмиттера, М. Олсона.
А. Бентли, изучающий политический процесс через призму заинтересованных групп, полагал, что взаимодействие групп общества, оказывающих давление друг на друга и на государство, - определяющий фактор государственной политики. Он разработал нормативное обоснование лоббирования со стороны заинтересованных групп. Он утверждал, что любая выгода приводит к созданию групп интересов, и что взаимодействие этих групп является отличительной чертой демократии. Д. Трумэн выделил из всей совокупности ассоциаций общества «политические группы интересов» - ту часть, которая взаимодействует с институтами государства. Он полагал, что по мере усложнения общественных процессов число групп будет расти. Концепция «плюралистической демократии» Р. Даля предполагает, что современные динамичные плюралистические общества Запада создали благоприятные условия для свободной конкуренции групп интересов . Ассоциации самого разного рода, по Р. Далю, являются полноправными участниками процесса принятия государственных решений. Все участники взаимодействия политических сил самостоятельны и действуют в собственных интересах.
М. Олсон, в своей работе «Логика коллективных действий. Общественные блага
и теория групп» , анализируя основные теории влиятельных групп, утверждает, что «большие экономические группы, работающие на свой экономический интерес, являются безусловной основой политического процесса». Хотя он и не отрицает того факта, что время от времени появлялись группы, организованные не только на экономическом интересе, примерами чего могут служить миссионерские и филантропические организации.
Неокорпоративисты Ф. Шмиттер и Г. Лембрух полагают, что взаимодействие государства с группами интересов приводит к соучастию «организованных интересов» в управлении. Варианты такого соучастия вовсе не сводятся к рациональному соперничеству независимых сил. Часто группы интересов присваивают право на монопольное представительство запросов общества, а способы агрегации интересов сводятся к «торгу» группировок с государственной бюрократией. По словам Ф. Шмиттера, корпоративизм - это «система представительства интересов, составные части которой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов, официально признанных или разрешенных государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на известный контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей». Тем самым, Шмиттер характеризует корпоративизм «в чистом виде» и осмысливает опыт авторитарных режимов стран Латинской Америки. Данное утверждение интересно для исследования российских региональных случаев корпоративизма, совершенно далеких от «либерального» или «социетарного» корпоративизма стран Запада. Модель взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в субъектах Российской Федерации наиболее адекватно может быть осмыслена в рамках неокорпоративизма. Это не означает отсутствия сетевых структур и практик. Но они встроены в прочную систему патрон-клиентских отношений, т.е. имеют совершенно
1 "5
иной, чем в «полиархиях» Запада, смысл .
P.M. Нуреевым, Е.Г. Ясиным, В.В. Радаевым исследовались проблемы организации взаимоотношений власти и бизнеса в России 1990-х — 2000-х годов. Фундаментальный характер имеет труд «Постсоветский институционализм» под редакцией P.M. Нуреева, где внимание уделяется теоретическим и практическим аспектам взаимодействия власти и бизнеса, включая и вопросы выстраивания соответствующей модели взаимоотношений между ними в современной России.
Е.Г. Ясин характеризует модель отношений бизнеса и государства тремя отдельными зонами: белой, черной и серой. Эта концепция была высказана им еще в 2002 году, но, по мнению автора не утратила своей актуальности до настоящего времени, особенно в контексте преобладания в современной России процессов «деформализации правил». Данное понятие было введено в оборот применительно к России В.В. Радаевым. Он пишет, что под «деформализацией правил» «понимается трансформация институтов, в ходе которой формальные правила в значительной мере замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношения».
Интересен подход И.Н. Игошина и А.В. Рыбакова к функционированию «институционального рынка», который предполагает конкуренцию между формальными и неформальными институтами при выборе правил игры бизнес- сообществом.
При исследовании бизнес-объединений как механизма взаимодействия бизнес- структур и органов государственной власти автором использовались идеи С.П. Перегудова и А.А.Яковлева, рассматривающих их как институциональные группы интересов.
К примеру, исследование А.А. Яковлева посвящено роли и месту бизнес- ассоциаций в современной России. Им делается предположение, что «прямое» взаимодействие бизнес-структур с органами государственной власти неэффективно. По его мнению, сегодня возникает запрос на поиск более адекватных и эффективных инструментов взаимодействия с предприятиями любого размера, которые могут способствовать посткризисному развитию экономики. Автор, опираясь на работы С.П. Перегудова, продолжает развивать идею корпоративизма во взаимодействии бизнес- структур и органов государственной власти, делая акцент на усиление роли отраслевых и общенациональных бизнес-объединений.
В контексте описания современного состояния системы взаимодействия государственной власти и бизнеса в России на различных уровнях, представляют интерес работы по теории и практике взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти
А.Н. Шохина. В них подробно рассматриваются основные методы и практики формирования механизмов взаимодействия властных структур и субъектов предпринимательства, анализируются стратегии и инструменты продвижения интересов на местном, региональном и федеральном уровнях.
Н.В. Петров выделяет два главных тренда в российском политическом процессе, один из которых связан с вопросом переформатирования взаимодействия общество - власть, а второй по линии Центр - регионы. В результате проводимой политики 2000-х гг. Россия оказалась в ряде «тупиков», одним из которых является деинституционализация. Автором делается предположение, что вариантами выхода из данного тупика могут стать новые модели взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти, основным институциональным ядром которых являются бизнес-объединения.
Опираясь на исследования Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой и Р.Ф. Туровского автор предлагает свою классификацию существующих моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти. Исследователями российских региональных элит Н.Ю. Лапиной и А.Е. Чириковой предложена оригинальная типология моделей, по которым проходит взаимодействие власти и бизнес-элит в регионах: модель патронажа, партнерства, подавления («борьба всех против всех») и «приватизация власти». Данная классификация базируется на понимании роли бизнеса как субъекта социальной политики в современной России
В исследовании Р.Ф. Туровского автору интересны причины и факторы, определяющие интерес бизнес-групп различного уровня к вхождению в региональную и местную власть и воздействия на нее. Какого рода тактики отношений с властями выбирают для себя те или иные бизнес-группы в регионах? Это также важно с учетом того, что модели управления региональной экономикой от региона к региону отличаются, что оказывает значительное влияние и на модель отношения власти к бизнесу. Данный подход определил пять основных моделей взаимодействия между деловыми и властными элитами в регионах России, определяемых по степени их сращивания и уровню конфликтности.
Теоретическая концептуализация взаимодействия государства и бизнеса, моделирование форм деловых коммуникаций с учетом специфических для России параметров, роли и места политической элиты нашли свое отражение в работах О.В. Гаман-Голутвиной и
А.Ю. Зудина.
Автором отмечается, что немаловажным фактором формирования бизнес- объединений является личностный фактор. В рамках данной проблематики представляют интерес работы О.В. Гаман-Голутвиной, посвященные бизнес-элитам, как одному из существенных акторов политического процесса, обладающего экономическим капиталом, политическим весом и социальным ресурсом.
Исследуя процесс эволюции взаимодействия бизнеса и власти, автор опирался на работы А.Ю. Зудина, затрагивающие идеи, связанные с path dependence и особенностью экономических систем.
Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций и исследований в этой области, проблемы институционализации взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти, определение критериев эффективности данного взаимодействия являются во многом новыми для нашей литературы и поэтому требуют своей дальнейшей разработки.
Гипотеза исследования - во взаимодействии бизнес-структур и органов государственной власти Российской Федерации наиболее эффективной является модель взаимодействия через бизнес-объединения.
Объектом диссертационного исследования является взаимодействие бизнес- структур и органов государственной власти.
Предмет исследования - модели взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей и характерных черт функционирования модели взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти через бизнес-объединения.
Для достижения сформулированной цели потребуется решить следующие задачи:
Изучить существующие подходы к изучению взаимодействия бизнес- структур и органов государственной власти.
Сравнить существующие типологии моделей взаимодействия бизнес- структур и органов государственной власти с учетом имеющихся подходов.
Исследовать и охарактеризовать институциональные практики в ведущих зарубежных государствах.
Оценить состояние, уровень и эффективность взаимодействия бизнес- структур и органов государственной власти в РФ.
Определить возможность заимствования практик взаимодействия бизнес- структур и органов государственной власти, используемых в странах с развитой рыночной экономикой, в России.
Выявить основные параметры моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в РФ.
Эмпирическая база исследования представляет собой серию углубленных интервью с представителями деловых кругов, руководителями и сотрудниками бизнес-структур, бизнес-объединений и органов государственной власти, которые были проведены по единому вопроснику. Всего было проведено 15 таких интервью. Указанные респонденты оказывают существенное влияние на принятие политических и экономических решений, являются ведущими экспертами в области взаимодействия бизнеса и власти. Также на репрезентативность выборки повлияли должностной статус, сфера и характер профессиональной деятельности. Среди респондентов можно выделить представителей крупных компаний (ОАО «Аэрофлот», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Энел ОГК-5», ОАО «Банк Уралсиб»), консалтинговых компаний (ЗАО «Делойт и Туш СНГ», ООО «Психология и бизнес консалтинг групп»), крупных бизнес-объединений (Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация европейского бизнеса), органов государственной власти (Правительство Московской области) и экспертного сообщества (Институт экономики РАН, Институт современного развития).
Блане интервью содержит 34 вопроса, которые разбиты на блоки, исходя из поставленных задач исследования.
Первый блок: Оценка состояния современного бизнеса в Российской Федерации. Перспективы, негативные тенденции. Уровень вмешательства государства в экономику.
Второй блок: Характеристика роли и места бизнес-объединений в современной российской экономике. Оценка масштабов участия предпринимателей в бизнес- объединениях.
Третий блок: Оценка состояния, уровень и эффективность взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в РФ. Определение необходимости заимствования практик взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти, используемых в странах с развитой рыночной экономикой в Россию.
Для повышения объективности результатов глубинных интервью, в качестве дополнительной исследовательской задачи был осуществлен сбор и анализ данных из открытых источников о деятельности бизнес-объединений, их взаимодействию с федеральными ведомствами и участии представителей бизнеса в системе консультативных и совещательных органов. Эта информация использовались при интерпретации и дополнении материалов интервью, а также при формулировании общих выводов о состоянии и тенденциях развития взаимодействия бизнес-структур с органами государственной власти. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, некоммерческих организаций «Деловая Россия» и «ОПОРА России», нормативно-методические документы органов государственной власти и публикации официальных статистических органов РФ по рассматриваемой проблематике, российская и зарубежная публицистика в СМИ и Интернете.
Период проведения опроса экспертов - с ноября 2012 года по апрель 2013 года. Названия ведомств и наименование должностей актуальны на период проведения исследования.
Для данного исследования базисной является концепция либерального или социетального корпоративизма, предложенная Ф. Шмиттером, которая наиболее соответствует современной системе взаимодействия бизнеса и власти в России через бизнес-объединения. В данном контексте бизнес-объединения или головные ассоциации представляют интересы конкретной группы, имеют централизованную структуру и зачастую участвуют в законотворческом процессе и выработке политических решений.
В диссертационном исследовании используется неоинституциональный подход, позволяющий рассмотреть взаимодействие бизнес-структур и органов государственной власти через бизнес-объединения. Неоинституциональный подход к изучению политических институтов позволяет учитывать формальные нормы и неформальные правила игры.
Для изучения аспектов функционирования бизнес-объединений и их роли в принятии решений, в исследовании применялся структурно-функциональный анализ. Для выяснения сути деятельности бизнес-объединений необходимо было изучить их функции, которые они выполняют во взаимодействии бизнес-структур и органов государственной власти.
Социологический подход к изучению взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти позволяет использовать в работе метод глубинных интервью для сбора эмпирических данных.
1. Современная модель взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в РФ базируется на существующих бизнес-объединениях, сформированных по отраслевому принципу и размеру бизнес-структур, в то время как до 2004 года они объединялись по типу собственности и политической ориентации.
Выявлено пять принципов, лежащих в основе объединения бизнес- структур в бизнес-объединения: размер, отрасль, общие цели, самореализация, территориальный/региональный принцип.
Предложена классификация существующих моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в Российской Федерации: партнерская с преобладающим влиянием государства; модель принуждения; ангажированная (симбиотическая); цивилизованная; системная; «карманная»; модель непосредственного диалога; конфликтная; лоббирование Point-to-point.
Впервые на основании проведенного исследования выдвинуто и обосновано положение о посреднической роли бизнес-объединений в Российской Федерации как фактора, определяющего форму и содержание модели взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти.
Понятийный аппарат научного исследования. Основные термины и определения
При исследовании взаимодействия бизнеса и власти, большинство авторов, как зарубежных, так и российских, оперируют обобщенными понятиями бизнеса и власти. Описание взаимодействия происходит в рамках конкретных общественно-политических и социально-экономических процессов. В данной работе используется понятие бизнес-структура и органы государственной власти как самостоятельный субъект деятельности. Характер взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти является важным индикатором состояния государства и общества. Отношения между ними определяют ориентиры общественного развития, влияют на характер власти, стиль и технологии управления.
Партнерские отношения бизнес-структур и органов государственной власти складываются непросто. На Западе для этого потребовалось несколько десятилетий, в то время как Россия находится в начале пути. Привлечение бизнес-структур к сотрудничеству с государством постоянно сталкивается с серьезными проблемами, которые проявляются в недостатках правовой базы, определяющей права и ответственность сторон; несовершенстве форм и методов реализации партнерских отношений; отсутствии конкурентных условий для эффективного сотрудничества; неразвитости инвестиционной и инновационной среды и т.д. [Любинин 2008, стр.63-67]. Главной особенностью современной системы представительства интересов бизнес-структур является ее двойственность. С одной стороны, существуют законные механизмы публичного процесса увязки взаимных интересов, это происходит в форме диалога представителей бизнес-структур и органов государственной власти через бизнес-объединения. С другой стороны, очевидно, что существует очень широкий слой взаимоотношений между группами интересов бизнеса и органов государственной власти, происходящих в процессе непубличного торга, неформальных согласований [Белевцева 2009].
Однако, единого понимания до сих пор нет. Частично предлагается рассматривать взаимоотношения бизнеса и власти в контексте динамики взаимоотношений правящих элит. Другой стороной подобных исследований выступает анализ взаимодействий конкретных сил и лидеров на уровне органов государственной власти. Часть исследований обращается к обзору особенностей понятия «российской олигархии». Все эти исследования лишь частично затрагивают проблему взаимоотношения бизнеса и власти, не показывая полной картины [Сулакшин, Тимченко 2003].
В настоящее время проблемы взаимоотношений государства и бизнеса выдвинулись на одно из ведущих мест в политических процессах и в системе взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти наблюдается преобладание роли политических факторов, при этом органы государственной власти занимают доминирующую позицию. Характеризуя эволюцию этих отношений как переход от модели "приватизации" государства, сложившейся в 1990-е гг., к формуле "государственного корпоративизма", подразумевающей возможности власти не выбирать преференциальных партнеров для диалога, но также контролировать в определенной степени артикуляцию их требований [Перегудов 2044, стр.29]. Особенностью государственного корпоративизма в современной России можно считать значительное усиление политической роли государства во взаимоотношениях с бизнесом, поэтому в настоящее время предпринимательство наряду с государством рассматривается в качестве движущих сил развития национальной экономики, обеспечивающее экономические условия развития, повышающее благосостояние граждан и создающее новые рабочие места, что, в период мирового финансового кризиса, безусловно, является основополагающим условием для его преодоления. Опасения относительно того, что даже в промышленно-развитых странах существующие бизнес-структуры и органы государственного управления не смогут противостоять изменениям в глобальной экономике, заставляют нашу страну по-новому взглянуть на роль бизнеса и власти, а также на политические аспекты их взаимоотношений в условиях новой социально-экономической реальности. Поэтому сейчас динамику процесса взаимоотношений государства и бизнеса стало определять, прежде всего, общество, которое требует, чтобы бизнес изменился и перестал быть частью государственных проблем, а превратился в неотъемлемый элемент их решения.
Изучение современной модели взаимодействия без описания бизнес-структур и бизнес-объединений было бы неполным. Многоукладная рыночная экономика на современном этапе развития характеризуется множеством форм собственности, являясь итогом социально-экономических преобразований в области изменения и развития отношений собственности и управления. Экономика любой страны представляет собой взаимодействие множества бизнес-структур создаваемых в рамках различных организационно-правовых форм, производящих товары и услуги. Основной задачей таких хозяйствующих субъектов является извлечение и распределение прибыли в интересах его участников. Бизнес-структуры, действующие в экономике России различаются по многим характеристикам, таким как организационно-правовое устройство, профиль деятельности, характеру и цели функционирования. Более полное описание примеров бизнес-структур представлено в Приложении 1. Рис.1 Структурная схема В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. А также допускается создание объединений коммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов1. В данном исследовании под бизнес-объединением будет пониматься объединение коммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов, а также торгово-промышленных палата с целью представительства интересов бизнес-структур во взаимодействии с органами государственной власти. Под бизнес-структурами будем понимать коммерческие организации различных форм собственности, созданные юридическими лицами. В работе используется понятие модели. В нашем случае под моделями понимаются существующие практики взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти как зарубежом, так и в Российской Федерации. Классифицировать модели можно по разным признакам: по фактору времени, по отрасли знаний, по форме представления, по признаку реализации [Бусленко 1968]. По фактору времени, рассматриваемые модели являются статическими, то есть описывают состояние взаимодействия в определенный момент времени. Под определенным моментом времени понимается период с 2010 по 2013 года, непосредственный период исследования. Выделяемые модели относятся к социально-гуманитарной области знаний, так как описывают общественно политические процессы и взаимодействие групп интересов. По форме представления указанные в работе модели являются абстрактными или нематериальными, так как не имеют реального воплощения, основу составляет информация. По признаку реализации модели можно отнести к информационным, так как собранная информация об объекте отражает наиболее существенные свойства объекта.
Типологии моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти
При рассмотрении модели взаимодействия, следует выделять идеальную теоретическую модель взаимодействия власти и бизнеса, которая дает некий образ данного взаимодействия в «идеальных» условиях. Она определяет роли субъектов взаимодействия: субъекты, представляющие интересы бизнеса договариваются о правилах игры и поручают контроль над их соблюдением государству как агенту-гаранту. Данная модель фиксирует обязательства сторон: государство гарантирует бизнесу создание благоприятной среды и производство необходимых для его функционирования и развития общественных благ, таких как производственная, социальная и институциональная инфраструктура; бизнес берет на себя обязательства по уплате налогов и воспроизводству используемых экономических ресурсов. Идеальной модели противостоит национальная модель взаимодействия власти и бизнеса, которая отражает общие черты данного взаимодействия в определенной национальной модели (либеральной, социально-корпоративной, корпоративно-патерналистской). В ней находит отражение предшествующая история развития страны, реальная практика государственного строительства и возникновения бизнеса. Сложившиеся в ходе исторического развития определенной страны представления о «справедливости» во многом определяют целевые функции экономических субъектов, их отношение к возможным вариантам распределения прав собственности на экономические ресурсы между частными агентами, государством и коммунальными структурами. Все это определенным образом модифицирует роли власти и бизнеса в их взаимодействии, объем и характер их взаимных обязательств [Курбатова, Левин 2006].
Наряду с идеальной и национальной моделями можно выделить нормативную модель взаимодействия бизнеса и власти, складывающуюся из установленных в данной стране формальных норм, правил и практик их применения, а также противостоящую ей реальную институциональную модель, как совокупность сложившихся на определенной территории формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия. Также вопросам классификации взаимодействия государства и бизнеса посвящены работы И.Ивасаки. На основании того, какую роль играет государство в системе взаимодействия, им предложена одна из наиболее полных классификаций. Он выделяет три типа моделей взаимодействия государства и бизнеса [Iwasaki 2003]: «Государство порядка» (order state), в котором бизнес-структуры находятся под жестким централизованным контролем и массовая приватизация не проводилась (поэтому вообще можно усомниться в существовании особых моделей взаимодействия государства и бизнеса). Примерами стран могут служить Беларусь, Туркменистан и Узбекистан. «Государство наказания» (punish state), ограничивающееся поддержанием институтов рынка и не вмешивающееся в механизмы управления корпорациями, а также не предпринимающее мер по предотвращению банкротства, что характерно для стран Балтии.
«Государство-спасатель» (rescue state), в принципе предоставившее хозяйствующим субъектам возможность самостоятельно принимать решения, но сохранившее возможность вмешаться в определенных ситуациях, а также предотвратить банкротство предприятий. Вмешательство государства не ограничено четкими нормами и институтами и оставляет большой простор для коррупции и лоббизма. Российскими исследователями Чириковой А.Е. и Лапиной Н.Ю. предложена расширенная типология моделей на основе понимания роли бизнеса как субъекта социальной политики в современной России [Чирикова 2006, стр.116-117; Лапина 2000, стр.45-55]: Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное давление. Власть требует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль за деятельностью бизнеса. Модель «патронажа» предполагает компенсации затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для бизнеса к контролируемым властью ресурсам. Эта модель предполагает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и проектов власти. Модель «невмешательства» власти. Власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, проводимой бизнесом. Модель «партнерство», в рамках которой представители власти и бизнеса достигли компромисса. Характеризуется пониманием со стороны государственной власти важности и роли бизнеса в развитии социально-экономических отношений. Соответственно деятельность власти направлена на развитие бизнеса и выстраивание конструктивного диалога, а также на принятие соответствующих решений с учетом интересов бизнес-структур. Отношения партнерства обеспечивают достижение синергетического эффекта от согласованной деятельности всех субъектов взаимодействия. Необходимым условием существования данной модели является паритетность в отношениях бизнеса и власти. В современных социально-экономических российских условиях является наиболее приемлемой, работающей по принципу «выгодно каждому - выгодно всем». Модель «доминирование» характеризуется тем, что отношения между сторонами построены на доминировании, в отдельных случаях, даже на подчинении одной из сторон. При этом необходимо осознавать, что в реальных современных условиях такой доминирующей стороной может быть только государство. Данная модель основана на патернализме в отношениях, что выражается в обеспечении определённой поддержки (финансовой, административной и т.п.) деятельности бизнес-структур, выдаче преференций и предпочтений в обмен на лояльность и послушание по отношению к государственной власти. Модель «игнорирование» предполагает отсутствие взаимодействия как такового, что может быть обусловлено различными причинами, однако предполагается, что данная модель является переходной моделью. Она может формироваться в условиях перехода от доминирования к конфронтации, от конфронтации к доминированию, а также от доминирования или конфронтации к более эффективным моделям взаимодействия. Модель игнорирования проявляется тогда, когда государство не замечает бизнеса, не мешает, но и не помогает их деятельности. Такая модель может быть реализована в условиях концентрации власти на разнообразных политических и экономических проблемах, в частности в условиях экономического кризиса.
Модель «конкуренции» основывается на желании субъекта предвосхитить усилия взаимодействующего субъекта по предметам взаимодействия и решении общих задач. Данное желание представляется конструктивным, однако отсутствие диалога и решение задач усилиями одного субъекта, который пусть даже и руководствуется самыми благими намерениями, представляется фактором, ограничивающим эффективность взаимодействия. Однако в отдельных случаях рационально организованная конкуренция также может способствовать достижению синергетического эффекта. Модель «конфронтация» предполагает взаимодействие, которое характеризуется высокой степенью активности отношений и высокой их динамикой. В рамках этой модели власть видит в лице бизнес-структур, не желающих «встраиваться» в патерналистскую модель, опасность для собственной власти, и старается осложнить их деятельность. Туровский Р.Ф., анализируя степень сращивания и уровень конфликтности, выявил пять основных моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в регионах Российской Федерации [Туровский 2009].
Неокорпоративистская модель взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в ФРГ, Австрии и Нидерландах в условиях координируемой рыночной экономики
В ФРГ, Австрии и Нидерландах представлена неокорпоративная модель взаимодействия, в которой организации работодателей являются частью системы институционализированного взаимодействия с правительством и профсоюзами. Наличие сильных ассоциаций бизнеса, высокий уровень централизации представительства групповых интересов, головных ассоциаций обладают фактической монополией на представительство интересов и ролью главных посредников во взаимоотношениях бизнеса и государства. Путем трехсторонних переговоров социальных партнеров заключаются соглашения по таким вопросам, как уровень цен, повышение заработной платы, налогов и пенсионного обеспечения. Коллективные переговоры, как правило, происходят на национальном уровне, а не между одной корпорации и одного союза, через посредничество национальных организации работодателей. Федеративная Республика Германия (ФРГ) - Bundesrepublik Deutschland (BRD) Рассмотрим вопросы организационной структуры и основные направления работы предпринимательских союзов и торгово-промышленных палат ФРГ. Действующая система предпринимательских ассоциаций сложилась в ФРГ еще в 20-30 годых ХХ века и в основном функционально не изменилась до настоящего времени. При этом сложились три группы предпринимательских организаций, деятельность которых достаточно четкое разделена по сферам взаимодействия с органами государственной власти: в области экономической политики – экономические союзы, по социальным вопросам – союзы работодателей, в регионах – торгово-промышленные палаты.
В ФРГ предприниматели на высшем (федеральном) уровне создали 4 объединения для решения конкретных задач: Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbande - BDA (Федеральное объединение Союзов немецких предпринимателей), Bundesverband der Deutschen Industrie e.V. - BDI (Федеральный Союз немецкой промышленности), Deutscher Industrie- und Handelstag – DIHT (Конгресс торгово-промышленных палат), Zentralverband des Deutschen Handwerks - ZDH (Центральный союз немецких ремесленных палат).
Центральной задачей Федерального объединения Союзов немецких предпринимателей (BDA) является представление интересов бизнеса в области социальной политики [Сайт BDA, 2 Устава]. Это вопросы трудового законодательства, изучение и распространение международного опыта социальной политики, представительство при проведении коллективных переговоров во взаимодействии с Правительством и Парламентом, профсоюзами и общественными организациями, при заключении коллективного договора. Основными задачами BDA является: внесение предложений в проекты нормативных правовых актов; оказание различных информационных и консультационных услуг членам союза, представление предпринимателей по всем социальным вопросам во взаимодействии с органами государственной власти, профсоюзами и общественными организациями; участие в работе Федерального Суда при рассмотрении дел по трудовым конфликтам и в Федеральный комитет по социальной безопасности. Согласно 2 Устава членами BDA являются отраслевые ассоциации (включая добычу полезных ископаемых), ремесленные, сельскохозяйственные, оптовой и внешней торговли, розничной торговли, частного банковского сектора, частные страховые компании, транспортной отрасли [Сайт BDA, Satzung]. Членами являются 54 отраслевых и 14 земельных межпрофессиональных союзов: это региональные отраслевые или региональные межпрофессиональные союзы. Членами BDA являются только союзы и объединения предпринимателей (по отраслевому или региональному принципу), а не частные компании. Примеры членов: Конфедерация работодателей немецкой кожевенной промышленности, Союз предпринимателей текстильной промышленности, Федерация союза предпринимателей сельского хозяйства и лесного хозяйства, Федерация союза предпринимателей Баварии, Федерация союза предпринимателей Гамбурга и т.д. [Сайт BDA, Landesvereinigungen]. В целом BDA представляет около 2 млн. предпринимателей, которые обеспечивают работой примерно 80% рабочих и служащих (почти 20 млн. человек) в сфере частного бизнеса [Сайт BDA, Missions of BDA]. Предприниматели в Германии называются Kaufmann, деятельность которых прописана в Торговом кодексе Германии.
В структуре BDA имеется 4 органа: Генеральная Ассамблея, Совет директоров, Бюро Президиума, Исполнительное управление [Сайт BDA, 10 Устава]. В Генеральной Ассамблее участвуют представители союзов, непосредственно входящие в состав BDA. В составе Президиума BDA 32 человека - Президент, 8 вице Президентов, включая казначея, и 23 членов, 16 из которых одновременно являются членами Правления. Президиум руководит деятельностью Исполнительного управления в соответствии с программой, принятой Правлением [Сайт BDA, Organisation]. Руководство Исполнительного управления состоит из Исполнительного директора, трех заместителей и нескольких директоров по направлениям. Всего имеется 10 отделов: 1. Внутреннее управление, структура и членство в BDA; 2. Профессиональное образование и обучение, образовательные стандарты, дошкольное воспитание. 3. Заработная плата и политика заключения коллективных договоров; 4. Рынок труда и политика занятости 5. Социальная политика (компании пенсионного обеспечения, здравоохранения, медицинского страхования, охрана труда); 6. Социальная безопасность; 7. Международная социальная политика и Европейское Сообщество; 8. Нормативно-правовые вопросы, вопросы: государственной финансовой политики, специальные вопросы заработной платы и налогообложения доходов; 9. Пресс-служба и работа с общественностью; 10. Аналитический отдел и Уолтер Рэймонд фонд: анализ нормативных, социальных и политических вопросов [Сайт BDA, Abteilungen]. Совместные комитеты BDA и BDI: Образование и профессиональная подготовка; политика в области исследований, инноваций и технологий; комитет малого и среднего бизнеса, комитет по статистике [Сайт BDA, Ausschuesse]. B BDA образовано около 20 комиссий и несколько рабочих групп. К важнейшим следует отнести [АМРОС, материалы семинара]: - Комиссия по вопросам Закона о труде, с 2 подкомиссиями для разрешения трудовых споров; - Комиссия для координации вопросов заработной платы и заключения коллективных договоров (т.н. “Координационная комиссия”); - Комиссия по вопросам политики заработной платы; - Комиссия по политике рынка труда; - Комиссия по работе с иностранными рабочими; - Комиссия по работе с инвалидами; - Комиссия по вопросам профессиональной подготовки и повышения квалификации; - Комиссия по вопросам молодежи и образования; - Комиссия по вопросам социальной безопасности; - Комиссия по охране труда; - Комиссия по вопросам пенсионного обеспечения; - Комиссия по вопросам социальной политики в Европейском Сообществе.
Характеристика роли и места бизнес-объединений в современной российской экономике.
В данном параграфе дается общая характеристика роли и места бизнес объединений в современной российской экономике, их взаимодействия с компаниями-членами объединений. В рамках реализации этой общей цели анализировались принципы объединения бизнес-структур для выражения интересов, факторы, влияющие на членство в бизнес-объединениях, функции бизнес-объединения и востребованность данных функций, общая полезность/бесполезность членства в бизнес-объединениях. Отдельно у респондентов уточнялся формат участия в бизнес-объединениях, обязательность или добровольность участия и как это должно быть в Российской Федерации.
В работе уделено внимание вопросу отношения к бизнес-объединениям со стороны органов государственной власти. Автор решал задачу оценки качественных тенденций в развитии бизнес-объединений, каких целей они стремятся добиться в ходе взаимодействия с органами государственной власти, насколько сейчас эффективны коммуникации между бизнес-объединениями и органами государственной власти. В ходе опроса делалась попытка выявить основные механизмы формирования соответствующих институциональных основ взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти через бизнес-объединения. Сегодня в Российской Федерации сформировалось большое количество организаций, объединяющих различные группы предпринимателей по самым разным признакам. По территориальному признаку их можно разделить на местные, региональные и федеральные. Российские общественные организации предпринимателей, бизнес объединения - новое явление для современной России, но их роль в экономической и политической жизни России постоянно увеличивается. В процессе их создания, развития постоянно идут какие-то изменения: одни общественные объединения предпринимателей исчезают, другие объединяются, третьи - разделяются. Положение организации зачастую определяется личностью руководителя, его “политическим весом”. “Потенциал” руководителя, его личные связи и сильные региональные представительства являются зачастую главными показателями “силы” организации [НИСИПП1998]. Действующее российское законодательство: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 11.02.2013)"О некоммерческих организациях" [Правовая система Консультант] и федеральный закон от 19 мая 1995 г. N82-ФЗ "Об общественных объединениях" [Правовая система Референт] регулируют организационно-правовую форму бизнес-объединений, наиболее популярными являются ассоциации или союзы. Ф. Шмиттер и В. Штрек выделяют следующие принципы образования бизнес-объединений: территорию (общегосударственные, региональные и местные), отрасль или продукцию (отраслевые бизнес-ассоциации или бизнес ассоциации, в которые входят фирмы, представляющие разные звенья производственной цепочки), масштаб бизнеса (бизнес-ассоциации крупного, среднего и малого бизнеса), форму собственности (бизнес-ассоциации, включающие в себя государственные, частные или предприятия со смешанной формой собственности), цель деятельности, религию, политическую лояльность, возраст и пол (объединения бизнесвумен, молодых предпринимателей и т.д.) [Schmitter, Streeck 1999, pp.58-65] Анализируя ответы наших респондентов, выявлено пять принципов, лежащих в основе объединения бизнес-структур в бизнес-объединения. Первый принцип объединения, по размеру, назвали респонденты Р-1, Р-4, Р-5, Р-6, Р-8. Условно бизнес-объединения можно разделить на: малые, средние и крупные. «Крупные ассоциации … собираются исторически, малые компании будучи незаметными поодиночке для федеральной власти вынуждены были объединиться в общую ассоциацию, для того чтобы стать влиятельными. Потому что у них явный численный перевес, но при этом каждая компания по штату и количеству оборудования очень маленькая, а совокупно они представляют силу сопоставимую со средним бизнесом». (из интервью Р-1). «Самые продвинутые организации в нашей стране по размеру бизнеса».(Из интервью Р-6) Второй принцип – отраслевой, назвали респонденты Р-2, Р-4, Р-5, Р-8, Р-12, «В основном по отраслевому, самый понятный и распространенный» (из интервью Р-8). Третий принцип – наличие общих целей, назвали Р-1, Р-3, Р-5, Р-9, Р-11, Р-14 «Стремление донести консолидированную позицию, для защиты своих интересов» (из интервью Р-9), они объединяются для того, чтобы: осуществлять взаимную координацию действий для выполнения различных задач; совместно противостоять конкурентам на локальных рынках, национальном и международном рынке; лоббировать деловые интересы каждого из объединяющихся субъектов бизнеса в органах государственной власти и управления. (из интервью Р-3). «…бизнес в принципе прагматичен по своей основе, поэтому ему объединяться для того чтобы унифицировать свои благотворительные программы ни к чему. У него одна задача – продвигать консолидированные интересы». (из интервью Р-5). Респондент Р-14 более чем категоричен в своем суждении: «По общности интересов. Все остальное от лукавого». Респондент Р-11 приводит конкретный пример, иллюстрирующий, зачем объединяются предприятия: «На основании общих интересов, на основании тех задач, которые стоят перед бизнесами. Часто вопросы, которые должна решать власть, она не решает в силу разных причин и бизнес вынужден объединяться для того, чтобы толкать, напоминать, подталкивать к решению необходимых вопросов. В частности сегодня, по мнению бизнеса то, что происходит с вхождением в ВТО, полностью говорит о некомпетентности органов управления в решении этого вопроса. Скажем, в области сельского хозяйства, защиты нет, цены на мясо, хорошее аргентинское мясом будет стоить гораздо ниже нашего, не менее качественного, просто у нас другие условия. Ничего по выравниванию цен не делается, и предприятия этого сектора терпят убытки. Эти предприятия вынуждены объединяться, для того, чтобы напомнить органам государственной власти о том, что они скоро может быть обанкротятся и разоряться. На основании общей беды!»
Четвертый принцип – самореализации руководителя – «…в крупных ассоциациях представлены в основном отраслевые и крупные компании это чаще всего амбициозные руководители, которые хотят быть сами вовлеченными в общественную деятельность. Не делегировать отраслевым ассоциациям, а самим выстраивать взаимодействие бизнеса и власти. Им становиться мало бизнеса и они хотят реализовать себя и в общественной деятельности». (из интервью Р-1) Пятый принцип территориальный, региональный, этот принцип назывался вскользь, без особого акцента. Выявленные принципы в целом совпадают с мнением американских ученых, добавляется лишь принцип самореализации руководителей бизнес-объединений. Спектр функций бизнес-объединений, упоминавшихся в интервью в той или иной форме, является весьма широким и включает в себя: «Мониторинг ситуации, продвижение интересов и учет интересов бизнес-сообщества при принятии органами государственной власти решений». (Р-5) «Представлении и продвижении интересов членов через поддержку их деятельности на территории России путем качественного лоббирования, информационной поддержки и других действий, направленных на улучшение делового российского климата, в соответствии с общепринятыми принципами» (Р-3) «Обратная связь с регулятором».(Р-1) «Развивать внутри сообщества передовые практики и методики корпоративного управления и социального управления». (Р-4) «Развитие кадров для того, чтобы перенимать современные технологии корпоративного управления, чтобы перенимать антикоррупционные методики, препятствовать возникновению зон нелегальных взаимоотношений». (Р-5) «Развитие бизнес-отношений, защита бизнеса и внедрение социального предпринимательства» (Р-6) «Взаимодействие внутри, выработка стандартов, правил игры для отрасли и диалога бизнеса и власти».(Р-8): «Возможность лоббизма (Р-13 (Толстых)), (Р-10) «Маркетинговые возможности … посещают все мероприятия организованные Ассоциацией для наведения контактов, чтобы их больше узнавали» (Р-10) «Участие в разработке законодательства, регулирующего отрасль. Влияние на формирование налогового режима для конкретного сектора. (Р-14)
