Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико- методологические основы изучения гражданской активности 19
1.1. Теоретические подходы к анализу гражданской активности 23
1.2. Методологическая модель: «пирамида гражданской активности» 54
1.3. Зависимость режимных характеристик от уровня гражданской активности 61
Глава II. Институциональные условия существования гражданской активности в России . 65
2.1. Ценностные установки российского общества. Мотивация к коллективным действиям. 65
2.2. Трансформация институтов гражданского общества, изменение институциональных условий существования гражданских организаций 76
2.3. Взаимодействие политических акторов с группами гражданской активности 89
Глава III Уровни гражданской активности. От локального уровня к протестно-политической активности» 92
3.1. Муниципальный (локальный) уровень гражданской активности 98
3.2. Городской уровень гражданской активности 109
3.3. Региональный уровень гражданской активности 119
3.4. Федеральный уровень: протестно-политическая активность 128
Заключение 140
Список источников и литературы 145
- Методологическая модель: «пирамида гражданской активности»
- Зависимость режимных характеристик от уровня гражданской активности
- Трансформация институтов гражданского общества, изменение институциональных условий существования гражданских организаций
- Городской уровень гражданской активности
Методологическая модель: «пирамида гражданской активности»
Таким образом, для настоящего исследования рассматривается гражданская активность, являющаяся общественно значимой функцией, потенциально переходящая в стадию политической деятельности и влияющая на политический процесс.
Дегтярев А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа, 1998. - С. 96 Применительно к исследованию гражданской активности в российском политическом процессе и учитывая положения теорий, которые рассмотрены выше, сформулированы следующие понятия и их определения: 1. Коллективные действия - совместные действия для достижения коллективной цели; координация действий между людьми; 2. Гражданская активность - групповое или индивидуальное взаимодействие индивидов с органами власти и друг с другом, осуществляемое в публичном пространстве, для защиты собственных, групповых или общественно-значимых прав и интересов. 3. Гражданское движение - это форма слабо формализованного и слабо институциализированного объединения граждан, действующих рационально и солидарно, взаимодействующих с властями для достижения целей, связанных с социальными изменениями в обществе. Характеризуя гражданские группы активности и общественные движения, Чарльз Тили отмечает именно процесс взаимодействия движения с властью: «Термин общественные движения относится, прежде всего, к продолжительному взаимодействию между властью разного уровня и различными представителями гражданских групп, формулирующих различные вызовы властям. Такое взаимодействие является целостным, очерченным феноменом примерно таким же образом, как война или политическая кампания. Подобное взаимодействие имело место время от времени с тех пор, как появились власти35». Понятие гражданского движения подразумевает, что в своей деятельности организации не ставят во главу угла цели прихода к власти, а в конечном итоге стремятся именно к изменению системы общественных отношений (в отличие от политических партий). 4. Заинтересованные группы - группы лиц, стремящиеся воздействовать на процесс принятия решений по тем или иным отдельным вопросам, но не пытающихся установить полный политический контроль над Tilly Ch. Democracy. - Cambridge: Cambridge University Press. – 2007. - P. 70. государством, не стремящиеся к политической власти, выполняющие функцию артикуляции дифференцированных общественных интересов. 5. Сформулированная автором аналитическая модель «пирамида гражданской активности» – уровни гражданской активности, структурно представляющие собой пирамиду перехода: от начального уровня локальной гражданской активности до уровня политической деятельности, с кривой перехода, характеризующей заявленную проблему, возрастающей от частного к общему. 1.1. Теоретические подходы к анализу гражданской активности
Со второй половины XX века в политической науке и социологи общественные и гражданские движения рассматривались как спонтанные, случайные и хаотично организованные элементы, не несущие собой каких либо конструктивных интенций. Общественное движение интерпретировалось как тип коллективного, нерационального и внеинституционального поведения, которое возникает как неконтролируемая реакция на социальную напряженность и несправедливость. Общественные движения рассматривались и характеризовались как временный сбой системы
С иного ракурса гражданские и общественные движения стали рассматриваться с середины 1970-х годов, когда была сформулирована Теория мобилизации ресурсов37, что стало новым подходом к изучению общественных движений. Сформулированная после студенческих волнений 1960-х годов, теория рассматривает общественные и гражданские движения как расширение политики альтернативными методами, акцентирует внимание на возможности анализа общественных движений в терминах конфликта интересов, как и другие виды политической борьбы. Общественные и гражданские движения рассматриваются как организованное и формализованное действие, и могут анализироваться в терминах организационной динамики, как и другие формы институционального действия38.
Зависимость режимных характеристик от уровня гражданской активности
Социальный капитал становится главной переменной преодоления дилемм коллективных действий. Под социальным капиталом понимаются те особенности социальной организации (принципы, нормы, структуры), которые способны упрочить эффективность осуществляемых обществом (или группой людей) координированных действий. «Подобно иным формам капитала, социальный капитал - это капитал производительный, позволяющий добиваться осуществления определенных целей, недостижимых при его отсутствии... К примеру, группа, члены которой доверяют друг другу, способна на гораздо большее, чем та группа, где такого доверия нет... Среди крестьян... там, где один фермер приглашает другого на заготовку своего сена, где инструменты и орудия дают в долг, социальный капитал позволяет каждому экономить капитал физический - те же инструменты и оборудование»114, приводит Р.Патнэм слова экономиста Дж.Коулмана. Совершенствуя разнообразные формы взаимности, субъекты отношений наращивают социальный капитал, позволяющий разрешать дилеммы коллективного действия.
Наглядный пример процессов успешного взаимодействия внутри и между семейных, дружеских и клановых групп приводится в антропологическом исследовании Дэвида Андерсона. На материале изучения определенного сообщества, расположенного в сибирской деревне, Андерсон обнаружил «многочисленные примеры институтов, которые по-настоящему связывают гражданские, политические и экономические интересы». Ему удалось их найти в значительной степени потому, что он основывался не на формальных «дифференцированных» категориях, которые фигурируют в основной массе работ по гражданскому обществу, а скорее наблюдал повседневную жизнь избранного им населенного пункта116. Исследователь приходит к выводу, что гражданские нормы и установки солидарности можно выявить, анализируя специфические группы людей, организованные сообщества – групп по обычаю, но не установки граждан по отношению к формальным властным институтам. В подобных сообществах, внутри которых успешно преодолеваются дилеммы коллективных действий, происходит непрерывный процесс наращивания социального капитала, и во многом, за счет него продолжается процесс преодоления дилемм и сотрудничества.
Важной характеристикой социального капитала, подобно обычному капиталу, является тенденция к сосредоточению и воспроизводству. В основном разнообразные формы социального капитала являются «моральными ресурсами» - то есть ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются. С другой стороны,
Подробнее об этом см.: Грин С. Природа Неподвижности российского общества// Pro et Contra. - Январь апрель 2011. - С. 12. недоверие также способно к самовоспроизводству»117. Прочие формы социального капитала, такие, как социальные нормы или взаимосвязи, также укрепляются при их использовании и исчезают при неиспользовании. Социальный капитал, в отличие от прочих форм капитала, часто возникает в качестве побочного продукта иных форм социальной деятельности.
Наиболее важной из норм социального капитала является взаимность. Взаимность бывает двух разновидностей, называемых «сбалансированной» и «общей» взаимностью. Сбалансированная взаимность предполагает одновременный обмен равноценными услугами, общая означает устойчивое оказание услуг даже в тех случаях, когда обмен не является единовременным или эквивалентным, но предполагает реализацию взаимных ожиданий в будущем. Сообщества, где подобная норма общей взаимности становится постоянной, способны более эффективно разрешать проблемы коллективного действия118. Норма общей взаимности представляет собой серию актов, каждый из которых в краткосрочной перспективе альтруистичен (оказание благ за счет самого альтруиста), но которые в совокупности и стратегически приносят пользу всем без исключения», и это становится рациональной и понятной стратегией.
Таким образом, «стабильное равновесие отличает сообщество индивидов, постоянно играющих друг против друга одну и ту же партию. Сказать, что какая-то стратегия А представляет собой стабильный эквилибриум в какой-то из таких игр - это значит сказать следующее: в интересах каждого из индивидов следовать стратегии А, предполагающей, что все остальные или почти все будут поступать точно также»119.
Ячейки гражданской вовлеченности, то есть организации гражданской активности, являются важнейшей формой социального капитала: чем плотнее сеть таких ячеек и групп, тем более вероятно сотрудничество граждан ради взаимной выгоды и общих целей120. Говоря языком теории игр, группы гражданской активности и вовлеченности повышают уровень повторяемости и взаимообусловленности игр.
Таким образом, указанные возможности преодоления многочисленных дилемм коллективного действия позволяют солидарно и организованно с тем или иным успехом объединяться в организации и движения, становиться субъектом гражданского общества и агентом социальных и политических изменений. Это характерно для организованных групп в российской политике, накопленный и сосредоточенный социальный капитал позволяет действовать более организованно, масштабно и системно, и, трансформируясь в общественные движения, усиливать свое давление и влияние.
Трансформация институтов гражданского общества, изменение институциональных условий существования гражданских организаций
Начиная с 2005 г. в России образуется большое количество спонтанных групп недовольных граждан, решающих свои локальные проблемы с помощью коллективных действий: группы борьбы с уплотнительной застройкой, группы «обманутых дольщиков», отстаивающие свои права, группы, протестующие против вырубки парков и скверов и другие. Подобные объединения граждан могут оказывать влияние на процесс принятия локальных решений, однако остаются за рамками непосредственного политического процесса. Тем не менее, функционирование самоорганизующихся структур на локальном уровне является важным для политического процесса в силу того, что именно на таком уровне закладываются основы гражданской самоорганизации, активизируется процесс накопления социального капитала, что позволяет преодолевать возникающие дилеммы, благодаря чему впоследствии вырастают более сложные формы демократического общественного устройства134.
Для исследования этих процессов необходимо проанализировать ценностные установки российского общества в указанный период, динамику их изменений в контексте роста гражданской активности. Как отмечалось в I главе, ценностные установки общества, уровень солидарности его членов, накопленный социальный капитал являются важнейшими показателями демократического устройства, условиями, благодаря которым создаются и развиваются различные группы гражданской активности, оказывающие влияние на власть.
. Граждане в России, по мнению социологов135, руководствуются в первую очередь ценностями «второго уровня» - семьи, отношений с близкими. Именно на этом уровне изначально проявляется солидарность. При этом часто отсутствуют ценности промежуточного уровня, связанные с публичностью, дифференциацией интересов, которые и являются базой гражданского общества. Во многом это связано с низким уровнем урбанизации, и, следовательно, в значительной степени патриархальным, домодернизационным укладом жизни: две трети российских граждан живут в деревне и малых городах – с ограниченным доступом к СМИ, низким уровнем жизни, высокой зависимостью от «начальства»136. Частные связи, семейные, дружеские, клановые, этнические для российского общества являются более ценными, чем другие институты, которые могли бы продвигать более универсальные ценности, образуют собой общинные группы, в которых отношения строятся неформально, в обход легальным институтам.
Отчуждение – одна из главных характеристик отношений общества и власти. Граждане не видят для себя институциональной возможности влиять на власть, на принятие решений, не видят обратной связи, - об этом свидетельствуют данные опросов общественного мнения137.
Такое положение вещей обусловлено, в том числе, специфическим институциональным устройством, сложившемся в России к начальному периоду исследования, одной из главных характеристик которого является господство неформальных институтов и практик, наличие сложно преодолимых препятствий, которые не позволяют российским гражданам систематически и успешно отстаивать свои интересы. У общества нет институциональных каналов взаимодействия с государством (референдумы,
Как отмечает Александр Аузан, в период 2005-2007г. мы проходим точку очень слабого общества за последние пятнадцать лет. Динамика социального капитала, норм доверия в обществе находится на минимуме. На вопрос - доверяете ли вы людям, или можно ли доверять людям – 77% отвечают отрицательно139. Опросы общественного мнению среди участников протестных групп показывают140, что солидарность провозглашается большинством важной ценностью, но с весьма своеобразной интерпретацией: либо как невозможная и утопичная ценность, либо как узколичностное рациональное сотрудничество, не распространяющееся на тех, кто находится за рамками микросети. Солидарность оказывается скорее абстрактной ценностью, а не практическим ориентиром. В этом и заключается серьезное препятствие к становлению социальных движений141.
Социолог Лев Гудков отмечает, что опросы общественного мнения показывают, что доверие к институтам власти совпадает с массовым признанием их символической роли - функциональной значимости в воображаемой картине реальности, их важности для поддержания социальной структуры и организации российского общества. Структура институционального доверия воспроизводит характерный разрыв: символическая значимость авторитарных институтов (президент — персонифицированная суверенная власть, церковь — ведомство «веры», армия), с одной стороны, и недоверие к институтам, определяющим возможности политического участия граждан, которые способны
Городской уровень гражданской активности
Основная характеристика гражданской активности регионального уровня – политизация. Группами гражданской активности затрагиваются уже общественно значимые, в том числе политические вопросы. Расширяется сетевое взаимодействие, участников гражданских групп этого уровня отличают более глубокие солидарные установки. Тематика уровня – общественные проблемы: освобождение конкретных политических заключенных, отставка регионального чиновника-руководителя, экология региона. Важной особенностью этого уровня активности является отсутствие обозримой выгоды для участников, отсутствие личных, корыстных целей.
Влияние заинтересованной группы или нескольких групп (взаимодействующих по сетевому принципу) расширяется – это влияние на региональную политику с возможным выходом на федеральный уровень. Результатами активности этого уровня могут стать приобретение горизонтальных связей федерального уровня с другими группами и движениями – сети взаимодействия, привлечение в союзники различных политических акторов, успешная практика гражданского давления на власть, устойчивая вера в возможность глобальных изменений, накопление достаточного социального капитала для участия в политике при воспроизводстве дальнейшей активности.
На поляне гражданской активности этого уровня ярко выступают региональные группы с региональной протестной тематикой, из которых можно выделить следующие: Калининградская область (десятитысячный митинг против повышения транспортного налога, как результат – отставка губернатора Г.Бооса), длительные системные протесты в Санкт-Петербурге против строительства башни Охта-Центр, защита подмосковного Химкинского леса от вырубки и другие. Эти протестные акции с общей региональной тематикой, выходящие за рамки собственных корыстных целей соответствующими требованиями. Говоря о формах различных гражданских инициатив этого уровня, стоит отметить возрождение практики использования традиционных форм давления на власть, модифицированных под технологическую реальность современности. Это появившиеся коллективные письма, петиции, обращения, преимущественно в пространстве сети Интернет, с активным использованием социальных сетей и пространства блогосферы248. При этом, такого рода активность, часто оказывается довольно результативной с точки зрения принятия положительного решения по вопросу обращения. Наиболее яркие примеры подобных удавшихся инициатив: условно-досрочное освобождение Светланы Бахминой (было собрано около ста тысяч подписей на специально созданном сайте в сети Интернет249), освобождение из-под стражи Василия Алексаняна, сохранение Европейского Университета в Санкт-Петербурге и другие.
Исходя из специфики гражданских движений этого уровня, логично рассматривать это явление с помощью концепции «мобилизации ресурсов», поскольку именно в успешность этого процесса и определяет успешность самой группы250. В период 2010 - 2011 гг. зафиксировано около 600 акций, которые можно отнести к третьему-четвертому уровням (они отличаются большим количеством участников и политизацией требований). Наиболее резонансными акциями третьего уровня, на которые власти были вынуждены отреагировать, стали: - многотысячные массовые митинги в Калининграде с требованием отставки губернатора Г.Бооса, что привело к тому, что в августе 2010 г. Боос не был включен в президентский список кандидатов на переназначение;
Для этих общественных кампаний характерно активное участие представителей различных политических сил. В Калининграде это политические партии КПРФ, «Патриоты России», «ЯБЛОКО», движение «Солидарность». Против строительства высотного здания Газпрома боролись не только гражданские организации и инициативные группы, но и партия «Яблоко», движение «Солидарность», представители «АнтиФа», НБП и другие. Защищали Химкинский лес не только экологи, но и партия «Яблоко», движение «Левый фронт – АКМ», а непосредственно перед решением о приостановке вырубки лесного массива был анонсирован митинг с участием партии «Правого дела» движения ДПНИ.
Все чаще участники гражданских акций, выдвигают политические требования. Становятся популярными такие лозунги: «Подмосковье без Громова!», «Мэра – в отставку!», «Мэра - за решетку!», «Воры в администрации!» и т.п. Критика обрушивается и на доминирующую партию: "Единая Россия - единая против всех!", "Единым фронтом - против Единой России"251. Рассмотрим более подробно некоторые кейсы гражданской активности этого уровня. - Акции протеста в Калининградской области, которые привели к отставке губернатора Г. Бооса. 251 Михалева Г. Политический потенциал гражданского общества в период президентства В.Путина и Д. Медведева. С. 90. 121 января 2010 года в центре Калининграда состоялся оппозиционный митинг, на который пришли более 10 тысяч человек. Первоначально участники собирались протестовать против повышения ставки транспортного налога, однако в итоге их требования были гораздо шире: демонстранты выступили за возвращение выборов руководителей субъектов федерации, отставку губернатора Георгия Бооса и премьер-министра Владимира Путина. Партия «Единая Россия» выступила с заявлением о том, что оппозиция дезинформировала граждан, пришедших на митинг. После акции была создана специальная комиссия по проверке причин протеста, а куратор Калининградской области в Кремле Олег Матвейчев лишился своей должности252. До самого крупного митинга 30 января 2010 г. общественной организацией «Справедливость», под руководством известного в
Калининграде активиста Константина Дорошка было организованно 5 крупных митингов, множество пикетов, удалось создать коалицию гражданских организаций, которой оказали поддержку ряд политических партий и организаций. 16 августа 2010 года стало известно, что правящая партия "Единая Россия" исключила действующего губернатора Георгия Бооса из списка кандидатов на пост руководителя Калининградской области. Готовность властей к отступлению, главным образом, была связана со следующим факторами: - относительно ограниченным характером требований, когда смена власти не является основным содержанием протеста; - возможности отказаться от решения без глобальных финансовых потерь; - не связанности проблемы с интересами узкого круга лиц, близких к руководителям государства;
