Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институционально-правовой анализ миграционной политики 11
1. Категориальное оформление миграционной правовой политики 11
2. Политико-правовая миграционная динамика: мировой опыт регулирования 31
3. Российская миграционная правовая политика, ее состояние и особенности 51
Глава 2. Юридические механизмы реализации региональных интересов в российской миграционной политике 85
1. Миграция как источник угроз: соотношение национальных и региональных интересов 85
2. Региоанализация миграционной политики: правовые технологии и законодательные приоритеты 104
Заключение 150
Литература 160
- Категориальное оформление миграционной правовой политики
- Российская миграционная правовая политика, ее состояние и особенности
- Миграция как источник угроз: соотношение национальных и региональных интересов
- Региоанализация миграционной политики: правовые технологии и законодательные приоритеты
Категориальное оформление миграционной правовой политики
Миграционные процессы конца XX в. — начала XXI в. отличаются достаточной сложностью и напряженностью. В волне миграционных перемещений смешались потоки эмигрантов, выезжающих в другие страны навсегда; временных трудовых мигрантов, специалистов, ученьк, студентов; беженцев и лиц, ищущих убежище, нелегальных мигрантов и туристов. За пределами стран происхождения, по разным оценкам, проживает от 80 до 130 млн человек.
Важным направлением организации и поддержания правопорядка в государстве является регулирование потока движения населения, обеспечение защиты прав мигрирующего населения, а также различных аспектов общественной безопасности. Реализация этих задач требует определенной информационно-теоретической подготовки представителей различных органов государственной службы, чего не возможно достичь без серьезного исследования проблем миграции на общетеоретическом и методологическом уровне. Этими вопросами последнее время занимались ученые разных стран, которые разработали систему подходов к этой проблеме, определили основные понятия и термины, однако единого определения понятий «общественная безопасность», «миграционная политика» и т.п. не существует, что понуждает диссертанта дать авторское определение этих понятий и обозначить основные направления миграционной политики современной России.
Излагая материалы диссертационного исследования, считаем целесообразным уточнить некоторые понятия и термины, использующиеся в тексте диссертации.
Термин «миграция» происходит от латинского слова migratio (migro -перехожу), означающего переселение, передвижение и применяется для определения пространственного движения объектов живой природы. В социально-демографической науке термин «миграция» используется для обозначения движения населения, т.е. в самом общем смысле определяется как перемещение людей (мигрантов) через границы тех или иных территорий с переменой места жительства навсегда или на более или менее длительное время1. На более высоком уровне обобщения термин «миграция населения» может подразумевать не только акт перемещения отдельного человека или относительно многочисленных групп людей, но и территориальное движение этни-ческих совокупностей народов и национальных общностей .
Отечественный исследователь В.А. Ионцев насчитал в российской нау-ке около 40 различных определений этого понятия , что объясняется разным смысловым наполнением одного и того же термина. В частности, ряд ученых определяет миграцию как любой вид территориальных перемещений населения4. Другие исследователи в одном понятии смешивают факт территориальных перемещений и готовность к ней (миграционные установки на территориальное перемещение). Л.Л. Рыбаковский под миграцией понимает территориальное перемещение, а потенциальную активность, т.е. установку на такое перемещение, он определил понятием «миграционная мобильность». Целый ряд ученых миграцию рассматривает как социальный процесс, не обязательно привязанный к территории как признаку этого процесса. Так, извест ный польский социолог Я. Щепанский рассматривает в качестве миграции любое перемещение между социальными общностями и группами, даже при неизменности положения в географическом пространстве5. Эту же точку зрения отстаивает М.В. Курман, считая, что к миграции следует относить все виды движения населения: от территориального до перехода в другую профессиональную группу (согласно такой логике движение производственных кадров на конкретном предприятии также можно интерпретировать как миграцию) . В указанном случае происходит смешивание двух социологических понятий «миграция» и «мобильность». И, наконец, наиболее многочисленная группа ученых в содержание понятия «миграция» вкладывает только территориальные перемещения населения. Этот подход в настоящее время разде-ляет большинство демографов, экономгеографов и социологов .
В нашем диссертационном исследовании под миграцией населения понимается территориальное перемещение людей под воздействием различных причин и факторов (экономических, политических, демографических, национальных, религиозных и т.д.). Тесная связь миграции с территорией различного уровня (государством, республикой, городом, селом и т.д.) отражается в миграционных потоках. Миграционный поток представляет собой совокупное число мигрантов, имеющих общие районы прибытия и выбытия в течение данного отрезка времени.
Но даже условная конвенция по поводу основного содержания понятия еще не снимает всех проблем. При постановке задачи исследования данного процесса ученые вынуждены были уточнять понимание территориального перемещения. В частности, В.И. Переведенцев понимает миграцию в широком и узком смыслах этого слова. Миграцию в широком смысле следует рассматривать как совокупность любых перемещений людей в пространстве. В
узком значении миграция есть совокупность переселений людей, связанных со сменой места жительства на относительно продолжительный срок8. Этот подход зафиксирован как нормативный в демографическом энциклопедическом словаре9 и его приняли многие ученые: «Понятие "миграция" многозначно. Выделяются как минимум два его значения - широкое и узкое. Под миграцией в широком смысле имеется в виду любое перемещение населения за границы определенной территории (обычно - население пункта), независимо от того, на какой и с какой целью оно предпринимается, однако в научной и научно-популярной литературе гораздо чаще используется узкая трактовка этого понятия — как перемещения, связанного с изменением места (населенного пункта) постоянного проживания»10.
Тем не менее не лишено основания суждение о том, что даже при широком определении термина «миграция» это общественное явление следует рассматривать двояко: как межтерриториальное и межпоселенное перемещение. При этом Л.Л. Рыбаковский, например, отмечает, что внутрипоселенное перемещение по общему правилу к миграциям не относится11. Российский исследователь Б.Б. Родоман предложил при определении миграции использовать какой-либо статистически учитываемый рубеж (границу государства, области и поселения), то есть, если человек пересекает его, то он совершает миграцию. В данном случае поездка москвича на дачу не есть миграция по отношению к стране, но это миграция по отношению к Москве12.
Российская миграционная правовая политика, ее состояние и особенности
Регулирование вопросов миграции устанавливается внутренним законодательством государства, это сфера его внутренней компетенции. Нормативная база правового регулирования миграции, ее потоков, обустройства мигрантов является одной из форм государственного регулирования миграционными процессами . Государственная миграционная политика России строится, прежде всего, на основе действующей Конституции Российской Федерации, Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, соответствующих международных договорах Российской Федерации, федеральных законах «О гражданстве Российской Федерации» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также на многих других директивных документах. Эта политика Россией осуществляется с учетом ее международного положения и сложной социально-экономической обстановки внутри страны42.
Россия стремится определить долговременную стратегию своего развития, возрождения экономической и политической мощи, чтобы уже в обозримом будущем прочно занять место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира. В противном случае, России, богатой своими природными ресурсами, но находящейся в условиях усиливающейся депопуляции населения, уготована участь стать сырьевой базой индустриально развитых стран мира.
Россия, несмотря на целый ряд негативных деформаций, остается крупнейшим и одним из ведущих государств мира по сырьевым ресурсам. На территории России, занимающей 17,1 млн. км2 (10 % мировой суши, или 76,25 % территории бывшего СССР), проживает 145,2 млн человек (2,6 % населения Земли). В недрах России сосредоточено около 16 % всех минерально-сырьевых ископаемых и иных, не возобновляемых природных ресурсов планеты. Среди них примерно 40 % общемировых запасов металлов платиновой группы, 36 % никеля, 32 % газа (первое место в мире), более 21 % железа и олова, 12 % нефти и угля. Кроме того, Россия занимает третье место в мире по запасам золота, пятое — по объему континентальной пресной воды, а также имеет 22 % от площади планеты, покрытой лесами.
Вместе с тем следует признать, что относительная стабилизация экономики России в последние годы - это лишь результат небывало высоких мировых цен на энергоносители, прежде всего нефти. Как и прежде, для экономики России характерны стагнация промышленного производства, зависимость потребности в сельхозпродукции от импорта, высокий уровень инфляции (не менее 12 %) и т.д. Обладая громаднейшими сырьевыми ресурсами, Россия производит всего лишь 1,5 % мировой валовой продукции.
В то же время большинство экономически развитых государств мира (США, государства Евросоюза, Китай, Япония и др.) ощущают возрастающий дефицит минерально-сырьевых ископаемых, леса и даже пресной питьевой воды. Дня этих государств экономически целесообразным является использование сырьевых ресурсов России и, по возможности, с наименьшими издержками.
По мнению А.И. Колташова, постоянно проживающего населения России явно недостаточно для поддержания существующего уровня экономического развития страны и использования другими странами ее сырьевых ресурсов . Распад СССР, политические и экономические преобразования вызвали резкие изменения в миграции населения России. С 1990 по 2002 гг. численность населения России сократилась почти на 11 % (одновременно в 1,5 раза возросла смертность и в 2 раза сократилась рождаемость) и на 1 января 2003 г. составляла 145,2 млн человек. Многие граждане покинули свое Отечество, выехав за рубеж. Даже с учетом того, что в Россию прибывает мигрантов больше, чем выезжают из нее, население страны ежегодно сокращается примерно на 1 %. По предварительным итогам переписи населения России 2002 г., численность населения в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года) составила 89,0 млн. человек (или 61 %). Из них в сфере занятости находился 61 млн человек: 58 млн. человек (95 %) являлись работающими по найму, примерно 1 млн человек (1,5 %) — работодатели, привлекающие для осуществления своей деятельности наемных работников, и около 2 млн человек (3 %) - индивидуальные предприниматели44.
По всем существующим прогнозам, численность населения Российской Федерации в перспективе также будет сокращаться. Согласно оценкам ООН, количество жителей в РФ в ближайшие 50 лет уменьшится на 41 млн и в 2050 г. составит 104 млн. Труд будет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным ресурсом в России.
Следует иметь в виду явную диспропорцию расположением сырьевых и трудовых ресурсов: в европейской части территории России проживает 90 % населения и находится 10 % сырьевых ресурсов, в азиатской части, наоборот, - 10 % населения и 90 % сырьевых ресурсов. Если Россия начнет устойчиво выходить из экономического кризиса, единственным источником пополнения ее трудовых ресурсов в будущем может быть только иммиграция. По всей очевидности, в европейской части России возможно использование труда мигрантов преимущественно из стран Содружества Независимых Государств, а также из Турции; в азиатской части России - преимущественно из Китая. Особенно остро эта проблема проявится в малозаселенных восточных районах страны.
Миграционная политика в той или иной стране или регионе зависит от тех изменений, которые там происходят. Поэтому, анализируя миграционную политику России, необходимо охарактеризовать изменения, происшедшие в стране за последние 10 лет. Главным образом, они связаны с тем, что на смену конфликтам постепенно приходит сотрудничество, формируется рыночная экономика, осознается необходимость создания единого экономического пространства странами СНГ, хотя реальный прогресс в развитии интеграции в Содружестве еще невелик, Россия становится полноправным членом ЕС и все больше выходит на мировые рынки.
Все это в той или иной степени, прямо или косвенно, влияет на саму концепцию национальной миграционной политики. Сталкиваясь с изменениями международного характера, страны начинают ее переосмысливать, так как ни одна из них не в состоянии серьезно разрабатывать миграционную политику в отрыве от остального мира45.
По нашему мнению, миграционная политика должна быть поднята на уровень государственной и нацелена на то, чтобы воздействовать на численность, состав, направление движения, место нахождения и интеграцию мигрантов с учетом интересов страны. В одном случае, когда миграционная политика выступает в качестве инструмента социально-экономической политики, она играет так называемую конъюнктурную роль; в другом случае, когда она увязывается с разработкой проекта желаемого движения населения, скорее, носит структурный характер.
Миграционная политика России должна предусматривать функции контроля и управления соответствующих ведомств и служб и должна корректироваться в случае спонтанных миграционных сдвигов.
По нашему мнению, процесс разработки национальной миграционной политики, как представляется, должен проходить в несколько этапов.
Первый - это определение того, что необходимо сделать, какая цель преследуется и почему разрабатывается та или иная политика. После выработки основных критериев на втором этапе следует четко определить и сформулировать цели этой политики. На третьем этапе разрабатываются программы, в рамках которых возможно достижение этих целей, определяются инструменты, необходимые для их осуществления. Прежде всего, для этого нужна информация о миграционных процессах. Далее рассматриваются вопросы, связанные с соответствующими административными структурами, а затем уже законодательная база.
Миграция как источник угроз: соотношение национальных и региональных интересов
Основными общемировыми закономерностями миграции населения являются: увеличение масштабов международной миграции, ее глобализация; рост экспорта и импорта, иностранной рабочей силы (трудовой миграции); увеличение среди мигрирующих доли лиц с высоким уровнем образования и профессиональной квалификации; рост нелегальной миграции; рост масштабов и расширение географии вынужденных мигрантов; все более разнородный религиозно-этнический, политический, культурный, образовательный, ментальный состав населения; увеличение значимости международной миграции в демографическом развитии многих стран вследствие нарастающего дисбаланса в демографическом потенциале развитых и развивающихся стран; двойственный характер миграционной политики.
Основные енутрироссийские закономерности развития МС составляют: закономерность переселения как стремление российского человека к свободе от государственного гнета, к воплощению некоего идеала вольной жизни; зависимость — многовековой самодержавной политики экстенсивного освоения огромных территорий России без качественного их преобразования от насильственного регулирования перемещений населения; развития демофафиче-ской ситуации в стране от усиления позитивной ориентированности миграционных процессов; нарастающего миграционного давления на Россию от интенсивности попыток территориальной экспансии; уровня преступности от урегулированости миграционных процессов и уровня полиэтничности; возвращения соотечественников из-за рубежа от заинтересованной, доброжелательной политики России, эффективности ее социально-экономического раз вития; закономерное влияние интенсивности, миграционных потоков на стабильное общественное развитие, усиление нагрузки на рынок труда, образовательную, социальную, медицинскую сферы деятельности .
По нашему мнению, миграционная сфера является огромным «черным пятном» российской государственной политики. В условиях, когда отсутствует базовое понимание основных общемировых закономерностей процессов миграционного движения и демографического перераспределения, мы считаем целесообразным в рамках диссертационного исследования уточнить, в чем же заключается опасность миграционных процессов в различных сферах деятельности и определить основные направления обеспечения региональных интересов в миграционной политике.
Миграция с момента ее научного выделения в качестве особого феномена всегда рассматривалась в каком-либо контексте — экономическом или социальном, историческом или культурном, демографическом или этническом. И это не случайно. Миграционные процессы, с одной стороны, сильно детерминированы изменениями, происходящими в жизни одного или (чаще) сразу нескольких обществ, и в этом смысле являются индикатором развития практически любой из ее сторон - политической, этносоциальной, положения на рынках труда и т.д. С другой стороны, различаясь между собой не только в количественном, но и в качественном отношении (например, по социально-демографическим и этнокультурным характеристикам), разные миграционные потоки достаточно специфичны и как таковые не могут не влиять на ситуацию как в отдающих, так и в принимающих обществах.
В русскоязычной научной литературе первый пример комплексного исследования феномена миграции в контексте безопасности был предпринят авторами Московского Центра Карнеги . Англоязычные работы такого рода уже появились, а вместе с ними и специальный термин - securitization of migration. На Западе стремление соотнести миграцию с безопасностью не раз проявлялось в политическом и общественном сознании в периоды крупных войн, социальных катаклизмов и масштабных экономических перемен, приводивших к массовым перемещениям населения в уходящем столетии (хотя можно найти примеры и в гораздо более отдаленном прошлом).
Более устойчивым это стремление стало с начала 70-х годов. Уже тогда экономический спад и резкое сужение рынков труда в европейских странах заставили по-иному взглянуть на пришельцев из Азии и Африки, которые, привлеченные в предшествующие десятилетия политикой «открытых дверей», постепенно образовали довольно крупную часть населения развитых стран и, используя родственные и земляческие связи с разрастающимися диаспорами, продолжали прибывать и после того, как эта политика сменилась на противоположную. В полный голос заявили о себе культурные различия, обострилась конкуренция на рынках труда между местным и пришлым населением64. Все чаще с иммигрантами связывали рост преступности, распространение некоторых заболеваний. В конечном счете постоянное присутствие большого числа иммигрантов стало восприниматься как угроза различным видам безопасности, а это, в свою очередь, выразилось - пусть даже неявным образом - в новой иммиграционной политике 80-90-х годов, имеющей жестко ограничительную направленность, во взгляде на иммиграцию как на малоуправляемый процесс, на проблему с последствиями мирового значения.
Обеспокоенность международных организаций и демократической общественности принимающих стран по поводу урона, нанесенного такой политикой достижениям мирового сообщества в гуманитарной сфере, прежде всего в области предоставления убежища и защиты прав человека, можно расценивать как осознание угрозы «человеческой» безопасности и ее непростых взаимоотношений с безопасностью «национальной».
С новой силой необходимость соотнесения миграции с безопасностью была осознана после окончания «холодной войны», краха реального социализма и распада СССР . Следствиями этих событий стали, с одной стороны, попытки разработать новую концепцию безопасности, адекватную произошедшим в мире переменам, с другой - страх перед неконтролируемым наплывом мигрантов с Востока. Совмещение же двух следствий по времени нашло отражение в сознательном включении миграции в контекст безопасности. Правда, рамки анализа были в основном ограничены пространством развитых стран, так как предполагалось, что именно в них хлынет ожидаемый многомиллионный поток.
В реальности эмиграция из постсоветских стран на Запад не приняла обвального характера не только в силу неготовности большой части населения к таким перемещениям, но и главным образом потому, что натолкнулась на ограничительную политику принимающих стран. Оба эти фактора обеспечили селективность эмиграции «с Востока», превратили ее в утечку квалифицированных кадров и в таком качестве — скорее в угрозу безопасности стран выхода, чем стран прихода. Впрочем, нельзя отрицать и того, что включение постсоветских государств в мировые процессы, в том числе миграционные, имело определенные негативные последствия для западных стран. Например, Россия и другие бывшие союзные республики сообща ис полняют роль трансляторов и источников криминальных транснациональных угроз.
Однако если для Запада угрозы, связанные с миграционными потоками из-за открывшегося «железного занавеса», содержательно были не новыми, в значительной мере «освоенными», то Россия оказалась совершенно не готова к кардинальным изменениям ситуации. Да и сама эта ситуация складывалась для нее гораздо более драматично .
Россия не имеет объективных условий для цивилизованного приема мигрантов. В течение многих десятилетий у нее не было какого бы то ни было опыта иммиграционной политики, кроме запретительной, практиковавшейся в советскую эпоху. И это при том, что ее миграционный обмен с бывшими союзными республиками стал межгосударственным, что она впервые испытала большой наплыв мигрантов из так называемого «дальнего зарубежья», что в постсоветском пространстве она превратилась практически в единственную принимающую страну, а многие из принятых ею миграцион-ных потоков по своей природе либо нелегальные , либо экстремальные (из зон экологических катастроф, вооруженных конфликтов, межэтнической напряженности, из депрессивных районов Севера) .
Региоанализация миграционной политики: правовые технологии и законодательные приоритеты
Сегодня массовая миграция приобретает глобальный характер, выступает источником невиданного до сих пор противоречия между переселенцами и постоянными жителями принимающих стран. Мигранты являются носителями различных ценностей, веры, норм поведения, стилей общения, у них особая семейная структура. Прибыв в ту или иную страну, они по-разному себя ведут дома, на улице и, естественно, на работе. Без периода адаптации к новым условиям они испытывают известные трудности, усугубленные извне - со стороны властей и местного населения.
Не менее конфликтогенна и внутренняя миграция. Она всегда чревата кризисами, даже в тех случаях, когда частично регулируется. Любое массовое перемещение нарушает образ жизни и социальную преемственность, разрывает существующую систему связей. Обычно властям не удается противостоять этим неблагоприятным тенденциям.
Все чаще в сознании населения негативные процессы, происходящие в обществе, связываются с ростом незаконной и неконтролируемой миграции населения. Из-за ее широкого потока в отдельных регионах и в крупных городах России имеет место крайне сложная демографическая, социально-политическая и криминогенная обстановка. По оценкам экспертов, от 7 до 15 млн мигрантов из ближнего зарубежья сегодня проживают на территории Российской Федерации. По мнению ряда ученых, миграционные процессы переходят в угрозу национальной безопасности России. До середины 90-х годов XX века в Российской Федерации исследования по вопросам миграции населения проводились в рамках истории, археологии, социологии, демографии, экономики, но не права. Назрела необходимость резюмирования исследований в этих науках. Исходя из этого, мы считаем необходимым рассмотреть миграционные процессы с точки зрения конфликтологии. Причины многих конфликтов, обусловленных миграцией, характеризуются значительной сложностью и запутанностью, поскольку каждое перемещение группы людей влечет за собой множество разнообразных, притом противоречивых событий. Чтобы разобраться в подлинных причинах конфликта, необходимо тщательно проанализировать всю цепочку взаимосвязей между событиями и людьми .
На личностном уровне мотив часто рассматривают как внутреннюю, субъективную причину того или иного поступка. Понятно, что, не имея побудительного мотива, невозможно совершить определенное действие; оно окажется бессмысленным, ненужным, необъяснимым.
Мотив обычно прослеживается в поступках каждого участника конфликта. Но мотивы поведения разных субъектов могут быть неодинаковыми, несовпадающими, а часто и противоположными, поскольку конфликт есть противоборство, следовательно, и психологические его причины складываются из противоречий, взаимоисключающих целей и мотивов поведения. Раскрыв мотивацию конфликтующих сторон, можно в значительной мере разобраться и в смысле их противостояния.
Однако мотивы поведения индивидов и социальных общностей не являются глубинными причинами конфликтов, поскольку сами мотивы требуют объяснения. Человек, реагируя на изменения внешней ситуации, изменяется сам, в первую очередь, психологические факторы воздействуют на ход процессов, связанных с миграцией. Осознание своих проблем реализуется и преломляется через чувства, потребности, мотивы, разум, интересы, что рождает различные мнения, позиции, поступки, действия конкретных людей. При этом именно в разнообразных формах индивидуального выражения общественного сознания, фиксируемого на эмпирическом уровне и обобщаемо го в качестве позиции в поведении групп и общностей, противоречия проявляются в наиболее открытом и остром виде.
В целом масштабная конфликтная ситуация, связанная с миграцией, свидетельствует о протекании в обществе как на мировом, так и на региональном уровнях социально-дезорганизационных процессов, о кратковременном или длительном, более или менее глубоком, иногда необратимом изменении важнейших общественных структур, обеспечивающих стабильность данного общества или общности.
Возникновение конфликта обычно обусловлено теми или иными объективными причинами, способствовавшими столкновению интересов социальных субъектов.
По мнению А.В. Дмитриева и Н.С. Слепцова объективными причинами на общегосударственном уровне могут быть: характер социально-этнической структуры, противоречия в институциональной структуре, в системе ценностей, неразвитость материальной базы.
Однако в общественной жизни существует немало противоречий и, следовательно, конфликтов, которые порождаются не объективными причинами, а субъективными факторами, не имеющими прямого отношения к их действительным мотивам и потребностям сторон.
Когда в конфликты вступают крупные социальные общности, интересы, цели, притязания могут реализовываться не столько экономически, сколько через использование власти, т.е. политическими средствами. Поэтому в конфликте непосредственным и самым активным образом участвуют такие политические институты, как государство, партии, общественные организации, группы давления, парламентские фракции, церковь и т.д. Приобретая зачастую самостоятельное значение, они являются вместе с тем выразителями воли социальных групп - основных носителей социальных интересов.
Одни большие социальные группы воздействуют на другие группы, включая мигрантские, так же, как и на своих членов, обычно посредством упомянутых выше социально-политических институтов. В конфликте эти группы имеют большие шансы для достижения своих целей по крайней мере при двух условиях - достаточной (по сравнению с другими) силе и высоком уровне самосознания.
Сила группы обусловлена ее сплоченностью и способностью эффективно добиваться своих целей даже вопреки сопротивлению противной стороны (если таковое существует). При этом способность к противодействию не обязательно реализуется в активных формах: воздержание от тех или иных действий зачастую более эффективно, чем неконтролируемое поведение противника. Высокий уровень самосознания усиливает группу, структурирует ее, сообщает способность к действию.
Осознание мигрантами своих интересов еще только формируется, хотя и в достаточно благоприятных условиях. Его слабыми сторонами являются: весьма условное признание широкими слоями населения регионов, стран, из которых они выехали, привязанность к диаспорам, широко распространенные криминальные методы ведения дел и пр. Однако кристаллизация их интересов происходит довольно быстро. От индифферентности в реализации своих интересов они постепенно переходят к прямому и открытому вмешательству в политическую жизнь принимающих регионов. Особенно это заметно, когда определяющим поведением мигрантов является их этническая принадлежность.
Конфликт с другими группами развертывается вокруг распределения кредитов, механизмов приватизации, налогового законодательства, правил регистрации и т.д. Ныне каждая этническая группа на центральном и региональном уровнях пытается реализовать свои интересы, организуя лоббистское давление на исполнительную и законодательную ветви власти. Не ограничиваясь этим, они ищут союзников среди других объединений.
Отметим, что конфликты между макрогруппами нельзя однозначно назвать исключительно отрицательным фактором по следующей причине: они могут выполнять (разумеется, при определенных обстоятельствах) функции не разрушения, а поддержания социально-политической стабильности
