Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты анализа политического механизма обеспечения национально- государственных интересов в регионах
1.1 Политический механизм как инструмент обеспечения национально-государственных интересов в регионах: понятие, сущностные черты, основные типы.
1.2. Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах .
Глава II. Функционирование политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике в зарубежных странах
2.1. Североамериканский опыт построения политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктическом регионе
2.2. Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в Арктике в западноевропейских странах
Глава III. Политический механизм реализации национально-государственных интересов современной России в арктическом регионе
3.1. Международный уровень политического механизма реализации национально-государственных интересов России в Арктике
3.2. Национальный уровень политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Артике современной России: проблемы, приоритеты, перспективы
Заключение 139
Список литературы
- Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах
- Североамериканский опыт построения политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктическом регионе
- Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в Арктике в западноевропейских странах
- Национальный уровень политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Артике современной России: проблемы, приоритеты, перспективы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем фактом, что сегодня Арктика - пространство столкновения и пересечения интересов различных государств.
Арктика является северной полярной областью земли и включает в себя
окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный
Ледовитый океан с островами, а также прилегающие части Атлантического
и Тихого океанов. В пространственной структуре Арктики условно можно
выделить несколько взаимосвязанных частей: континентальную,
прибрежную и океаническую. В пределах Арктики наблюдаются явления полярного дня и полярной ночи.
На сегодняшний день восемь государств имеют территорию в Арктике.
Материковая часть Арктики делится между Россией, США, Канадой,
Данией (о. Гренландия), Норвегией, Финляндией и Швецией, при этом
территория Финляндии и Швеции, в отличие от других государств, не
имеют выхода к Северному Ледовитому океану и его окраинным морям.
Также в состав Арктических государств включается Исландия,
территориальные воды которой выходят за северный полярный круг, но при этом в географическом аспекте эти территориальные воды остаются в пределах северной части Атлантического океана. Не все арктические государства имеют выход на побережье Северного Ледовитого океана, именно это приводит к тому, что в отдельных случаях речь идет об «арктической пятерке» (Россия, США, Канада, Норвегия и Дания), а в других – об «арктической восьмерке». Арктика начала XXI в. является не только геополитическим, но и геостратегическим регионом, существование которого связано со столкновением интересов не только арктических, но и целого ряда других, неарктических государств, например, таких как Индия и Китай.
В настоящее время ряд факторов оказывает влияние на возрастание интереса государств к Арктическому региону. Во-первых, в условиях декларирования ухода в прошлое военно-стратегического противостояния времен «холодной войны» актуальным является вопрос становления и развития системы двустороннего и многостороннего сотрудничества арктических государств по вопросам, касающимся развития Арктики. Страны ведут активную работу в направлении мирного решения спорных вопросов в Арктике.
Другой фактор актуализирующий тему изучения политического
механизма обеспечения национально-государственных интересов в
Арктике - принятие за основу международной политики в Арктике
гипотезы о глобальном потеплении, которое приводит к быстрому таянию
арктических ледников. Согласно фундаментальному исследованию
криосферы Земли, проведенному в 2011 году в Арктическом совете с участием российских ученых, уже в этом веке Северный Ледовитый океан может в летний период начать полностью освобождаться ото льда, причем с немалой вероятностью это может впервые произойти в ближайшие 30-40 лет. Нельзя не отметить, что однозначности в ответах на вопрос: необратимы или цикличны изменения климата, а также являются ли эти изменения результатом воздействия антропогенных факторов, до сих пор нет. Освобождение частично (или полностью) Северного Ледовитого океана ото льда, приведет к обострению вопросов связанных с судоходством в данном регионе.
Следует отметить, что высокие цены на энергоресурсы и проблема истощения их запасов, а также нарастающее соперничество между государствами за доступ к дефицитному сырью, на фоне дискуссии о глобальном потеплении таянии арктических ледников, может привести к тому, что по мере таяния многолетнего льда значительные ресурсы Арктического региона (в отдаленной перспективе), возможно станут более доступными, что, в свою очередь, приведет к росту международного интереса к региону.
Однако нельзя не отметить, что сегодня зачастую Арктическая тематика
становится ангажированной и излишне конъюнктурной, по причине
искусственного нагнетание «конфликтности» вокруг арктических
пространств и ресурсов со стороны СМИ. Излишняя «драматизация» в отношении Арктики ведет к возрастанию экономической и политической конкуренции между арктическими странами и их союзниками, что мешает налаживанию международного сотрудничества в регионе. Сегодня фактически ни одно действие в Арктике не остается без внимания мирового сообщества и вызывает ответные шаги практического характера, которые, в свою очередь, имеют доктринальные, концептуальные и стратегические основы.
Повышенное внимание со стороны мирового сообщества к Арктике,
приводит к тому, что страны «арктической восьмерки» подкрепляют свое
положение не только активными действиями на международной арене, но и
активной внутренней, региональной политикой, что выражается, например,
в обнародовании стратегических документов и особых мерах,
направленных на развитие арктической зоны своих государств.
Конечно, с точки зрения внутренней политики, сложные природно-
климатические условия Арктики – требуют значительных экономических и
политических затрат и усилий, направленных на обеспечение нормальной
жизнедеятельности территорий входящих в состав Арктики. Но при этом
континентальная Арктика является частью территории государств, на
которую распространяется суверенитет государства, поэтому не
представляется возможным выдавать оценочные суждения в отношении
данной территории, в частности, допускать высказывания в том смысле, что сегодня, например, у России нет ни политических, ни экономических возможностей для удержания и развития Арктики. Обеспечение территориальной целостности и суверенитета от государств требует действий в зависимости от сложившихся условий и нам представляется возможной только одна позиция в отношении Арктики и ее российской части: Арктика – это часть территории нашего государства и государству необходимо, учитывая специфику данного региона последовательно и целенаправленно формировать, в том числе, и политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в данном регионе.
Степень научной разработанности темы. Содержание понятия
«политический механизм», его существенные признаки, структура и
функции применительно к различным проблемам и видам деятельности анализируются в работах А.А. Мрищука, В.Л. Голубева, О.Н. Фомина, М.О. Корнева, Н.А. Любкиной, О. Дубровиной, А.Г. Минасяна1.
Стратегические основы политической деятельности, содержание стратегического планирования в политическом отношении рассмотрены в работах Г. Минценберга, С. Гошала, Дж. Куинна, А.М. Томицкого, А.Н. Лапина, Д. Малагана, В.С. Пирумова2.
Геополитические подходы в региональном преломлении, специфика геополитических и геостратегических регионов, попытки целостного структурирования геополитического пространства предложены в трудах
1 Любкина Н.А. Политический механизм противодействия коррупции в современной России.
Автореф. диссертации на соискание учен. степ. канд. полит. наук. М.: 2012; Голубева В. Л.
Политические механизмы обеспечения безопасности туристской деятельности в России:
Афтореф. Дис. на соискание учен. степени канд. полит. наук. – Саратов 2011; Мрищук А.А.
Политические механизмы противодействия внешним угрозам национальной безопасности
России // "Право и безопасность" № 4 (33), Декабрь 2009; Дубровина О. Политический
механизм осуществления международных связей регионов государств // Власть №10, 2011;
Минасян А.Г. Национальные интересы России и политический механизм их обеспечения: на
примере Закавказья: автореф … к.полит.наук 23.00.02. М., 2001; Фомин О. Н.Политические
механизмы регулирования общественных отношений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ.
д.полит.н. - Саратов: 2002; Корнев М.О. О политических механизмах регулирования
общественных отношений// «Тамбовский государственный техничсекий университет»
.
2 Малган Д. Искусство государственной стратегии. Мобилизация власти и знания во имя
всеобщего блага. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013; Минценберг Г., Гошал С., Куинн Дж.
Стратегический процесс. Спб.: Питер, 2001; Тамицкий А.М. Стратегия как инструмент
реализации информационной политики на европейском Севере //Регионализация и
глобализация: общественные процессы в России и на Европейском Севере в XX-XXI веке.
Сборник научных статей / Отв. Ред. Шубин С.И. и др. Архангельск, 2007; Лапин А.Н.
Стратегическое управление современной организацией. – М.: ООО «Журнал «Управление
персоналом», 2004; Пирумов В.С. Стратегия выживания социума. Системный подход в
исследовании проблем геополитики и безопасности. – М.: Дружба народов, 2003.
А.В. Губченко, В.А. Колосова и Н.С. Мироненко, А.В. Воздвиженкова, К.С. Гаджиева, С. Коена3.
Правовые аспекты становления и развития Арктической политики, исторические предпосылки формирования проблемных узлов в Арктике рассматриваются Е.В. Побережной, О.В. Теребовым, И.Н. Михиной, А.В. Шемякиным, М.А. Байерсом4.
Североамериканский опыт проведения арктической политики,
проблемы развития Арктики, канадский опыт управления арктическими территориям, специфика стратегического обеспечения рассмотрены в трудах Д.Д. Максимовой, А.И. Черкасова, Н. Макранка, В.А. Крюкова, Г. Уилсона, К. Эрнера, А. Огдена, А. Сергунина, В. Конышева, А. Бакли, Р. Далера, Э. Симпсона, М. Уоллеса, Г.А. Аграната, В.Д. Писарева5.
3 Cohen S. B. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old
Discipline//Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century. Ed. By J.
Demko & W. Wood. Oxford, 1994; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры
нового миропорядка) – М.: «Издательство «Экономика», 2007; Воздвиженков А.В. Парадигма
национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Колосов В.А., Мироненко
Н.С. Геополитика и политическая география. М.,2001; Губченко А.В. Влияние глобализации
на геополитическое положение и безопасность России и сопредельных государств:
монография / А.В. Губченко. – М.: Граница, - 2005.
4 Теребов О.В. Арктическая политика США: истоки, задачи и перспективы // США и Канада:
экономика-политика-культура. №9. 2011; Побережная Е.В. Мирное разрешение
международных споров в связи со статусом и использованием арктических пространств: дис.
К.юр.наук, М.,2011; Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств
Арктики: диссс… кандидата юр. наук:12.00.10, М., 2003; Шемякин А.В. Современное
международное морское право в контексте десятилетнего юбилея вступления в силу
Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.// Морское право. 2003. №7; Байерс М.
Арктические проливы: к формированию российско-канадской оси // США-Канада: экономика-
политика-культура. №11. 2012.
5 Максимова Д.Д. Проблемы освоения северных регионов и Арктики во внешней политике
Канады: дисс.. к.полит. наук., М.2011; Конышев В.Н., Сергунин А.А.Ремилитаризация
Арктики и безопасность России // Национальная безопасность. № 3-4. 2011; Конышев В.Н.,
Сергунин А.А. Арктические стратегии стран Северной Америки и России // Электронный
журнал «Россия и Америка в XXI веке» №2. 2011; Сергунин А., Конышев В. Стратегия
Канады в освоении Арктики // Официальный сайт «Российского совета по международным
делам» 24.09.12
Писарев В.Д. Арктическая политика США и проблемы регионального соуправления // США и
Канада: экономика, политика, культура. №8.2012; Агранат Г.А. Аляска: новая модель
развития ресурсного региона // География. №37.2002; Бакли А., Далер Р., Симпсон Э, Уоллес М. Арктика свободная от ядерного оружия // ; Earner C., Ogden A. To Climate Chang in the Circumpolar North: The Role of the Northern Climate Exchange // Circumpolar Connections: 8th Annual Circumpolar Universities Cooperation Conference. Whitehors, November 7-10, 2003; Уилсон Г. Автономные образования в северных регионах России и Канады: сравнительный анализ //Российско-канадская программа «Обмен опытом управления Северными территориями» М.,2006; Черкасов А.И. Север и северяне: канадский опыт// Российские исследования о Канаде. Вып.1. М., 1997; Шесть регионов Канады: очерки региональной географии //США-Канада: политика, экономика, культура. №1, 2008 г; Витязева В.А., Котырло Е.С. Социально-экономическое развитие Российского и зарубежного
Опыт североевропейских стран реализации национальных и
государственных интересов в Арктике, механизмы субрегионального сотрудничества отражены в работах Е.В. Сыченковой, В. Коптелова, М.И. Рыхтик, С. Уткина, В.Н. Булатова, А.А. Шалева6.
Вопросы становления и развития системы международных отношений в Арктическом регионе, формирования институциональных основ и позиция России в отношении Арктики, раскрываются в трудах А.В. Васильева, А.В. Загорского, П.А. Гудева, М.А. Байерса, Л. Воронкова, Е. Черниченко, И.В. Крояло7.
Проблемы эффективного экономического, политического и
транспортного освоения Арктической зоны Российской Федерации, а также правовые и международные проблемы с которым сталкивается Россия в проведении внутренней региональной политики рассматриваются в работах Боякова С.И., Жукова Ю.Н., Додина Д.А., Лаженцева В.Н., Витязева В.А.,
Севера. Сыктывкар, 2007; Крюков В.А. Наша справка: Северо-Западные территории Канады//Регион: экономика и социология. №2.2008; McCrank N. Road of Improvement. May 2008 // www. revieboard.сa.
6 Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктическая стратегия европейских стран: проблемы и
перспективы // Арктика: зона мира и сотрудничества/ Отв. ред. А.В. Згорский – М.:ИМЭМО
РАН, 2011; Конышев В., Сергунин А. Арктическое направление внешней политики России:
проблемы и перспективы // Обозреватель.№3. 2011; Сыченкова Е.В. Безопасность в
Евроарктическом регионе: факторы и тенденции – Мурманск, 2008; Уткин С. ЕС и Арктика:
присматриваясь к будущему // Официальный сайт «Российский совет по международным
делам» ; Коптелов В. Россия и Норвегия в Арктике //
Официальный сайт «Российский совет по международным делам»; Коптелов В. Арктическая
стратегия Швеции // Официальный сайт «Российский совет по международным делам»
; Коптелов В. Стратегия Дании в освоении Арктики // Официальный сайт
«Российский совет по международным делам» ; Булатов В.Н., Шалев
А.А. Баренцев Евро-Арктический регион: история и современность. – Архангельск, 2005;
Дмитрий Тулупов «Остров свободы» в Арктике // Информационно-аналитический портал
«Око планеты» (11.02.2014).
7 Предложения к дорожной карте развития международно-правовых основ сотрудничества
России в Арктике: рабочая тетрадь. / [А.Н. Вылегжанин (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов];
Российский совет по международным. делам (РСМД). – М.: Спецкнига, 2013; Васильев А.В.
Международное сотрудничество в Арктике и подходы к нему России // Российский Север:
модернизация и развитие. – М.: Центр стратегического партнерства , 2012; Загорский А.В.
Проблемы и механизмы арктического сотрудничества / Арктика: зона мира и сотрудничества /
Отв. ред. – А.В. Загорский. – М.: ИМЭМО РАН, 2011; Гудев П.А. Идеологические основы
политики США, стран НАТО, Европейского союза и Российской Федерации в отношении
Арктики: точки соприкосновения и сферы разногласий // Арктика: зона мира и
сотрудничества / Отв. ред. – А.В. Загорский. – М.: ИМЭМО РАН, 2011; Арктика.
Предложения к дорожной карте международного сотрудничества / [А. В. Загорский и др. ; гл.
ред. И. С. Иванов]. – М. : Спецкнига, 2012; Воронков Л. Интересы России в Арктике //
Официальный сайт «Российский совет по международным делам»; Крояло И.В.
Перспективные направления международного и трансграничного сотрудничества в Арктике с
участием России и субъектов Российской Федерации // Российский Север: модернизация и
развитие. – М.: Центр стратегического партнерства , 2012.
Котрырло Е.С., Чернышенко И., Улитин Г., Жукова М.А., Крайнова В.Н., Павленко В.И., Коновалова А.М.8.
В целом, при всем внимании отечественной и зарубежной политической науки к арктической проблематике, она еще не достигла должного уровня концептуализации и предметной проработанности, который способствовал бы приращению научного знания и эффективному решению практических задач. Данное обстоятельство определило необходимость выделения объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объектом диссертационного исследования является политический
механизм обеспечения национально-государственных интересов в
регионах.
Предмет исследования – формирование, особенности
функционирования, проблемы и перспективы развития политического
механизма обеспечения национально-государственных интересов в
Арктике.
Целью диссертационного исследования является концептуализация
понимания политического механизма обеспечения национально-
государственных интересов в Арктике и формирование предложений по его оптимизации в условиях современной России.
Задачи исследования:
-
Анализ основных теоретических подходов к пониманию содержания, структуры и типологии политического механизма как инструмента обеспечения национально-государственных интересов в регионах.
-
Проанализировать политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах.
8 Коновалов А.М. Сценарии развития Арктической зоны Российской Федерации // Российский север: модернизация и развитие. – М.: Центр Стратегического партнерства , 2012; Коновалов А.М. Транспортная инфраструктура российской Арктики: проблемы и пути их решения // Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. – А.В. Загорский. – М.: ИМЭМО РАН, 2011; Жуков Ю.Н. Сталин: арктический щит. М., 2008; Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). – Спб.: наука, 2005; Боякова С.И. Северный морской путь: региональный аспект управления // Арктика и Северный морской путь. Якутск, 2001; Лаженцев В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. -Сыктывкар, 2003; Чернышенко И., Улитин Г. Что нам стоит дом построить // Арктическая идея, 2004. №1; Жуков М.А., Крайнов В.Н. Проблемы нормативно правового закрепления Арктической зоны Российской Федерации// «Новый Дальний Восток. Русская Арктика» Приложение к электронному журналу «Вестник ДФО» ; Павленко В.И. Проблемы и перспективы освоения Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальных интересов в Арктике; От патернализма к партнерству (строительство новых отношений народов Севера и государства) / Отв. ред. А. Н. Пилясов. - Магадан: СКВНИИ ДВО РАН, 1998.
-
Рассмотреть на примере Канады и США североамериканский опыт становления и развития политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике.
-
Изучение процесса становления и развития политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике на примере западноевропейских стран (Швеция, Норвегия, Финляндия, Исландия, Дания).
-
Выявить особенности функционирования международного уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов России в Арктике.
-
Определить основные проблемы, приоритеты и перспективы формирования национального уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Артике современной России.
Теоретико-методологической основой исследования стали
системный, сравнительный, проблемный, структурно-функциональный и ряд других общетеоретических подходов, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук.
Комплексный и динамичный характер изучаемой проблемы
предопределил использование в качестве методологического фундамента принципов единства теории и практики, реалистичности, стремления к объективности и целостности. Незаменимыми в ходе исследования стали основные логические формы, правила и законы построения достоверных заключений, а также требования предъявляемые логикой к построению классификаций, определению понятий, постановке вопросов и в целом к доказательному рассуждению.
Особое значение для диссертационного исследования имеет системный
подход, позволяющий наиболее эффективно и всесторонне
проанализировать, с процесс становления и развития политического
механизма обеспечения национально-государственных интересов в
Арктике, с одной стороны, как части современной системы
международных отношений, с другой – как элемента внутриполитических региональных процессов.
Формально-правовой (нормативный) подход, используемый в
исследовании, позволяет увидеть на национальном и международном уровне нормативно-правовые и стратегические основы функционирования политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике.
Немаловажное значение для диссертационного исследования имеет использование различных подходов и методов геополитического анализа и политической глобалистики, что способствует глубокому пониманию
природы политических механизмов и процесса формирования национально -государственных интересов.
Не менее значимым для исследования политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике является опора и активное привлечение теоретико-методологического инструментария социологических (возможность включения понятия политический механизм в системный анализ), исторических (понимание основных исторических условий и причин формирования политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов в разных странах Арктического региона) наук и смежных с ними дисциплин.
Кроме того, особое место в диссертации занимают: положения теории национально-государственных интересов; современные концепции политического механизма; теории государственного управления; геополитические теории.
При изучении концептуальных основ и структурных элементов политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей политологической, геополитической, правовой, международной и исторической мысли, использовал труды российских и зарубежных авторов.
Эмпирическую базу исследования составили сведения, полученные в ходе контент- и интент-анализа официальных документов, мониторинга печатных и электронных СМИ и т.п. данных. Наряду с этим, необходимая эмпирическая информация была получена посредством сравнительного анализа нормативно-правовых актов и стратегических документов (в том числе на английском языке) касающихся проблем построения, целей, задач и направлений развития политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов стран «арктической восьмерки». Немаловажную роль в обеспечении исследования эмпирическими данными сыграл метод экспертного опроса, в котором принимали участие представители научных кругов и органов государственной власти.
Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Она заключается в следующем:
На основе системного и сравнительного анализа уточнены сущностные черты понятия «политический механизм» применительно к процессу обеспечения национально-государственных интересов в регионах.
Определена специфика структуры политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах, на примере Арктики.
Проведен комплексный сравнительный анализ политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов в Арктике Канады и США, определены основные отличительные признаки структурных компонентов политических механизмов.
Осуществлен анализ и сравнение структурных компонентов политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов в арктическом регионе западноевропейских стран (Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Исландия).
Рассмотрена специфика становления и развития международного уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов России в Арктике.
Выявлены основные проблемы, приоритеты и перспективы формирования российского национального уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике, даны рекомендации по повышению эффективности его деятельности.
Положения выносимые на защиту:
-
Понятие «политический механизм» является адекватным исследовательским инструментом позволяющим рассмотреть процессы достижения конкретных политических целей, не выходя за рамки теории политических систем. Основу формирования политических целей составляют национально-государственные интересы. Исходя из интегративного подхода, автор определяет политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в регионах как структурированную совокупность политических и неполитических акторов, созданных и функционирующих в рамках существующей в государстве политической системы, деятельность которых связана с достижением конкретных политических целей развития регионов. В структуру политического механизма входят следующие компоненты: институционально-организационный, нормативно-правовой, деятельностный и стратегический. Особенность политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в регионах заключается в доминировании значительного количества горизонтальных связей между организационно-институциональными структурами.
-
Обеспечение национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах задействует все уровни политического механизма, к которым относятся международный, национальный, региональный и местные уровни.
Обеспечение национальных интересов в Арктике, как
геостратегическим регионе, вызывает к жизни необходимость
формирования особого политического механизма обеспечения
национально-государственных интересов в данном регионе. В XX веке
некоторые арктические страны сформировали особые,
институционально-организационные структуры обеспечения
национально-государственных интересов в Арктике на
международном, региональном, а в отдельных случаях и на
национальном уровне. В начале XXI века арктическая политика
получила свое стратегическое обоснование, которое ознаменовалось
принятием всеми арктическими государствами особых нормативных
документов, закрепляющих цели, приоритеты и механизмы
реализации национально-государственных интересов в Арктике.
-
Североамериканские страны Канада и США сформировали самостоятельные модели политических механизмов обеспечения национально-государственных интересов в Арктике, которые имеют свои особенности. Особенность канадского политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике, заключается в наличие в структуре политического механизма Министерства по делам индейцев и развития Севера, таким образом, огромная по размерам континентальная часть канадской Арктики находится под прямым управлением федерального правительства. На стратегическом уровне Канада защищает свой суверенитет в Арктике посредством теснейшего взаимодействия с народами Крайнего севера. Защищая свой суверенитет в Арктике от зарубежных притязаний, канадское Правительство активно развивает традиционное землепользование малых народов Арктики. В отличие от Канады на институционально-организационном уровне США не создали специальных органов по управлению арктическими территориями, что объясняется их незначительным размером (примерно 5% от всей территории США). Однако на стратегическом и деятельностном уровне политический механизм США имеет некоторые особенности, которые объясняются тем, что штаты до сих пор не ратифицировали Конвенцию по морскому праву 1982 г. Исходя из этого США занимают особую позиции по статусу Северного морского пути и Северо-Западного прохода (рассматривая их как международные проливы). Другая особенность, заключается в последовательной реализации США национального приоритета «свободного моря», который предусматривает свободу плавания и рыболовства в любых районах мирового океана.
-
Политические механизмы обеспечения национально-государственных интересов в Арктике североевропейских
европейских стран (Швеция, Норвегия, Исландия, Дания, Финляндия)
имеют свои особенности. Для стран Северной Европы характерно
отсутствие на национальном уровне специфических
институционально-организационных образований, отвечающих за
обеспечение арктической политики (кроме Исландии, которая
объявила о намерении создать комитет министров Исландии по
арктическим делам). На стратегическом уровне политического
механизма обеспечения национально-государственных интересов в
Арктике все страны Северной Европы имеют четко определенные
приоритеты и интересы, закрепленные соответствующими
документами. Специфической чертой международного уровня
политического механизма обеспечения национально-государственных
интересов североевропейских стран является их активное
сотрудничество на субрегиональном уровне (Совета Баренцева-Арктического регион, Совет министров Северных стран и Северный Совет), что позволяет консолидировать позиции государств по вопросам развития, в том числе и Арктического региона.
-
В настоящее время Россия принимает активное участие в формировании международного уровня политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктике и является одним из ведущих участников всех арктических организаций и процессов. На сегодняшний день, можно достаточно уверенно сказать, что дипломатические позиции России по отношению к Арктике на международном уровне достаточно сильны. Обеспечивая свои национально-государственные интересы в Арктическом регионе, Россия проводит активную политику по отстаиванию суверенитета приарктических государств и выступает за расширение и укрепление влияния Арктического совета.
-
Национальный уровень политического механизма обеспечения национально государственных интересов России в Арктике находится в процессе становления. Сформированы стратегические основы политического механизма, определены основные цели и приоритеты арктической политики. Однако при этом России крайне необходимо организационно и институционально оформить национальный уровень политического механизма обеспечения национально-государственных интересов, что позволит избежать инерционного сценария развития Арктической зоны Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что работа развивает сложившиеся к настоящему времени в политологии и смежных науках теоретико-концептуальные подходы анализа вопросов политического обеспечения национально-
государственных интересов в Арктике. Исследование способствует
повышению эффективности уже имеющегося политологического
инструментария, а также в выработке нового методологических инструментов анализа, что позволяет обнаружить новые, слабо изученные ранее ракурсы проблемы и поставить исследовательские задачи для дальнейших теоретических и практических исследований.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в возможности применения основных положений и выводов в
ходе практической деятельности по созданию и обеспечению
функционирования различных уровней политического механизма защиты национально-государственных интересов в Арктике, как в России в целом, так и в российских регионах. Материалы исследования могут быть использованы в деятельности органов государственной власти различного уровня при подготовке специализированных нормативно-правовых актов, планировании, разработке и реализации мероприятий способных повысить эффективность политических действий, направленных на обеспечение национально-государственных интересов России в Арктическом регионе. Изложенные в диссертационном исследовании аргументы и выводы могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебной, учебно-методической литературы, а также лекционных курсов по смежной тематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла
обсуждение на заседании кафедры «Политология, история и социальные
технологии» Московского государственного университета путей
сообщения и рекомендована к защите.
Отдельные материалы диссертационного исследования представлены в сборниках трудов VII Международной научно-практической конференции «Trans-mech-art-chem» (Москва, 2010 г.), а также Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт России: проблемы и перспективы – 2009 г.» (Москва, 2009 г.) и научно-практической конференции «Транспортные коммуникации в геополитической стратегии современной России» (Москва, 2008 г.).
Прикладные аспекты диссертационного исследования применены в профессиональной деятельности автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы.
Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах
Геополитический и геостратегический регионы структурно сложные и неоднозначные по содержанию пространственные образования. В политологической литературе до сих пор не существует единого мнения в отношении существенных признаков в данных типов регионов. Отсюда, прежде чем вести речь о специфике политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в геополитических и геостратегических регионах, следует обратить внимание на содержание данных понятий. Современной мир может быть представлен как геополитическое планетарное образование, представляющее собой совокупность геополитических пространств, формируемых геополитическими центрами силы и другими субъектами геополитических отношений на глобальном, региональном и национально-государственном уровнях и факторами глобального влияния. Геополитическое пространство глобального и регионального уровня являются частью территории, морского и воздушного пространства Земли, на которой размещены государства, характеризующиеся общностью географических, исторических, демографических, рассовых, национальных, религиозных и иных черт. Глобальное и региональное геопространство определяет рамки коммуникативных отношений, необходимость совместных политических, экономических, военных и др. действий расположенных в нем государств1.
По мнению российских авторов В.А. Колосова и Н.С. Мироненко геополитический регион - это крупные подразделения геополитического пространства, сравнительно однородные по экономическим, политическим и культурным признакам2. Данное определение, на наш взгляд, является крайне размытым и не выделяющем специфических отличительных черт именно геополитического региона, под данное определение с равным успехом может подойти понятие и макрорегион, и просто регион.
Определяя отличительные черты геополитического региона, Туровский Р.Ф. выделяет критерий масштабности региона, считая, что «регионы, которыми оперирует геополитика… с точки зрения общей пространственной таксономии, могут быть названы макрорегионами»3. Макрорегионы по своему положению в иерархии территориально-политических объектов, размеру и масштабу находятся на более высокой ступени и остаются за рамками политических регионов, которые определяются автором, как часть государственной территории. В работе Пирумова В.С. геополитический регион, включается в качестве структурного элемента в геостратегический регион, выражает единство географических черт, служит рамками для современных экономических и политических действий и вырастает на основе географических регионов. По мнению Пирумова В.С., отличительным признаком, позволяющим выделить геополитический регион, является непосредственное соприкосновение местоположений политических единиц и взаимодополняемость ресурсов, именно этот признак становится основой для появления множества силовых узлов внутри геостратегического региона. В данном определении выстраивается иерархия взаимоотношений между понятиями: основной единицей становиться географический регион, на основе которых могут формироваться геополитические регионы, которые в свою очередь являются структурными элементами геостратегического региона. В качестве примера геостратегического региона Пирумов В.С. приводит Евразийский континентальный мир, который включает геополитические регионы бывших республик СССР, Восточной Европы и регион восточноазиатских государств1. Аналогичная точке зрения Пирумова В.С., выражена позиция в работах Воздвиженкова А.В., который указывает, что специфическим признаком геополитического региона является непосредственное соприкосновение местоположений политических единиц и взаимодополняемость ресурсов2. Отсюда следует, что специфическим признаком геополитического региона можно считать соприкосновение политических единица (например, государств) и взаимодополняемость ресурсов. В отличие от геополитических, геостратегические регионы, по мнению Колосова В.А. и Мироненко Н.С. являются сферами, включающими несколько геополитический районов и не обязательно обладающие признаком смежности. Их главным признаком становится принадлежность к глобальным военно-стратегическим системам3. Геостратегический регион, по мнению Воздвиженкова А.В., являясь частью территории Земли, должен иметь глобальную значимость для поддержания стабильности, международной безопасности и всеобщего мира, прежде всего, с точки зрения формирования и реализуемости военных угроз, осуществления системы мер по их предупреждению и нейтрализации4. В работе Пирумова В.С. под геостратегическим регионом понимается крупное географическое пространство, обладающее характеристиками и функциями, имеющими глобальную значимость и влияние. Геостратегический регион является выражением взаимосвязи и взаимозависимости некоторой, достаточно крупной части Мира с точки зрения его местоположения, происходящего в нем движения, торговой ориентации, культурных и идеологических связей1. С точки зрения А.В. Возженникова, геостратегический регион – это крупное географическое пространство, в котором противоборствуют различные интересы отдельных государств и групп государств. Геостратегический регион является выражением взаимосвязи и взаимозависимости национальной и региональной безопасности. С точки зрения его местоположения, происходящего в нем движения торговой ориентации, культурных и идеологических связей он представляет различный интерес для отдельных государств2. В свою очередь, Коэн С. определяет геостратегический тип региона как ориентированные на торговлю и открытую экономику морские государства и евразийско-континентальный мир во главе со сверхдержавами.
Североамериканский опыт построения политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Арктическом регионе
На североамериканском континенте представлены два Арктических государства: США и Канада, которые, не смотря на общность географического положения и давние экономические, политические и военные связи, сформировали самостоятельные политические механизмы для обеспечения своих национально-государственных интересов в Арктическом регионе.
Положение Канады по объективным параметрам в значительной степени схоже с положением России. Во-первых, размеры арктических территорий обоих государств самые значительные по площади; во-вторых, оба государства имеют морские пути, проходящие в Арктическом бассейне, правовой статус которых оспаривается США; в-третьих, схожи социально-демографические проблемы континентальных частей Арктики, к которым относится, низкая плотность населения, высокий уровень миграции, проблемы в области экономической эффективности. И последнее, это наличие нерешенных территориальных споров, у Канады с Данией по вопросу о принадлежности острова Ханса и с США по морской границе в море Боффорта1. Подобная схожесть положений может являться основой для поиска точек соприкосновения в ходе мирного решения арктических спорных вопросов и обмена опытом в части освоения континентальной части Арктики. Канада одним из первых государств начала процесс формирования политического механизма управления своими континентальными Арктическими территориями. Политический механизм управления континентальной Арктикой носит централизованный характер при акценте на местное самоуправление коренных народов Севера Канады.
В административно-территориальном отношении Канада является федеративным государством, но помимо десяти самоуправляемых провинций в Канаде существует три территории, находящиеся под прямой юрисдикцией федерального правительства. Расположены федеральные территории к северу от 60 с.ш. (они и занимают континентальную часть канадской Арктики и канадского Арктического архипелага) – это Северо-Западные территории (далее - СЗТ), Юкон и Нунавут, так называемый «Дальний Север». Как административная единица в составе Канады Северо-Западные территории существуют с 1870 г. По площади три федеральные территории занимают около 40% площади страны, при этом на них приходится всего 0,3% ее населения1.
Управление федеральными территориями осуществляется Министерством по делам индейцев и развитию Севера (далее - МДИРС), который существует с 1966 г. В структуру Министерства входят два основных подразделения: «Индейские и инуитские дела (Indian and Inuit Affairs) и «Северное развитие» (Northern Development). Министерство распоряжается 85% всех фондов, выделяемых федеральным правительством на поддержку канадского Севера. К задачам работы подразделения «Индейские и инуитские дела» относятся: обеспечение жильем, создание инфраструктуры и социальной поддержки «статусных» индейцев; предоставление возможности экономического развития аборигенов, их общин и предприятий; выполнение обязанностей предписанных законом «Об индейцах», по управлению землями индейских резерваций и финансовыми ресурсами, принадлежащих сообществам «первых наций» (индейцев). В обязанности подразделения МДИРС «Северное развитие» входит осуществление управления северными территориями, координация деятельности по восстановлению окружающей среды, финансирование доставки скоропортящихся продуктов, как из территорий, так и обратно, а самое главное – это управление землями и природными ресурсами Севера1. В последнее время из-за существующих проблем и разногласий между правительствами федеральных территорий Канады и аборигенными народами, некоторые добывающие компании не могут получить разрешение на промышленное освоение северных территорий2. На этом основании сформировалось мнение о неэффективности работы МДИРС в том виде, в котором оно сегодня существует. Так, Тонни Пеникетт, бывший премьер-министр Юкона, предлагал полностью реорганизовать МДИРС, чтобы упорядочит структуру с учетом вновь появившихся функций, связанных с выполнением соглашений по земельным искам и программой «передачи правления»3. В 2008 г. бывший председатель правления энергетики Альберты Н. Маккранк предоставил доклад «Дорога к улучшению» министру МДИРС Ч. Стролу, в котором подчеркнул, что проблемы управления северными территориями действительно существуют и заключаются в наличие более 20-ти сопутствующих организаций в трех территориях, каждая со своим аппаратом и советниками, что, в свою очередь, негативно сказывается на ведении экономической деятельности4.
Правительство Северо-западных территорий имеет те же права, что и правительства провинций: контроль налогообложения, образование, состояние окружающей среды, здравоохранение и социальные программы. Исполнительную власть на СЗТ представляет правительственный комиссар, подчиненный Министерству по делам индейцев и Севера. При нем существует территориальный совет из 24 членов, который называется законодательной ассамблеей1. Канадское правительство активно использует финансовые инструменты при осуществлении управления регионами Дальнего Севера, к ним относятся так называемые гранты. Гранты являются аналогом выравнивающих платежей, которые канадское правительство в рамках фискального федерализма распределяет между провинциями. Разница заключается в том, что бюджет территорий, включая гранты, формируется федеральным департаментом по делам аборигенов. Северные (арктические) территории нуждаются в значительных федеральных трансфертах, т.к. их инфраструктурные и социально-экономические потребности гораздо выше, чем где-либо в Канаде. Главная проблема северных (арктических) территорий – ограниченные возможности по получению доходов, вызванные слабым уровнем экономической активности, мизерной налоговой базой, низкой плотностью населения и минимальными налоговыми ставками. Размер федерального гранта напрямую зависит от количества населения, если население растет, то увеличивается размер гранта. Грант рассчитывается как разность между запланированными расходами на социально-экономическое развитие и доходами от поступления налогов в данной территории.
Правительства территорий имеют право получать дополнительную прибыль путем повышения налогов, но данный инструмент стараются не использовать в виду высокой стоимости жизни на Севере и дабы не создавать корпорациям дополнительных препятствий для развития бизнеса. Налог на имущество в северных территориях не взимается, а также существуют общие территориальные льготы, как для жителей северных территорий, так и для бизнеса1.
Политический механизм обеспечения национально-государственных интересов в Арктике в западноевропейских странах
К западной Европе относится пять из восьми Арктических государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания и Исландия. Из них только Норвегия и Дания, относятся к Арктической пятерке государств, имеющих выход в Арктический бассейн. Часть территории Швеции и Финляндии находится за «полярным кругом», что и позволяет причислять их к арктическим государствам. Исландия, занимает особое место в Арктической восьмерке, т.к. с географической точки зрения территория государства находится в северной части Атлантического океана, но 200-мильная морская экономическая зона страны, выходит за «полярный круг», на основе чего Исландию и включают в состав Арктических государств.
Скандинавские страны Северной Европы формируют особую группу арктических государств. Северная Европа является геополитическим регионом, который объединяется на основе единства географического положения, общности истории, языка, культуры, вероисповедания. Территория севера Европы имеет исторически устойчивые границы по отношению к внешнему миру, этническую и культурную общность, тесные государственные связи скандинавских стран, их постоянное политическое взаимодействие. Развитие скандинавских стран привело к формированию социальной модели государства, которую отличает четко выраженная социальная направленность деятельности государства. К важным чертам такой модели относятся: значительно более высокий уровень воздействия государства на экономику и особенно социальную сферу; социал-демократическая доминанта в партийно-политической системе; активность общественных организаций в формировании социально-экономических процессов; постепенное смягчение имущественного неравенства в результате осуществления концепции «выравнивания доходов»; особое внимание к проблеме занятости; высокая культура труда и предпринимательства1. Североевропейские страны ведут активную деятельность по определению и защите своих национально-государственных интересов в Арктике не только на национальном, но и на субрегиональном уровне, создавая различного рода организационные механизмы, позволяющие консолидировать позиции арктических государств по вопросам Арктического региона. Королевство Норвегия находится в северной и западной части Скандинавского полуострова и имеет обширную береговую линию, Норвегия относится к пяти арктическим государствам имеющим выход в Северный Ледовитый океан. Северная часть Норвегии находится за полярным кругом, но теплое течение Гольфстрим делает климат мягче, по сравнению с другими подобными регионами. Норвегия единственное из скандинавских государств, которое не является членом ЕС. Королевство Норвегия – централизованное унитарное государство, которое делится на 19 административных округов (фюльке), управление в которых осуществляет назначенный королем фюлькесман, при котором имеется фюлькестинг (областной совет), состоящий из председателей советом сельских и городских коммун1. Административно-территориальные единицы Норвегии объединяются в пять неофициальных регионов, арктическая часть Норвегии относится к так называемой Северной Норвегии (Нур-Норге), которая включает в себя три административных округа: Финмарк, Нурланд и Тромс. Основные виды деятельности в северных территориях – это рыбная ловля, оленеводство, туризм. Главные перспективы развития Севера связывают с развитием нефтедобычи на шельфах Баренцева моря. На территории Нурланда размещены военно-воздушные базы НАТО, имеющие геополитическое значение2. Экономика Норвегии, так же как и Швеции, является социально-ориентированной. Государство контролирует многие хозяйственные сферы, в том числе и отчасти нефтяную отрасль. Частный сектор, представленный в нефтяной отрасли, облагается значительным налогом на прибыль в 78%. Норвегия отказалась от вступления в ОПЕК, что позволяет ей устанавливать собственные цены на энергоносители. Сверхдоходы от продажи нефти и газа аккумулируются в Правительственном Нефтяном Фонде, средства которого инвестируются за границей. Также правительство Норвегии лицензирует геологоразведочную деятельность и добывающий сектор3.
Сегодня северные регионы являются одним из наиболее важных регионов стратегического приоритета Норвегии. Главная цель - обеспечить устойчивый рост и развитие северных регионов через дальнейшее укрепление международного сотрудничества в области использования природных ресурсов, управления окружающей средой и научных исследований.
Новый стратегический документ, определяющий национально-государственные интересы Норвегии в Арктике, был принят в ноябре 2011 г. «Крайний Север - видение и стратегия». В докладе правительство Норвегии объявило Крайний Север и Арктику своими главными приоритетами. В обновленной стратегии определяются следующие составляющие норвежской политики в Арктике: углубление и обновление сотрудничества с Россией, поскольку отношения с восточным соседом - основной фактор норвежской политики на Севере; освоение ресурсов, повышение судоходной активности, использование дополнительных транспортных путей и возможностей, открывающихся в связи с изменением климата; комплексное управление морскими ресурсами, благодаря которому в последнее десятилетие улучшилось состояние основных рыбных запасов в Баренцевом море; формирование контуров нового нефтегазового района с учетом прогнозов наличия больших запасов углеводородов в Баренцевом море и перспектив, которые открывает Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане; признание принципов международного морского права, что позволило урегулировать почти все спорные вопросы, касавшиеся разграничения с другими странами; создание системы сотрудничества с арктическими и североевропейскими странами, как на двусторонней основе, так и в рамках многосторонних структур - Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), Арктического Совета (АС), Совета министров северных стран, «Северного измерения»1.
В качестве ключевых целей политики Норвегии на Севере и в Арктике в стратегии закрепляются: сохранение мира, стабильности и предсказуемости; обеспечение целостной системы управления развитием, учитывающей интересы охраны природы; укрепление международного сотрудничества и правопорядка; стимулирование экономического развития страны с помощью региональных и общенациональных мер.
Механизмы достижения поставленных целей предполагают подготовку новых и реализация уже принятых планов и программ содействия экономическому развитию северных районов страны, укрепление суверенитета и контроля в национальных морских и континентальных районах, продвижение своих позиций в международных организациях (АС, СБЕР, Международная морская организация, Совет министров северных стран), активное взаимодействие с соседними странами2.
Национальный уровень политического механизма обеспечения национально-государственных интересов в Артике современной России: проблемы, приоритеты, перспективы
Сегодня идет процесс формирования национального уровня политического механизма развития Арктического сектора России. Становление политического механизма развития Арктического региона в России XX века осуществлялось в нескольких взаимосвязанных направлениях. Первое направление это создание нормативно-правовой базы, к которой можно отнести указы и ноты царского правительства, постановления, законы, появившиеся в СССР, а также нормативные акты новейшей истории Российской Федерации. Второе направление формирования политического механизма развития Арктического региона – это определение стратегических основ, целей и задач развития Арктического региона. Сюда относятся документы планового, стратегического характера, в которых отражены представления о целях и задачах развития государства и регионов Арктического сектора России. Третье направление – это создание организационной или институциональной составляющей политического механизма, а именно создание органов государственной власти, либо включение подразделений уже существующих органов государственной власти в процесс развития Арктического региона.
Условно, в ходе формирования регионального уровня политического механизма развития Арктической зоны России можно выделить несколько этапов, выделение которых связано с изменениями формы государственного правления в России: дореволюционный, советский и новейший этапы развития. На первом дореволюционном этапе было положено начало установлению правового режима северных территорий Российской империи. Уже тогда министр финансов Ю. Витте в своем докладе императору Александру III указал на необходимость развития самостоятельных промыслов на Мурманске1. Открытия экспедиции Б.А. Вилькицкого 1913-1914 гг. были закреплены нотой Министерства иностранных дел Российской Империи от 20 сентября 1916 г., в которой заявлялись суверенные права на территории в Северном Ледовитом океане от острова Колгуева – 48 градусов восточной долготы, до острова Геральда – 176 градусов западной долготы2. В советское время продолжился процесс правового закрепления Арктических владений и начинается процесс институционально организационного оформления особого положения Арктического сектора СССР. Нормативно-правовая составляющая политического механизма защиты национально-государственных интересов в Арктике строилась по двум основным направлениям, первое это закрепление территорий в Арктическом бассейне; второе – формирование особого правового положения континентальной части Арктики, которая являлась частью СССР.
В процессе правового оформления положения России в Арктическом бассейне, был принят ряд постановлений и указов. Так, декретом СНК РСФСР «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море» в 1921 г. закреплялось распространение суверенных прав РСФСР на 12-мильную полосу территориальных вод в Арктике. Этим же декретом устанавливалась точная граница прибрежных морских вод в Баренцевом море, и подтверждалось право РСФСР на исключительную эксплуатацию рыбных и звериных угодий на Белом море1. Другое постановление СНК СССР №331-12 от 17 апреля 1925 года объявляло территориальными водами Советского Союза проливы Карские ворота, Югорский шар, Маточкин шар, Вилькицкого, Шокальского, Красной Армии, а воды проливов Лаптева и Санникова – исторически принадлежащими СССР. Окончательное закрепление СССР в Арктике отмечено постановлением Президиума ЦИК от 15 апреля 1926 г. в соответствии с которым территорией СССР были объявлены все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане, к северу от побережья Союзе до Северного полюса в пределах меридианов 324 35" восточной долготы и 16849 30" западной долготы2. Таким образом, Советский Союз по аналогии с действиями Канады выделил и юридически закрепил за своей территорией так называемый «полярный сектор». В настоящее время данное постановление не отменено и сохраняет свою юридическую силу. Континентальная часть Арктики (все территории СССР находящиеся за полярным кругом), уже в советский период получила свое особое место в региональной политике, как на правовом, так и на организационном уровне. Изначально вся Арктическая зона СССР была включена в районы Крайнего Севера, которые имели особое социально-экономическое положение в государстве. Понятие "Крайний Север", употребляемое для обозначения строго очерченной территории, впервые было введено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1932 года, которое утвердило "Положение о льготах для лиц, работающих на Крайнем Севере РСФСР"3. Оно создавало систему стимулов для притока рабочей силы в динамично осваиваемые тогда северные регионы страны. Достаточно быстро появилась и практика "приравнивания" к районам Крайнего Севера отдельных предприятий, находящихся за его пределами. Это позволяло распространить на рабочих и служащих "приравненных" предприятий северные льготы. А по мере накопления "приравненных" предприятий в той или иной местности вставал вопрос об унификации северных льгот, предоставляемых рабочих и служащим этих предприятий, а затем и всему населению данной местности. Поэтому в 1945 году постановлением Президиума Верховного Совета ССР было установлено понятие "местности, приравненное к районам Крайнего Севера"1. Количество территорий имеющих статус «Крайний Север» постоянно изменялось. Окончательный перечень районов Крайнего Севера был определен в постановлении Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года2.
Определенную правовую самостоятельность Арктическая зона в СССР приобретает только в 1989 г., когда Государственная комиссия при Совете Министров СССР по делам Арктики, отнесла к Арктике следующие территории: Печенегский, Кольский, Ловозерский административные районы Мурманской области; Ненецкоий АО Архангельской области; Ямало-Ненецкий АО Тюменской области; Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО Красноярского края; пять прибрежных районов (Аллаиховский, Анабарский, Булунский, Устьянский, Нижнеколымский) Республики Саха (Якутия); Чукотский АО Магаданской области. Организационные основы политического механизма развития Арктического региона в советский период, складывались в нескольких основных направлениях. Первое – это создание системы управления СМП. После того как 1932 г. ледокол «Сибиряков» обогнул Северную Землю и совершил первое в истории человечества сквозное плавание по СМП за одну навигацию (начальник экспедиции О.Ю. Шмидт), в декабре 1932 г. было создано Главное управление Северного морского пути при Совете народных комиссаров (ГУСМП, позднее Главсевморпуть). Как отмечалось на ГУСМП была возложена задача «… проложить окончательный морской путь от Белого моря до Берингова пролива, оборудовать этот путь, держать его в исправности и обеспечить безопасность плавания по этому пути»1. На вновь созданное управление возлагались функции по руководству морским, речным и воздушным флотом и транспортом, организация погрузочно-разгрузочных работ в портах, эксплуатации подведомственных предприятий и промыслов, проведению научно-исследовательских и экспедиционных работ в Заполярье. Для оперативного осуществления деятельности ГУСМП на местах было создано шесть комбинатов, в 1935 г. преобразованных в территориальные управления (Ленинградское, Архангельское, омское, Красноярское, Якутское, Дальневосточное, в 1936 г. добавилось Мурманское). Постепенно ГУСМП сосредоточил в своих руках практически все направления освоения Заполярья, превратившись путем многочисленных реорганизаций в своеобразное торгово-научно-промышленно-транспортное объединение. Однако к концу 30-х гг. система все чаще стала давать сбои, по мнению, С.И. Бояковой, подобная громоздкая структура уже не могла оперативно решать вопросы эффективной организации плаваний по трассе Севморпути. В 1938 г. Главсевморпуть был реструктуризирован, с него были сняты задачи по социально-культурному строительству и переустройству хозяйства народов Севера, геологической разведке, промышленному освоению северных территорий, торгово-заготовительные функции. К началу ВОВ в составе арктического главка осталась только его транспортная составляющая – морской, речной флот, полярная авиация и службы их обеспечения1.
