Введение к работе
Актуальность исследования. Россия только начала свой путь к рынку, который оказался для нее крайне противоречивым и мучительным. Тяжелое наследие прошлого, масштабность и сложность проводимых реформ, допущенные на начальном этапе крупные ошибки стали причинами глубочайшего кризиса, охватившего все сферы российского общества.
Преодоление этого кризиса с настоятельной необходимостью ставит вопрос о формировании общенационального согласия, установлении партнерских отношений между различными общественными силами. Этой нарождающейся тенденции, выступающей пока как историческая необходимость, предстоит преодолеть социальное, политическое противостояние. Оно носит объективный характер. Россия в очередной раз находится на крутом историческом переломе. Вновь в повестку дня поставлены вопросы о выборе пути развития, о власти, о собственности. История учит, что всякий раз, когда эти вопросы вставали перед обществом, оно оказывалось расколотым. Ожидать что раскол будет легко преодолен, а на смену ему придет согласие и партнерство, как показывают события, не приходится.
Сложившаяся ситуация побуждает государственные и общественные структуры, политиков и ученых искать пути и способы преодолении кризисных явлений, добиваться присущими им формами и методами интеграции и политической стабилизации российского общества. Этим обусловлена актуальность и направленность диссертационного исследования, в котором на основе анализа социально-экономических и политических процессов выявляются возможности снятия остроты общественных противоречий, разрабатывается концепция социального партнерства — действенного фактора политической стабилизации в стране.
Социальное партнерство обусловлено взаимоотношениями партнеров в процессе преодоления возникающих противоречий и конфликтов в сфере труда и производства, экономических и социальных интересов сторон. Особую значимость и ценность социальное партнерство приобретает как эффективный механизм достижения согласованных действий между классами, группами, слоями общества и властными структурами. Чаще всего эти взаимоотношения носят политический характер.
Социальное партнерство, накопившее значительный опыт в Западной Европе, США, Японии, представляет собой бога-
тейший интеллектуальный и практический потенциал. Настоя тельная потребность изучения- этого опыта и его использованш в России обусловливается трудностями переходного периода которые пройдены уже индустриально развитыми странами „Социальное партнерство" — понятие емкое и неоднозначное Оно — не плод абстрактных популистских рассуждений, а ре зультат длительного процесса исторического развития. Социаль ное партнерство возникло как ответ на необходимость совме стной деятельности людей, которая сначала носила стихийны* характер, а затем приобрела характер отношений господства » подчинения.
Истоки современного понимания социального партнерстві кроются в противоположности интересов капиталиста и рабоче го, в их отношениях по поводу условий и оплаты труда. На на чальной стадии эти отношения складывались в рамках одногс предприятия, проявлялись локально, в форме экономическое борьбы между хозяевами, наемными рабочими и нарождающи мися профсоюзами. По мере развития производства отношенш совместной деятельности приобретали массовый партнерски! характер. Мощный толчок становлению и развитию социальногс партнерства в индустриально развитых странах был дан Ок тябрьской революцией в России. В эти годы партнерские ртно шения на Западе по своему содержанию все больше станови лись социальными. На этом этапе мы сталкиваемся с социаль ным партнерством в узком смысле.
По мере общественного развития социальное партнерстве расширялось, наполнялось новым содержанием, приобреталс иные функции и характер. Это проявилось прежде всего в том что в борьбу за социально регулируемый рынок, за разработку и реализацию правительственной социальной политики, выра жающей интересы основной массы трудящихся, включались по литические партии и общественные движения, правительство і государство. Таким образом, социальное партнерство постелен но переросло в социально-политическое.
В новых исторических условиях, в век бурного развитш науки и техники возникает немало проблем, которые носяі глобальный характер. В борьбу за предотвращение мирової ядерной катастрофы, сохранение среды обитания и самой жиз ни на земле, включаются уже не отдельные социальные группы
ассы, нации, политические партии, государства, а все челове-ество. Качественно иные способы деятельности изменяют ус-овия жизни, характер борьбы и методы разрешения противо-ечий. Принципы насилия уступают место принципам согласия и кжсенсуса, открывая для любого социального субъекта и со-иального института широкие возможности партнерства. В по-обной ситуации социальное партнерство рассматривается в сагам широком смысле. При этом масштабное расширение и ка-гственные изменения социального партнерства в новых истори-гских условиях не исключают, а предполагают осуществле-ие ранее присущих ему функций, сохраняя и развивая в нем се ценное. Таким образом, обе эти формы социального парт-ерства, и в узком и широком смысле, приобретают в условиях ереходного периода в России особо важное, принципиальное зачение как в теории, так и в практике.
Под воздействием новых экономических отношений, плю-ализма собственности, технического прогресса, различных эко-омических, политических, общественных структурных перетроек и других факторов меняется статус социальных партне-ов, их роль и место в обществе. В этих условиях необходн-юсть сочетания интересов всех участников партнерских отно-іений требует изучения резко меняющегося социального, эко-омического положения каждой из сторон. К примеру, за пос-едние 2—3 года существенно изменилась природа занятости аселення и социальное положение работников наемного труда, инамнка безработицы, наблюдается активное перемещение ра-очей силы из одной отрасли в другую и т. д.
Особую научную и практическую актуальность приобрета-г освоение основ и принципов социального партнерства в сис-еме трехстороннего сотрудничества между трудящимися, редпринимателями и правительством. Эффективность исполь-ования этого механизма, основанного на целесообразном распределении ответственности и прав сторон — партнеров за реа-изацию социально ориентированной политики, способствует начительному смягчению политической обстановки в стране.
Обращение автора к анализу процессов социального парт-ерства обусловлено также рядом факторов. Во-первых, фраг-гентарностью имеющихся научных разработок, не позволяющих выявить и раскрыть тенденции развивающегося процесса, о-вторых, необходимостью преодолеть односторонний кон-
фронтационный взгляд на социально-экономические и общественно-политические процессы в российском обществе. В-третьих, стремлением комплексно исследовать процесс социального партнерства, акцентируя внимание на его стабилизирующих и консолидирующих общество факторах. В-четвертых, необходимостью исследовать трансформацию интересов и устремлений ведущих общественных сил России к взаимопониманию, паритетному взаимодействию. Наконец, исследование актуально с точки зрения теории и обобщения опыта работы институтов социального партнерства, новых специфических российских форм партнерских отношений. Это, безусловно, будет способствовать созданию позитивного имиджа социальному партнерству, повышению его научной и практической значимости.
Степень разработанности проблемы. Тема социального партнерства находит отражение в работах многих отечественных и зарубежных ученых, выделяющих основные контуры проблематики, анализирующих важные философские, истори-ко-политологические, экономические, социальные, правовые аспекты теории и практики этого явления. Здесцпрежде всего следует назвать исследования С. А. Ершова, Л. А. Касперович., И. Я. Киселева, Н. А. Меркуловой, В. С. Панькова, В. А. Рубе, В. И. Усенина, В. М. Чугуенко*. Однако все они опубликованы в так называемый застойный период и рассматривают феномен социального партнерства только в критическом плане, как лживую политику и идеологию антинародной сущности империализма, затушевывающую неспособность буржуазного общества устранить социальные язвы. Авторы, критикуя доктрину „социального партнерства", доказывают, что капитализм, спекулируя на новых явленияхв социальном развитии, вызванных
См.: Ершов С. А. Профсоюзы и бизнес: „интеграция" или антагонизм интересов? — М.: Профиздат, 1978; Касперович Л. А. Критика реформистской теории „социального партнерства". — М.: Политиздат, 1960; Киселев И., Мошенский М. Буржуазные теории на службе монополий. — М.: Политиздат, 1983; Меркулова Н. А. Критика тактики западногерманской социал-демократии по вопросу об участии рабочих в управлении социально-экономическим развитием общества. — М.: Изд-во МГУ, 1971; Пашков В. С. Экономические теории современного социал-реформизма. — М.: Мысль, 1980; Рубе В. А. Сотрудничество или эксплуатация: Мелкий бизнес глазами буржуазных экономистов. — М.: Мысль, 1986; Усенин В.И. „Социальное партнерство" или классовая борьба? — М.: Наука, 1968; Чу-гуенко В. М. Производство, демократия, идеологическая борьба. — М.: Мысль, 1976.
азвертыванием научно-технической революции, ищет в этой концепции доказательства своей жизнеспособности, для чего ставит ее в центр всей политики.
Для теоретического осмысления феномена социального партнерства весьма полезны были произведения классиков мировой общественно-политической и экономической мысли: Н. А. Бердяева, М. Вебера, Дж. К. Гелбрэйта, В. И. Ленина, В.Леонтьева, К. Маркса, в разное время разрабатывавших проблемы отношений между трудом и капиталом, различными общественно-политическими и социально-экономическими силами общества.
Необходимо отметить труды А. П. Бутенко, Д. В. Валового, Л. Волобуева, Р. Дарендорфа, Г. Дилигенкого, Н.М. Кей-зерова, В. Н. Кудрявцева, Р. 3. Лифшица, Н. А. Назарбаева, А.. С. Панарина, В. В. Согрина, Ф. А. Хайека, Л. Эрхарда, в которых авторы с различных позиций рассматривают вопросы поли-гической стабилизации общества, исследуют проблемы консенсуса, консолидации, компромисса, экономического и полити-іеского плюрализма, являющихся теоретическими основами и [фактическими истоками социального партнерства-*.
Еще одну группу источников составляют публикации, тосвященные различным аспектам социального партнерства в шдустриально развитых странах. К таким публикациям, на-іаправленньїм на объективный и адаптированный к российским
См.: Бутенко А. П. Откуда и куда идем: взгляд на историю советского )бщества. — Л.: Лениздат, 1990; Валовой Д. Экономика в человеческом гамеренни: Очерки, размышления. — М.: Политиздат, 1988; Волобуев Л. 5ыбор путей общественного развития: теория, история, современность. — I.: Политиздат, 1987; Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество // По-итология вчера и сегодня. Вып. 2. — М.: Луч, 1990. — С. 138—146; Кей-еров А. М. Экономическая власть: от диктата к партнерству // Известия Ш СССР. - 1990. - № 6. - С. 5-11; Кудрявцев В. Н. Социальные дефор-іации: причины, механизмы и пути преодоления. — М.: ИГП, 1992; Лиф-ішц Р. 3. Современная теория права. Краткий очерк. — М.: ИГП, 1992; Іазарбаев Н. А. Наши ориентиры — консолидация, общественный прог-іесс и социальное партнерство: Доклад на республиканском совещании по опросам идеологической работы (май 1993 г.) // Казахстанская правда. - 1993. — 13 мая; Панарин А. С. Понимание и консенсус // История как бъект философского знания. — М.: ИФАН, 1991; Эрхард Л. Благосостоя-ие для всех //Пер. с немецкого. — М.: Начала-Пресс, 1991; Черненко А.Г. [ерняк А. К. Консолидация. — М.: Книга, 1989.
условиям анализ идеологии и практики социального партнерства, перспектив его использования в условиях переходного периода следует отнести работы К. Бекяровой, Г. Гаузнера. И. Гришина, Л. Дегтярь, В. Любимовой, А. Макарычева, И. Семе-ненко, С. В. Чебанова, Л. Ю. Юданова, ряд коллективных монографий ^.
По исследуемой проблематике автор пользовался работами Р. Бискупа, А. Клоуза, Ю. Мюллера, А. Пелинки, X. Санмен-на, В. Ламберта, ряд из которых переведен на русский язык в ходе подготовки диссертации^.
См.: Бекярова К. Социальное партнерство: современная теория и практика. — София, 1989; Гаузнер Н. и др. Развитие „экономики участия" в передовых странах Запада // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). - 1990. - № 5. - С. 21-30; Гришин И. шведская модель общественного развития // МЭМО. — 1991. — № 4. - С. 17—31; Дегтярь Л. Социальная политика в трансформирующихся экономиках // Проблемы теории и практики управления. — 1992. — № 6. — С. 80—84; Любимова В. Что такое „Европейское социальное партнерство?" // МЭМО.
1990. — № 6. — С. 22—31; Макарычев А. Общества в период трансформаций: взгляд из Амстердама // МЭМО. - 1992. - № 8. - С. 149-154; Юда-нов Л. Ю. Теория „открытой экономики": доктрины и действительность.
М.: Республика, 1993; Буржуазное общество в поисках стабильности.
М.: Наука, 1991; Профсоюз на капиталистических предприятиях. Организационные структуры, формы, методы и направления деятельности.— М.: Наука, 1991; Социальное партнерство. Коллективные переговоры. — М.: Центр международной информации, 1992.
2 См.:Klose A. Ein Weg zur Sozialpartnerschaf //Das politische System Ssterreichs /H.Pisch (Hrsg.) Wien; Lambert W. Une format an dialc social // ; Offermann T. Arbeiterbewegung und lieberales Burgertun in Deutchland 1850-1863.-Bonn,1979;Partnerschaf in der sozialen Marktwirtschaft:Reoperation statt Konfrontation / R.Biskup. (Hrsg).?-Bem: Haupt,:r.986; Pelinka A. Modellfall dsterreich Moglichkeiten und Grenzen der Sozialpartnerschaf t„~ Wien: W.Braunmuller.-I98I; Sanmann Sozialpartner.Z/Handworterbuch der Wirtschaf swissen-schaft.-Bd. 7. -Stuttgart, 1977.
На фоне значительного числа опубликованных работ о за-гадноевропейском партнерстве заметен дефицит публикаций ІО проблемам, связанным с развитием партнерских отношений t России. Это обстоятельство свидетельствует, с одной стороны, » неразвитости российского социального партнерства, с дру-ой, — об отсутствии системного комплексного политологичес-сого анализа данного общественного феномена в современном юссийском обществе. Исключением, пожалуй, является об-тоятельная работа Л. А. Гордона и Э. В. Клопова „Трудовые ітношения: к трехстороннему социальному партнерству"! . Анализируя социальную базу традиционных субъектов парт-іерских отношений — профсоюзных, хозяйственных, предпри-имательских организаций и правительства, авторы отмечают, то важнейшие предпосылки определенного типа отношений, j которых возможно зрелое трехстороннее социальное партнер-твогеще не сложились. Действительная возможность широкого оциального партнерства возникнет лишь тогда, считают они, :огда большая часть экономики выйдет из-под государствен-ого управления, когда независимость экономической деятель-ости от государства будет признана общественным сознанием, :огда элементом психологии хозяйственников и чиновников танет понимание, что интересы людей труда имеют не меньшую начимость, чем интересы государства.
В публикациях „Вестника профсоюзов", Экспертного ин-титута Российского Союза промышленников и предпринима-елей, Академии труда и социальных отношений делаются по-ытки проанализировать уровень взаимодействия трудящихся нанимателей в условиях реформируемой российской эконо-іики. Однако эти публикации носят в большей степени ин-юрмационный характер, не достигая необходимой комп-ексности и обстоятельности. Не исследованной в достаточной (ере остается практика трипартизма, его институализация, роблемы диалектической взаимосвязи социального партнерша с экономическими и политическими реформами.
Целью исследования является разработка концепции со-иального партнерства в России на основе анализа деятельнос-и систем партнерских отношений за рубежом и в нашей стране, нститутов социального партнерства по корреляции и интегра-
См.: Политические исследования. — 1992. —№ 1—2. —С. 167—177.
ции интересов различных социальных субъектов по предотвра щению политических и социальных конфликтов, достижении политической стабилизации российского общества в условия; переходного периода.
В реализацию основных целевых установок входит реше ние следующих задач:
исследование основных теоретических доктрин западно го социального партнерства;
изучение механизма формирования и функционировали! социального партнерства в странах с установившимися рыноч ными отношениями, возможность использования его в россий ских условиях;
выяснение роли и места, потенциальных возможности социального партнерства в обеспечении социально-политичес кой стабильности общества;
раскрытие содержания деятельности, позиции, стратеги! и тактики институтов социального партнерства, их включен ности в общественно-политические и экономические процессы;
определение специфических форм партнерского взаимо действия политических, общественных, предпринимательски: объединений, выявление тенденций развития, прогнозированиі их влияния на смягчение социальной и политической обстанов ки в стране.
Объект исследования — социальное партнерство, его ин статуты, органы и организации, а также различные формировг ния, выражающие социально-политические интересы субьектої партнерских отношений.
Предмет исследования — социальное партнерство как сие тема, ее связи и отношения, складывающиеся между ра; личными общественными субъектами в процессе согласовани) и регулирования социально-экономических и политически: интересов, с целью предотвращения и разрешения конфликтов обеспечения политической стабилизации российского обще ства.
Теоретическую и методологическую базу исследование составили положения и выводы ведущих ученых нашей стра ны, крупнейших политологов Западной Европы и Америк» Анализ осуществлялся на основе и в сочетании важнейши: диалектических принципов: объективности, системности, истс ризма, совокупности соответствующих им методов. Такої
подход позволил автору исследовать проблемы социального партнерства в комплексе, с учетом конкретно-исторического подхода, в соответствии с переходным этапом развития российского общества. Сложность объекта исследования, неразработанность темы, особенности российского менталитета в восприятии общественных инноваций потребовали привлечения материалов по политологии, политической социологии, теории и истории рабочего и профсоюзного движения, социальному управлению, экономике, теории государства и права.
Источниковую базу составили нормативные документы представительной и исполнительной власти Российской Федерации, Международной организации труда, Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, Российской ассамблеи социального партнерства, стенографические отчеты съездов народных депутатов России и реальный опыт деятельности институтов социального партнерства. Обширный фактический материал для исследований дала периодическая печать, социологические опросы и анкетирование, проведенные автором в ходе работы над диссертацией, текущее делопроизводство.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
—социальное партнерство как важный инструмент и способ обеспечения политической стабилизации общества стало впервые предметом специального научного анализа. На его основе разработана концепция социального партнерства для России, отвечающая современному состоянию, особенностям социально-экономического и политического развития страны в переходный период, специфике российского менталитета, традициям и культуре;
социальное партнерство рассматривается автором как механизм достижения компромисса и согласованных действий между субъектами партнерских отношений и властными структурами в целях снятия остроты социальной напряженности, консолидации и стабилизации российского общества на переходном этапе развития;
социальное партнерство анализируется автором как атрибут определенного этапа развития общества, основанного на многообразии форм собственности и политическом плюрализме. Такой подход позволяет автору раскрыть развитие систе-
мы партнерских отношений диалектически, поэтапно, с вычле нением качественных особенностей, присущих данному этап; общественного развития. С этой целью широко используете) изученный и обобщенный опыт партнерских отношений, осу ществляемых в Австрии, Германии, Швеции и других западно европейских странах и Америке. Впервые вводятся в научньп оборот ряд законодательных актов, регулирующих в Россш процесс социального партнерства, рассмотрен механизм дейст вия субъектов партнерских отношений в рамках Российскоі трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудо вых отношений;
— в условиях реформирования экономической и полити ческой жизни российского общества социальное партнерство с его социально-защитной ролью, тесно коррелирует, взаимо действует и взаимообуславливает многие экономические, об щественно-политические процессы. Вполне очевидно, что ни ры ночная экономика, ни политический плюрализм сами по себ< не решают проблемы демократизации общества и его полити ческой стабильности, если значительные усилия не будут нал равлены на формирование культуры социального партнерства основанной на принципах паритетности интересов различны: групп социально разделенного общества.
Новизна представленной к защите диссертации состой' также в том, что автору удалось, с одной стороны, преодолеті тенденциозно-догматическое толкование советскими общест воведами социального партнерства, как буржуазной лженауки отвлекающей трудящихся от их подлинных интересов. С дру гой стороны, в отличие от западных политологов, автор аргу ментированно обосновывает и комплексно раскрывает поли тический характер социального партнерства в России, которо в своем развитии претерпевает существенные изменения, при обретает иные, чем на Западе,качества и формы.
Научно-практическая значимость работы. Результаты рабо ты могут быть использованы в качестве методологических і методических регуляторов при решении конкретных вопросов связанных с осуществлением социальными партнерами свои: функций как на федеральном, так и на региональном уровнях полезны в научно-консультационной деятельности по обеспе чению методологических семинаров, конференций, колоквиу мов. Положения и выводы целесообразно использовать прі
ітении курса политологии, где раздел „социальное партнерст-ю" на сегодня отсутствует.
Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы щссертации реализованы автором в организационном, мето-юлогическом и методическом обеспечении формирования, деятельности и руководства Российской трехсторонней комис-:ии по регулированию социально-трудовых отношений, органи-іацией которой автору пришлось заниматься лично.
Работа обсуждена на кафедре политологии и политичес-сого управления Политологического центра Российской академии управления.
