Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и социально -политическая сущность национализма ... 16
ГЛАВА 2. Социально - политические факторы развития современного русского национализма 55
ГЛАВА 3, Типология современного русского национализма.. 96
ГЛАВА 4. Социально - политическая практика русского национализма на современном этапе 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 150
ПРИЛОЖЕНИЯ 167
- Понятие и социально -политическая сущность национализма
- Социально - политические факторы развития современного русского национализма
- Типология современного русского национализма..
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные процессы трансформации российского общества, ведущие свое начало с 1991 года и связанные с болезненным отказом от тоталитарной политической системы, актуализировали проблему формирования новой национальной идентичности, поиска новой формулы «национальной идеи», которая позволила бы заменить идентичность «советского человека» на некую новую совокупность символов, способную мобилизовать и интегрировать многоэтничное российское общество. Как справедливо отмечает американский ученый Л. Фоллерс, самые серьезные проблемы наций и национальных государств чаще всего связаны не с экономикой, политикой или обороной, а с нематериальными, неосязаемыми символами. Особенно остро данные проблемы встают в период глубоких социальных и политике -государственных преобразований.
Сегодня после пятнадцати лет российских реформ становится
достаточно очевидным тот факт, что модель конструирования новой
«российской нации» в нашей стране переживает определенный кризис.
Вопреки надеждам многих российских реформаторов национальная
идентичность россиян в большей мере стала основываться не на гражданских
символах, изолированных от культурно - этнических приоритетов, а на
возрождении культа традиционных религий и стремительных
этноцентрических тенденциях. В этой связи все большую актуальность приобретает так называемый «русский проект» национальной идентичности, сформированный в кругах идеологов современного русского национализма. Политические организации, проповедующие идеологию русского национализма, в последнее время существенно изменили свой статуе
1 См, Falters L. The Anthropology of the Nation - State. Chicago, 1968.
4 маргинальных политических сил, превратившись в заметных и достаточно влиятельных политических игроков на российской политической сцене,
В этой связи становится чрезвычайно актуальной проблема современного русского национализма как социально - политического феномена. В настоящее время требуется серьезный и объективный научный анализ политических последствий для России изменения статуса националистических организаций, всестороннее исследование их политических проектов, идеологических установок, организационных структур и политических практик.
Степень разработанности проблемы. Проблема влияния на
политические явления и процессы факторов, которые принято относить к «этнокультурным феноменам», издавна привлекала внимание социальных мыслителей и ученых. Еще древнегреческие философы и историки рассуждали о «природных свойствах» эллинов и варваров, чем объясняли различия в распространении у тех и других определенных форм государственного устройства. ' Однако сам феномен национализма сравнительно молод по историческим меркам. Согласно общепринятым представлениям, нации и национализм в их современном понимании возникают в Западной Европе не ранее XVIII века, а а других регионах и того позже.
Таким образом, феномен национализма не является специфическим явлением, свойственным какой - либо одной стране. С конца XIX века и на протяжении всего XX века происходило осмысление и изучение этого явления исследователями разных стран. На начальном этапе, вплоть до октябрьской революции 1917 года природу национализма активно изучали российские обществоведы. В советский период истории они были лишены возможности объективно исследовать данный феномен, так как в СССР установилось господство коммунистической идеологии, в которой раз и
1 См. Платон. Собр. соч.: в 4 т.. Т, 3. М., 1994, с. 310-360; Аристотель, Политика.//Аристотель. Соч.: В 4 т, Т,4. М„1983,с,451-511.
навсегда были определены место и роль национализма как враждебной социализму силы, противостоящей идеям и политике интернационализма. Национализм не столько изучался, сколько критиковался на базе работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, И, Сталина.1 Тем не менее, советские ученые плодотворно изучали вопросы этногенеза и межэтнических отношений и в рамках данных тем косвенно затрагивали проблемы национализма и национального становления.
К этому времени западноевропейскими и американскими учеными были разработаны теоретические модели национализма, проведены глубокие и всесторонние исследования, написаны монографии и статьи. Заметный вклад в изучение феномена национализма внесли X. Кон, К. Дойч, Э. Кедури, Э. Смит, Д. Брейли, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, Р. Брубейкер, У- Альтерматт, Б. Андерсон, Л. Гриифельд и другие исследователи.3 Данные авторы впервые на большом историческом материале всесторонне рассмотрели условия и факторы возникновения национализма в Европе, дали свои определения национализму, предложили варианты его классификации. В вопросе о сущности национализма и факторах его развития у них не было единодушия, что повлекло за собой долговременную научную дискуссию о феномене национализма и определило формирование нескольких
1 См. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К„ Энгельс Ф. Соч, -2-е изд, - Т. 3,, 1953; Ленин В, И,
Критические заметки по национальному вопросу // Поли. собр. соч. - Т, 24, 196S; Он же: Об образовании
СССР, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 45; Он же: К вопросу о і шционалы гостях или об о автономией» и», там же;
Он же: История национально-государственного строительства в СССР, М., 1968; Сталин И. В- Марксизм и
национальный вопрос // Сталин И. В, Сочинения, - М.: Полипшат, 1954. - Т. 2. - с. 290 - 367.
2 См, Бромлей Ю, В, К разработке понятийно - терминологических аспектов национальной проблематики //
Советская этнография, 19S9, № Ь, с, 3-17; Гумилев Л, Н, Этногенез и биосфера Земли. -М: Айрис- пресс,
2004; Он же: Конец и вновь начало: популярные лекции по народе в еле нию, - М.: Айрис - пресс, 2003; Он
же: Ритмы Евразии: эпохи и шівилшащш.-М.: Экопрос, 1993; Юлдашбасв Б, X* Ленин и самоопределение
наций (На примере народов Среднего Поволжья и Приуралья). - Чебоксары, 1967: Он же: История
формирования башкирской нации: (Дооктябрьский период). - Уфа31972; Он же: Проблема нации и
политическое положение башкир в составе царской России, - Уфа, 1979; Он же: Национальный вопрос в
Башкирии на первом этапе советского национально-государствен но го строительства // Исторические
запаски АН СССР, тЛ 5. МЧ19Я7.
1 См, Kohn Н. The Idea of Nationalism- - New York, 1967; Deutsch K. Naiionalism and Social CoiTimunication: An Inquiry into the Foundations of Nationality. - Cambridge, 1953; Kedourie E. Nationalism. - London» I960; Smith A. Theories of Nationalism, - London, 1971; Breuilly J. Nationalism and the State. - Manchester, [982; Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany.-Cambridge, 1992; Greenfdd L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, Massachusetts, London, England: Harvard University Press, 1992; Геллнер Э. Нации и национализм- M,t 1991; Хобсбаум Э. Нации и национализм посте 1750г. Программа, миф, реальность. - СШ^ 1998; Альтернаті У. Этнонационалшм в Европе. - М., 2000; Андерсон Б, Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М/ Канон-Пресс, 2001.
концептуальных подходов в исследовании национализма, которые сегодня принято делить на примордиалистскос, конструктивистское и инструменталистское направления.
Концептуальные разработки западных ученых стали активно изучаться и осмысливаться российскими исследователями с конца 1980 - х - начала 1990 - х годов. Многие положения этих разработок российские авторы применяют при изучении национальных процессов после распада СССР.
В то же время шел процесс переиздания трудов российских дореволюционных исследователей национализма, а таюке работ русских мыслителей и философов, которые достаточно часто обращались к проблеме национализма и сущности «русской идеи». Для российских исследователей и самой широкой читательской аудитории после многих лет забвения стали доступны труды таких выдающихся философов как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, ИЛ. Ильин, Н.О Лосский, ГЛ. Федотов, Н. С, Трубецкой и других мыслителей. На примере российской истории эти мыслители дали свои трактовки, определения и типологии национализма. В частности, они указали на противоречивость национализма и предложили его классифицировать на «созидательный» и «разрушительный» (R Бердяев), на «слепоинстинктивпый» и «духовный» (И. Ильин). Данные авторы также подробно рассмотрели сущностные характеристики русского национального самосознания, выделив ряд его особенностей, которые заметно отличают русский народ от «западного человека». Утверждалось, что глубинные
См. Миллер А,И. Теория национализма Эрнеста Гелл пера и ее место в
литературе вопроса // Национализм и форм про наци е нацнЛ. Теории - модели - концепции /
Отв. рея. А.И. Миллер. - М., 1994. С.З - 18; Он же, Бенедикт Андерсон: национализм как
культурная система // Там же. С. 59 - 69; Хованова О,В, Два века европейского
национализма. Что дальше? // Там же. С. 44 - 58; Коротеева В.В. Теории национальна в
зарубежных социальных науках. - М,, 1999; Она же. Экономические интересы и
национализм, - М,, 2000; Кошман А, Л. Конструктивистские теории нации и национализма в современной западной социологии, Дисс. к. соц. н. - М,, 2002; Нации и национализм / П. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. -М,2002.
2 См. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М, 1990; Он же. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начале XX века // Н.А. Бердяев. Русская идея. Судьба России. - М.: ЗАО «Сварог и К», 1997 - С.4-220; Булгаков СП. Размышления о национальности // Соч.: В 2 т. М., 1993. - Т2. - С427-435; Он же. Нация и человечество // Там же, - С-644-654; Ильин И.А. О русском национальном самостоинии//ІЇ.А. Собр, соч.; В Ют.- М.: Русская книга, 1993. -Т.2. КпА, -С,2М-254;Онже. О русской идее //Там же - С.419-43]; Лосский Н,0. Характер русского народа // Н.О. Лосский. Условия абсолютного добра. -М.: Политиздат, 1991 С.23 S-360; Трубецкой 11.С. Общеевразийский национализм // Свободная мысль, 1992, №7.СП 1-116.
истоки «русской идеи» коренятся в таких особенностях русской жизни как полиэтнический характер российского общества, религиозное мессианство, преобладание этатизма (государственности) и соборности.
В современной России и других постсоветских государствах национализм заявил о себе очень активно, И это одна из основных причин увеличения числа научных работ по проблемам национализма. В 1990-е годы в Российской Федерации были осуществлены первые исследовательские проекты, заложившие основу системного изучения этого феномена в условиях современного российского общества. Прежде всего, имеются в виду проекты «Национальное самосознание, национализм и регулирование конфликтов (1993 — 1996гг)», «Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов в Российской Федерации», осуществленные сотрудниками Института этнологии и антропологии РАН и специалистами из четырех российских республик, этнополитическая ситуация в которых и стала предметом исследования. Глубокое, всестороннее исследование, проведенное в Татарстане, Северной Осетии (Алании), Туве, Саха (Якутии), позволило не только изучить конкретные проявления национализма, но и создало возможность для теоретических построений. По результатам вышеуказанных исследований, проведенных под руководством Л. М. Дробижевой, было издано несколько коллективных монографий. В рамках данных исследований анализ эмпирических данных о проявлении и развитии национализма в постсоветской России позволил российским ученым предложить собственную классификацию типов национализма, а также дополнительно аргументировать
См. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90'Х годов. -Mt 3994; Конфликтная этничпость и этнические конфликты. - М, 1994; Ценности и символы этнического самосознания в условиях изменяющегося общества. - М, J 994; Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика, - Мм 1995; Дробижева ЛМ., Аклаев А.Р., Коротссва В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М: «Мысль», 1996.
1 Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности (1997 - 1998гг. Руководитель - Л.М. Дробижева); Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» (1999 - 2001гг. Руководитель - Л.М, Дробижева).
ннструменталистское направление в изучении национализма, методология
которого во многом оказалась наиболее адекватной в изучении национализма в
современной России.
Проблемы национализма рассматривались и в рамках других
исследовательских проектов, посвященных различным аспектам феномена
этничности. Интерес к этничности, национальной политике в условиях
реформирования российского общества и государства привел к появлению
значительного числа публикаций, в том числе затрагивающих проблемы
национализма.'
В ряде исследований анализируются место и роль, а также история
развития различных форм институциоиализации этничности. 2 Авторы этих
исследований затрагивают проблемы национализма, но, как правило, в
контексте других социально-политических явлений. Есть ряд интересных
1 См, Абдулатияов Р. Национальный вопрос и государственное обустройство России. - М.: Славянский
диалог, 2000; Амелии В, Вызовы мобилшовашюй Зіничност Конфликты
в истории советской и пост-со век ко и государственности, - М, 1997; Асимметричная
Федерация, Взгляд из Центра, республик и областей / Отв. ред. Л.М. Дробижева, - М., 1998;
Вдовин АЛ Особенности этногтолитичсскич
отношений и формирование новой государственности в России (исторические и кон центу ал ь и ме аспекіьі). - М-, 1993; Габдрафиков И. Республика Башкортостан- Модель этнологического мониторинга. - М., 1993; Голошумов Е.В. Национальные интересы и национальная идея в современной России. - М, 1998; Губогло MIL Языки этнической мобилизации, - М.,1998; Он же. Патриотизм и этническая мобилизация в развитии народов России,- М, 199S; Денисова Г,С, Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. - Ростов на Дону, 1996; Дробижеаа JLM Интеллигенция и национализм: опыт постсоветского пространства // Эгничность и власть в полизтіпічних государствах. - М.; Наука, 1994; Она же. Социальные проблемы межнациональных отношений, М., 2003; Зорин ВЛО, Национальная политика в России. История, проблемы, перспективы,- М., 2003; Исхаков Д.М. Современный национализм татар // Татарская нация: прошлое, настоящее, будущее, - Казань, 1997; Конфликтная этичность и этнические конфликты. Под ред. Л.М. Дробяжевой\ - М., І994; Проблемы управлена в сфере межнациональных отношений / Пол ред. СИ. Замогильного. - Саратов, 1998; Сафин Ф. Принципы этнополитической истории Башкортостана. -М.» 1997; Тишшв В. А. Очерки теории и политики этничности в России. -М, 1997; Он же. Общество в вооруженном конфликте, Этнография чеченской войны, М.: Наука, 2001; Тураев В, Л, Этнополитология; Учеб. пособие. - М, 2004; Тухватуллин Р. М. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развитая и межнациональных отношений. - Уфа, 1997; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. - М,ч 2003; Хакимов Р.С, Подходы к федерализму: вариант Татарстана // СовременЕіьіе национальные процессы в республике Татарстан, - Казань, 1994; Хоперская Л.Л. Современные этно политические процессы на Северном Кавказе. - Ростов на Дону, 1997; Юлдашбаев Б. X. Новейшая история Башкортостана. Уфа,1995,
1 См. Бакланов В.И. Национальные движения в СССР: 1953 - 1985гг.: Лвтореф.
лис,„.канд. ист. наук - М-, 1999; Гибадуллин P.M. Татарское национальное движение в
решение проблемы государственного возрождения Татарстана (1988 - 1992 гг.): Автореф.
дис.„.канд. ист, наук - Казань, 1995; Маресьев В.В. Становление и развитие нових
общественно-политических объединений в Мордовии в ]9SS - 92 гг. Этнический фактор: Автореф- дис....канд. ист. наук - М., 1996; Ульянова КХС. История «народных фронтов» на советском и постсоветском пространстве: (1987 - 1999гг.): Автореф. дис„..канд. ист. наук -Пятигорск, 2000.
9 работ, посвященных сущностному осмыслению целостности процесса национатьного становления, проблемам формирования национальной идеи и формам национальной идентичности.1 В данных работах был актуализирован вопрос о незавершенности процесса национального строительства в России, выдвинуты модели развития национальных процессов, рассмотрены проблемные узлы в связи с диспропорцией в развитии общероссийской национальной идеи и стремительно формирующимися региональными идеологиями на этнической основе,
В тоже время пока немного исследований, в которых национализм рассматривается как феномен социально - политического характера, В ряду данных работ можно выделить исследования таких авторов как В, И. Тишков,
См. Вальков А. А. Философия национального становления: Учебное пособие, - Уфа, 2002; Вдовин А.И.
Российская нация: Национально-политически с проблемы и
общенациональная российская идея: Автореф, дис„,.д-ра ист. наук - М,, 1995; Иликова Л.Э, Национальная
государственность: конструирование, сущность и
содержание: Дис.жанд, соц. наук - Казань, 2000; Исламова Ю.М. Роль национализма в современном политическом процессе: Автореф. ДИС....КЭНД, полит, наук - М., 1999; Сагитова Л- В. Воспроизводство этичности в Республике Татарстан на рубеже 1980-1990-х п\ (по материалам республиканской прессы и этносоциологических исследований): Д исткан д. истн наук - М.т 1993; Султанов И,Р, Право народов на самоопределение и опыт его реализации: пол нтико-правовой анализ: Автореф. дисг„.канд. полит, наук - М., 2001. Белоусов М.В, Этнические элиты Северного Кавказа: опыт социологического анализа: Автореф, дис,11.канд, сои. наук - Волгоград, 2001; Бикбулатова А.Р. Сущности и формы самореализации национальной интеллигенции: (социально-философский анализ): Автореф. дис.жанд. филос. наук Уфа, 2001; Галлямов Р.Р, Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 199S, №2. С. 108-121; Габдрафнков ИлМ. Этнические и общегражданские аспекты национальной полигики б республиках современной России (на материалах Республики Башкортостан) // Этнопанорама. 2001. №3. -С.20-29; Гузенкова Т.С. Проблема само идентификации национальной интеллигенции республик Поволжья и Приуралля // Конфликтная этничнесть и этнические конфликты / Отв, ред. Л.М. Дробюкева. - М., 1994. - С.44-61; Гузснкова Т.С, Коростелев А,Д, Это культурные ценности и ориентации в республиках Российской Федерации: сходство и различия// Суверенітети этническое самосознание: идеология и практика. - М.,1995. С. 171-192; Исхаков ДМ. Роль интеллигенции в формировании и современном функционировании национального самосознания татар // Современные национальные процессы в республике Татарстан. - Казань, 1994. - С5-25; Магомедов А,К, Региональные элиты и региональные идеологии в современной России (сравнительный анализ: на примере республик и областей Поволжья): Дис. .,. д-ра полит, наук, - Казань, 1999: Малькова В-К, Пресса как фактор формирования этнической идентичности // Конфликтная этичность и этнические конфликты / Отв, ред. Л,М, Дробижева. - М., 1994, -C.S5-109; Она же: Стереотипы русских, россиян и России в современной российской прессе // Эгнопанора\1а.2001.№3, - С30-32; Орлов СЕ, Иіггеллитеніш как явление социальной мифологии: историко-социологический аспект: Автореф, дис ... д-ра соц. наук. -Екатеринбург, 2002; Сагитова Л,В. Республиканская пресса как фактор формирования национального самосознания в Татарстане в современных условиях // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. - М„ 1995, С.226-246; Она же: Зтшїчность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарском обществе на рубеже 1980-1990-х годов.- Казань, 1998; Шнирельман В.А. Неоязьічесіво и национализм: Восточноевропейский ареал // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1998. №114; Он же; Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и политика // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия, ВыпЗ, МоскопскийЦеіпрКарнеги.-М.,2000,-С. 12-33-
10 В, С. Малахов, В. В. Коротеева, Л. М. Дробижева М. О, Мнацакшшн, Т. КХ Сидорина, Н, С. Мухаметшина, И. М Мусаев.
Практически нет трудов, в которых непосредственным предметом исследования выступает современный русский национализм. Речь может идти лишь о малочисленных публикациях, посвященных историческому развитию идеологических форм русского национализма, в том числе и в виде русского фашизма, а также о ряде работ, связанных с мониторингом развития русского национализма в современной России.
Актуальность, недостаточная исследованность и существенная значимость вышеуказанных проблем определили выбор темы диссертационной работы.
См. Тишков В, А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект). И Этичность и власть в полиэтнических государствах, - М, 1994; Он же: Очерки теории и политики этничностн в России, - М, 1997; Он же: Забыть о нации (Пост - националистическое понимание национализма). // Вопросы философии, 1993, №9; Малахов В. С. Национализма как предмет политико -философского исследования. Дисс. д. полит, н. - М, 2003; Он же: Национализм как политическая идеология. -М, 2005; Дробижева Л,М. Социальные проблемы межнациональных отношений о постсоветской России,-М,, 2003; Коротеева В. В. Экономические интересы и национализм, - ЬЛ, 2000; Мнацаканян М\ О. нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. - М, 2004; Сидорина Т. Ю, Национализм. Теория и политическая история. - М, 2006; Мухамсшшпа Н. С. Трансформации национализма и ((Символьная элита»: российский опыт. Дисс. д. полит, н. - Самара, 2004; Мусаев И, М, Национализм в современной Европе: эволюции идей и политической практики. Автореф. дисс. д. полит, н. - Саны -Петерюург, 200*5.
2 См. Березенкин 0.10. История русского национально-патриотического движения современной
России- - М; Компания Спутник, 1999; Березенкин О.Ю. Национально-патриотические
организации современной России (история и идеология, 1985 - 1996гг.): Автореф.
дис„..канд. ист. наук - М.. 2000; Лебедев СВ. Альтернатива справа: Национально-патриотическое движение в
России: историческая традиция, идеологические направления и перспективы. -СПб., 1999; Гостев С.А.
« Наци о нал - патриотическое» движение в
политическом процессе России (Анализ опыта прошлого и современные реалии): Автореф.
дис....канд. полит, наук - М.. 2000; Зеленко Л.В.
Идеология национал ьно-штрпотїгческого движения 1960-1990 гг.: источниковедческий
анализ программных документов и публицистики: Автореф. дис....канд. ист, наук М.,
2002; Стефан Д. Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции 1925 - 1945. - М., 1992, Лакер У. Черная
сотня; Происхождение русского фашизма. -М., 1994; Степанов С, А. Черная сотня в России, 1905- 1914 гг. -
М, 1992; Окороков A. D. Фашизм и русская эмиграция (1920 - 1945 гг). - М., 2002,
3 Си. ВерховскиЙ А., Прибыловский В. Национал - патриотические организации в России, История,
идеология, экстремистские тенденции. - М, 1996; Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В,
Национализм и ксенофобия в российском обществе. - М,, I99S; Они же: Политическая ксенофобия,
радикальные группы. Представления политиков. Роль Церкви. - М., І999; Путями несвободы (сб, статей) /
сост. А. Верховский. - М., 2005; Цена ненависні, национализм в России и противодействие расистским
преступлениям, (сб. статей) /сост.: А- Верховский. — М,, 2005; Кожевникова Г. Радикальный национализм в
России: проявления и противодействие. Обзор событий 2004 года. / Под. ред. А, Верховского. / Режим
удаленного доступа: htip:/J\eno.sova-cemer.ni/294S1CS/4DCF65 В: Она же: Радикальный национализм в
России: проявления и противодействие. Обзор событий 2005 года. / Под. ред, А, Верховского. / Режим
удаленного доступа: Ya-center.ni/294 В1CS/6CEEC08
Объектом исследования является русский национализм.
Предметом исследования выступает русский национализм как социально - политический феномен в России постсоветского периода.
Цель и основные задачи работы.
Основная цель - исследование социально - политической природы современного русского национализма, особенностей его идеологических форм и социально - политической практики в постсоветской России, Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. Рассмотреть социально - политическую сущность современного русского национализма.
Выделить основные социально - политические факторы развития современного русского национализма,
Разработать типологию современного русского национализма как социально - политического феномена.
Показать особенности современной русского национализма как идеологического явления.
5. Изучить специфику социально — политической практики современного
русского национализма.
Теоретико - методологические основы исследования. Основными
теоретическими подходами в исследовании современного национализма как
социально - политического феномена выступают примордиалистский,
конструктивистский, инструменталистский, а также системный подход. При
определении сущности нации и национализма, в том числе русского, весьма
продуктивным является использование примордиалистского подхода,
позволяющего выявить роль этническо - культурной доминанты в идеологии
национализма. Тем не менее, это не исключает применение
конструктивистского подхода, который наиболее адекватно оценивает
сущность нации как общности, отличную от этноса в виду ее радикальной
трансформации посредством государственной модернизации.
Инструменталистская теория национализма позволяет выявить роль
12 политических элит в использовании национализма как инструмента массовой мобилизации. Не менее продуктивно в определении социально -политической сущности современного русского национализма в исследовании используется системный и структурно - функциональный подходы (Д. Истон, Г- Альмонд, К. Дойч и другие).
Одним из ведущих методов исследования выступают исторический и сравнительный анализ развития идеологических и политике организационных форм русского национализма.
В работе использовались такие общенаучные методы исследования как формально-логический, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и контент - анализ.
Эмпирическую базу исследования составили программные и идеологические документы политических партий современной России, а также данные лоигитюдных социологических исследований, проводившихся «Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения» и «Аналитическим Центом Юрия Левады». В частности, используются данные социологического исследования, проведенного с 18 по 21 августа 2006 года Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр) (репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны по проблеме восприятия россиянами националистических установок). Эти данные используются в сравнении с аналогичными опросами, проведенными «Левада - Центром» в период 1997 - 2006 годов. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%.' В диссертации используются данные аналогичных социологических исследований, проведенных «Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения».
Эмпирической основой служили также официальные данные МВД РФ, материалы ЦИК РФ, данные мониторинга проявлений радикального
' См, Россия для русских...? // Официальный сайт «Аналитического Центра Юрия Левады» / Режим удаленного доступа: hltp://l82500.html
2 См. Россия для русских - или для всех? // Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения, Пресс выпуск № 603 от 21.12,2006. / Режим удаленного доступа: htlp;//wciom.ra/arkhiv/lemaliche5kiL-arfchi v/ite m/single/3 772-h tml
13 национализма и противодействия ему в России в 2003 - 2006 годах, осуществляемого информационно - аналитическим центром «Сова».1 Научная новизна исследования заключается в следующем: - представлена и обоснована типология современного национализма, базирующаяся на критерии диспозиции субъекта национализма к государству; показаны проявления каждого из трех ниже перечисленных типов национализма в зависимости от уровня централизации государства: официальный национализм (стратегические проявления: аномия, мобилизация и унификация); сепаратный наг\ионализм (стратегические проявления: защита, паритет, сепарация); радикальный национализм (стратегические проявления: аномия и унификация);
- определена концептуальная модель сопряжения трех вышеуказанных
типов национализма к государству и друг к другу, состоящая в визуализации
и моделировании динамики и стратегического проявления типов
национализма в зависимости от переменной государственной централизации;
предложено определение современного русского национализма как особой формы политической идеологии и социально - политической практики, сущностью которых является изоляция и унификация россиян па основе доминирующих в сознании политической элиты этио - культурных компонентов русской нации посредством российского государственного суверенитета, механизмов политической коммуникации и социализации;
выделены основные факторы развития современного русского национализма (исторические, идеологические, геополитические, внутриполитические, демографические, медийные);
- разработана типология современного русского национализма,
включающая в себя; либеральный (граоїсдапский) национализм; умеренный
этнодоминантный национализм; радикальный имперский наг\ионализм;
радикальный моноэтнический национализм;
1 См. Информационный аналитический центр «Сова» / Режим удаленного доступа: va-center.ги/.
14 - выявлены базовые тенденции развития социально - политической практики русского национализма на современном этапе: инкорпорация социальных лозунгов в идеологию современного русского национализма; интеграция политических организаций русского национализма; создание националистических организаций нового, сетевого типа; формирование русского националистического движения как относительно независимого субъекта российского политического процесса; включение элементов русского национализма в идеологические постулаты и принципы политической практики правящей политической элиты России.
Теоретическая и практическая значимость исслецовапия, Теоретические обобщения и выводы, сделанные диссертантом в работе, существенно дополняют имеющиеся концепции и подходы в исследовании идеологии и практики русского национализма. Раскрытие латентных механизмов распространения русской националистической идеологии как на уровне политических элит, так и на уровне массового сознания, позволяет заложить основу для принятия решений, связанных с предотвращением и разрешением этнополитических и этноконфессиональных конфликтов, прогнозировать их социально-политические последствии, способствовать преодолению кризисных явлений в сфере национальных отношений.
Материалы диссертации могут способствовать дальнейшей разработке, углубленному анализу и более детальному осмыслению этнополитических и национальных процессов в современной России. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе органов государственной власти при разработке и реализации национальной политики.
Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, действующих политиков, государственных и муниципальных служащих, преподавателей, для всех, кто профессионально занимается вопросами межнациональных отношений.
Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по этнополитологии и этносоциологии.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы прошли апробацию в ходе научно - практической конференции «Российский парламентаризм: государство и общество» (г. Уфа, 30 марта 2006); республиканской научно - практической конференции по политическим наукам «Политическая система в современной России» (г. Уфа, май, 2006); всероссийской научно - практической конференции «Национальная политика и культура в современных условиях» (г, Уфа, 7 декабря 2006); научно - практической конференции «Современные проблемы политологии» (г. Уфа, февраль 2007).
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 2 п. л.
Структура работы. Диссертация (166 страниц) состоит из введения,
четырех глав, заключения, библиографического списка из 227
наименований и четырех приложений-
Понятие и социально -политическая сущность национализма
Изучение современного русского национализма как социально -политического явления прежде всего требует концептуализации и операционализации более общих понятий, таких как нация и национализм. Эти понятия во многом взаимосвязаны, так как понимание национализма напрямую определяется тем, как понимается сущность нации.
Следует отметить, что понятия нации и национализма как в современной обществоведческой науке, так и на уровне общественного сознания являются крайне двусмысленными и дискуссионными. Поэтому сегодня достаточно сложным является не только четкое терминологическое определение самого феномена национализма, но и классификация богатого многообразия различных теоретических подходов, каждый из которых предлагает свой терминологический словарь и собственное значение нации и национализма.
Одной из самых распространенных классификаций теорий национализма является деление всей совокупности теоретических подходов па три группы, которые обозначаются как примордиалистские, конструктивистские и инструменталистские парадигмы. Несколько выделяется классификация, предложенная российской исследовательницей В.В. Коротеевой, которая предлагает делить вес теории на две группы: универсальные и частные, К первой группе она относит экономические (Э. Геллнер, Т. Нэирн), политические (Дж. Брейли, М Манн), культурологические (Б. Андерсон) теории национализма. Ко второй группе она причисляет таких исследователей национализма как К. Хэйес, М. Грох, X. Кон, Э- Смит, Э. Хобсбаум, К, Дейч.2
Выделяется и классификация теорий национализма, предложенная Э.Д. Понариным. Он выделяет функциональный, конструктивистский, примордиальный, институциональный подходы»1
Остановимся более подробно на теориях национализма, отталкиваясь от наиболее общепризнанной классификации, согласно которой все многообразие концептуальных подходов можно разграничить на три направления: примордиализм, конструктивизм и инструментализм.
К парадигме примордиалистского понимания национализма, как правило, относят тех исследователей, которые исходят из того, что природой нации и национализма является этничность. К представителям лримордиализма можно отнести Э. Шилза, К. Гирца, R Ван Ден Берга, N1 Гордона, X. Исаака, В, Коннора, Дж. Армстрона, Э. Смита, Дж, Пламенатца.
Понятие этноса (этничности) также трактуется разными исследователями неоднозначно, но большинство согласно с тем, что «этнос можно охарактеризовать как совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также сознанием своего единства»,2 Сегодня переживает своеобразный «ренессанс» социобиологическая концепция этноса Л. Н. Гумилева, который рассматривал этнос как биологический феномен и как форму адаптации группы людей к окружающей среде, к кормящему ландшафту. Социальное в таком понимании этноса - это культура, которую он создает.
Существуют также другие концепции этноса: этнос как тип общности, основанный на информационных связях; этнос как «информационный фильтр»; этнос как общность, объединяемая интересами и другие.
В любом случае, этнос понимается как прежде всего культурная общность, отличная от других общностей тем, что создается людьми не сознательно, а возникает исторически, независимо от воли и сознания людей.
Объективная, исторически - предопределенная сущность этноса в концепции примордиалистов детерминирует национализм и характер нации. Поэтому именно культурные признаки этноса, а не технический или социальный прогресс, являются определяющим фактором нации и национализма. «Власть данных человеку от рождения места жительства, языка, крови, мировоззрения и образа жизни уходит своими корнями глубоко в иррациональное в человеке, так как именно они определяют самые фундаментальные и неизменные чувства человека, определяющие кто он в этом мире и к кому он принадлежит» - пишет один из представителей примордиализма К. Гирц, Следовательно, по мысли К- Гирца, национализм имеет стойкий этнический характер и сохраняется даже в рамках единого полиэтничного государства.
В. Коннор и Дж. Армстронг считают национализмом осознание этносом своей инаковости в сравнении с другими этносами. «Нация - это этническая группа» осознающая себя. Этническая группа может быть легко обозначена сторонним наблюдателем, однако пока сами члены этой группы не осознают уникальный характер своей группы, данная этническая группа не может считаться нацией». В их концепции вся история наций - это развитие этнических групп, которые осознают и развивают свою уникальную культуру. Конечным итогом этого развития является создание политического союза в виде государства, которое имеет символы, вытекающие из этнической истории. Таким образом, формирование национальных государств детерминировано этническими основаниями.
Одним из наиболее известных теоретиков национализма в рамках примордиализма является Энтони Смит, который в своих знаменитых научных трудах предложил теорию происхождения нации из этнических групп посредством социо - культурных реформ. Этническую группу или народности Э. Смит определяет как «носящие определенное имя человеческие популяции с общими мифами происхождения, историей и культурой, с привязанностью к конкретной территории и чувством солидарности». Именно эти факторы и, прежде всего, этнические чувства Э. Смит считает основами формирования национализма. Однако исследователь полагает, что одних этнических чувств для появления национализма и нации недостаточно. Необходимы также предпосылки правового, политического и экономического порядка. Но он подчеркивает, что именно этническая идентичность является культурной почвой и идейным источником для национализма, без которой национализм оставался бы лишь вздорной идей.
. Социально - политические факторы развития современного русского национализма
Современный русский национализм имеет своих давних идеологических предшественников и весьма своеобразные исторические условия развития. И хотя современная политическая ситуация для России достаточна уникальна и в силу этого идеология и политическая практика современного русского национализма в своей динамике приобретает самые неожиданные формы, тем не менее историческое развитие русской нации, русской интеллектуальной элиты и российской государственности по -прежнему оказывают безусловное влияние на принципы и идеологемы современных националистических политических сил. Поэтому, говоря о социально - политических факторах развития современного русского национализма, прежде всего, необходимо отметить исторические предпосылки становления русской нации и русского национализма, которые в значительной степени продолжают оказывать воздействие на логику развития русского национализма современного этапа.
Проблемы становления русской нации и национализма до сих пор не получили должного внимания как среди отечественных, так и зарубежных исследователей. Немногочисленные работы по данной теме, тем не менее, позволяют выделить некоторые особенности зарождения русской нации и ранней националистической идеологии. Одной из таких особенностей можно признать более поздний (в сравнении с Европейскими государствами) период формирования русской нации в ее модернистском понимании. В силу этого и проект нациестроительства с присущими этому процессу культурной унификации и этнической ассимиляции многочисленных нерусских этносов вступил в фазу своей реализации достаточно запоздало и с явно своеобразными чертами. Объясняется это долговременным сохранением феодальных и донациональных характеристик царской империи, в которой отсутствовали такие важные инструменты ассимиляции, как всеобщее обязательное школьное образование, высокая степень урбанизации, индустриализации и демократизации. Царская империя до начала XX века продолжала держаться за традиционные принципы династии, избранного Богом правителя и его страны, за принцип сословий. Как указывает немецкий историк А. Каппелер, «этнические и религиозные факторы играли, напротив, лишь подчиненную роль, культурная русификация и форсированная цивилизирующая миссия не были первичными целями российской политики»/ Сохраняющийся сословный характер социальной структуры российского общества также не способствовал привлекательности русской ассимиляции. Только вступление в дворянство давало привилегии, большинство же русских к концу XIX века состояло из экономически отсталых и безграмотных людей без политических прав. Это положение большей части русского народа также совершенно не способствовало развитию в массах русского национализма. Это обстоятельство отметил еще в начале XX века один из первых историков русского национализма П. И. Ковалевский, который в 1912 году писал: «Россия в царствование императора Александра III состояла из массы темного народа, чиновников и небольшой группы интеллигенции- Масса народа - это были еще рабы. Они родились рабами и воспитывались рабами. Они не только не были осмысленными русскими, но не были еще и людьми. Если у них и просыпалась любовь к Родине, то эта любовь была темная, прирожденная, инстинктивная, не освященная сознанием».
В не меньшей степени становлению русского национализма препятствовали политические условия царского самодержавного режима. До 1905 года у Российской империи не было конституции. Отсутствие гарантированных гражданских прав и свобод препятствовало действию таких решающих для становления нации факторов, как возникновение политических и общественных организаций, наличие коммуникативных сетей (прессы), проведение крупных собраний и манифестаций. Как и для любой монархии, национальные движения русских и нерусских своим демократически освободительным и сепаратистским потенциалом представляли опасность для автократической монополии власти. Как справедливо отмечает В, С. Малахов, национализм «...бросает вызов суверенитету монарха. Если для подданных некоторого государства объектом лояльности становится нация, а не государь, монархия оказывается под угрозой» Ме случайно русский царизм с недоверием смотрел на первых русских националистов - славянофилов. Хотя субъективно славянофилы были по большей части убежденными монархистами, они теоретически поставили под сомнение монархию как объект лояльности. Таким объектом в их построениях оказался «народ», или «народность», что для правящего режима было абсолютно неприемлемо». К началу XX века отношение самодержавия к национальным движениям вообще и к русскому, в частности, принципиально не изменилось.
Таким образом, к началу XX века в России экономические, социальные и политические отношения мало способствовали становлению русской нации и националистической идеологии. Большинство элементов модернизации общества, которые теоретики конструктивистского подхода считают важнейшими предпосылками возникновения наций и национальных движений, были развиты слабо либо отсутствовали вовсе.
Вместе с тем в среде русской интеллектуальной элиты зачатки националистического дискурса исследователи российской истории обнаруживают уже с XVIII века- Например, немецкий исследователь А. Реннер находит первый опыт тематизации идеи русской нации в трудах таких деятелей Просвещения как Д. Фонвизин и А, Новиков. «Согласно Фонвизину, даже самоуправная полнота власти является, в конце концов, как и любое другое легитимное правление, только заимствованной у нации». Именно в эпоху Просвещения русские интеллектуалы открыли уникальный и естественный характер русского народа, который был отличен от европейцев и резко выделялся на фоне франкофильской аристократической культуры. В идеализации христианско - православного, восточнославянского крестьянского народа содержался зародыш принципиального противостояния жизненному принципу царского самодержавия.2
Следующим этапом национализации сознания русской интеллектуальной элиты можно признать радикальный проект нации, созданный в кругах декабристов в 1825 году, который предусматривал насильственное свержение царской монархии. Своего высшего уровня ранний интеллектуальный национализм достиг в известном, задавшем тон в 1830 -1840 - х годах споре между «славянофилами» и «западниками». Истоком этого спора считается опубликованные в 1836 году «Философские письма» Петра Чаадаева, в которых он дает катастрофический диагноз российскому национальному строительству: «Все общества прошли через такие периоды, когда вырабатываются самые яркие воспоминания, свои чудеса, своя поэзия, свои самые сильные и плодотворные идеи. Мы, напротив, не имели ничего подобного. Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее иноземное владычество, жестокое и унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, - вот печальная история пашей юности».3 «Если мы хотам подобно другим цивилизованным народам иметь свое лицо, необходимо как - то вновь повторить у себя все воспитание человеческого рода».4
Типология современного русского национализма
Говоря о типах национализма вообще, и русского национализма в частности, следует развести два критерия типологии, В предыдущих главах мы рассматривали национализм по критерию его отношения к государству. Исходя из этого были предложены такие типы национализма как официальный, сепаратный и радикальный. Каждый из этих типов, в зависимости от того, на какой степени централизации находится государство, принимает определенный вид стратегии. Таким образом, каждый из трех типов национализма может принимать как минимум еще три формы, характеризующие его стратегическое проявление. Данная типология достаточно универсальна и применима для любого национализма.
В тоже время национализм в отдельно взятом государстве имеет свои идеологические особенности, В этой связи необходимо разработать второй критерий типологии, который бы учитывал идеологические особенности национализма. Это необходимо сделать еще и потому, что первый критерий типологии, который в больше мере обусловлен фиксацией субъекта национализма и его диспозицией к государству, не учитывает того факта, что один и тот же субъект может трансформировать свой идеологический базис национализма, коренным образом меняя свою сущность- Это равно справедливо и по отношению к обратному процессу, когда один и тот же идеологический тип национализма может менять свой субъектный статус, но оставляя свои идеологические нормы без изменения. Например, либеральный (гражданский) национализм политической элиты во главе с Б. Н. Ельциным, который с 1991 года получил статус официального национализма (так как стал представлять официальную национальную доктрину власти), до распада СССР находился в статусе сепаратного национализма, будучи оппозиционным по отношению к союзной власти. В этом смысле до 1991 года он ничем не отличался от сепаратных национализмов всех других республик СССР. Однако его новый властный статус изменил тип этого национализма по первому критерию, однако по второму, идеологическому критерию не изменилось ничего.
Как уже говорилось выше, современный русский национализм в своем идеологическом проявлении представляет собой весьма многогранное и сложное явление. После исторических событий 1991 года часть политической оппозиции правящему режиму и проводимому курсу либерально-рыночного реформирования стала использовать националистическую идеологию. В 90-х годах начали активно создаваться различного рода националистические организации, декларировавшие защиту интересов русского народа, русской культуры. Наиболее заметные из них это Русский национальный собор, Конгресс русских общин (КРО)3
Русское национальное единство (РНЕ), Национал большевистская партия (НБП), Союз русского народа, Союз офицеров, Национально-республиканская партия России, Национально-трудовая партия, Русское Национально-освободительное движение (РНОД) Новое общественное русское движение (НОРД), Национально-патриотический фронт «Память», Общество «Память», Союз «Русская молодежь», Русская партия, Русская патриотическая партия, «Русский кулак» и другие/ Данный спектр политических сил, наряду с левым флангом коммунистической оппозиции, с начала 1990 - х годов и до настоящего времени представляет идеологическое и политическое противодействие российской власти с правого фланга, сформировав совершенно самостоятельный сегмент политического пространства, который получил обобщенное название «национал - патриотической оппозиции».
Слово "национал-патриот", используемое многими организациями как самоназвание, сочетает националистическую и государственническую ориентацию. Разные организации, политические деятели и исследователи вкладывают в этот термин разный объем содержания. Можно сказать, что существует широкое значение термина "национал-патриотический",
В включающее как сторонников этнического национализма, так и национализма имперского (государственнического, "державного") и узкое значение термина, включающее в себя только этнонационалистов.
Нам представляется ошибочным ставить знак равенства между понятиями «русский национализм» и «национал - патриотизм». Признание данного положения неминуемо ведет к выводу о том, что современная российская власть, или политические силы либерального крыла полностью изолированы от идеологии национализма. Однако, представляется, что это не так. Нам ближе точка зрения польского исследователя Т. Камуселлы, который отмечает, что «поскольку фактически все существующие государства являются национальными, их правительства также следуют догматам национализма». ] Националистические доктрины признают представители всех частей политического спектра, от левого до центристов и правых. На рубеже веков национализм настолько очевиден и повсеместен, что он либо становится само собой разумеющейся категорией политического дискурса, либо не считается достаточно необычным или актуальным, чтобы быть специально отмеченным. Об этом же пишет российский исследователь В. Тишков: «Наряду с гимном и гербом, метафора нации служит символом в утилитарных целях достижения консолидации и общей лояльности населения государства. Общая гражданская идентичность, которая достигается через понятие нации, не менее важна для государства, чем конституция, общие правовые нормы и охраняемые границы. Ибо этот общий дискурс о нации придает важную дополняющую легитимность государственной власти через создание образа, что последняя представляет некую целостность и осуществляет управление от ее имени и с ее согласия.
