Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования современного русского национализма 14
1.1. Общие тенденции исследования национализма и его место в современном мире 14
1. 2. Теории нации и национализма в западной науке 33
1. 3. Теории нации и национализма в российской науке 55
Глава II. Особенности современного русского национализма 78
2.1. Возникновение и общие черты современного русского национализма 78
2. 2. Государственничество современного русского национализма 94
2. 3. Этноцентризм современного русского национализма 110
2. 4. Психологические особенности современного русского национализма 124
2. 5. Политическая значимость современного русского национализма 137
Заключение.. 149
Библиография... 156
- Общие тенденции исследования национализма и его место в современном мире
- Теории нации и национализма в российской науке
- Возникновение и общие черты современного русского национализма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Национализм как явление имел и имеет место в разных странах мира, но в каждой стране он отличается своей спецификой, которая в значительной степени зависит от конкретного места, времени и обстоятельств . Такая многоликость национализма затрудняет построение единой теории национализма. Но этим проблема отнюдь не исчерпывается. Как говорит шотландский историк-марксист Т. Нейрн, «всякий национализм и здоровый, и болезненный». Он «по природе амбивалентный», как римский бог Янус, у которого одно лицо смотрит вперёд, а другое - назад . Иначе говоря, дело не только в том, что национализм вообще принимает разные облики, конкретно-исторические формы в зависимости от места и времена, но и в том, что отдельно взятый национализм также неодноликий.
Казалось, что национализм достиг своего апогея в конце XIX - начале XX веков. Однако, как подтверждает целый ряд событий конца XX столетия, как в странах бывшего социалистического лагеря, так и во многих других регионах мира, такие предположения и ожидания отнюдь не оправдались. Современный процесс глобализации сопровождается локализацией (так называемой «^локализацией»), во многом тесно связанной с национализмом. В новом тысячелетии национальные государства всё ещё выступают как главные акторы мировой политики, подчас поддерживают и даже усиливают собственный национализм.
В отношениях живучести и многоликости не представляет исключения и
f В этом отношении академик А.Г. Здравомыслов говорит, что речь должна идти «о множестве
«национализмом», весьма существенно различающихся между собой в зависимости от
конкретного социально-политического контекста»,
Здравомыслов А.Г. Этнополитические конфликты и динамика национального самосознания
россиян // Куда идёт Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под
общ. ред. ТИ. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 22.
2 Nairn Т. The Break-Up of Britain: Crisis and Neo-Nationalism. London: New Left Books, /977. PP.
347-348.
современный русский национализм. Как замечает член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров, «до сих пор не выяснено, что собой представляет национализм в сегодняшней России, каковы его социальные и политические, а по существу исторические корни» . Что касается отсутствия однозначной трактовки русского национализма, то это не только проблема интерпретации этого феномена, но и действительное отражение его «разновариантности». Доказательством жизнеспособности русского национализма может служить заметный рост этнической тревожности русских и организованность русского национализма 4 . В многонациональной России этот феномен имеет сегодня особую значимость, свои особенности, которые изучены недостаточно.
Таким образом, изучение русского национализма в сегодняшних общественно-политических реалиях российского общества, особенно на фоне идущих в мире процессов глобализации, весьма актуально.
Анализ литературы. В качестве источников в диссертации использовался широкий круг специальных работ западных и российских авторов.
В западной литературе теоретические вопросы нации и национализма глубоко изучены в классических и фундаментальных исследованиях Б. Андерсона, Э. Балибара, М. Биллига, Дж. Брони, Э. Геллнера, Л. Гринфелд, X. Кона, Т. Нейрна, X. Сетон-Уотсона, Э. Смита, Э. Хобсбаума5 и др. В
Сахаров А.Н. Основные этапы и особенности русского национализма // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений / Под общ. ред. А.Н. Сахарова, В.А. Михайлова. М.: Наука, 1999. С. 19.
4 Этот феномен проявлялся и в период ельцинского правления и в «эпоху стабилизации». В
этнополитическом аспекте важнейшей особенностью «эпохи стабилизации» является
активность этнического большинства (русского народа).
Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. 2-е изд., доп. М.: Новое издательство, 2004. СС. 24-46.
5 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении
национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Балибар Э. Нация как форма: история
и идеология // Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности.
М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003; Billig М. Banal Nationalism. London: Sage, 1995; BreuillyJ.
Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press, 1982; Гсллнер Э. Нации и
корейской литературе о национализме следует особо отметить работу историка Лим Джи-Хюна . Эти авторы раскрыли различные предпосылки, признаки, типологию нации и национализма и создали теоретические основы нации и национализма с точки зрения той или иной теоретической парадигмы.
В советской и российской литературе теоретические проблемы этнических общностей, нации, национальных отношений, национализма нашли освещение в работах Э.А. Баграмова, Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилёва, Л.М. Дробижевой, М.С. Джунусова, А.Г. Здравомыслова, С.Г. Кагияна, СТ. Калтахчяна, В.И. Козлова, В.В. Коротеевой, B.C. Малахова, А.И. Миллера, М.О. Мнацаканяна, Н.С. Мухаметшиной, А.Н. Сахарова, В.А. Тишкова, М.П. Чернова7 и др.
национализм. М.: Прогресс, 1991; Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1992; Kohn H. The Idea of Nationalism. 2nd ed. New York: Collier-Macmillan, 1967; Nairn T. The Break-Up of Britain: Crisis and Neo-Nationalism. London: New Left Books, 1977; Seton-Watson H. Nations and States. Boulder (Colo.): Westview Press, 1977; Смит, Энтони Д. Национализм и историки // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002; Он же. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2004; Smith, Anthony D. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambridge: Polity Press, 1995; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998.
6 Лим, Джи-Хюн. Национализм - это измена. Сеул: Сонаму, 1999.
7 Баграмов Э.А. Ленинизм и некоторые аспекты национального вопроса в современную эпоху //
Вопросы философии. 1970. № 3; Он же. Национальная проблематика прежде и теперь
(субъективные заметки) // Академик Ю.В. Бромлей и отечественная этнология. 1960 - 1990-е
годы. М.: Наука, 2003; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983; Гумилёв Л.Н.
Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993; Арутюнян Ю.В.., Дробижсва
Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1999;
Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы
национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996; Дробижева Л.М.
Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе:
основные подходы к изучению // Национальное самосознание и национализм в Российской
Федерации начала 1990-х годов. М.: ИЭА РАН, 1994; Она же, Социальные проблемы
межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей,
2003; Джунусов М.С. Ленинская теория национального вопроса и современность // Вопросы
истории. 1971. JV 2; Здравомыслов А.Г. К обоснованию релятивистской теории нации //
Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики
России. М.: РНИСиНП, 1998; Он же. Межнациональные конфликты в постсоветском
пространстве. М.: Аспект Пресс, 1996; Он же. Национальный вопрос и демократизация
российского политического пространства // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной
трансформации / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003; Он же.
Этнополитические конфликты и динамика национального самосознания россиян // Куда идёт
Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И.
Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996; Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: социально-
Ряд работ посвящен исследованиям проблем русского национализма. Так
в работах В.А. Тишкова пересматриваются господствующие теории нации
и национализма, предлагается новый взгляд на национализм,
рассматриваются некоторые проблемы русского национализма. В ряде
своих работ Э.А Паин тщательно прослеживает развитие
этнополитических процессов в постсоветской России, излагая своё понимание современного русского национализма. Особую ценность представляет для нас ряд справочно-информационных изданий сотрудников Информационно-экспертной группы «Панорама» A.M. Верховского, В.А. Лихачёва, Е.В. Михайловской, В.В. Прибыловского9.
философский анализ этно-национального дискурса. Саратов: Сателлит, 2004; Калтахчян СТ. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М.: Политиздат, 1983; Козлов В.И. Некоторые проблемы теории нации// Вопросы истории. І967. № 1; Он же. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М.: Старый сад, 1999; Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 3; Она же. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 2000; Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005; Он же. «Национальный вопрос» и гражданское общество // Куда пришла Россия?,. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М: МВШСЭН, 2003; Он же. Преодолимо ли этноцентричное мышление? // Расизм в языке социальных наук / Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб.: Алетейя, 2002; Он же. Проблемы изучения национализма и этничности в конструктивистской парадигме (на примере российского обществоведения последних десяти лет) // Политическая наука. Национализм. Новейшие исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002; Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема (Ориентация в новой исследовательской парадигме) // Полис. 1995. № 6; Он же. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1992. № I ;Он же. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4; Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; Мухаметшина Н.С. Трансформации национализма и «символьная зшита»: российский опыт. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003; Сахаров А.Н. Основные этапы и особенности русского национализма // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений / Под общ. ред. А.Н. Сахарова, В.А. Михайлова. М.: Наука, 1999; Тишков В.А. Забыть о нации {Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9; Он же. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М.: Наука, 1994; Он же. Очерки теории и политики этничности в России. М,: Русский мир, 1997; Он же. Реквием по этносу. М.: Наука, 2003; Он же. Этнология и политика. М.: Наука, 2001; Он же. Этнология и политика. 2-е изд., доп. М.: Наука, 2005; Чернов М.П. Разработка В.И. Лениным теории и программы большевистской партии по национальному вопросу. М.: Высшая школа, 19S4.
8 Паин Э.А. Имперский национализм// Космополис. 2005. №3 (13); Он же. Между империей и
нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной
политике России. 2-е изд., доп. М.: Новое издательство, 2004; Он же. Становление
государственной независимости и национальная консолидация России; проблемы, тенденции,
альтернативы // Мир России. 1995. № I.
9 Всрховский A.M. Радикальные националисты в России в начале 2000 года. Доклад,
Эти труды посвящены подробным биографиям русских националистов, истории различных руссконационалистических организаций, хронологии их деятельности и их идеологическим характеристикам.
Понимание современного русского национализма невозможно без осмысления таких различных факторов, влияющих прямо или косвенно на его формирование и особенности, как особый исторический опыт России, политическая культура и психология русского народа и проблемы миграции в нынешней России. В этом отношении следует отметить труды А.С. Ахиезера, Э.Я. Баталова, К.С. Гаджиева, Д.В. Гудименко, Г.Г. Дилигенского, И.В. Ивахнюка, С.Я. Матвеевой, Н.А. Митрохина, В.И. Мукомеля, Д. Ранкур-Лаферьер, А,В. Топилина, Я.В. Шимова10 и др.
представленный в Университете Калифорнии в Дэвисе 23 февраля 2000 г. (http;//); Верховский A.M., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Политическая ксенофобия, Радикальные группы. Представления политиков. Роль Церкви. М.: Панорама, 1999; Верховский A.M., Папп А.А., Прибыловский В.В. Политический экстремизм в России. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996; Верховский A.M., Прибыловский В,В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996; Верховский A.M., Прибыловский В.В., Михайловская Е.В. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М.: Панорама, 1998; Лихачёв В.А, Нацизм в России. М.: Центр «Панорама», 2002.
10 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность; истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997; Они же. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.; Изд-во МГУ, 2000; Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture И Pro et Contra. 2002. Т. 7. №3; Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2; Гудименко Д.В. Политическая культура России // Полис.1994, № 2; Дилигенский Г.Г. Динамика и структурирование политических ориентации в современной России // Куда идёт Россия?.. Альтернативы общественного развития / Под общ, ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюняна. Т. 1. М.: Интерпракс, 1994; Он же. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. № 3; Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграция: Учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005; Матвеева С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации // Полис. 1996. № 1; Она же. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1; Она же. Симптомы мировоззренческого синтеза//Куда идёт Россия?.. Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. Т. 2. М.: Аспект Пресс, 1995; Митрохин Н.А. От «Памяти» к скинхедам Лужкова. Идеология русского национализма в 1987-2003 годах// Неприкосновенный запас. 2003. № 5 (31); Он же. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы. М.: Новое литературное обозрение, 2003; Мукомель В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты. М.: Диполь-Т, 2005; Ранкур-Лаферьер Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика: В поисках национальной идентичности. М.: Ладомир, 2003; Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: Изд-во «Экономика», 2004; Шимов Я.В. Беспокойный призрак империи. Заметки об имперском прошлом,
В современных трудах российских социологов большое внимание уделено изучению общественного мнения, связанного с проявлениями русского национализма и националистических настроений. Среди таких социологических исследований можно выделить работы М.К. Горшкова, Л.Д. Гудкова, И.М, Клямкина, Т.И. Кутковец, В.В. Лапкина, М.Ю. Урнова11 и др. В этих работах автор использовал эмпирические данные, полученные такими различными научно-исследовательскими учреждениями, как ВЦИОМ, ФОМ, РНИСиНП - ИКСИ РАН, Институт социологического анализа и Фонд аналитических программ «Экспертиза».
Проведённое исследование базировалось также на анализе работ таких деятелей, как А.П. Баркашов, СВ. Городников, А.Г. Дугин, В.В. Жириновский, Г.А. Зюганов, Д.О. Рогозин, А.Н. Севастьянов, Е.С. Троицкий12, а также на анализе некоторых статей в националистических
постимперском настоящем и (возможном?) неоимперском будущем России // Логос. 2005. № 1 (46); Он же. Национализм в Центральной, Восточной Европе и России: генезис, особенности развития, современность // Путями несвободы / Сост. A.M. Верховский. М.: Центр «Сова», 2005. 1 Горшков М.К., Авилова А.В., Андреев А.Л., Вызов Л.Г., Давыдова Н.М., Здравомыслов А.Г.;. Петухов В.В., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 1996. № 2; Гудков Л.Д. Антисемитизм и ксенофобия в постсоветской России // Он же. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004; Он же. Глобализация и национальная идентичность в России // Он же. Негативная идентичность; Он же. Идеологема «врага» // Он же. Негативная идентичность; Он же. Русский национализм как сопутствующий феномен политической демобилизации // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Ч. 1. М.: РНИСиНП, 1994; Он же. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2002; Он же. Русское национальное сознание: потенциал и типы консолидации // Куда идёт Россия?.. Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюняна. Т, 1. М.: Интерпракс, 1994; Он же. Структура и характер национальной идентичности в России // Он же. Негативная идентичность; Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. 2005. Т. 9. № 2 (29); Юіямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Полис. 1995.№5; 1996.№ 1; Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи//Полис. 1997. №2; Лапкин В.В., Пантин В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7; Урнов М.Ю. Синдром радикального авторитаризма в российском массовом сознании //Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: вызовы и ответы. М.: ФАП «Экспертиза», 2005.
12 Баркашов А.П. Азбука русского националиста. М.: Слово-1, 1994; Городников СВ. Историческое предназначение русского национализма. М.: РУСАКИ, 2000; Дугин А.Г. Выступление на I учредительном съезде политической партии «Евразия» // Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002; Он же. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997; Жириновский В.В. Последний бросок на юг. М.: ТОО «Писатель», ИК
журналах, таких как «Лимонка», «Русский порядок» .
Несмотря на имеющиеся многочисленные исследования данной проблемы, некоторые вопросы, связанные с особенностями современного русского национализма, в частности, его место в политической жизни современной России, ещё не получили должной всесторонней разработки.
Цель и задачи исследования. Общей целью данной диссертационной работы является анализ особенностей современного русского национализма и его роли в политическом процесс российского общества. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
- рассмотреть основные теоретические концепции исследования основ
национализма в западной и российской науках;
- раскрыть историко-политические предпосылки и условия
возникновения современного русского национализма;
- проанализировать различные проявления современного русского
национализма в политико-идеологической сфере и в общественном
сознании российского общества;
- определить некоторые перспективы и роль русского национализма в
социально-политической жизни нынешней России.
Объектом исследования являются идейно-теоретические основы и
«Буквица», 1993; Зюганов ГА. За горизонтом. М.: Информпечать, 1995; Он же. Русский социализм - ответ на русский вопрос // Правда. 2006. 6 июня.
(hrtp://); Рогозин Д.О. Русский ответ. СПб.: Глаголь, 1996; Русский национализм, его друзья и враги / Сост. А.Н. Севастьянов. М.: «Русская Правда», 2001; Троицкий Е.С. Государство - этнополитический статус русского народа // Русская нация и государство / Сост. Е.С. Троицкий. М.: АКИРН, 2002; Он же. Патриотизм - движущая сила преодоления кризиса российского общества // Патриотизм: общенациональный и национальный. Истоки. Сущность. Типология / Сост. Е.С. Троицкий. М.: АКИРН, 1996; Он же. Теоретические и политические аспекты изучения соборной роли русского народа в многонациональной России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения / Сост. Е.С. Троицкий. М.: АКИРН, 1995.
13 Законодательное предложение Национал-большевистской партии//Лимонка. 1994. № I; Планетарный национал-большевизм // Лимонка. 1994. № 1; Предвыборная программа Н.Б.П. (Основные положения)//Лимонка, 1995. № 17; Русское национальное единство: задачи и цели // Русский порядок. 1993. № 2 (5).
реалии проявления русского национализма после 1990-х годов.
Предмет исследования - место русского национализма в общественной жизни России после 1990-х годов в связи с его особенностями.
Теоретической и методологической основой исследования послужили исследования двух типов: во-первых, фундаментальные исследования зарубежных и российских авторов, в которых освещены общие теоретические и концептуальные вопросы национализма; во-вторых, научные труды российских авторов, статьи и публикации в периодической прессе, в которых прослежены различные важные аспекты современного русского национализма, В диссертации использованы документы различных политических партий и образований, касающиеся проблем русского национализма.
В работе автор использовал принципы системного и структурно-функционального подходов к изучению проблемы, а также такие общенаучные методы, как единство исторического и логического, методы политологического анализа, элементы конструктивистского подхода.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней раскрываются особенности современного русского национализма в условиях глобализации и перехода российского общества к новому типу общества. Это проявляется в следующем:
проанализирована сложная взаимосвязь национализма и глобализации в современных условиях, влияние процессов глобализации на национализм;
выделены естественно-исторические корни, предпосылки и условия зарождения современного русского национализма;
раскрыты специфические особенности современного русского национализма;
выявлена значимость русского национализма в общественно-политической жизни современной России;
- сделан прогноз дальнейшей эволюции русского национализма. Положения, выносимые на защиту:
1. В условиях глобализации, происходящей на фоне всё углубляющегося
кризиса современной цивилизации, актуализировались проблемы
национализма. Глобализация вызывала противоречивые последствия. С
одной стороны, в силу глобализационных процессов всё более и более
сближаются условия жизнедеятельности этнонациональных общностей. А,
с другой стороны, глобализация ведёт к потере их идентичности,
стимулирует национализм как ответную реакцию. Таким образом,
глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными,
часто неразделяемыми явлениями современности. В России актуализация
проблемы национализма также связана с глобализацией и обострилась в
связи с распадом СССР, переходом российского общества от советского
строя к либерально-демократическому.
2. Исследование русского национализма в современной России
необходимо связано с выявлением природы национализма вообще и учётом
характерных особенностей содержания этого явления. В мировой и
российской литературе существуют различные концепции, в которых
обосновываются истоки и сущность национализма. Как наиболее
характерные из них можно выделить примордиалистский (в том числе
этнокультурный и перенниалистский), марксистский и конструктивистский
(включая релятивистский) подходы. Анализ существующих теорий
национализма позволяет сделать вывод о том, что национализм понимается
как явление естественно-историческое, связанное с процессами
формирования нации и государственности. Следовательно, выявление
особенностей проявления национализма в тех или иных исторических
условиях необходимо связывать с этими процессами.
3. Современный русский национализм, проявляющийся после развала
СССР, также имеет как общие черты, присущие национализму как
таковому, так и свои особенности, определяемые историческими,
политическими, социально-экономическими предпосылками,
современными факторами и условиями. Отличительные черты
постсоветского русского национализма обнаруживаются прежде всего в
историческом наследии, предпосылках и условиях его возникновения в
сочетании с новыми политическими, экономическими,
социопсихологическими реалиями современного российского общества. Благоприятной почвой для его зарождения послужили такие условия в российском обществе, как идеологический вакуум, кризис идентичности, ухудшение экономической ситуации и жизненных условий большинства населения страны, в том числе русского народа, в результате неэффективного проведения реформ и обострение этнополитической ситуации внутри и вокруг России. В его появлении играет роль и наследие прошлого - амбивалентная советская национальная политика, «институционализация этничности» и связанная с ней ориентированность людей на этническую идентичность.
4. Исследование современного русского национализма даёт основание
выделить его основные тенденции и отличительные особенности,
проявляющиеся как государственничество и этноцентризм. В
психологическом плане современный русский национализм отличается тем,
что ему присуще чувство потери или компенсационные мотивы.
Изучение практики русского национализма в современной России позволяет сделать вывод о том, что этот национализм характеризуется несоответствием его политической и психологической составляющих. Это проявляется в том, что достаточно высокий уровень националистических настроений масс не находит соответствующего отражения прежде всего в электоральном поведении русского народа.
5. Определяя роль русского национализма в политическом процессе
российского общества, можно сделать вывод о том, что русский
национализм оказывает двоякое влияние на общественно-политические процессы. Его государственническая направленность, с одной стороны, выступает как фактор, способствующий укреплению российской государственности, поскольку она, по сути, в значительной степени смыкается с российским национализмом, с державностью, а с другой, несет в себе и отрицательные последствия, связанные с обострением этнонациональных отношений, когда она тесно связана с этноцентристскими тенденциями.
Анализ тенденций проявления современного русского национализма в той или иной его форме или виде позволяет сделать вывод о том, что по мере дальнейшего углубления кризиса российского общества может укрепляться почва для активизации русского национализма, что будет усиливать его роль в политическом процессе России. Поэтому в национальной политике российского государства необходимо органически соединить национальное, в том числе и интересы русского народа, и наднациональное в условиях многонациональной российской государственности, что позволит решать этнонациональные проблемы во всех их аспектах в соответствии с интересами всех этнонациональных общностей и граждан российского общества.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические положения могут быть использованы при общей оценке социально-политической ситуации в сегодняшней России, для дальнейших научных исследований проблем национализма, а также при выработке национальной политики российского государства. Материалы и выводы исследования могут найти применение при чтении как общих курсов лекций по политологии, социологии, так и специальных курсов по «россиеведению» или этнополитическим вопросам России.
Апробация работы. Основные положения исследования нашли отражение в четырёх публикациях автора. Отдельные предложения и
фрагменты работы излагались в выступлении на Ломоносовском чтение философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в 2002 году и докладывались на международных конференциях молодых учёных гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова в 2002 и 2003 годах. Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Общие тенденции исследования национализма и его место в современном мире
При любом научном исследовании необходимо чёткое определение предмета изучения. Поэтому прежде чем приступить к анализу современного русского национализма необходимо ответить на вопрос о том, что же такое национализм вообще, которому посвящены многочисленные работы историков, социологов, политологов, психологов и антропологов. Однако проблема в том, что, несмотря на такой большой объём исследования национализма, вряд ли существует всеми разделяемая дефиниция, всеобъемлющая теория национализма. А эта трудность разработки общей теории национализма обусловлена тем, что феномен национализма столь многогранен и своеобразен , что не позволяет сделать широкого обобщения, здесь всегда есть исключения. Одни понимают под национализмом националистические настроения в массовом сознании, которые выражаются в чувствах превосходства своего народа над другими и враждебности к чужим. Другие считают национализм таким экстремистским движением в виде шовинизма или сепаратизма, которое не соответствует нормам системы международной политики. Третьи употребляют это слово для обозначения проекта создания национального государства (в его этническом или гражданском смыслах) в противовес другим возможным формам государства. Таким образом, можно сказать, что не существует общего определения национализма, которое удовлетворило бы всех, в связи с чем многие считают, что не существует национализма «вообще», а он проявляется лишь конкретно в определённом месте планеты в определённое время.
В этом отношении нет смысла оценивать национализм в его абстрактном виде, и представляется оправданным высказывание американского антрополога К. Вердери о том, что нам не следует задаваться вопросом о том, плохой он или хороший2. Швейцарский историк У. Альтерматт, касаясь такой многозначности понятия национализма, уместно замечает, что «поскольку национализм не располагает никакой определённой доктриной, то он обладает способностью обращаться ко многим людям». По словам учёного, именно «в его неопределённости заключена его сила» . А корейский историк Лим, напротив, утверждает на основе такой многоликости, что в национализме нет самосовершенной структуры4.
Каким бы различным ни было значение национализма, нет сомнения в том, что его основой основ является признание существования такой общности, как «нация», и его главной целью - строительство самостоятельного государства, состоящего из членов этой нации. Иначе говоря, концептуальное ядро национализма во всяком его понимании составляет именно идея «нация». Поэтому его нельзя рассматривать вне проблемы нации. Но проблема опять же заключается в том, что в научной и публицистической литературе на протяжении нескольких десятилетий были сформулированы десятки ответов на вопрос о том, что такое нация . Как и национализм, нация представляет собой очень сложное и многостороннее понятие. Упоминая о сущности нации, российский этнополитолог Э.А. Паин говорит, что «это самый спорный и запутанный вопрос в мировом обществоведении»6. В этой связи английский марксист-историк Э. Хобсбаум не принимает никакого априорного определения нации, а предлагает рассматривать любую достаточно крупную группу людей, воспринимающую себя как «нацию», в этом качестве7. Понятийный разброс нации так широк, что не только обусловливает вышеуказанные трудности с определением национализма, но и делает понятие «нация» привлекательным для какой бы то ни было политической манипуляции.
На наш взгляд, следует подойти к проблеме нации прежде всего с точки зрения современности. Во-первых, как показывают Хобсбаум и американская исследовательница Л. Гринфелд в исторической перспективе, «нация», о которой мы сейчас мыслим, в прошлом употреблялась в иных смыслах8. Семантическая трансформация с течением времени отражает не только естественные перемены в толкованиях одного слова, но и изменения в человеческих представлениях о нём, в социальной, политической и экономической ситуациях, связанных с ним. Следовательно, представляется неадекватным обращаться к тем общностям, которые имели другое значение, чем сегодняшнее, в том смысле, в котором мы сейчас понимаем.
Теории нации и национализма в российской науке
В отличие от западной научной традиции, которая в общем понимает нацию как политическую общность, с точки зрения советской и российской науки нация - это высшая форма существования этноса, которая достигается в ходе его исторического развития. И в массовом сознании постсоветских людей по-прежнему преобладает такое же представление о нации как об этнической общности под влиянием советской научной традиции . Точкой отсчёта в формировании этнического понимания нации является дискуссия вокруг интерпретации нации, сформулированной в 1913 году И.В. Сталиным, который считал себя законным наследником марксизма-ленинизма несмотря на то, что ни Карл Маркс, ни Владимир Ленин не давали чёткого определения нации, в том числе и в этническом смысле. В этой связи представляется обоснованным проследить историю развития советских и российских теорий нации и национализма, начиная с ленинской теории национального вопроса и сталинского определения нации.
В.И. Ленин уделял большое внимание проблемам национальных отношений и разработке основ решения национального вопроса особенно в многонациональной России. При этом, подобно К. Марксу и Ф. Энгельсу, он и рассматривал национальный вопрос через призму классовой борьбы, как подчинённый главному вопросу - о социальной революции, хотя и развивал марксистскую теорию нации во многих направлениях особенно с учётом конкретно-исторической обстановки в России .
Важное место в ленинской теории национального вопроса занимает тот взгляд Ленина на соотношение между национальным и классовым, который раскрывается в его положениях о «двух нациях» в каждой современной нации и о «двух национальных культурах» в каждой национальной культуре80. По Ленину, каждая нация и каждая национальная культура разделяется на нации и национальные культуры угнетённых и господствующих классов, национальное движение угнетённых народов носит прогрессивный характер, поскольку оно тесно связано с борьбой за социальное освобождение. Деление современной нации фактически на два класса - пролетариат и буржуазию - показывает его мировоззренческое, философское представление о том, что национальные отношения представляют собой часть общественных отношений и, следовательно, существуют и проявляются не только в рамках, но и во взаимосвязи с различными общественными отношениями. Его высказывания о наличии демократических и социалистических элементов в каждой национальной культуре отражают его признание национальной культуры в качестве части интернациональной культуры. Тем не менее, даже если не учитывать имевшую для Ленина значительный вес марксистскую интерпретацию классовой борьбы как движущей силы исторического процесса, его классовый подход к «двум нациям» и попытка разрезать национальную культуру по классовому принципу констатирует «подчинённость национального классовому», что было заметно ещё в трудах Маркса и Энгельса.
Обращая своё внимание на разновременность вызревания условий буржуазных революций и происхождения самих этих революций, Ленин особо останавливался на проблеме национально-освободительных движений в эпоху империализма. По Ленину, в Восточной Европе и в Азии в начале XX века получилось своеобразное переплетение двух эпох -эпохи империализма и эпохи развёртывания буржуазно-демократических национальных движений, которые в Западной Европе к XIX веку уже были завершены . В связи с этим он признавал не только историческую законность национальных движений в период домонополистического капитализма, но и, одновременно, непременную ограниченность принципа национальности в эпоху империализма.
Возникновение и общие черты современного русского национализма
Как выше уже отмечалось, представляется важным вопрос о том, что такое русский национализм, поскольку этот феномен неоднозначно трактуется различными авторами. Ведь сам национализм имеет различное внутреннее содержание не только в российском, но и в западном обществе. В данной работе рассматриваются всякие проявления русского национализма после распада СССР, в основном 1990-х годов. На основе характеристик национализма, данных в предыдущей главе, современный русский национализм можно определить как идеологию, политику и массовые чувства, стремящиеся к государственности, которую составляет главным образом русский народ (в узком смысле) или в которой ему отводится главенствующая роль (в более широком смысле). В русском национализме так же, как в каком-либо другом виде национализма, ключевым моментом выступает образ «другого» (и соответственно дихотомический образ мыслей) и его обычный, «банальный» характер. При этом следует оговориться, что «русский народ», когда употребляется в политическом контексте, чаще всего является семантическим синонимом «русской нации», безотносительно к тому, сложившаяся она или нет .
Эти два понимания современного русского национализма - в его узком и широком смыслах - составляют две его основные ветви и отличительные черты его характера. Первая ветвь современного русского национализма сводится к простому лозунгу «Россия для русских» и именуется этническим русским национализмом. А вторая характеризуется её ориентированностью на государство (не без этноцентристских мотивов), но из-за гипертрофированное этой ориентации она не без оснований часто называется не просто государственным национализмом, а скорее государственническим (либо державническим, либо даже империалистическим). О государственническом и этническом характерах современного русского национализма речь пойдёт подробно в последующих параграфах.
Здесь, что ещё важнее, как говорит французский историк и политолог М. Ларюэль, цитируя И. Гримберга, подобное деление на две тенденции современного русского национализма «должно быть детальнее и не может быть использовано как полноценное объяснение или иметь определяющее значение» . Многие руссконационалистические организации и движения в современной России делают попытки найти точки соприкосновения между двумя тенденциями, в той или иной степени имеют элементы обоих течений, тем самым носят смешанный характер. В том же духе российские авторы утверждают, что и государственный (российский), и этнический (русский) вид национализма не изолированы, а в риторике каждого из этих видов можно встретить идеи и мысли другого вида4. Ряд исследователей также отмечает, что «для России не подходит известная дихотомия основных типов национализма - этнического и гражданского»5. То, что многие учёные уже заметили по поводу гибкого, динамичного характера нации , вполне приложимо и к двум основным направлениям русского национализма, проявляющимся в нынешней российской политической жизни.
Что касается причин возникновения русского национализма после 90-х годов, то ему можно дать несколько объяснений. При каждом объяснении нельзя не отметить определяющую роль, которую играет то, что досталось России в наследство от СССР, и новые политические, социально-экономические, духовно-культурные условия и обстоятельства.
Во-первых, возникший идеологический вакуум после разрушения социалистической идеологии наряду с распадом Советского Союза служит одной из причин появления русского национализма в постсоветской России. В советский период не только социалистическая идеология, будучи официальной идеологией государства, но и основанная на ней политическая, социально-экономическая система пронизывала все сферы жизни людей.
