Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Средства массовой информации в системе политико-правовых регулятивов межэтнических отношений (теоретико-методологический и институциональный анализ) 11
1. Средства массовой информации как политико-правовой институт нормативного плюрализма 11
2. Зарубежный опыт обеспечения этнической толерантности средствами массовой информации: правовые приоритеты и механизмы саморегуляции 22
3. Российские средства массовой информации как конфликтогенный фактор межэтнических отношений 46
Глава 2. Правовые технологии разрешения межнациональных конфликтов средствами массовой информации в постсоветской России 65
1. Институты юридической ответственности за злоупотребления свободой массовой информации при освещении межэтнических проблем и разжигание межнациональной вражды 65
2. Государственно-правовые ограничения и деонтологические формы саморегуляции деятельности российских средств массовой информации по обеспечению межнационального согласия 96
Заключение 122
Литература 130
- Средства массовой информации как политико-правовой институт нормативного плюрализма
- Российские средства массовой информации как конфликтогенный фактор межэтнических отношений
- Институты юридической ответственности за злоупотребления свободой массовой информации при освещении межэтнических проблем и разжигание межнациональной вражды
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Влияние средств массовой информации (СМИ) в демократических странах в последние десятилетия настолько возросло, что некоторые авторы стали писать о них, как о четвертой власти. В действительности они не только информируют аудиторию, но также и пропагандируют, навязывают те или иные оценки, идеалы, представления, т.е. манипулируют общественным мнением. При этом следует исходить из того, что, с одной стороны, средства массовой информации по своей природе являются важным политико-правовым институтом, отражающим интересы каких-либо политических сил (государство, политическая партия или движение, финансово-промышленная структура и т.п.), далеко не всегда заинтересованных в сохранении и укреплении единого многонационального российского государства.
С другой стороны, тенденция возрастания роли средств массовой информации в условиях глобализирующегося мира происходит на фоне обострения межнациональных и этнических отношений. Вслед за распадом колониальной системы в 50-60-х гг. XX века, образованием десятков новых государств произошел значительный рост межэтнических конфликтов. Так, по расчетам Н. Гранта, в 50-х гг. в среднем в течение года в мире велось 9 войн, в 70-х гг. двадцатого века - уже 14. В многочисленных локальных столкновениях за 40 лет после окончания Второй мировой войны число погибших уже превысило потери в ней.
Распад СССР, обострение межэтнических противоречий на постсоветском пространстве, в том числе и в Российской Федерации, обусловили проблему беженцев и вынужденных переселенцев.
Сочетание двух названных выше факторов привело к резкому возрастанию роли и значения деятельности средств массовой информации, их ответственности за сохранение межнационального согласия в стране. Опыт показывает, что тлеющий годами конфликт может раздуть одно
неудачное выступление средств массовой информации. И наоборот, есть примеры, когда именно средства массовой информации обеспечивали первый шаг к выходу из острого противоборства.
В то же время анализ практической деятельности средств массовой информации показывает, что их руководители пока еще не в полной мере осознали особую ответственность, в том числе и юридическую, за сохранение межнационального согласия в современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Первоочередное теоретико-методологическое значение для изучения роли российских средств массовой информации в обеспечении межнационального согласия имеет анализ результатов многочисленных дискуссий о степени влияния средств массовой информации в обществе. Такие авторы, как П. Бергер, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Т. Лукман, В. Пугачев, С. Кара-Мурза, П. Шиллер, считают, что средства массовой информации обладают огромными возможностями по искажению реальности (созданию мифов), что они могут и действительно манипулируют сознанием миллионов людей. Отдельный человек не в состоянии противостоять этому и иметь адекватное представление о реальной действительности.
Другие исследователи - Д. Белл, Я. Засурский, В. Иноземцев, Э. Тоффлер, А. Урсул, В. Ядов - полагают, что средства массовой информации в своем многообразии достаточно адекватно отражают окружающий мир, что аудитория в состоянии влиять на качество информации, не позволяя средствам массовой информации создавать искусственную реальность.
Проблемы, связанные с изучением средств массовой информации как политико-правового института в рамках теории государства и права, информационного права и права массовой информации, исследуют такие ученые, как Ю. Батурин, А. Венгеров, Э. Гаврилов, И. Иванов, В. Копылов, М. Кудрявцев, В. Протасов, А. Рихтер, М. Федотов, В. Энтин.
Международный опыт обеспечения этнической толерантности средств массовой информации рассматривают в своих работах X. Аксбергер, К. Бауман, Я. Бауэр, У. Берка, У. Карпен, С. Коливер, Н. Купер, Ф. Ленте, Э. Никол, Б. Руис, Н. Строссен, М. Федотов, Д. Флинт, Р. Эррера.
Проблема освещения средствами массовой информации межнациональных отношений исследуется в русле общей социологии Т. Бурмистровой, Л. Иликовой, А. Керашевым, Е. Крицким, А. Мадияровым, С. Михайловой, М. Мнацаканян, М. Саввой, Л. Толчинским, А. Фроловой, А. Чичановским, Я. Шараповым. В последнее время из общей социологии выделилась этносоциология в качестве отдельного направления представленного ряда авторов: В. Акаев, Ю. Арутюнян, Л. Дробижева, М. Губогло, Н. Лебедева, В. Малькова, Л. Остапенко, И. Субботина, А. Сусоколов, В. Тишков.
Специфику положения и роли средств массовой информации в условиях чеченского конфликта рассматривают в своих работах: А. Авторханов, Я. Ахмедов, Л. Басханова, Д. Гаккаев, X. Дзуцев, Л. Ильясов, X. Нухаев, А. Кадыров, К. Ханбабаев, Э. Хасмагомадов, М. Юсупов.
Значительный вклад в осмысление роли средств массовой информации в политической системе общества вносят политологи М. Ахмедов, М. Вершинин, С. Володенков, Д. Жалда, А. Лукашев, Г. Мельник, Т. Науменко,
A. Пониделко, С. Протодьяконов, В. Пугачев, А. Соловьев, К). Щербатых.
Особенностям юридической ответственности средств массовой информации за разжигание межнациональной вражды посвятили свои работы: Г. Винокуров, А. Воинов, Д. Голдберг, П. Леваль, А. Рихтер,
B. Тихонов, М. Федотов, В. Чернышев.
Несмотря на то, что отдельные проблемы, связанные с ролью российских средств массовой информации в обеспечении межнационального согласия, достаточно интенсивно исследуются в различных измерениях, проблемы обеспечения этнической толерантности средств массовой информации в юридическом плане представлены в ограниченном
предметном поле. Об этом, в частности, свидетельствует принятие Правительством России федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)», одно из направлений которой предусматривает разработку правовой базы обеспечения этнической толерантности средствами массовой информации.
Объектом исследования выступает феномен трансформации межнациональных отношений в условиях российского федерализма, предметом исследования является правовое обеспечение этнической толерантности в современной России средств массовой информации.
Цель данного диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и институционально-правовом анализе роли российских средств массовой информации в обеспечении межнационального согласия.
Реализация поставленной цели достигается через решение следующих задач:
интерпретировать средства массовой информации как политико-правовой институт, функционирующий в условиях нормативного плюрализма;
обобщить международный правовой опыт обеспечения этнической толерантности средствами массовой информации;
- выявить основные конфликтогенные тенденции в освещении
российскими средствами массовой информации проблематики
межнациональных отношений;
- исследовать особенности государственно-правового регулирования
деятельности российских средств массовой информации по обеспечению
межнационального согласия;
определить специфику юридической и деонтологической ответственности средств массовой информации за разжигание межнациональной вражды.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
определены сущностные признаки средств массовой информации как политико-правового института, функционирующего в условиях нормативного плюрализма;
на основе институционального анализа международной нормативно-правовой базы выявлен юридический статус средств массовой информации в обеспечении этнической толерантности;
российские средства массовой информации представлены в качестве конфликтогенного фактора межнациональных отношений;
- обоснованы технологии правого регулирования деятельности
российских средств массовой информации по обеспечению
межнационального согласия;
- установлены государственно-правовые и деонтологические санкции
средств массовой информации за разжигание межнациональной вражды.
Основные положения, выносимые на защиту:
Средства массовой информации как политико-правовой институт обеспечивают защиту прав и свобод личности и гражданина в условиях нормативного плюрализма, сочетая в своей деятельности широкий спектр социокультурных и политико-правовых регулятивов с собственными корпоративными ограничениями и легализуя тем самым ценностные ориентации гражданского общества и правового государства.
Компаративный анализ международной нормативно-правовой базы обеспечения этнической толерантности средствами массовой информации институционализирует законодательные приоритеты и механизмы саморегуляции их деятельности в трех основных направлениях: объективное освещение межнациональных процессов, противодействие разжиганию национальной вражды и розни; деонтологические запреты на пропаганду всех форм нетерпимости (национальной, расовой, культурной и т.д.), устанавливаемые кодексами профессиональной этики журналистов.
Конфликтогенность современных российских средств массовой информации в освещении межнациональных отношений обусловлена законодательными проблемами в регулировании способов и технологий подачи этнической информации, обостряющей этнонациональные процессы (создание негативного образа этнической или религиозной группы; преувеличение масштаба реальной межэтнической проблемы или искусственное "привязывание" ее к социальным конфликтам, а также повышение ее эмоциональной значимости; спекуляция мнимой внешней этнонациональной угрозой и т.д.) за пределами политико-правового императива толерантности.
Правовые технологии разрешения современных российских межнациональных конфликтов средствами массовой информации базируются на двух основных императивных установках: институте юридической ответственности за злоупотребления свободой массовой информации при освещении межэтнических процессов и государственно-правовых институтах обеспечения межнационального согласия, реализация которых осуществляется в рамках трехуровневой системы социально-правового контроля (организационно-административного, концептуально-правового и законодательного).
Среди государственно-правовых и деонтологических форм институционального регулирования деятельности российских средств массовой информации по обеспечению межнационального согласия особое место занимают медиаторные органы, подобные упраздненной Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации (СПИС) и Большому жюри Союза журналистов России, дополняющие юридические ограничения профессионально-этническими с учетом критериев толерантности.
Теоретико-методологической основой исследования являются принципы диалектического детерминизма, историзма, компаративистики и
системности, а также методы политико-правого моделирования, юридической этнологии, аксиологии и конфликтологии.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют международные правовые акты, определяющие общие принципы освещения средствами массовой информации межэтнических отношений, Конституция РФ, федеральные законы, иные нормативные документы.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают возможность оценить реальную роль, которую российские средства массовой информации играют в освещении межнациональных отношений; состояние и перспективы развития правовых механизмов воздействия на деятельность средств массовой информации с целью обеспечения этнический толерантности.
Выводы диссертационного исследования представляют интерес для органов законодательной и исполнительной власти, занимающихся проблемой обеспечения правового регулирования деятельности средств массовой информации.
Содержательная часть диссертационного исследования может быть использована для разработки спецкурсов по информационному праву, праву массовой информации, правовым основам журналистики, теории государства и права.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования изложены автором в трех публикациях и докладывались на следующих международных, всероссийских научных конференциях и семинарах: «Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии» (Ростов-на-Дону, 2001); «Философия права в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону, 2003); «Правовое и политическое взаимодействие» (Таганрог, 2004).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения и списка литературы.
Средства массовой информации как политико-правовой институт нормативного плюрализма
Адекватное определение категории «средства массовой информации» является необходимым условием правильного решения вопроса о политико-правовой природе СМИ. В начале обратимся к тексту законов. Так, в статье 2 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», принятом 12 июня 1990 года, дается следующее определение СМИ: «... газеты, журналы, теле- и радиопрограммы, кинодокументалистика, иные периодические формы публичного распространения массовой информации. Средства массовой информации представляются редакциями периодической печати, теле- и радиовещания (информационными агентствами, иными учреждениями, осуществляющими выпуск массовой информации»1.
Трактовка понятия СМИ в российском Законе «О средствах массовой информации», принятом 27 декабря 1991 года, осталась в своей основе той же: «под средствами массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации».
Попытка обратиться к справочной литературе для объяснения смысла категории «средства массовой информации» и постижения правовой природы СМИ ничего на дает. Например, Российская юридическая энциклопедия, изданная в 1999 году, ограничивается чисто формальным определением «СМИ - периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы распространения массовой информации»3. Таким же способом определяет СМИ и вышедший тремя годами позже, в 2002 году, Большой юридический словарь.
Таким образом, подход к определению правовой категории «средства массовой информации», заложенный еще в союзный Закон «О печати и других средствах массовой информации», остается прежним. В то же время в нем имеются явные противоречия. Так, институт представительства является одним из институтов гражданского права. Вместе с тем в соответствии с нормами гражданского права отношения представительства могут возникать только между физическими или юридическими лицами (представителем и представляемым). Следовательно, не только редакция, но и сами СМИ, по идее, должны быть признаны юридическими лицами - субъектами гражданских прав. Однако в Законе «О средствах массовой информации» подчеркивается, что СМИ - это лишь «... форма периодического распространения массовой информации», их нельзя относить к субъектам права, за исключением информационных агентств, имеющих одновременно статус и редакции, и издателя, и распространителя, и СМИ. Следовательно, формула Закона «О СМИ» изначально лишена юридического смысла.
Если СМИ не являются субъектом права, то теоретически они должны относиться к объектам права. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса России («Виды объектов гражданских прав») к «объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»4.
В этой связи кажется, что СМИ следует отнести к такому виду объектов гражданских прав, как информация. Однако в статье 139 Кодекса особенности правового статуса информации конкретизируются исключительно по отношению к служебной и коммерческой тайнам:
1. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.
2. Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими законами.
Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору».
Российские средства массовой информации как конфликтогенный фактор межэтнических отношений
Средства массовой информации, освещая разные стороны общественного развития, не могут не уделять внимание разнообразным проявлениям межнациональных отношений. В то же время во многихслучаях национальный признак, не имеющий существенного значения, приобретает его благодаря усилиям сотрудников СМИ. Зачастую они оказываются заинтересованными усилить национальный аспект проблемы и сделать таким образом свой материал более ярким и заметным. Это ведет к тому, что журналистика, освещающая проблемы этничности, становится этнической журналистикой, а информация об этнических особенностях жизни людей - этнической информацией35.
Этническая информация может быть позитивной, нейтральной или негативной. К позитивной или нейтральной относятся доброжелательные или нейтральные высказывания о представителях различных народов, об особенностях их образа жизни, материальной и духовной культуры, национальных героях и современных руководителях. С 90-х гг. XX в. в нашей стране организовано издание специализированных журналов, освещающих межнациональные отношения («Жизнь национальностей», «Этносфера», «Эхо Кавказа», «Новый Вавилон»), а также многочисленных газет самых разных народов. В таких изданиях чаще всего публикуются позитивные этнические материалы. Они способствуют улучшению межнациональных отношений, утверждению толерантности по отношению к другим народам, способствуют сплочению их36. 2. Этническая толерантность и СМИ.
Большая часть человечества, испытавшая на себе множество кровавых межнациональных и межэтнических конфликтов, уже давно пришла .
Следует учитывать, что в контексте нашего исследования мы пользуемся как близкими по смыслу обоими терминами: и более узким -межнациональные отношения, и более широким - межэтнические отношения. выводу, что толерантность - это лучший способ существования в многообразном мире, правильная форма сосуществования с людьми разных национальностей, рас и вероисповеданий. В Уставе ООН государства-учредители записали, что необходимо утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равенство прав больших и малых наций .
Идея толерантности, мирного сосуществования различных народов Земли пронизывает все следующие международные документы: Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной ассамблеей ООН в 1948 году; Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую правительствами стран-членов Совета Европы в 1950 году; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной ассамблеей ООН в 1966 году; итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 год); Декларацию о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным или языковым меньшинствам (1992 год); Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств (1994 год); Конвенцию об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (подписана в 1994 году государствами-участниками Содружества Независимых Государств) и др.
В Конституции Российской Федерации также заложена идея толерантности. Государство «гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (часть 2 статьи 19) .
Институты юридической ответственности за злоупотребления свободой массовой информации при освещении межэтнических проблем и разжигание межнациональной вражды
В Российской Федерации законодатель, учитывая чрезвычайную актуальность проблемы, предпринимает меры для того, чтобы сформировалась система правовых мер, которая стимулировала бы СМИ корректно толерантно освещать межнациональные отношения. В основе ее лежит ряд конституционных положений. Так, часть 2 статьи 29 действующей Конституции страны прямо запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Таким образом, Конституция России, гарантируя свободу мысли и слова (часть 1 статьи 29), устанавливает условия возможного ограничения этого права в виде ряда запретов. Содержащиеся в этих конституциональных положениях запреты сформированы в общем виде. Однако их нарушение влечет за собой ответственность, предусмотренную в уголовном, гражданском, административном законодательстве.
Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, в частности статья 282: «1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет»63.
В соответствии с Гражданским кодексом России гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (часть 2, статья 152). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков, эмблем мировоззренческой символики (часть 2, статья 5.26.).
Ответственность за злоупотребление свободой слова предусмотрена и другими законами и нормативными актами. Так, в Законе РСФСР от 25 октября 1991 г. «О языках народов Российской Федерации» говорится о недопустимости пропаганды вражды и пренебрежения к любому языку, создания противоречащих конституционно установленным принципам национальной политики препятствий, ограничений и привилегий в использовании языков, иных нарушений законодательства о языках народов России и республик в ее составе.
Центральное место в системе правовых мер, призванных регулировать освещение в российских СМИ межэтнических проблем, занимает Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года №2124-1. К настоящему времени в него внесено уже восемь поправок. Статья 4 Закона так и называется «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации». Здесь говорится о недопустимости использования СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, порнографии, культа насилия и жестокости.
Несмотря на всю подробность прописывания законодателем правовых норм, которыми должны руководствоваться СМИ в освещении межнациональных проблем, специфика темы такова, что она неизменно ставит СМИ перед нравственно-правовым выбором. В значительной, степени от самого журналиста зависит, какую избрать для себя роль: объективного наблюдателя, проводника идей толерантности и межкультурного диалога или «народного трибуна», спекулирующего на национальных чувствах людей. Все это делает оценку журналистских выступлений на тему межнациональных отношений делом очень сложным. В 90-х гг. XX в. основная тяжесть этой работы легла на плечи Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.
Таким образом, задача обеспечения конструктивной роли СМИ в освещении межнациональных проблем решается в двух плоскостях. С одной стороны, необходимо продолжать совершенствовать правовое регулирование этой сферы, а с другой, настойчиво «всем миром» заниматься созданием всех других необходимых для этого условий: моральных, нравственных, профессиональных и др.
Решение указанной задачи зависит и от выяснения особенности юридической ответственности СМИ за разжигание межнациональной вражды.
