Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические проблемы исследований феномена политической оппозиции и ее моделей в период трансформаций политических систем 16
1.1 Типология, модели, структура политической оппозиции 16
1.2 Модели политической оппозиции с двумя политическими факторами 86
1.3 Модели и современное состояние оппозиции в системах с несколькими доминирующими политическими факторами 105
1.4 Модели и функционирование политической оппозиции в системах с одним
доминирующим фактором 115
Глава II. Конституционно-правовые основы создания и функционирования политической оппозиции в системе президентского политического режима 126
2.1 Правовые основы российского президентского режима и легитимной политической оппозиции 126
2.2 Создание и эволюция оппозиционных политических партий и групп (движений) в период трансформации политической и партийной систем в Российской Федерации 154
Глава III. Политическая оппозиция в российских федеральных и региональных избирательных процессах 185
3.1 Самоопределение политических факторов в регионах России и их взаимодействие с исполнительной и законодательной властями 185
3.2 Участие политической оппозиции в выборах глав субъектов РФ 212
3.3 Российская политическая оппозиция на выборах региональных парламентов
при смешанной системе голосования 235
Заключение 251
Примечания 278
Библиография 298
Приложения
- Типология, модели, структура политической оппозиции
- Правовые основы российского президентского режима и легитимной политической оппозиции
- Самоопределение политических факторов в регионах России и их взаимодействие с исполнительной и законодательной властями
Введение к работе
Трансформация российского общества и государства способствует развитию институтов, свойственных политическим системам развитых демократических государств. Одним из таких институтов является оппозиция -специфическая форма политического воздействия на органы государственной власти со стороны различных социальных и политических групп с целью законодательного обеспечения своих интересов. Современное демократическое государство должно гарантировать каждому индивиду, группе людей, институту возможность артикулировать свои интересы, влиять на процесс принятия политических решений. Оппозиция может стать одним из наиболее эффективных институтов, способствующих выявлению и защите групповых интересов граждан во всех сферах жизни общества.
Современная Россия, идущая по пути демократических и рыночных преобразований, использует в качестве ориентиров такие ценности западных демократий, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, плюрализм, защита прав и свобод граждан, в том числе и социально-экономических права как необходимые условия для становления и развития рыночных отношений в экономике.
В связи с провозглашенным в начале 90-х «курсом на реформы» Россия столкнулась с рядом новых проблем и явлений в экономической и политической сферах, прежде всего в реализации сложнейшего процесса определения нового места государства в хозяйственной жизни страны, поиске ответов на сложнейшие вопросы: какая часть экономики должна быть отдана негосударственным предприятиям, что должно остаться в собственности государства, какими методами и в каких формах государственные предприятия должны участвовать в регулировании управления общим хозяйственным процессом в стране. Становление многообразных форм собственности, развитие предпринимательской деятельности, видоизменение участия организаций и частных лиц в формировании доходной части бюджета, становление правового обеспечения экономических отношений - эти и другие сложнейшие задачи решаются в рамках взаимодействия экономической и политической систем современной России и в
ситуации острой политической борьбы за власть, характерной тенденцией которой стало перерастание экономической власти в политическую. Именно сейчас представители экономической элиты, заинтересованные группы бизнеса заявляют свои претензии на координацию, корректирование политической линии государства в сфере экономики и общественной жизни в целом, поскольку от политических решений зависит насколько реализован и эффективно будет работать механизм обеспечения защиты социально-экономических прав, насколько эти решения будут способствовать развитию экономики страны, процветанию общества.
В политической системе российского демократического государства признание необходимости защиты социально-экономических прав и свобод нашло выражение в создании, наряду с механизмом связи между обществом и государством посредством партий, еще одного института согласования интересов социальных групп системы представительства интересов части населения страны (меньшинства) - политической оппозиции.
В нее входят индивиды - физические лица и члены различных социальных групп, представляющие и защищающие (выражающие) их интересы. Для защиты интересов физических и юридических лиц и создаются (используются) объединения (организации) и партии, противостоящие государственной власти, если последняя во внутренней и внешней политике не учитывает и не реализует интересы оппозиции. При этом создание и деятельность оппозиционных организаций и объединений являются в современных условиях не всегда эффективным, но часто единственным возможным способом добиться реализации групповых целей.
Развитие политической системы России, происходящее в сложных и противоречивых экономических, социально-политических условиях выявляет множество жизненно важных проблем на пересечении экономики и политики, исследование которых имеет огромное теоретическое, практическое, учебно-образовательное, идеологическое и прогностическое значение.
Одной из таких значимых проблем являются оппозиционная деятельность групп и партий в политической системе общества.
Актуальность проблемы диссертационного исследования с академической точки зрения обусловлена необходимостью более глубокого изучения в рамках отечественной политической науки проблем политического участия, политических процессов и институтов, создания и взаимодействия гражданского общества и государства.
Исследование феномена политической оппозиции и ее взаимоотношений с властью дает возможность расширить содержание научных и учебных дисциплин: теории политики, политического менеджмента, сравнительной политологии, истории политических партий и движений, истории государства и права и ряда других.
В России взаимоотношения оппозиционных организаций с государственными органами вследствие многих причин стало возможным лишь в последние два десятилетия, тогда как такое участие в странах «старой демократии» насчитывает в своей истории многие десятилетия и даже столетия и оппозиция там давно стала интегральной частью политической системы.
В связи с этим целесообразно провести в рамках настоящей работы сравнительное исследование моделей оппозиции как части политической системы России и других стран, а также выявить и оценить основные направления и методы взаимодействия власти (федерального, общегосударственного Центра) и властей субъектов Федерации с оппозиционными партиями и организациями федерального и регионального уровней (значения).
Объектом настоящего диссертационного исследования является политическая оппозиция как обязательный элемент (институт) политической системы, используемый группами и партиями для защиты своих интересов и обеспечения благоприятных для жизни, деятельности, развития своих членов (физических и юридических лиц) политических условий (режимов) и социально-экономических факторов.
Предметом исследования является деятельность политической оппозиции и определение ее типологий в мировой и российской политической практике, методология стратегии и тактики оппозиционных сил (объектов) в российской политической борьбе и взаимодействии власти и оппозиции на федеральном и региональном (субъектном) уровнях.
Хронологические рамки исследования определяются началом появления легальной и легитимной политической оппозиции в России, что соответствует времени подготовки и принятия Конституции РФ (1993 г.) и охватывают десятилетний период, конечным рубежом которого являются главные политические события 2003-2004 гг. - выборы в Думу, выборы президента, раскол основного актора (компонента) российской оппозиции -Коммунистической партии Российской Федерации, получение власти в Украине и Грузии оппозиционными политическими акторами.
Степень научной разработанности проблемы исследования невысока, что подтверждается тем, что лишь в немногих учебных заведениях России в программы изучения политологии и программы специальных курсов включены темы «политические оппозиции», только в нескольких ВУЗах страны изданы более чем скромными тиражами менее десятка учебно-методических пособий , содержащих материалы для изучения проблем деятельности политический оппозиции в России и странах СНГ.
Материалы об этом политическом феномене отсутствуют в большинстве учебников истории и теории политики, изложение теоретических проблем и конкретных материалов по оппозиционной проблематике, особенно применительно к России, рассеяно по множеству источников, либо отсутствуют вовсе, как и правовые акты, предназначенные регулировать возникновение и деятельность субъектов политической оппозиции в России.
В связи с отсутствием в России законодательства об оппозиции отсутствует и источниковая база для ее изучения, чем пользуются журналисты и политики, создавая в обществе через средства массовой информации негативное отношение к оппозиции и оппозиционной деятельности, в результате чего термин «оппозиция», десятилетие назад воспринимавшийся российским электоратом лишь в негативном значении, снова приобретает негативную окраску среди политически неактивной части населения России.
Выводы и осуждения о том, каковы роль и место оппозиционных партий и групп в современной политической системе России можно попытаться получить лишь косвенно - на основе анализа небольшого числа нормативных актов: Конституции РФ, федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Об основах государственной службы», «О политических партиях», отчасти Уголовном Кодексе и Кодексе об административных правонарушениях РФ.
В зарубежной политологической литературе уделяется и уделялось традиционно большое внимание анализу проблем политического участия, деятельности «групп давления», заинтересованных групп, оппозиционных групп и партий. На политическую теорию, в рамках которой осуществлялся анализ развития институтов политического участия в деятельности органов власти, влияние оказали труды и научные концепции английских философов (Ч. Адриан, А. Бентли, Р. Далтон, Р. Даль, Д. Коул, А. Пресс, Е.Херринг), обосновавших взгляд на группы как основные единицы общества, являющиеся, в свою очередь, и составными частями оппозиционных организаций и партий.
Проблематика и методологическая специфика настоящего диссертационного исследования таковы, что в его рамках было необходимо изучение работ и концепций, затрагивающих вопросы возникновения и деятельности партий и партийных систем, государственных властных институтов, политических режимов и политических культур, властных политических ресурсов и элит Г. Алмонда, Р. Арона, Э. Аронсона, П. Блау, Р. Даля, Р. Далтона, М. Дюверже, А. Лийпхарта, X. Линца, С. Липсета, Т. Парсонса, Э. Праткинсона, Р. Таагаперы, М. Шугарта и ряда других.
В советской научной литературе отсутствовали специальные исследования проблем политической оппозиции. В отдельных статьях и монографиях рассматривались (чаще всего просто упоминались) отдельные вопросы оппозиционной деятельности небольших по численности организаций (групп), появление и деятельность которых относились к 20-30 гг. прошлого века.
Построение общих моделей оппозиции и ее участия в осуществлении властных функций стало предметом исследований отдельных политологов на Западе в 80-е годы, в конце 90-х этой проблематикой заинтересовались и в России.
С момента появления в России легитимной оппозиции ее исследования ведутся с использованием новых политологических и социологических методов, расширяется и тематика этих исследований, которые постепенно освобождались от прежних недостатков, идейной и идеологической предвзятости.
Построение общих моделей типологии оппозиции и ее участия в политическом процессе и осуществлении властных функций стало предметом исследования отдельных политологов на Западе в 70-80-е годы, в конце 90-х -в России.
В диссертационной работе учтены, рассмотрены и оценены исследовательские и публицистико-дискуссионные статьи, монографии и диссертации, подготовленные учеными и политиками России, в которых рассматриваются проблемы методологии оппозиции и взаимодействия последней с властью, предлагаются и реализуются кампаративисткие методы исследования оппозиций и элит, участвующих в политических процессах. Это публикации О.В. Агеева, И.А. Алебастровой, П. Акопова, Ю.М. Батурина, В.Я. Гельмана, Л.М. Дробижевой, В.В. Журавлева, Д.П. Зеркина, М.А. Краснова, С. Кургиняна, М.А. Казакова, А. Кынева, ОА. Колобова, В.В. Лапаева, А.В. Лихтенштейн, Н. Митрохина, М.Я. Острогорского, Е.Н. Пашенцева, СА. Поршакова, А. Прохорова, Н. Петрова, А.А. Романовой, В.З. Роговина, В.В. Согрина, Э.И. Скакунова, Г.А. Сатарова, Л.К. Слиски, М.Х. Фарукшина, А.Г. Чернышева, Н.Б. Яргомской.
Нижегородский исследователь-американист, профессор ОА. Колобов ввел в научный оборот в 2000 году («Политология. Избранные труды») термин -определение «антиизраильские оппозиции», обозначив им концепции и деятельность ряда американских политологов и политиков (Д. Белл, Ф.Даттон, Г.Гросс, Ч.Йост, У.Фулбрайт и др.) и групп в Сенате и Палате представителей Конгресса США в 60-80 гг. прошлого столетия, пытавшихся оппонировать политике президентов США Л.Джонсона, Р. Никсона, Дж. Кеннеди, которые под давлением «суперлобби Израиля» - Комитета по американо-израильским общественным отношениям (АИПАК) оказывали Тель-Авиву помощь вооружениями, займами, голосованиями в ООН, не всегда учитывая при этом интересы американских налогоплательщиков.
Актуальность исследований типологий и деятельности оппозиционных партий и групп, междисциплинарность темы подтверждается проявившимся в 90-е годы интересом к проблемам оппозиции исследователей-представителей различных наук.
В эти же годы в стране было защищено по темам, затрагивающим и проблемы оппозиции, несколько десятков исторических, политологических, социологических, философских и филологических кандидатских и докторских диссертаций (библиографический список раздел IV), в большей части которых проблемы типологий и методологии оппозиции не рассматривались.
В обзорах диссертационных работ исследователь Я.А. Пляйс подтверждает указанный факт и отмечает, что исследовательский интерес к проблемам оппозиции, усиливавшийся в 90-е годы, проявляет тенденцию к снижению, четко обозначившуюся к концу первого срока президентства В.В. Путина, подтверждаемую и фактом уменьшения числа диссертационных исследований, выполняемых по проблемам оппозиции.
Автор, разделяя указанное мнение известного политолога, считает причинами появления «забвения оппозиции» авторитарный характер правления российского президента, «наплыв» его коллег-«силовиков» в систему государственного управления и политические (партийные) структуры, чрезмерное внимание бесперспективному реформированию (в том числе партийной системы) в стране, явное пренебрежение мнением и интересами меньшинства электората и большинства населения.
Прокремлевские политики причинами начавшегося упадка интереса к политической оппозиции в России считают также якобы улучшающуюся экономическую ситуацию в стране, популярность действующего президента, несостоявшуюся коалицию правых сил и провал на выборах СПС и партии Явлинского («Яблоко»), а также неспособность России к построению эффективных демократических институтов (включая оппозицию) вследствие «неправильной» (т.е. недемократической) политической культуры, сочетающей в России черты этатизма и анархизма.
Указанные концептуальные предположения критически оценивает (считают спорными) петербургские политологи В.Гельман и Г.Голосов: политические режимы, как и партийные системы, обладают собственной, не зависящей от массовых ценностей и установок логикой развития, и значит - и определенной автономией по отношению к ним. При этом на ранних этапах становления партий не «спрос» структурирует «предложение» на политическом рынке, а действия политических акторов и формируемые ими правила игры (институты) задают вектор массовых предпочтений и обуславливают динамику развития политического режима и присущих ему оппозиций: указанный подход к проблеме разделяется автором исследования, пытавшимся следовать ему при подготовке диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является выявление на основе и методами структурно-функционального анализа российского и зарубежного опыта классификации политической оппозиции, условий и факторов, влияющих на процессы формирования и функционирования оппозиций как необходимого и независимого института политической системы России, выражающего несогласие части общества с действиями и концепциями власти, ее внутренней и внешней политики.
Поставленная цель предполагает для ее достижения решение комплекса следующих задач:
• изучить и систематизировать основные теоретические подходы и концепции изучения оппозиции и ее отношений с властью;
• на основе сравнительного анализа классифицировать типологии и национальные особенности возникновения и развития политических оппозиций в России;
• рассмотреть и систематизировать основные признаки и функции политических оппозиций как необходимого института политических систем;
• охарактеризовать основных акторов российской политической оппозиции, их роль, степень и эффективность участия в деятельности оппозиции;
• описать основные принципы и направления взаимодействия оппозиций и власти, определить негативные и позитивные характеристики и результаты этого взаимодействия;
• рассмотреть проблемы и нормы законодательного регулирования деятельности оппозиции на федеральном и региональном уровнях.
Теоретической и методологической базой исследования стали теоретические концепции и разработки зарубежных и российский ученых, в своих трудах определявших политическую оппозицию как общественное образование, являющееся независимой частью политической системы общества, несогласной с действиями и концепциями власти, борющейся за власть.
Основной методологической предпосылкой данного исследования является теоретическая модель (институт) политической оппозиции, определяемая как организованная группа лиц (субъектов), ведущая борьбу за обладание доминирующим политическим ресурсом страны (системы), где доминирующий властный ресурс является основой для осуществления властных полномочий в системе и объектом борьбы между властью и оппозицией.
Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов - анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, так и специальных методов политологии и смежных наук.
В ходе исследования были использованы следующие специальные методы политологии:
• системный анализ - применялся при изучении взаимодействия оппозиций, государства, политической элиты и властных органов;
• сравнительный анализ - использовали для выявления общих закономерностей и национальных особенностей российского опыта оппозиционной деятельности;
• структурно-функциональный анализ - его применение способствовало глубокому изучению оппозиции как института политической системы, выявлению ее признаков и функций.
Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила применение исследовательских методов наук, смежных с политологией:
• сравнительно-исторического - для сопоставления исторического прошлого и настоящего состояния и деятельности политических оппозиций;
• методов социологического опроса при анкетировании представителей власти и элит и интервьюирования должностных лиц администраций органов власти, руководителей партий и групп, электората;
• нормативно-юридического подхода - для использования (анализа) в ходе исследования правовых документов, норм права, законодательных проектов и концепций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка рассмотрения политической оппозиции как потенциального, становящегося института политической системы России и выявления особенностей ее становления и развития в сравнении со «старыми» и «новыми» оппозициями других стран.
В диссертации выявлены ориентации политической оппозиции России в ее взаимоотношениях с властными органами, дана оценка эффективности применения политических методов борьбы за власть оппозиционными акторами (формированиями, партиями)
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Политической оппозиции и применяемым при описании и нормировании этого феномена терминам и признакам необходимо установить четкие определения, соответствующие парадигматике современной политической науки, деятельности официальных лиц и групп в отношении населения и институтов (органов) государственной власти с целью оказания влияния на разработку, принятие и осуществление указанными органами законодательных актов и административных решений, регулирующих интересы этих лиц, групп (партий, движений).
2. Характеристика политической оппозиции как политического института имеющего отличительные признаки, которые в силу исторических условий развития прослеживаются и влияют в российской политической системе разнообъемно и разновременно.
3. Определение и объяснение причин появления в российской политической системе механизмов институционализации оппозиции в современном понимании, заимствованных из западного опыта и лишь незначительно - из опыта деятельности оппозиций периода установления в России парламентаризма в начале XX века.
4. Определение степени влияния проблем легализации и легитимации оппозиции на политическую деятельность и становление и развитие гражданского общества в России.
5. Определение степени значимости и влияния оппозиции как политического актора на современный политический режим России.
6. Проблемы признания и использования политической оппозицией силовых и мирных (экспертных) форм и методов деятельности при взаимодействии с органами и институтами власти.
Практическая значимость работы.
Диссертационное исследование, раскрывая проблемы взаимодействия органов власти и оппозиции в рамках существующего политического режима, содержит вероятностно-прогностические концепции возможного развития этих отношений в «эпоху путинизма» и предположения о возможности авторитарных президентских политико-законодательных корректировок этих отношений в период до 2008 года.
Выводы и основные положения диссертации о роли оппозиций в политическом процессе, об оппозиции как политическом институте и методах его воздействия на власть могут быть использованы в преподавании общего курса политологии и различных спецкурсов. Материалы диссертации могут вызвать интерес и найти применение у специалистов, разрабатывающих проблемы оппозиций, элит, конфликтов в современной России, а также политиков, представителей элит, псефологов, элитологов и политологов.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут стать предпосылкой для дальнейшего изучения отдельных проблем, принципов формирования и функционирования российских моделей оппозиции, а также для изучения этой проблематики с позиций междисциплинарного подхода. Целесообразными и продуктивными для изучения политических оппозиций в политической системе России могут стать сравнительные исследования состояния проблемы оппозиции в США и РФ, в других зарубежных странах, где этот институт также имеет ряд специфических черт, возникавших и возникающих в ходе развития этого общественного феномена, особенно в Украине (Кучмы), Белоруссии (Лукашенко).
Ознакомление с исследованием и полученные в ходе его проведения результаты могут способствовать развитию всех видов и форм политического мышления и анализа, увеличению интеллектуального ресурса, осуществлению политического постоянного самообразования, развитию социальной рефлексии, формированию нацеленности на постоянное участие (внимание) в наиболее важных политических событиях на уровнях муниципальном, региональном или федеральном, поддержке требования вовлечения в систему государственных и общественных структур (особенно новых) лидеров политической оппозиции регионального и федерального уровней.
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Первая глава состоит из четырех параграфов; в ней рассматриваются методологические проблемы феномена политической оппозиции в период трансформации политической системы России: в параграфе первом - типология, модели, структура оппозиции; втором - модели оппозиции с двумя, третьем - с несколькими, четвертом - с одним доминирующим политическим актором.
Вторая глава, включающая два параграфа, посвящена исследованию политико-правовых аспектов возникновения и деятельности оппозиции в современной России: в параграфе первом главы анализируются правовые основы создания и деятельности оппозиции в рамках политической системы России при президентском политическом режиме; во втором параграфе исследуются эволюции современной оппозиционной деятельности, проводится эмпирический анализ форм и видов оппозиционной деятельности представителей (акторов) оппозиции и элит, оценивается эффективность деятельности политической оппозиции.
В третьей главе представлен политико-правовой анализ деятельности оппозиции в региональных избирательных процессах: параграфе первом - анализ процесса самоопределения политических акторов в регионах в период с середины 90-х гг. по 2003 год; во втором параграфе рассматривается участие оппозиции в выборах глав субъектов Федерации в 1994-2003 гг.; текст третьего параграфа третьей главы диссертации описывает проблемы и способы участия российской политической оппозиции в выборах региональных парламентов (законодательных легислатур) при смешанной системе голосования, вводившейся в избирательное законодательство и процедуры региональных выборов на рубеже веков XX и XXI.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
Типология, модели, структура политической оппозиции
Феномен политической оппозиции - один из важнейших и наименее изученных институтов современных политических систем. Отсутствие в стране оппозиции - прямой путь к проявлениям политической апатии населения, окостенения власти, коррупции, подъему ультрарадикальных движений. По свидетельствам немецких политологов, в 60-е гг. в период пребывания у власти в ФРГ коалиции партий ХДС/ХСС и СДПГ (при ограниченной сфере влияния последней, невозможности выполнения ею функций полноценной оппозиции) резко выросла активность праворадикальных движений1 и организаций, добивавшихся нагнетания обстановки в неоднородных поляризованных обществах с большой степенью внутренней конфликтности.
В моноцентричных системах граждане отождествляют политическую систему с политикой конкретных руководителей. В таких обществах любая критика политических руководителей или господствующих элит рассматривается как критика политической системы, затрагивающая фундаментальные вопросы выживания системы. В конкурентной политической системе оппоненты правящего политического субъекта могут обвинить последнего, например, в действиях или бездействии, ведущих к ослаблению государства или предательству интересов и традиций нации, но существование самой политической системы не подвергается опасности, поскольку сохранение стабильности, «правил игры» признается паритетным по отношению к сохранению власти у правящих элит. Конкурентная политическая система эффективно защищает себя от недовольства организаций и граждан: жалобы и нападки отвлекаются, переадресовываются с системы в целом на лиц (элиты), находящихся в данный момент у власти.
Проблемы теоретического конструирования моделей политической оппозиции предполагают наличие нескольких «пластов» в методологии теоретического исследования объекта политической реальности, в определении сущности анализируемого явления. Необходимыми составляющими элементами исследования являются типологизация, теоретическое моделирование и функциональный анализ. В результате проведения указанных процедур происходит формулирование целостной теоретической модели изучаемого института (конструкта).
В современной социологической и политологической литературе отсутствует единое мнение относительно теоретического обоснования понятия «политическая оппозиция»; сложность теоретического осмысления термина «оппозиция» усугубляется отсутствием его юридического закрепления. Конституцией РФ в главе «Основы конституционного строя» признаются принципы идеологического, политического и партийного многообразия , а в современном российском законодательстве термин «оппозиция» (по состоянию на январь 2004 г.) использовался лишь в менее чем десятке документов, среди которых нет ни одного, в котором термин получал бы лингвистическую и юридическую расшифровку и комментирование. Указанное относится даже к таким важнейшим политико-нормативным актам, как постановления Конституционного суда России, послания президента РФ Федеральному Собранию (в том числе майское 2004 года)3, Устав Союза Белоруссии и России.
В указанных нормативных документах термин «оппозиция» используется только применительно к политическим партиям. Так, в Уставе Союза Беларуси и России содержится норма, гарантирующая «обеспечение правовых гарантий деятельности официально зарегистрированных партий и общественных объединений, в том числе оппозиционных». Деятельность отечественных оппозиционных субъектов регулируется законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»4, «О политических партиях», «Об общественных объединениях», а также положениями о выборах в различные органы власти.
Все это предопределило многозначность применения термина, наличие противоположных по смыслу определений. Укажем наиболее распространенные в современной научной литературе концепции определения термина и понятия «оппозиция».
Российские средства массовой информации5 (СМИ) уже более пяти лет (с 1997 г.) предлагают и применяют определение, по которому политической оппозицией следует считать организованную группу активных индивидов, объединенных сознанием общности политических интересов, ценностей и целей, ведущих борьбу с «господствующим субъектом» за доминирующий статус в системе государственной власти.
С того же времени известно исследователям определение , по которому оппозиция - это противостояние различных субъектов политической жизни (социальных групп, классов, общественных движений) государственной власти, которая во внутренней и внешней политике не учитывает и не реализует их интересы.
Политическая оппозиция, полагают авторы пособия, первый раз изданного еще до принятия Конституции РФ 1993 года, предполагает противопоставление, противодействие, «сопротивление» одних взглядов, одной политики другим взглядам, другой политике; либо это группа лиц или партий, выступающая вразрез мнению большинства или господствующему мнению.
Оппозицию в политике авторы другого словаря8 видят как противопоставление одной политики другой, мнению большинства или господствующему мнению в законодательных, партийных и иных структурах, декларирующих приверженность демократическим процедурам и нормам.
Помимо классической методологии определения оппозиции, характерной для приведенных выше дефиниций, возможны и . другие варианты, базирующиеся на иных парадигмальных основаниях.
Правовые основы российского президентского режима и легитимной политической оппозиции
Теоретическое исследование политической оппозиции в современной России предполагает решение двух основных и более десятка второстепенных задач. Во-первых, необходимо изучить условия возникновения оппозиции, определяемые качественными характеристиками конкретной исследуемой политической системы. Ресурсная теория власти, положенная в данном исследовании в основу анализа оппозиции, позволяет определить сферы и условия расположения и применения доминирующих политических ресурсов.
Предложенная выше методология предполагает теоретическое позиционирование исследуемой системы в рамках дихотомии гомогенность/многополярность, что позволяет определить (уточнить) характеристики системы, особенности субъектов оппозиции (специфичные черты).
Вторая задача исследования связана с теоретическим анализом характеристик оппозиционных субъектов, решение её предполагается через создание теоретической модели форм «реализации» оппозиции в РФ, анализ наиболее распространенных и эффективных методов борьбы за власть оппозиционных субъектов, теоретическое прогнозирование перспектив становления российской оппозиции на основе учета существующих тенденций, применения различных теоретических схем. Оппозицию в России следует рассматривать исходя из традиционного публичного идеологического противостояния политических партий, базируясь на иных парадигмальных основаниях: борьба элитных политико-экономических группировок, деятельность встроенной оппозиции ветвей власти в рамках структуры органов государственной власти, президентско-парламентской системы политического режима, который устанавливался в России в тоже время, в какое легализировалась, становилась легитимной политическая оппозиция. Уместно вспомнить, что в «героический период российской политической истории» (1990-1991 гг.). Съезд народных депутатов РСФСР (45% депутатского корпуса которого были коммунистами) Верховный Совет РСФСР находились в оппозиции Президенту и возглавлявшейся им исполнительной власти: обе стороны играли роль оппозиции в отношениях друг к другу.
Основы публичной (на первых порах - полуконкурентной) политики в современной России были заложены в 1990 г. Съездом народных депутатов РСФСР декларацией «О государственной независимости Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», вводившей систему разделения властей, признававшей право политических партий, общественных и религиозных объединений на участие в управлении государством. В действовавшую с 1978 г. Конституцию РСФСР были внесены изменения, отменившие монопольное положение КПСС в политической жизни России, провозгласившие политический и идеологический плюрализм, вводившие принципы правового государства, систему разделения властей. Конституция РФ 1993 года закрепила принципы политического плюрализма, обеспечив тем самым право и возможность функционирования публичной политической оппозиции в России.
Большинством исследователей и политиков-практиков выделяют три этапа развития политической системы современной России. Первый - с 1991 г. по 1993 г. связан со становлением новой российской государственности. При этом качественные институциональные и нормативные (правовые) особенности государственной системы позволяют считать данный этап переходным, предварительным по отношению к новой системе, сформировавшейся в результате принятия Конституции 12 декабря 1993 года. Второй этап - 1994-1999 гг. - обусловлен принятием Конституции и формированием «ельцинской» модели государственного управления. Исходной точкой третьего этапа является отставка Б. Ельцина и избрание президентом В. Путина в 2000 г. Различие условий осуществления политического процесса в каждый из этих периодов обусловливает эвристичность использования данной типологии при анализе формирующихся моделей оппозиции.
Этап развития политической системы РФ в 1991-1993 гг. наиболее сложен с точки зрения анализа существования и деятельности политической оппозиции вследствие отсутствия значимых в масштабах страны доминирующих ресурсов. Активное реформирование системы государственного управления привело к структурному противостоянию участвующих в этом процессе сил, в результате чего сложилась ситуация борьбы за определение правил игры, во время которой каждый из политических акторов устанавливал свои, отказываясь при этом соблюдать правила, предложенные оппонентом.
Основной политический конфликт развернулся вокруг обладания ресурсами государственной власти. В условиях практически незначимой партийно-политической борьбы113, реальными акторами, оспаривавшими «принадлежность» ресурсов, стали сами органы государственной власти -Верховный Совет РСФСР, правительство, президент. В отсутствие опыта взаимодействия вновь образованных ветвей власти и нормативной базы возник конфликт между исполнительной и законодательной властями, зародившийся практически сразу после объявления РФ независимым государством и ставший основной политической доминантой периода 1991-1993 гг.
Главные усилия Верховного Совета были сконцентрированы на законодательном расширении собственных прав и ограничении прав исполнительной власти. Согласно Конституции РСФСР, воплощавшей принципы советской модели управления, основные рычаги государственной власти принадлежали Советам народных депутатов. На Шестом съезде (апрель 1992 г.) депутаты наделили себя (Съезд) правом вносить любые поправки в действовавшую Конституцию РСФСР.
Самоопределение политических факторов в регионах России и их взаимодействие с исполнительной и законодательной властями
За последнее десятилетие в субъектах Российской Федерации сложился своеобразный политический режим(ы), в котором видны черты авторитаризма и многие формальные элементы демократического общества. Проанализируем основные действующие формальные институты и неформальные стороны региональной политической жизни, к которым следует причислить и деятельность оппозиции.
Современный региональный политический режим - это единство переходного разнообразия. Такое его состояние обусловлено действием двух комплексов взаимосвязанных причин. Первый - отражает многогранное и координирующее влияние федерального Центра (в том числе общероссийских политических и хозяйствующих субъектов) на генезис структур, ход и направленность регионального процесса. Второй - связан с формированием необходимых относительно автономных механизмов и институтов, обеспечивающих участие субъектов РФ в общенациональном политическом пространстве. Ключевыми акторами этих процессов выступают правящие в центре и на местах элиты. Своеобразие региональных политических режимов - от практически сложившихся полноценных парламентских республик до «современных ханств» - и поддерживающих их институциональных выборов едва ли не наиболее очевидное свидетельство того, что мера (степень), в которой внутринациональные элиты влияют на политику в своих регионах, бесспорно признаваема всеми.
Демократия с указанными признаками «близка к современной российской реальности (если не на федеральном, то на региональном уровне в большинстве субъектов Федерации). Стоит задаться вопросом, - считает В.Гельман, - насколько устойчивы региональные режимы «делегативной демократии» и каковы условия их возможной эволюции в сторону демократии представительной!?» При правомерности такой постановки вопроса в контексте - наступление на регионы новой волны демократизации (со стороны Центра), либо в результате трансформации внутринациональных элит, - наиболее перспективным для России является развитие объединяющего фактора в виде создания повсеместно сильного демократического государства.
В таком государстве подчинение всех правящих групп закону благоприятствует нормативной рационализации властных подсистем, содействует общественному разделению работ и, таким образом, становится причиной эффективности самого государства. Отсюда и цель этой части исследования: выявить и проанализировать тенденции трансформации региональных режимов и оппозиции, как автономных форм организации акторов в формате «их поставторитарного перехода» , когда и федеральное и региональное руководства заявляют о демократизации как главной политической цели. Анализ должен учитывать противоречивую связь публичной консолидации элит и трансформации оппозиции с реальной институционализацией демократии на местах.
Критерии-характеристики необратимости демократии общепризнанны: превращение государства в гаранта демократического обновления и национальной безопасности; автономность общественных сфер и эволюция партийной системы; быстрый экономический рост и повышение на этой основе уровня жизни населения; рост политической активности граждан, приверженных ценностям демократии; обязательное наличие, официальное признание и создание правовых условий для деятельности политической оппозиции. Этим достигается на этапе демократической консолидации элит обеспечение лояльности основных акторов (оппозиции, бизнеса, армии, гражданского общества) по отношению к демократическим целям в процессе децентрализации власти и осуществления соответствующих реформ.
Установившийся президентский режим в России до последнего времени успешно выполнял функции стабилизатора политической системы в расколотом обществе. Смогут ли региональные элиты и «партии власти», ориентировавшиеся на курс модернизаторского авторитаризма, без утраты элементов политической демократии, которые были накоплены за постсоветский период, осуществлять такую функцию, используя механизм развития политической системы В.Путина -преобразование институтов государственной власти (прежде всего с целью достижения эффективной современной управляемости России) и государственной службы, т.е. формирование рациональной бюрократии, способной результативно действовать на правовой основе в центре и на местах?219
Практическими организационно-правовыми действиями президента в этом направлении были формирование комиссии по совершенствованию государственного управления, принятие федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации» (2003-2005 гг.), предусматривающей разработку и принятие пакета законов по совершенствованию деятельности государственных органов, качества подготовки, отбора и продвижения кадров.
В рамках этой программы был принят указ президента «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (2002 г., август), которым установлены не правовые нормы, связанные со служебной деятельностью чиновников, определены «нравственные нормы-границы», которые государственные служащие не должны нарушать («санкций» за возможные нарушения указ не содержит). Массовое нарушение таких норм задолго до издания президентского указа получило в публицистике (а затем и в исследованиях) название «использование административного ресурса», без чего не обходится в России ни одна избирательно-выборная кампания любого уровня: от выборов главы государства до выборов ректора ВУЗа.
В 2003 году был принят федеральный закон «О системе государственной службы РФ», определивший правовые и организационные основы системы госслужбы, заложил предпосылки создания единой системы, включения в нее гражданской, правоохранительной, военной служб, а также деления уровней службы на федеральную и субъектов Федерации.
Указанный закон дополнили федеральные нормативные акты: «О правоохранительной службе», «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», «О муниципальной службе», а также
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» (последний вступит в силу в феврале 2005 года), в тексте которого предусмотрен особый порядок введения в действие ряда его статей, содержащих в себе далеко не все 350 поправок, внесенных по предложению регионов, в части которых содержались предложения по статусным и организационным вопросам легитимации оппозиций в регионах.
Закон, названный одним из его разработчиков - помощником президента В.П. Ивановым - «трудовым кодексом для чиновников», опубликован с его комментарием 20.
Выстраиваемая вертикаль власти еще не решила проблему управления страной в должной (нужной) мере. По мнению некоторых экспертов, введение института представителей Президента в образованных семи округах означает выстраивание новой структуры управления, которая порождает неопределенность, дублирование, усложняет регулирование. При этом произошел рост государственного аппарата: к середине 2001г. он увеличился на 80 тыс. человек, расходы на этот аппарат с 1995 по 2000 возросли с 4,4 до 40,7 млн. руб. Эквивалентны ли эти расходы экономии средств, якобы полученных от сокращения на 20% численности работников центральных аппаратов федеральных министерств, о которых не раз сообщалось правительственными чиновниками в президентства Б.Ельцина и В.Путина? Проблема формирования сильного государства в современной России и управления им нуждается в дальнейшем разрешении.
