Введение к работе
Актуальность проблемы диссертационного исследования. Проблема активизации молодежного ресурса политики для решения модернизационных задач в современной России является одной из актуальных и социально значимых. Мировой экономический и финансовый кризис, противоречивые процессы глобализирующегося мира еще более тесно, чем это наблюдалось прежде, связали перспективы модернизации России с тем социальным слоем, которому предназначено воплотить эти изменения в жизнь, т. е. с качественным состоянием молодежной социальной страты.
Среди внутренних обстоятельств, обостренных кризисом, особенно актуальной проблемой становится серьезное сокращение численности молодежи. По данным ООН, к 2025 г. по сравнению с нынешним временем юношей и девушек в России в возрасте 20–25 лет станет на 44% меньше. Определенные усилия руководства страны, предпринятые в последние годы, лишь ослабили остроту, но не решили демографической проблемы в целом. Эта проблема – политическая по своему происхождению и последствиям, но на сегодняшний день она не имеет ясной политической стратегии решения, потому что нет четкого научного представления о состоянии той молодежной среды, на изменение характеристик которой должна быть обращена эта стратегия, того молодежного ресурса, который будет подпитывать реализацию этой стратегии.
За последние два десятилетия в России трижды кардинальным образом менялись принципы и механизмы политической социализации молодежи: от тотальной системы партийно-государственного контроля за воспитанием молодежи в духе преданности идеалам социализма к деидеологизации и деполитизации основных институтов политической социализации и далее к свободному, конкурентному идейно-мировоззренческому воздействию на молодежь и к современным попыткам синтезировать идеологический плюрализм и политическую конкурентность с общенациональной идеологией и государственным механизмом политического воспитания молодежи. Все эти преобразования привели к неоднозначным последствиям, которые требуют объективного и всестороннего изучения на предмет того, в какой мере качественные сдвиги на каждом последующем этапе были предопределены предшествующим историческим опытом. Изучение мировоззренческих ценностей молодежи, мотиваций политического поведения, особенностей и форм участия в политической жизни молодых людей представляются актуальными, в связи с тем, что в условиях глобализации и модернизации политически важно с помощью средств науки отследить и сформулировать новые положения, которые определят участие молодежи и будущие ориентиры политической модернизации постсоветской России.
Характеристики современной российской молодежи как ресурса политической модернизации очень противоречивы. Это во многом связано с политизированностью проблемы, но у нее есть и объективные основания. Так, смысл модернизации заключается в том, чтобы сформировать политически активных граждан, осознанно отстаивающих и защищающих свои интересы. Этот момент осознанной готовности молодежи к политическому действию может быть измерен и охарактеризован при помощи самого различного теоретического инструментария, что объективно дает и большой разброс в итоговом результате исследований. С одной стороны, традиционализм политической культуры российских граждан, мобилизационный тип политического участия молодежи свойственный советскому периоду, подрыв веры в демократические ценности и институты в условиях радикальных преобразований 90-х годов прошлого столетия, привели к тому, что субъектный потенциал молодежи не был реализован в том масштабе, который был возможен в условиях развития демократического процесса. С другой – молодежь оказалась преимущественно объектом манипуляционного воздействия разных политических сил. Это расхождение фактического и возможного в реализации ресурсного потенциала молодежи также объективно создает почву для научных дискуссий о том вкладе, который сегодня молодежь способна внести в модернизацию.
Кроме того, молодому поколению постсоветской России пришлось в исторически короткий срок сделать выбор между мировоззрением своих родителей и молодежной культурой Запада. При этом в структуре самой молодежи произошла резкая дифференциация, углубление дистанции между молодежной «элитой» и «аутсайдерами» в вопросах получения качественного образования, материального обеспечения, повышения социального статуса и построения профессиональной карьеры, возможностей освоения духовных богатств. На протяжении почти десятилетия с начала реформ власти часто недооценивали эти факты, оставляя молодежь по существу на обочине социально-политической жизни, а политические партии проявляли к ней интерес лишь в период избирательных кампаний. В результате современная молодежь как единый по своему положению в социальной стратификации слой и, соответственно, единый объект исследования; как предмет исследования, по признаку одолевающих ее сегодня проблем и проблем ее вхождения в политику, является предельно подвижной и качественно сложной реальностью. Это также объективно делает актуальными научные дискуссии о том, что представляет собой современная политическая акторность молодежи.
Нуждаются в научном анализе и новые тенденции в отношении государственной власти к проблеме политического участия молодежи и ее вкладу в российскую модернизацию. Например, в послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ 2008 г. подчеркивалось, что необходимо «открыть дорогу способным и деятельным молодым людям. Они – ровесники новой демократической России. В них ее открытость, ее свободный дух, стремление ко всему передовому. И им придется нести ответственность за сохранение наших фундаментальных ценностей». Можно с уверенностью утверждать, что проблемы молодежи выдвинуты руководством страны на одно из первых мест в российской политике. Эффективность их решения во многом зависит от объективного и всестороннего анализа как причин кризисных явлений в молодежной среде, так и накопленного опыта их решения, что еще более актуализирует тему представленного диссертационного исследования. В общественном мнении, в средствах массовой информации, в научных публикациях понятие «молодежь» нередко связывается прежде всего с проявлениями экстремизма, протестного и девиантного поведения, преступности. Безусловно, таких фактов много, они лежат на поверхности, будоражат сознание населения. Однако часто громкий эпатаж всего лишь скрывает позитивную деятельность молодежи и тех, кто занимается проблемами нового поколения, способного завершить начатые преобразования и придать новый импульс развитию страны в условиях мирового финансового кризиса.
Опыт современной модернизации показывает, что недоверие к молодежи может быть преодолено путем грамотной государственной политики и проведением в жизнь стратегии «больших дел». На этой основе формируется позитивный имидж молодежи, позволяющий, с одной стороны, самой молодежи поверить в собственные силы, с другой – изменить отношение к молодым людям со стороны общества. В современной научной литературе эта проблема еще не получила должного исследования. Необходимость формирования и изучения позитивного имиджа молодежи обусловлена в немалой степени тем обстоятельством, что на молодых людей, как правило, равняются дети до 14 лет.
Еще одним фактором, определяющим актуальность избранной темы, выступает глобальный контекст участия молодежи в процессах модернизации. Молодежь оказывается на пересечении целенаправленного воздействия проправительственных информационных каналов, оппозиционных источников и западных СМИ. В связи с этим особенную значимость приобретает исследование социокультурных характеристик современной российской молодежи, сочетающих традиционалистские и либеральные ценности, коллективизм и индивидуализм, патриотизм и ориентацию на западные стандарты жизни. Без выявления тенденций в эволюции политической культуры российской молодежи и научных оценок ее перспектив, невозможно объективно переосмыслить ее модернизационный ресурс в качестве самодостаточного субъекта социально-политических отношений, который активно реализовывает свои собственные интересы и обеспечивает инновационное развитие страны в целом.
Вышеперечисленные и другие факторы обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Молодежная тематика научных исследований становится все более обширной. Так, только в библиографическом списке, опубликованном научно-исследовательским центром при Институте молодежи Российской Федерации в 1998 г., было перечислено около 600 работ. В них рассматривается ряд проблем, например: государственная молодежная политика, молодежь как социальная категория, социология молодежи, современное молодежное движение, социализация молодежи, молодежь в условиях рынка труда, ценности молодежного сознания, межпоколенческие отношения, молодежь и ее образование, молодежная субкультура, отклоняющееся поведение, молодежная семья и т.д.
Считаем, что в рамках нашего исследования особенно важно соотнести молодежную проблематику с всесторонним анализом концепций политической модернизации. Родоначальниками в исследовании этих вопросов, с полным правом можно считать классиков социологии и политологии: К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма и других мыслителей, выдвигавших теоретические концепции перехода общества от одного состояния к качественно новому.
Большой вклад в понимание целей, средств, этапов и разновидностей глобальных преобразований был сделан такими известными учеными, как: Г. Алмонд, Р. Арон, С. Верба, Р. У. Ростоу, А. Турен. В процессе изучения тенденций и закономерностей политического развития стран Азии, Африки, Латинской Америки, они предложили определение и типологию модернизации, выявили проблемы и трудности ее реализации.
В 90-е годы прошлого столетия российские исследователи начали активно разрабатывать проблемы, связанные с модернизацией постсоветской России. При этом единой трактовки понятия «модернизация» до сих пор не существует. В научных публикациях фигурируют такие определения этого феномена, как: «архаичная» (А.С. Ахиезера, «рецидивирующая» (Н.Ф. Наумовой), «теория конституционных циклов» (А.Н. Медушевского), «законы модернизаций» (Л.И. Бляхера), «возможности модернизаций» (Г.Ю. Любарского). Взаимосвязи модернизации и цивилизации значительное внимание уделял в своих трудах А.С. Панарин. Ряд авторов рассматривали явление модернизации с позиции конфликтов ценностей.
В контексте нашего исследования важно отметить работы, раскрывающие различные исторические аспекты модернизации и преобразования современной России. В этом плане весьма интересно диссертационное исследование Т.А. Яшковой, которая выделяет огромные размеры территории при относительно небольшом населении и подчеркивает, что большие расстояния затрудняют обмен, увеличивают транспортные расходы, тормозят формирование общенационального рынка. Кроме того автор обращает внимание на обилие климатических поясов, преобладание зон рискованного земледелия, которые обусловили многоукладность хозяйственной системы, ограниченность прибавочного продукта (выход растительной биомассы в России в среднем в 2–2,5 раза ниже, чем в европейских странах, и в 3–5 раз меньше, чем в субтропических странах Дальнего Востока и основной части США); холодные зоны увеличивающие энергозатраты, а следовательно снижающие рентабельность; на то, что 70% территории России пахотные культивированные земли занимают всего 13–15%, тогда как, например, в Голландии – 95%. Отметим ряд научных трудов, сопряженных с нашим исследованием, например монографии А.П. Паршева и Л. Милова, показавших взаимосвязь и взаимозависимость географического, экономического и политического факторов в историческом контексте модернизационных процессов в России.
В исследовании С.Н. Гаврова модернизационные процессы в России рассмотрены в их взаимосвязи с социокультурными процессами. Весьма интересны авторские объяснения цикличности отечественных дореволюционных трансформаций и тех трудностей, с которыми сталкивались реформаторы. Главное отличие советской модернизационной модели автор видит в том, что изменения «затронули все стороны народной жизни», в отличие от дореволюционных моделей, которые заключались лишь в европеизации элиты.
Из числа последних работ необходимо отметить научный труд А.В. Матюхина, в котором анализируется нынешнее состояние модернизационных процессов в России. В нем дается развернутая характеристика динамики политических модернизаций в стране, выявляются особенности этого процесса, раскрывается российский потенциал развития в контексте современной политической модернизации. Подчеркивается, что процессы модернизации экономической, политической, социальной областей жизни российского общества во многом носят противоречивый и бессистемный характер. Автор приходит к выводу, что взятая на вооружение в 90-х годах ХХ в. либеральная модель, легшая в основу преобразований России, слабо отвечает историко-культурным традициям и требованиям современного развития.
В начале ХХI в. заметно активизировалось изучение проблем молодежи в контексте разнообразных процессов модернизации общества. Однако целостного осмысления молодежного социума как важнейшего ресурса модернизационных процессов по существу так и не произошло. В отечественной науке, в публикациях средств массовой информации современное состояние молодежной среды освещается в широком диапазоне – как в трагических красках, так и в оптимистических прогнозах по поводу будущего. Особняком в этих исследованиях оказались труды, главной задачей которых была выработка новой концепции молодежной политики и рекомендации по формированию и сохранению необходимых институтов управления процессами, происходящими в молодежной среде.
Значительно восполняют дефицит в осмыслении проблем молодежного сознания в условиях социальной трансформации исследования Р.С. Гарифуллиной, Е.Л. Омельченко, В.П. Леньшина, Е.М. Усановой. Заслуга названных авторов заключается в том, что они обосновали приоритеты развития личности, выявили новации в смысловом и поведенческом ракурсах, проанализировали фактор «борьбы за молодежь» с помощью современных технологий, охарактеризовали мотивации политических предпочтений в молодежной среде. Ученые все чаще обращают внимание на такие проблемы, как: культура гражданства, понимание молодежью концепции свободы, необходимости перехода на новый культурный уровень молодежного социума, соответствующий модернизирующемуся обществу, главными признаками которого являются знания, профессионализм, ответственность и эстетическая подготовка.
Важное место молодежная проблематика занимает в исследованиях политологов. В работе Л.А. Рахимовой вполне обоснованно утверждается, что молодежь должна быть не только объектом интеграционных процессов, но и субъектом, способным ускорять или замедлять интеграцию общества, либо изменять направленность этого процесса. Более того, молодежь, по ее мнению, является преобразователем социальной культуры и организации общества, т. е. выступает в роли объективно-субъективного трансформатора, предопределяет социальный прогресс. Автор делает оптимистический вывод, что современная российская молодежь лидирует среди социальных групп в адаптации к новой реальности – реальности рыночных отношений (стремление к материальной состоятельности, ориентация на труд), к политической реальности либерального, демократического государства (ориентация на свободу, независимость, высокую оценку самостоятельности).
Активно изучается институциализация молодежного социума, молодежный экстремизм и протестные настроения, национальные и религиозные тенденции в молодежной среде. Но самое главное, современная политическая наука предложила обществу концепции подготовки молодежи к выполнению ею роли стратегического ресурса общества. На наш взгляд, они в значительной степени учтены в «Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18 декабря 2006 г. № 1760. Тем самым политологические исследования в последние годы не только внесли существенный вклад в понимание роли и задач молодежи в модернизирующейся России, но и сформировали вектор преобразовательной деятельности молодого поколения.
В исследовании И.Н. Кольжановой во главу угла поставлены такие положительные моменты в модернизирующейся России, как омоложение властных структур, проникновение молодежи в социоактивные группы предпринимателей, менеджеров, формирование новых образцов политической культуры, создание собственных молодежных организаций, выдвижение политических лидеров, структурирование молодежных политических элит.
В кандидатской диссертации Е.Н. Гречкиной в контексте модернизационных процессов исследуется молодежный политический и национальный экстремизм. Вскрывая причины молодежного политического экстремизма, автор рассматривает их сквозь призму процессов глобализации и предлагает выработать соответствующие методы борьбы и превентивные меры для устранения этих негативных явлений. В фарватере этой борьбы, считает автор, должно быть государство с его экономическими, социальными, юридическими, культурно-информационными и административно-силовыми ресурсами. По нашему мнению, в этом случае несколько недооценивается ресурсный потенциал самой молодежи, способной осмысленно противостоять этому опасному явлению.
Специфика молодежного восприятия национального экстремизма достаточно предметно отражена в исследованиях А.С. Панарина. На основе социологических опросов автор пришел к выводу, что в будущем маловероятна ситуация, что русские используют масштабный этноконфликт и насилие. Защита национального достоинства русской молодежи, как правило, не связывается с организованной политической борьбой, а является делом сугубо личным – спонтанным индивидуальным действием. «Молодые люди, – подчеркивает автор, – остаются в стороне от националистических проектов, грозящих человеческой и национальной безопасности. Но из-за своей отстраненности они не образуют и отряда активных защитников безопасности». Полагаем, что данные особенности национального характера целесообразно учитывать при формировании современной молодежной политики в России для активизации мобилизованного участия в борьбе против экстремизма.
Среди работ, посвященных молодежной теме, выделяется монография О.М. Карпенко и И.А. Ламанова. Ее авторы исследуют влияние политических партий на молодежный ресурс, раскрывают феномен лидерства в молодежном движении, освещают прикладные аспекты привлечения молодых граждан к выборам 2003–2004, 2007–2008 гг. В работе дается анализ политической активности молодежи, рассматриваются технологии привлечения юношей и девушек к участию в современных политических процессах страны.
Наиболее полно, с нашей точки зрения, в отечественной науке изучены социально-ценностные факторы молодежной среды. Содержание этих работ позволило получить объективную картину общего состояния молодежи как важнейшей составной части общества; выявить стереотипы умонастроений в молодежной среде; определить факторы, обусловливающие социальную мобильность молодых людей; облегчить изучение роли молодежи в качестве политического ресурса модернизирующегося общества. Особое внимание исследователи уделили студенческим сообществам, поскольку именно студенчество – основной источник «пополнения» кадрово-профессионального и интеллектуального потенциала общества. С другой стороны, именно оно в условиях модернизации России первым проявило понимание необходимости самоорганизации и добилось определенных успехов в самоуправлении. Как показывает исследование Н.В. Багуцкого, девять из десяти созданных студенческих организаций работают эффективно, студенты понимают необходимость объединения, особенно для решения какой-либо общей проблемы или с целью взаимопомощи. Вместе с тем автором выявлены и негативные факторы, среди которых применительно к теме данного исследования, главное – это возрастание пассивности в студенческой среде. Подобные оценки и выводы характерны и для других исследований.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что политология за время модернизации в современной России существенно продвинулась вперед в осмыслении феномена молодежи в качестве субъекта и ресурса модернизационных процессов. Акцент делается на наиболее существенных проблемах, решение которых в дальнейшем может обеспечить трансформацию молодежной среды в мощный фактор преобразующей деятельности. Следует подчеркнуть, что авторы политологических исследований в основной массе рассматривают молодежь в качестве объекта модернизационных процессов в России. В их работах превалируют такие оценочные категории, как вовлечение, воспитание, социализация, свидетельствующие о том, что молодежь в целом не воспринимается как самостоятельный субъект модернизации. Нередко в таких исследованиях термин модернизация заменяется понятием трансформация, что, на наш взгляд, сужает спектр исследования, поскольку трансформация означает изменение, а модернизация предполагает качественное совершенствование.
Значительная часть исследователей занимается вопросами изучения девиантных форм молодежного поведения. Особо значимыми, диссертант считает исследования, освещающие деятельность правоохранительных органов по предупреждению молодежной организованной преступности и профилактике экстремизма в молодежной среде.
В монографии В.В. Павловского, Б.Б. Гусева и А.М. Лопухина, а также в трехтомнике «Эффективная молодежная политика» уделено большое внимание качественным сторонам молодежной политики, обобщению положительного опыта участия молодежи в процессах модернизации, которая побуждает молодых людей не подстраиваться, а действовать, включаться в реальный политический процесс и тем самым изменять и направлять ход событий. С этим нельзя не согласиться, так как динамика модернизационного процесса стремительна и противоречива, поэтому концентрирование внимания на приспособлении молодежи, или адаптации, к меняющимся условиям жизни малопродуктивно. Поэтому представляются весьма плодотворными те научные обобщения, которые фокусируют внимание на инновационных формах работы, помогают смоделировать будущее молодежного социума.
Заметный вклад в разработку определенных аспектов обозначенной темы вносят ученые Саратова. В исследованиях Т.В. Бирюлиной, Ю.А. Гайдина, В.И. Дорофеева, Е.А. Самсоновой, О.В. Сурововой изучается социальная и политическая активность молодежи, политико-правовые основы и формы ее политического участия в условиях транзитивности российского общества, рассматривается политическая социализация молодых людей, роль студенческой молодежи в становлении и развитии гражданского общества, анализируются ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций.
В целом, анализ современных социологических и политологических изысканий в области становления молодежи как политического ресурса модернизации России показал, что оба научных направления существенно обогатили гуманитарные науки знанием проблем и перспектив развития молодежного социума. Вместе с тем обнаружились и существенные различия. В социологических исследованиях человеческие ресурсы изучаются в тесной взаимосвязи с экономическими процессами, подвергаются анализу разнообразные формы бытия молодежи, ее интересов и предпочтений, выявляется динамика мироощущения молодежи. Определенные успехи достигнуты исследования в области социализации молодого поколения. В то же время, можно констатировать, что социологи при изучении молодежного социума, как правило, отражают его статическое состояние в конкретный период, тогда как политологи раскрывают динамику общих тенденций, происходящих в стране, обосновывают их влияние на молодежь, а также рассматривают пути повышения политической активности молодежи и определяют формы взаимодействия с новыми институтами государства и гражданского общества. Тем не менее нельзя не согласиться с утверждением В.В. Павловского о том, что процесс накопления разнопредметных знаний о молодежи пока не позволяет получить обобщения такого уровня, в котором нуждается общество.
Анализ соответствующей литературы свидетельствует и о том, что многие аспекты проблемы политической ресурсности молодежи до конца не изучены, многие вопросы остаются открытыми. Какая модель взаимодействия молодежи и государства в реализации задач модернизации наиболее оптимальна? Каким образом возможно (и возможно ли в принципе) с помощью мобилизационных методов стимулировать молодежь на самостоятельное и осознанное участие в общественно-политических процессах? Каково соотношение объектного и субъектного потенциала молодежи в качестве ресурса модернизации? Какими должны быть правовые основы и институциональные предпосылки для вхождения молодежи во властные структуры различных уровней? Каким образом в условиях плюрализма идеологий и многопартийности канализировать энергию и социальный потенциал молодежи в конструктивное модернизационное русло? Как расширить социальную базу действующих молодежных общественно-политических организаций? Как обеспечить их конструктивную конкуренцию? Каким образом сформировать единый ценностный фундамент и общие базовые основы политической культуры в условиях резкой дифференциации российской молодежи по различным основаниям? С точки зрения диссертанта существует также объективная потребность в дальнейшей разработке теории и методологии исследования места молодежи в политической модернизации российского общества.
Рабочая гипотеза данного исследования заключается в предположении о том, что несмотря на кризисные явления в молодежной среде, присущие глобальным преобразованиям 90-х годов ХХ в., в последние годы накоплен определенный ресурсный молодежный потенциал, создающий основания для включения его в модернизационные процессы. Это выражается в том, что молодежный ресурс по своей структуре и качественным характеристикам соединяет российскую цивилизационную специфику с достижениями мировой политической и культурной практики. Необходимой предпосылкой для наращивания данного потенциала выступает создание адекватных политико-правовых условий, способствующих расширению возможностей для традиционных и инновационных форм и методов самостоятельного участия молодежи в политике и в деятельности институтов гражданского общества России. В этом случае молодежь может стать наиболее активно прогрессирующим инновационным ресурсом, обладающим мощным запасом знаний и нереализованной энергии политического и социального действия. В настоящее время наиболее перспективные направления этого действия могут быть научно определены посредством анализа структуры ресурсности молодежи и качеств отдельных элементов, входящих в эту систему на общенациональном и региональном уровнях.
Объект исследования – молодежь как стратегический резерв и социальный ресурс, способный обеспечить эффективный вариант политической модернизации России, сохранить ее самобытность и противодействовать негативным явлениям глобализации.
Предмет исследования – это закономерности и тенденции участия российской молодежи в процессах модернизации в качестве объекта воздействия и субъекта действия, формы, методы и результаты государственного, партийного и общественного влияния на молодежь, а также региональные и муниципальные модели самоорганизации юношей и девушек, формы их участия в общественно-политической жизни.
Цель данной работы – анализ потенциала и путей практического использования молодежного ресурса в политике в условиях постсоветской модернизации.
Достижению поставленной цели способствовала постановка конкретных задач:
систематизировать и проанализировать основные теоретические подходы к участию молодежи в политической модернизации постсоветской России;
выявить основные закономерности модернизационного процесса в современной России, определить роль молодежи в этом процессе;
сопоставить различные подходы к разработке молодежной политики на государственном и региональном уровнях;
показать современные тенденции политического участия молодежи;
выявить и систематизировать модели поведения молодежи на различных этапах модернизационных преобразований в постсоветской России;
обосновать специфическую роль молодежи в сохранении самобытности российской цивилизации;
определить характер новых форм взаимосвязи властных структур федерального, регионального и муниципального уровней и молодежных организаций, активно включенных в модернизационные процессы;
проанализировать позитивные и негативные факторы, влияющие на выработку современной молодежной политики;
рассмотреть особенности регионального политического участия юношей и девушек;
выработать возможные практические рекомендации для развития молодежной политики в современной России;
дать прогноз возможной оптимизации участия молодежи в модернизации современной России.
Теоретико-методологическая база исследования. При написании работы автором были проанализированы различные теории модернизации, труды зарубежных и отечественных авторов по проблеме глобализации. Особое внимание было уделено теориям, раскрывающим роль молодежи в ходе радикальных преобразований.
Авторская позиция состоит в реабилитации такой стратегии модернизации сложных социально-политических систем, в результате которой не утрачиваются связи с собственной историей и традиционными ценностями. В связи с этим влияние глобализации рассматривается не только как углубление международной и региональной интеграции, но и как политика вестернизации и выстраивания мирового порядка, тяготеющего к однополюсной системе. Альтернативой подобной политики может стать не слепое копирование западного опыта и следование всем рекомендациям, а собственные программы модернизационных преобразований, соответствующих глобальным вызовам современности и социокультурным особенностям российской действительности. Задача эта не простая и ее решение во многом зависит от того, насколько молодежь сможет синтезировать в своей политической культуре традиционные российские и либеральные ценности, мотивирующие модернизационную активность, нацеленную на возможность реализации самобытного варианта модернизации, максимально отражающего интересы России.
Ключевой методологической основой исследования стали междисциплинарные знания, полученные на основе использования принципов, подходов и идей, сформулированных авторами различного профиля: политологами, социологами, философами, историками, юристами, культурологами, педагогами. Междисциплинарный теоретико-методологический арсенал отмеченных исследований расширил рамки комплексного изучения проблемы, позволил глубже понять инновационную природу молодежного ресурса в ходе воспроизводства общественных отношений. Методологическая парадигма исследования базируется на цивилизационном, историческом, системном и институциональном подходах. Активно использовались диалектический, сравнительный, аксиологический, бихевиористский и деятельностный методы.
Цивилизационный подход применялся для выяснения специфики модернизационных циклов России, влияния глобализационных факторов на российскую молодежь. Сложность использования цивилизационного подхода состояла в расхождениях его понимания. Дело в том, что согласно многим зарубежным и отечественным исследованиям Россия рассматривается как «нецивилизация», «недоцивилизация», или конгломерат цивилизаций. Определение авторской позиции имело принципиальное значение, поскольку от признания цивилизованности или недоцивилизованности всецело зависит оценка модернизационных «волн» в историческом прошлом и современной России. Сравнительный анализ различных трактовок цивилизованности, безусловно, подтвердил, по убеждению автора самобытность и самодостаточность российской цивилизации и ее позитивную роль в мире.
Системный подход позволил рассмотреть молодежь как определенную систему субъект-объектного взаимодействия в процессе политической модернизации, выделить ее структурные подсистемы, изучить их ресурсность и функциональность, оценить перспективы усиления субъектной ресурности и автономизации социально-политического участия молодежи.
Исторический подход выявил основные модернизационные циклы в российской истории, их направленность, характер, движущие силы, дал возможность оценить роль молодежи в различных объективно-исторических периодах; способствовал определению основных тенденций и закономерностей участия молодежи в модернизационном процессе; позволил автору сформулировать рабочую гипотезу о том, что именно молодежь на разных циклах модернизации становится носителем инновационных идей, инновационного творчества.
Институциональный подход использовался диссертантом для анализа взаимосвязи политических институтов государства и общества, центральной и региональной, муниципальной власти в сфере решения молодежных проблем, направления энергии молодежи в созидательное русло. С его помощью выявлена специфика новых, партнерских отношений власти, молодежи и общества в целом, а также современных молодежных организаций.
С помощью диалектического метода раскрывается противоречивость модернизационных процессов в России и других странах, даются субъект-объектные характеристики современной российской молодежи и тенденциям соотношения между ними, оценивается эффективность конечных результатов молодежной политики в стране и отдельных регионах.
Сравнительный метод позволил соотнести опыт отдельных стран и регионов с различными теоретическими моделями, а также отразить позитивные и противоречивые моменты вовлечения молодежи в модернистские преобразования. Сравнительный анализ политической модернизации дал возможность выявить изменчивость и неоднозначность данного процесса, специфику поведения в нем различных молодежных акторов, оценить эффективность различных способов осуществления политических преобразований.
Особую значимость имел аксиологический метод, с помощью которого удалось проследить как эволюцию мировоззренческих представлений молодежи, так и генезис взглядов молодых людей на традиционные ценности присущие российской ментальности, а также их способность синтезировать и «переплавлять» заимствованные ценности в качественно новые формы жизнедеятельности.
Плодотворным оказалось использование деятельностного метода, позволившего проверить рабочую гипотезу о том, что молодежь в модернизирующемся обществе превращается из объекта политики в реального субъекта, своей деятельностью подтверждающего политическую зрелость, умение организоваться, ставить и решать важные задачи.
С помощью бихевиористского метода исследовалась специфика поведенческих ориентиров молодежи и старшего поколения в России, обоснован ряд выводов о сближении поведенческих мотивов молодежи с целями и задачами модернизации; о формировании не конфликтного и не протестного, а деятельного поколения. Вместе с тем бихевиористический метод позволил выявить существенную недооценку в восприятии модернизационного ресурса молодежи со стороны властных структур, партий, общества в целом. Акцент исследователей, средств массовой информации на радикальных и девиантных формах поведения молодежи не отражает общей тенденции молодых к позитивному творчеству, формирует искаженное восприятие молодыми людьми собственного поколения и его потенциальных преобразовательных возможностей.
Метод включенного наблюдения активно применялся автором в более чем десятилетней профессиональной деятельности в различных молодежных организациях, на дискуссионных площадках, в ходе реализации многочисленных авторских инициатив по представлению и защите интересов молодежи в социально-политической сфере и в конкретных властных институтах.
Источники исследования. Диссертация выполнена на основе разнообразных по своему характеру и содержанию источников. Прежде всего, это Конституция РФ, нормативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов власти, указы и выступления президентов страны, а также нормативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов власти регионов (по большей мере Саратовской области).
Обширный фактический материал об общественно-политической активности юношей и девушек содержат различные отчеты, справки Министерства молодежной политики, спорта и туризма и Министерства образования Саратовской области, областной Избирательной комиссии. Кроме того, в диссертации использовались программы политических партий, резолюции различных общественных мероприятий, материалы молодежных общественных объединений, а также материалы социологических исследований, проводившихся в рассматриваемый период в различных регионах страны, в том числе и в Саратовской области при непосредственном участии автора.
Вторичными источниками информации послужили аналитические работы отечественных и зарубежных специалистов по рассматриваемой проблематике. Среди них статьи, опубликованные в научных сборниках и периодической печати, монографии, а также диссертационные работы. Большое внимание автор уделял выявлению достоверности конкретных источников, их сопоставлению и критическому осмыслению.
В ходе исследования использовался также личный опыт автора в качестве председателя «Саратовского союза молодежи» (1998 – 2000 гг.), председателя «Молодежного парламента Саратовской области» (2000 – 2002 гг.), кандидата в депутаты областной Думы третьего созыва (2002 гг.), члена Президиума областной Общественной палаты (2000 – 2002 гг.), члена коллегии Министерства молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области (1999 – 2003 гг.), руководителя программы «Дискуссионное пространство молодежи Саратовской области» (1999 – 2008 гг.).
Теоретическая новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
предпринято комплексное исследование взаимосвязи и взаимообусловленности модернизационных и глобализационных процессов и их влияния на политическую субъектность молодежи;
выявлены основные закономерности модернизационного процесса в истории и современной России, заключающиеся прежде всего в преобладании авторитарных методов распоряжения ресурсным потенциалом различных социальных групп и, особенно, молодежи;
дана авторская классификация этапов и содержания модернизации в постсоветской России, вскрыта специфика и особенности этих этапов, их обусловленность объективными и субъективными факторами, представлены механизмы включенности молодежи в политическую, производственную, духовную, социальную и внешнеполитическую сферы деятельности;
систематизированы модели политического поведения молодежи на различных этапах модернизационных преобразований в постсоветской России;
проведен анализ основных средств влияния на молодежь со стороны государства и ведущих политических институтов на разных этапах постсоветской модернизации и оценены особенности и последствия мобилизованного включения молодежи в политическую жизнь;
раскрыты способности молодежи к самоорганизации в условиях модернизации политической системы России и выявлены причины социальной аномии значительной части российской молодежи;
охарактеризованы особенности формирования молодежи как субъекта модернизационной политики в типичном регионе России – Саратовской области;
исследованы новые формы взаимосвязи властных структур федерального, регионального и муниципального уровней и молодежных организаций, активно включенных в модернизационные процессы;
доказано, что в соотношении ресурсности российской молодежи как объекта и инструмента в процессе современной модернизации и ресурсности самодостаточного субъекта преобразований имеет место тенденция усиления последней;
проанализированы позитивные и негативные, внутренние и внешние факторы, влияющие на выработку современной молодежной политики;
выявлена асинхронность происходящих перемен при региональном и централизованном управлении молодежным ресурсом;
на основе обобщения концептуальных подходов и обширного эмпирического материала выработаны практические рекомендации по развитию молодежной политики в современной России и прежде всего целесообразность квотирования мест для молодежи во всех звеньях политической системы.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
-
Поведенческая парадигма современной российской молодежи формировалась в противоречивых условиях перехода от авторитаризма к демократии. Основное противоречие государственной молодежной политики постсоветского периода состояло в сочетании концепции либерализма и попыток сохранить советские методы влияния на молодежную субкультуру в условиях резкого ухудшения социально-экономического положения большинства населения, что привело к кризису доверия к молодежным организациям, как институтам гражданского общества. В контексте соотношения субъект-объектного модернизационного потенциала, современная молодежь условно подразделяется на две группы.
-
К первой можно отнести тех, кто оказался не только свидетелями, но и участником демонтажа советской политической и социально-экономической систем. Основы политической социализации этой части молодежи закладывались еще в рамках октябрятско-пионерско-комсомольской системы, ориентированной в период «перестройки» на ценности «социализма с человеческим лицом». Вступление же во взрослую жизнь проходило в условиях идейного и мировоззренческого плюрализма, фактической деидеологизации государственной молодежной политики, радикальной смены политической и социально-экономической систем, в условиях кризиса, бедности, безработицы, духовного обнищания, обострения межнациональных конфликтов, падения доверия людей к власти. В политике произошел резкий переход от патернализма к популизму в отношениях с молодежью, что в значительной степени блокировало автономное политическое поведение молодых граждан страны. Кроме того, именно представители данного поколения стали «ресурсом» двух «чеченских кампаний». В 2000-е гг. данная возрастная группа (25 – 35 лет) стала свидетелем и участником укрепления «вертикали власти» и государственности, возрождения влиятельной позиции России на мировой арене, трансформации партийной системы и других преобразований. Тем не менее в условиях отсутствия четких общенациональных стратегических ориентиров и идеалов, базовыми ценностями ее стали индивидуализм и прагматизм. Субъектный модернизационный потенциал данной молодежной группы в политической жизни относительно невысок, ее приоритеты сосредоточены на семье и работе.
-
Вторая группа (14- 25 лет) начинала формироваться в условиях либерально-плюралистической безыдейности и государственной деиделогизации, информационной открытости и технологической информационной революции. Однако в 2000-е гг. изменение государственного вектора политической социализации привело к тому, что данная группа не только стала главным объектом для целенаправленного воздействия и воспитания, ресурсом для мобилизованного политического участия, но и сформировала весомый субъектный потенциал для самодостаточного участия в общественно-политической жизни. Продемонстрированный интерес со стороны государства, партий, общественных организаций был активно поддержан снизу со стороны самой (особенно студенческой) молодежи.
-
Как субъект модернизационных преобразований современная молодежь быстрее, чем старшее поколение, адаптируется в меняющемся мире, не находится в антагонизме ни со старшим поколением, ни с властью. Основными ее характеристиками являются: свобода, инициативность, высокий уровень образования, амбициозность, устремленность в будущее, разумный консерватизм, желание видеть Россию великой мировой державой с демократическим устройством.
-
Инновационный потенциал молодежной политики формируется прежде всего на региональном уровне. Молодежь регионов России проявила способность к аккумулированию общественных интересов, агрегируя их в конкретные модели политического участия. Роль молодежи в политической модернизации региона наиболее полно отразилась в создании молодежного парламентаризма, который интегрировал инновационный слой молодых лидеров, расширил рамки политического участия на уровне принятия решений, дал возможность апробации молодежных идей, способствовал активизации низового звена молодежной самоорганизации в муниципалитетах, органах местного самоуправления.
-
Специфическая роль молодежи проявилась в разнообразии форм и методов самоорганизации. Она продемонстрировала потенциальную способность к положительной динамике наращивания своего вклада в решение важнейших общественно-политических проблем современной России, активно участвовала в выборах представительных органов власти разного уровня, не только в качестве электората, но и выдвигала своих кандидатов в депутаты, способствовала контролю за соблюдением избирательных прав в качестве наблюдателей, членов избирательных комиссий, агитаторов, способствовала формированию гражданского общества. Вместе с тем российская политическая система оказалась малоэффективной в способах агрегирования и представительства интересов отдельных сегментов молодежного социума. В результате значительная часть молодежи оказалась вне модернизационных процессов.
-
Привязка государственной молодежной политики во многих регионах к системе образования сузила сферу политической социализации молодежи. Между принятием основных документов федерального уровня в отношении молодежи и их действительной реализацией на местах существует разрыв, как правило, не менее двух лет. Главными причинами такого «опоздания» являются не только консервативное отношение к реформам на местах, но и трудности финансирования и кадрового обеспечения проводимых преобразований, концептуальная разобщенность различных ветвей власти, преобладание мобилизационных способов вовлечения молодежи в политику.
-
Вызовы глобализирующегося мира, сокращение молодежного социума в результате продолжающегося демографического спада, нарастание дифференциации молодежного контингента, формирование асоциального слоя с девиантным поведением констатируют назревшую необходимость формирования конструктивной государственной молодежной политики, выработки закона о молодежи, более слаженной работы федеральных и региональных властных структур в деле сбережения и использования молодежного ресурса.
-
Функционирование современной политической системы без должного представительства молодежи затрудняет процессы модернизации, способствует воспроизводству недоверия в молодежной среде к политическим институтам. Решить эту проблему можно прежде всего с помощью обеспечения правовых основ и институциональных предпосылок, стимулирующих вхождение молодежи во властные структуры различных уровней. Государственную и общественную молодежную политику целесообразно строить на дифференцированном подходе побуждения разных слоев молодежи к выполнению своей роли стратегического ресурса общества. Задачи построения гражданского общества не могут быть реализованы без создания широкой сети молодежных организаций как по различным интересам, так и по профессиональной деятельности.
-
В условиях плюрализма идеологий и многопартийности канализировать энергию и социальный потенциал молодежи в конструктивное модернизационное русло представляется возможным прежде всего на основе формирования единого ценностного фундамента и базовых основ политической культуры. Исследование показало, что у российской молодежи, даже в условиях резкой дифференциации по различным основаниям, доминирует стремление соединить демократические ориентации с традиционными ценностями России. В связи с этим, молодежь становится стратегическим инновационным ресурсом, обладающим мощным запасом знаний, пока еще скрытой энергией политического действия и едиными устремлениями. Задача общества, всех политических и государственных институтов состоит в том, чтобы раскрыть творческий потенциал молодежи, воспитать ответственность за решение не только текущих общественных проблем, но и за будущее России, стимулировать ее самостоятельное и осознанное участие в демократических политико-правовых, социальных, экономических и межнациональных отношениях.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Особенности модернизации и глобализации, их влияние на политическую активность и мировоззренческую устойчивость российской молодежи обусловливает необходимость обеспечения более интенсивного и целенаправленного использования такого стратегического ресурса, как молодежь. В работе предложена и апробирована авторская концепция, позволяющая осуществлять комплексные исследования разноуровневых политических процессов, в которых задействован политический ресурсный потенциал молодого поколения.
Практическая значимость работы состоит в возможном использовании выводов и положений, рекомендаций для совершенствования молодежной политики, оптимизации привлечения молодых людей в политическую и гражданско-правовую жизнь. Результаты проведенного исследования могут быть применены различными властными структурами, политическими партиями, молодежными организациями при выработке стратегий, программ, молодежных проектов, решений по целому ряду молодежных проблем. Проведенный анализ позволяет прогнозировать развитие молодежного социума как в условиях Саратовского региона, так и в целом по стране. Результаты исследований электоральной динамики и предпочтений молодежи могут быть использованы избирательными комиссиями, руководителями политических партий и общественными организациями. Собранный материал, научные положения и выводы, сформулированные в диссертации могут стать основой для разработки спецкурсов с целью политического информирования учащейся и студенческой молодежи, осознания ею значимости собственного активного политического участия.
Предпринятый в исследовании анализ форм и методов взаимодействия муниципальной власти с молодежью поможет предостеречь практических работников от возможных ошибок и просчетов на региональном уровне. Сведения о развитии молодежного движения могут найти применение в преподавании учебных курсов по отечественной истории, политической регионалистике, социологии и политологии и т.п.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в научных публикациях общим объемом более 50 п.л. Результаты исследования были представлены на научных и научно-практических конференциях. Соискатель принимал непосредственное участие в разработке проектов, методических пособий отдела молодежной политики Министерства образования Саратовской области, выступал соавтором ежегодных докладов о положении молодежи и молодежной политики в Саратовской области (2006, 2007 гг.), совместно с председателем Избирательной комиссии Саратовской области В.Я.Мустафиным опубликовал аналитическую статью на страницах федерального журнала «Выборы».
Свои суждения по рассматриваемой проблеме исследователь неоднократно публично озвучивал на заседаниях «Общественной палаты», «Круглого стола молодежных и детских общественных объединений», «Молодежного парламента» Саратовской области. Автор непосредственно участвовал в «Дне дублера мэра г. Саратова», являлся инициатором и одним из организаторов проведения в Саратовской области Года молодежи (2002 г.).
Апробация целого ряда суждений, предложений осуществлялась как на муниципальном, региональном, всероссийском, так и международном уровне, в частности, во время пребывания в США, Германии и Литве в качестве участника различных молодежных семинаров, конференций и «круглых столов».
Структура диссертации соответствует поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, четырех глав, 14 параграфов, заключения, приложений, списка использованной литературы и источников.
