Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Образование в современном мире: методология анализа .15-51
1.1. Цивилизационные тенденции развития образования в современном мире 15-30
1.2. Сравнительно-политологический анализ образовательной политики развитых государств мирового сообщества 30-51
Глава II. Образование в структуре государственной политики России .
2.1. Образовательная политика в условиях модернизации России 52-75
2.2. Эффективная молодежная политика как фактор успешности развития российской системы образования в XXI веке 75-94
Глава III. Крайний Север как специфический регион реализации государственной образовательной политики России 95-128
3.1. Социально-политические и политико-экономические особенности реализации государственной образовательной политики на Крайнем Севере 95-109
3.2. Состояние и перспективы развития системы образования на Крайнем Севере 110-128
Заключение 129-137
Список литературы 138-143
- Цивилизационные тенденции развития образования в современном мире
- Образовательная политика в условиях модернизации России
- Социально-политические и политико-экономические особенности реализации государственной образовательной политики на Крайнем Севере
- Состояние и перспективы развития системы образования на Крайнем Севере
Введение к работе
Сегодняшний период для России особый. Она переживает один из самых сложных, болезненных, но вместе с тем и динамичных этапов своей истории. Происходят процессы коренной реорганизации во всех сферах жизнедеятельности общества. Как показывает мировой опыт, образование и общество не отделимы друг от друга, это - единая система. И если реформированию и обновлению подлежат условия и факторы, напрямую связанные со становлением личности, ее культурным и духовно-нравственным развитием, то незаменимым средством такого развития является образование и все, что связано с ним.
Российское общество, получив относительную политическую и экономическую стабильность, имеет возможность приступить к активному поиску выхода страны из тяжелой ситуации, в которой она оказалась на рубеже XX - XXI вв. Одним из важнейших направлений этого поиска является приоритетное развитие образовательной сферы, которая для многих стран была, есть и остается стратегической точкой роста, поскольку создает самый эффективный, самый мощный инвестиционный ресурс - человеческий потенциал1.
К сожалению, несмотря на утверждения многих специалистов (в том числе и Министра образования Российской Федерации В.М.Филиппова), осознания приоритетности развития образования в нашем обществе полностью не произошло, в результате чего остаются разрушенными связи между духовными гуманистическими традициями народов России, философией образования, образовательной политикой, политикой принятия управленческих решений на всех уровнях и долговременной стратегией в этой области.
1 См.: Филиппов В.М. Высшая школа перед вызовами XXI века //Высшее образование в России. 2001. №1. С.5.
Обращение автора к проблеме состояния и развития российского образования обусловлено целым рядом обстоятельств.
Во-первых, исключительной значимостью анализа в начале XXI века тех глобальных тенденций, которые, зародившись в XX веке, будут иметь продолжение в новом столетии, бросая тем самым вызов человеческой цивилизации, вызов ее способности противостоять разрушительным тенденциям и поддержать тенденции созидательные, прогрессивные на основе тех приоритетов и принципов, которые адекватно соответствуют изменившимся реальностям общественного развития. Этот вызов имеет самое непосредственное отношение к сфере образования, которая призвана корректировать свои приоритеты и ценности с учетом не только актуальных, но и перспективных, долговременных запросов и человека, и общества. Иными словами, новая философия политики и новая политика образования должны сформировать и новую образовательную парадигму, отражающую потребности человеческой цивилизации в XXI веке.
Во-вторых, особой важностью проблем образования, которое в конце XX - начале XXI вв. стало одной из самых важных сфер человеческой деятельности. Огромные достижения в этой области уже легли в основу грандиозных социальных и научно-технических преобразований человечества. В то же время расширение сферы образования и изменение ее статуса сопровождаются обострением проблем, свидетельствующем о проявлении в нем кризисных явлений. Основой, на которой возможно преодоление кризиса образования, может служить развитие новых экономических механизмов и новых образовательных технологий. Однако использование новых информационных и коммуникационных технологий приведет к повышению эффективности образования только в том случае, когда- развитие технологической подсистемы образования будет сопровождаться радикальными изменениями во всех других подсистемах -педагогической, организационной, экономической, а также существенно затрагивать теоретические и методологические основы образования в целях
6 создания новой образовательной парадигмы - глобальной системы открытого, гибкого, индивидуализированного, созидающего знания, непрерывного образования человека в течение всей его жизни.
В-третьих, возрастающим принципиальным значением характера управления образованием в процессе формирования новых образовательных систем. Особенности управления этой системой в наступившем тысячелетии выражаются в необходимости решения проблем образования не только на уровне национальных образовательных систем, но и на уровне национальной общегосударственной политики, и на международном, глобальном уровнях. Это, в свою очередь, требует выделения государством приоритетов в развитии перспективных образовательных систем, пересмотра роли и функций государства в финансировании и организации образования, привлечения в сферу образования внебюджетных средств и налогового стимулирования инвестиций в нее, использования в решении проблем образования различных социальных институтов, главным образом, предприятий и семьи, а также пересмотра роли учебных заведений и самих обучающихся в организации образовательного процесса.
В-четвертых, исключительной важностью проблем цивилизационной модернизации отечественной системы образования, переживающей далеко не лучшие времена. Возможность получить нужное образование, сменить профессию, повысить квалификацию в избранной области - все это жизненно важные условия не просто выживания, но и успеха, достойной жизни в нашем непростом для рядового гражданина обществе. Поэтому, думая об идеальном и руководствуясь благими намерениями, нельзя забывать о том, что многое из планируемого нужно уже сегодня и искать возможные приемлемые формы его реализации. Важнейшим условием разрешения этих и многих других проблем является создание отечественной системы открытого образования и эффективное совершенствование его первичной формы - дистанционного образования.
В-пятых, своеобразием и особенностями современного этапа в развитии системы образования Российской Федерации, необходимостью реформирования этой системы и преодоления уже возникших перекосов и трудностей в процессе первоначальных преобразований. Переход России к рыночной экономике и демократии, необходимость интеграции в мировое сообщество, стоящее на пороге нового технологического уклада и образовательной революции, объективно требуют от властей восстановить приоритетность образования, повернуться лицом к его проблемам (качеству, доступности), степень решения которых выступает главным критерием оценки любых стратегий реформирования. Эти существенные перемены заставляют политиков рассматривать образование как высший приоритет в системе государственных целей. Оно фактически становится единственным механизмом, который может обеспечить воспроизводство интеллекта, сформировать новое общественное сознание, новое мировоззрение, способные изменить прагматизм человека и стабилизировать истинные нравственные ориентиры и ценности.
Наконец, нелишне напомнить и о том, что образование и образованность являются непременным атрибутом и параметром практической пользы и эффективности функционирования политической элиты современных государств. Конечно, концептуально-научное обеспечение социально-экономических и политических преобразований имеет научные основания, однако, наука поставляет политической практике многовариантный выбор практически-политических решений. Но выбор отдельного варианта социально-политических преобразований и его практическая реализация всецело зависят от позиции политиков-практиков, то есть в известной мере от степени интеллектуальности и образованности политической элиты государства. Еще большую потребность в образованности политической элиты испытывает государство, которое находится в переходных, кризисных обстоятельствах развития,
неопределенности которого требуют утонченных политических технологий, а их, по крайней мере, необходимо знать.
Проблема образования в современном мире является традиционным объектом внимания со стороны зарубежных и отечественных авторов, рассматривавших различные его аспекты.
Можно выделить несколько направлений, раскрывающих взаимосвязи общества и образования, политики и образования, управления современным образованием, актуальные проблемы российской образовательной политики, опыт западных государств в образовательной сфере и другие.
К первому направлению можно отнести работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные взаимосвязи общества и образования, социальным факторам детерминации системы образования, роли образования в развитии человеческой цивилизации, в целом - традиционной и современной философии образования .
Второе направление - работы, посвященные отдельным аспектам взаимосвязи и взаимодействия образования и политики, образования как социального института общества, влияния институтов гражданского общества на систему образования, роли государства в регулировании процессов и явлений образовательной практики3.
2 См.: Батлук О.В. Цицерон и философия образования в Древнем Риме //Вопросы
философии. - 2000. - №7; Его же: Философия образования Сенеки: кризис цицероновского
идеала //Вопросы философии. - 2001. - №1; Гершунский Б.С. Философия образования. -
М.: МПСИ, 1998; Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. - М.:
«ИнтерДиалект+», 1997; Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию
образования. - М.: Логос, 2001; General Documents of the Second International UNESCO
Congress: Analitic Research. Moscow, 1996; Lespace educatif europeen. Paris, 1992; Змеев
В.А. Комплектование высшей школы российской империи //Социально-гуманитарные
знания. - 2001. - №1; Трансформация системы образования: взгляд философов. - Алматы:
Арыс, 2000.
3 См.: Всероссийское совещание работников образования. - М.: Министерство
образования РФ, 2000; Гранин Ю.Д. Цивилизация. Культура. Личность. - М.: Центр+,
2000; Гершунский Б.С. Менталитет и образование в системе ценностей и приоритетов
XXI века. - М.,1996; Делор Ж. Образование: необходимая утопия //Педагогика. - 1998. -
№10; Кинелев В.Г. Образование в меняющемся мире. - М.: Магистр, 1998; Овчинников
Н.Ф. Знание - больной нерв философской мысли //Вопросы философии. - 2001. - № 1,2;
Профессиональное образование в XXI веке: Материалы II Международного конгресса по
техническому и профессиональному образованию. - Сеул, 1999.
Третье направление - источники, в которых анализируются внутренние процессы и явления, характерные для современных образовательных систем, противоречия и тенденции развития этих систем, характеристика глобальных и национально-государственных систем образования, мировой опыт образовательной практики и национальные приоритеты его реализации4.
Четвертое направление - обширные исследования проблем информатизации современного образования
Пятое направление - работы отечественных авторов, посвященные проблемам образовательной философии, политики и практики преодоления острого социально-экономического кризиса, обоснованию места и роли образования в условиях становления государственности, видению тенденций дальнейшего совершенствования и развития российской системы образования .
Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать следующий вывод.
4 См.: Галаган А.И., Прянишникова ОД. Научные исследования высшего образования в Западной Европе: организация, тематика, финансирование //Социально-гуманитарные знания. - 2001. - №4; Зарубежный опыт реформ в образовании. Аналитический обзор: Материалы к заседанию Государственного Совета РФ «Образовательная политика России на современном этапе». - М., 2001; Змеев В. А., Каратеев Ю.А. Новые инициативы США в области образования //Социально-гуманитарные знания. - 2001. - №5; Объединенная Европа строит общее университетское пространство //Панорама образования. - 2001. - №7.
5 См.: Волков ВТ., Туманова Э.Г. Индивидуализация обучения при дистанционном
образовании: размышления и поиск //Журнал прикладной психологи. - 2001. - №2;
Краснова ГА., Мамедов С.С, Шохин И.В. Новые информационные технологии в
образовании //Проблемы теории и методики обучения. - 2000. - №5; Лобачев С.Л.,
Поляков А.А., Солдаткин ВИ. Информационно-образовательная среда открытого
образования и организация подготовки кадров для работы в ней //Открытое и
дистанционное образование. - 2001. - №2; Мельников И.И. О национальной доктрине
образования Российской Федерации //Телекоммуникации и информатизация образования.
-2001.-№2.
6 См.: Матвиенко ВИ. Образовательная политика России на современном этапе:
Тезисы доклада к заседанию Государственного Совета Российской Федерации. - М., 2001;
Олесюк Е.В. К вопросу становления и развития университетского образования в России
//Социально-гуманитарные знания. - 2001. - №2; Развитие образования в Российской
Федерации: Национальный доклад к 46-й сессии Международной конференции по
образованию ЮНЕСКО. - М.: Минобразования России, 2001; Филиппов В.М. Высшая
школа России перед вызовами XXI века //Высшее образование в России. - 2001. - №1.
10 Современная российская практика реформирования образования испытывает острую потребность в концептуальном обеспечении по многим направлениям ее преобразования и совершенствования. В то же время во взглядах на состояние и характер современной системы образования в России, на пути ее качественного совершенствования и развития нет единого понимания с точки зрения того, что должно стать содержанием новой образовательной парадигмы. В работах, освещающих современную образовательную политику, отсутствует достаточное научное понимание соотношения между философией политики и политикой образования, государственной политикой и образовательной практикой. Иными словами, налицо несоответствие между актуальностью проблемы исследования и ее отражением в источниках зарубежных и отечественных ученых. В этом отношении в отечественном обществоведении, лишь начинающем осознание того мирового опыта образовательной практики, который приобретен в последние десятилетия, избранная тема не рассматривалась еще в качестве самостоятельного диссертационного исследования.
Объектом исследования является сфера реальности, связанная с взаимодействием политики и образовательной практики в современном российском обществе, а его предметом - политологический анализ специфики реализации российской государственной образовательной политики в районах Крайнего Севера.
Полный, глубокий и логичный анализ диссертационной темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования.
Главной целью диссертационного исследования является политологический анализ новых тенденций в мировой практике взаимодействия политики и образования, их учет и проявление в России, трудности и перспективы реализации российской образовательной политики в северных районах страны.
Достижение этой цели потребовало разрешения следующих основных задач.
1. Обоснование цивилизационных тенденций развития образования в современном мире как одного из важнейших институтов социализации личности.
2.Сравнительно-политологический анализ образовательной политики развитых государств мирового сообщества.
3.Раскрытие содержания государственной образовательной политики модернизирующейся России.
4.Выявление особенностей реализации образовательной политики на Крайнем Севере.
5.Выявление перспектив развития системы образования на Крайнем Севере.
6. Обоснование практических рекомендаций по повышению эффективности реализации государственной образовательной политики в районах Крайнего Севера.
Научная новизна диссертационного исследования состоит:
а) в обосновании цивилизационных тенденций развития образования в
глобализирующемся мире;
б) в выяснении современных политических факторов детерминации
образовательной практики государств;
в) в результатах анализа сущности, содержания и форм реализации
государственной образовательной политики модернизирующейся России в
центре и на периферии;
г) в обосновании специфики реализации государственной
образовательной политики России в районах Крайнего Севера.
Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:
1.Результаты анализа цивилизационных тенденций взаимосвязи и взаимодействия образования и политики в конце XX - начале XXI вв. как автономной отрасли политической практики.
2.Результаты сравнительно-политологического анализа
образовательной политики развитых государств мирового сообщества.
3.Результаты анализа реформирования системы высшего образования в России в конце XX - начале XXI вв.
4.Особенности реализации государственной образовательной политики и тенденции развития системы высшего образования в районах Крайнего Севера.
Методологическую основу исследования составляет
политологический метод исследования общественных явлений, основанный на диалектическом анализе взаимосвязи и взаимодействия политики и образовательной практики современных государств, выявлении противоречий этого взаимодействия, путей их разрешения в зависимости от международных (глобальных) и национально-государственных условий общественного развития. Методологической основой исследования также являются важнейшие концептуально-теоретические положения о факторах социализации личности, о политике как общественном явлении, о роли государства в регулировании общественных процессов, о соотношении общесоциальных и национально-специфических факторов общественного развития и другие. Исключительно важную роль в исследовании играет сравнительно-политологический метод исследования общественных явлений. Важную методологическую роль играет в исследовании метод анализа правовых актов и других документов, посвященных образовательной политике вообще и государственной образовательной политике - в частности.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей -философов, политологов, правоведов, педагогов, психологов, практиков образования и политических деятелей, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе и с непосредственным и активным участием автора), принципов, направлений и программных
13 положений деятельности международных и национальных органов и институтов образования, политического руководства страны.
Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем использован политологический метод анализа государственной образовательной политики и практики как насущной потребности современного этапа развития человеческой цивилизации, совершенствования самой личности и обеспечения достойных условий ее жизнедеятельности. Исключительно практический характер и конструктивную значимость имеют положения, выводы и рекомендации диссертанта в отношении оценки состояния и характера реформирования и развития государственной образовательной политики России. Теоретические выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в целях повышения эффективности государственной образовательной политики на периферии, в районах и регионах, аналогичных Крайнему Северу по социально-экономическим и социально-политическим условиям жизнедеятельности. Частные выводы и положения диссертации могут оказать существенную помощь работникам системы образования Российской Федерации, а также могут быть использованы в целях подготовки и переподготовки педагогических кадров и работников системы образования.
Эмпирической базой диссертационного исследования выступают: статистические данные международных и российских органов и институтов образования, опубликованные в печати; материалы конкретных социологических исследований; выводы и предложения, сделанные автором на ряде научных и научно-практических конференций; контент-анализ ряда документов зарубежных и отечественной образовательных систем; директивные указания и инструкции руководящих работников отечественной системы образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Методологические и теоретические положения диссертации, ее выводы и
14 практические рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней. Автор принял участие в работе следующих научных конференций по проблемам образования и высшей школы: 2-я Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов» (г.Москва, 19-20 мая 1998 г.); 5-я Международная научно-методическая конференция «Заочное обучение: стратегия и практика» (г.Москва, 30-31 марта 1999 г.); Региональной научно-методической конференции Тюменского ГНГУ «Школа-вуз: преемственность и проблемы» (г.Тобольск, 29-30 октября 1999 г.); Юбилейной межвузовской конференции, посвященной 10-летию Московского открытого социального университета (Москва, 14 апреля 2002 г.). Соискатель принимал непосредственное участие в создании и функционирования Новоуренгойского филиала Московского открытого социального университета, в настоящее время является директором этого филиала. Основные идеи и положения диссертации излагались автором в научных статьях и тезисах конференций. Общий объем публикаций по теме диссертации - 3,5 п.л.
Цивилизационные тенденции развития образования в современном мире
Сегодня достаточно часто философы, политологи, социологи, журналисты употребляют понятия «цивилизация», «цивилизационный подход в образовании», «интернационализация образования», «глобализация образования», но далеко не всегда они вкладывают в них адекватное содержание. Между тем, это весьма принципиально. Начнем именно с этого.
К сожалению, далеко не всегда обращение к энциклопедическим словарям как авторитетным источникам дает положительный результат. «Проштудировав» словари от Ефрона до наших дней, автору лишь в нескольких из них удалось «энциклопедически» идентифицировать только одно понятие - «цивилизация», которое, в итоге, трактуется а) либо как синоним культуры; б) либо как уровень, ступень развития материальной и духовной культуры; в) либо как следующая за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к плановым, упорядоченным совместным действиям с себе подобными7. Но во всех случаях понятие «цивилизация» ассоциируется с культурой. В нашумевшей в свое время работе видного американского политолога С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций» также подчеркивается, что «цивилизация представляет собой некую культурную сущность», «культурную общность наивысшего ранга», «самый широкий уровень культурной идентичности людей»8. Что это проясняет для нас? Только сам факт синонимичности, в свою очередь требующий объяснения понятия «культура» (определений которой в научной литературе более пятисот).
В одном из последних диссертационных исследований «цивилизация» определяется как объединенная общими идеями и целями развития исторически сложившаяся общность людей, созидающая единую духовную и материальную культуру в свойственной ей среде обитания9. Автор придерживается именно такой точки зрения. Отсюда можно сделать вывод, что под цивилизованностью понимается культурная и прогрессивная состоятельность, своеобразная (высокая) планка, прежде всего, социально-экономической, политической и духовно-идеологической прогрессивности и эффективности.
Что касается цивилизационности, то она тесно связана с цивилизованностью, но не сводится к ней. Под цивилизационностью автор понимает принадлежность и приобщенность (идентификацию) к традициям, ценностям, культуре и ментальности определенной общности людей, которая может быть ограничена единой государственностью, региональной совокупностью государств, либо другими скрепами и узами политической самодостаточности. Поэтому и цивилизационный подход автор понимает как идентификационный параметр, формирующий и включающий в себя наиболее прогрессивную конкретную систему ценностей, интересов и представлений, соблюдение которых гарантирует качественную определенность народов и государств как таковых. При этом применительно к отдельному государству и народу цивилизационная индентичность является качеством более узким в сравнении с национально-этнической и государственной идентичностью.
Под цивилизационным подходом к образованию автор понимает исследовательскую парадигму, раскрывающую его (образования) содержание под углом зрения непреходящих и вновь формируемых общечеловеческих ценностей, традиций, культуры. Это одновременно соотнесение (идентификация) и ориентация на плюралистические мировые образовательные тенденции, исключающие жесткие рамки национальной замкнутости, но сохраняющие национальную самобытность и адекватно расширяющие ее культурного многообразия других народов.
В конце XX в. очень много стали говорить об интеграции образования. Единого мнения здесь также не существует. Какова разница между глобализацией и интернационализацией образования? По мнению известного отечественного исследователя А.И.Галагана, с интернационализацией связан такой порядок мироустройства, при котором домирующая роль принадлежит национальным государствам с четкими политическими границами, через которые может осуществляться традиционная деятельность по интернационализации образования - перемещение студентов, обмен персоналом, сотрудничество университетов, совместная исследовательская работа. Глобализация же подразумевает более фундаментальное изменение мирового порядка, при котором национальные границы утрачивают свое значение, то есть глобализация отрицает существование национальных границ и, следовательно, саму жизнеспособность университета как общественного института10. Очевидно, сегодня уже можно говорить об усилении тенденций интернационализации образования, увеличении удельного веса его международной составляющей под влиянием тенденций глобализации экономики, развития современных глобальных информационных сетей. Однако здесь есть несколько исключительно важных проблем, которые связаны с тем, что сохранение разрыва в экономическом и научном развитии различных стран однозначно накладывает свой отпечаток на перспективы развития образования: они не могут быть одинаковыми в прединсдустриальных, индустриальных и постиндустриальных странах.
Одновременно благодаря унификации образования, выделению бизнес-образования в отдельную и процветающую отрасль, появлению мощных бизнес-школ, программ МВА, магистерских программ, стал очевидным и феномен интернационализации поствузовского образования. Вузовские программы многих лучших унгиверситетов мира стали много места уделять международной составляющей своих программ обучения, всячески лоббируя привлечение иностранных студентов в свои стены. Общим местом стало получение знаний в двух-трех университетах и поствузовское образование не в родной Alma mater, а в лучших, престижных бизнес-школах мира (как правило, американских и частично европейских). Налицо формирование не столько национальных элит, но в какой-то мере интернациональных, и в том числе благодаря признанным мировым образовательным центрам. И это становится частью глобальной политики и частью глобальной политики «по-американски».
Вузовские и послевузовские дипломы стали конвертируемыми не в силу различных государственных соглашений, а в силу качества и унификации образовательных программ. В свою очередь бизнес достаточно четко и просто «ранжирует» образовательные программы независимо от страны происхождения путем отбора и назначения выпускников на высокооплачиваемые должности. В этом смысле образование - «проводник» глобализма: в какой-то мере переход на интернет-технологии в образовании более глобальный проект, чем появление транснациональных корпораций.
Образовательная политика в условиях модернизации России
Уже в 80-е годы XX века необходимость модернизации системы образования СССР начала осознаваться всем обществом: новые цели развития образования и направления реформ, сформулированные на съезде российских учителей (1989), предполагали радикальные преобразования, которые как показала практика. не могли быть произведены в рамках существовавшей социально-политической системы.
Не случайным, в этой связи является тот факт, что первым указом первого президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина стал указ «О первоочередных мерах по развитию образования Российской Федерации» (1991). Этот указ и последующий федеральный закон «Об образовании» (1992) очертили два стратегических приоритета образовательной политики в России:
1) развитие образования как одного из ведущих факторов формирования интеллектуальной и социальной базы реформ, модернизации и демократизации российской жизни;
2) демократизация самого образования как социального института и образовательной практики.
Фактически это были приоритеты государственной образовательной политики начала 90-х годов.
Подписанные указ и закон подготовили только нормативно-правовую основу цивилизационной модернизации образования и подвели черту лишь под первым этапом реформы - этапом целеопределения . Идеологические основы реформирования были сформулированы в Национальном докладе Российской Федерации «Развитие образования» в 1992 году и базировались на следующих основополагающих принципах:
создание нового общества с необходимостью предполагает изменение идеологии, содержания и методов образования;
образование является не только лидирующим фактором развития человека, но и определяющим условием социального развития, движителем всех реформ на всех стадиях жизни. Исходя из этих принципов, были намечены три основных направления реформы:
устранение догматического подхода в образовании и обучении, препятствующего процессу развития;
определение нового образовательного идеала, замена прямого администрирования гибким фасилитирующим управлением, создание эффективных методов обучения и соответствующих им технических возможностей (в частности, новых учебников), подготовка кадрового потенциала при помощи обновленных структур систем подготовки и переподготовки;
создание необходимых социально-экономических условий, облегчающих переход к новому образовательному идеалу. Реализация этих направлений определила главный вектор развития реформ в образовании -гуманистический подход и удовлетворение образовательных потребностей каждого члена общества41.
В 1994 году Правительство Российской Федерации утвердило федеральную программу «Развитие образования в России», положения которой стали основой второго этапа реформы и заложили фундамент масштабных преобразований системы образования. Принципы государственной политики, сформулированные в законе «Об образовании» и поправках к нему, принятых Парламентом России в январе 1996 года, зафиксировали новые ценности национальной системы образования:
1) гуманистический подход к образованию, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни человека и свободного развития личности, воспитание подрастающего поколения в духе патриотизма, прилежания, уважения законов и прав человека, любви к природе, Родине и семье; 2) сохранение общефедерального культурного и образовательного пространства с целью развития и сохранения культур народов России в условиях многонационального государства;
3) всеобщий доступ к образованию, адаптивность образовательной системы к уровням подготовки, индивидуальным особенностям и интересам учащихся и студентов;
4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
5) свобода выбора и плюрализм образовательных возможностей;
6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием, автономия образовательных учреждений;
7) обеспечение такого содержания образования, которое способствовало бы самоопределению личности и создавало условия для ее самореализации, помогало бы учащимся реализовывать свое право на свободный выбор взглядов и убеждений;
8) открытость образовательной системы диалогу с международным сообществом и ряд других 42.
Социально-политические и политико-экономические особенности реализации государственной образовательной политики на Крайнем Севере
Крайний Север - исключительный регион Российской Федерации. В то же время Российская Федерация - уникальное северное, в значительной степени приполярное государство, самый большой сгусток населения на Земном шаре, ближе всех расположенный к Северному полюсу, что диктует свои специфические условия экономического и социального развития.
В любой стране оптимальное сочетание государственного и рыночного начал в процессе трансформации зависит от того, насколько способна ее экономика к саморазвитию в условиях рыночных отношений104. С этой точки зрения социально-экономическое положение Крайнего Севера (как, впрочем,
96 и всей России) характеризуется многими признаками, крайне неблагоприятными для осуществления рыночных реформ. Это огромная региональная и отраслевая несбалансированность (преобладание топливно-энергетического комплекса, ресурсодобывающих и обрабатывающих отраслей), различное географическое и климатическое положение северных районов, национально-этническая ситуация занятости населения на рынке труда, плотность населения и условия его проживания в различных приполярных и заполярных районах Севера и т.п. Неравенство условий делает необходимым учет, по крайней мере, следующих приоритетов в региональной политике Крайнего Севера:
природных, поскольку разнообразие климатических, гидрологических, минерально-сырьевых и иных условий в северном регионе страны создает слишком разные стартовые условия для развития его отдельных районов, лимитируют или ускоряют их рост, предоставляют шанс использовать богатый минерально-сырьевой потенциал, дифференциальную ренту для первоначального накопления капитала или, наоборот, почти не оставляют надежд на будущее процветание без надежной и эффективной федеральной помощи;
пространственные, так как географическое положение северных районов (особенно транспортно-географическое), указывающее как на их связь с окружением, так и на размеры и конфигурацию территорий, что является одним из важных факторов регионального развития в целом;
социально-исторические, под которыми понимается, во-первых, стадийное запаздывание в осуществлении социально-экономических преобразований (индустриализация, электрификация, проведение рыночных реформ и т.д.), а, во-вторых, крайне неравномерное распределение по региону объектов духовной культуры, национальных центров коренного населения;
экономические, суть которых состоит в неравноценности сохранившихся от советского времени основных производственных фондов и научно-производственного потенциала; несправедливости, связанной с действием механизма бюджетного федерализма; несопоставимость инвестиционного потенциала отдельных районов внутри северного региона;
демографические, упирающиеся, главным образом, в воспроизводство населения, которое, в свою очередь, зависит от половозрастной, национальной, семейной, религиозной структуры и численности миграционного и коренного населения;
экологические, связанные с различной степенью природной деформации северных районов и региона в целом вследствие действия предприятий федерального и местного значения, загрязняющих или наносящих вред окружающей среде. Эти условия сказываются отрицательно практически на всех направлениях и формах социально-экономического развития районов северного региона;
социально-политические, касающиеся внутренней для всего северного региона развитости социально-политического пространства и, особенно, таких его показателей, как наличие сплоченного и организованного электората, наличие социальных сил и движений, выступающих в поддержку интересов и целей развития региона, степень развитости политической элиты и ее влиятельности среди органов центральной и государственной власти, наличие атрибутов самостоятельности, автономности, статуса Северного региона (правовая самостоятельность, договорные обязательства с Центром, полномочия региона и т.п.);
субъективные, связанные с недостаточно рациональными действиями как центральных, так и местных политических элит, властей, коррупцией и воровством государственных и местных чиновников и представителей власти, бюрократизацией общественной жизни на местах, политическими ошибками и просчетами в проведении экономических преобразований и реформ. К этим условиям прибавляются объективные причины слабости государственной региональной политики - длительное невнимание государственной власти к региональным проблемам Крайнего Севера, деформированность регионального пространства приоритетным развитием нефтегазодобывающих отраслей производства, невнимание к локальным проблемам коренного населения. Поэтому вполне понятна здравая логика региона к самостоятельному поиску путей разрешения назревших проблем (в том числе на уровне межрегиональных ассоциаций).
С другой стороны, все эти условия накладывают свой отпечаток на общий характер и особенности развития отдельных районов Северного региона, главными центрами которых являются города. Безусловно, важнейшую роль в создании и развитии северных городов сыграло развитие нефтегазодобывающей промышленности. Многие из них были известны еще в XYII - XYIII вв. (Салехард, Ханты-Мансийск, Мангозея, Березово), другие появились по мере открытия нефтяных месторождений (Нефтеюганск, Сургут, Когалым, Нижневартовск, Урай, Новый Уренгой). Даже старинные города получили свое новое развитие и стали называться городами в полном смысле этого слова только после открытия и начала разработок нефти и газа. Города, не имевшие таких условий из-за отсутствия месторождений, исчезли с географической карты или были заброшены (Старый Уренгой, Мангозея). Иными словами, у большинства северных городов есть одна общая закономерность: все они монопрофилъны, с одним градообразующим 99 нефтегазодобывающим - предприятием.
Монопрофильный город как территориально-поселенческий комплекс и как объект социального управления может обрести статус целостной комплексной системы в случае устойчивого состояния всех его элементов и, в первую очередь, градообразующего. Градообразующих факторов может быть много. Они определяются экономическими, политическими, социокультурными, природно-климатическими и другими условиями. Для северных городов, как правило, доминантным фактором является развитие нефтяной и газовой отрасли, конкретное нефтяное предприятие.
Управление монопрофильным городом будет эффективным, если интересы горожан становятся основой реализации общих социальных целей, с одной стороны, а с другой - формирования системы управления на ближайшую и дальнюю перспективу. Именно здесь кроется основная идея инновационного управления городом, когда во главу угла зачастую ставятся интересы градообразующего предприятия, а не горожан. Выявление общественного мнения горожан по вопросам социально-экономического развития города, взаимодействия местных органов управления с градообразующим предприятием - основа разработки управленческих решений развития города.
Состояние и перспективы развития системы образования на Крайнем Севере
Северный регион - составная часть России, и в нем, как в зеркале, отражаются все общие проблемы российского образования, но к ним добавляются и специфические - «северные» проблемы. Перспективы развития системы образования в Северном регионе, Таким образом, детерминированы совокупностью общих и специфических проблем реализации государственной образовательной политики и носят характер тенденций. Возможно, в данном случае даже правильнее будет вести речь не собственно о перспективах, а об объективных перспективных тенденциях развития системы образования на Крайнем Севере.
Тенденция первая. Она связана с устранением несоответствия предлагаемых располож енными в регионе вузами специальностей и специализаций потребностям рынка труда.
У большинства учебных заведений отсутствует адекватное требованиям рыночной экономики планирование объемов, профиля и уровня по подготовки выпускников. Учебные заведения действуют по принципу выживания, а не адаптации к социально-экономическим преобразованиям. При этом следует обязательно принимать во внимание тот факт, что в Северном регионе практически нет (кроме крупных городов-центров типа Тюмени) собственных высших учебных заведений - абсолютное большинство из них являются подразделениями (филиалами) вузов Российской Федерации, ведущих образовательную деятельность, в первую очередь, в силу понятных собственных финансовых выгод, что и обусловливает значительное усиление и без того имеющегося перекоса в профиле подготовки специалистов. Проведенный автором в 2002 году опрос студентов-выпускников Филиала Тобольского государственного педагогического института (г. Салехард), Филиалов Российского нового университета и Московского открытого социального университета (г. Новый Уренгой), Филиала Московского психолого-социального университета (г. Надым) показал, что только половина из них (53,2%) назвали место своей будущей работы, причем у 32,7% оно не соответствовало получаемой специальности, 22,4% не имели никаких реальных предложений, а остальные на эту тему еще не думали. Другая особенность заключена, что подготовка специалистов идет, главным образом, по социально-гуманитарным специальностям и в заочной форме. Диссертант провел анализ данной ситуация в Ямало-Ненецком автономном округе, результаты которого наглядно отражены в приведенной ниже таблице: Филиалы и подразделения вузов Российской Федерации, ведущих образовательную деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (по состоянию на 01.10.2002 г.)
Еще одна особенность этой проблемы состоит в том, что коренные малочисленные народы Севера, как правило, не видят необходимости в получении высшего профессионального образования. Так, если в школах Ямало-Ненецкого автономного округа в настоящее время (2002 г.) обучается учащихся из числа коренных малочисленных народов Севера 9 тыс. 676 человек, то общая численность студентов (из числа коренных малочисленных народов Севера) вузов России и Тюменской области, ведущих образовательную деятельность на территории ЯНАО, составляет всего 270 человек, причем из них студентов-очников в вузах Тюменской области 117 человек (40,3%)113. При этом наибольшим предпочтением при выборе специальности у студентов данной категории пользуются: государственное и муниципальное управление; юриспруденция; декоративно-прикладное искусство; история; менеджмент; педагогика и психология; социальная педагогика. Как правило, никто из представителей коренных малочисленных народов Севера не останавливает свой выбор на специальностях связанных с нефтегазовым комплексом. И это не случайно: все, что наносит вред окружающей среде, природе Севера, вызывает у них отторжение.
Тенденция вторая, тесно связанная с первой. Она направлена на устранение несоответствия уровня квалификации выпускников требованиям работодателей. Возможно, это беда не только Севера, но и других, в том числе центральных регионов; однако, именно здесь на рынок труда выходят профессионально необученные и недоучившиеся молодые люди. Такой квалификационный уровень выпускников удовлетворяет тех руководителей, на предприятиях которых эксплуатируются устаревшие технологии и оборудование. Большинство же работодателей ориентируются на кадры, владеющие несколькими смежными профессиями или из специальностями, способные к динамичной профессиональной мобильности. Результаты опроса показали, что более 60% руководителей предприятий традиционного (государственного типа) удовлетворены уровнем квалификации молодых специалистов, в то время как у руководителей предприятий инновационного типа этот показатель не превышает 34,7%.
Согласно данным исследования, основным условием работодателей остается высокий уровень общетехнической и специальной подготовки. Однако выдвигаются и новые требования - глубокие знания в области экономики, электронно-вычислительной техники, психологии, социологии, права, экологии, иностранных языков. Опрос студентов старших курсов показал аналогичную картину. На недостаток экономических знаний указывают более 70,1% опрошенных. Студенты преимущественно изучают общую экономику (мировая экономика, история экономических учений); современное же производство требует широких знаний менеджмента, маркетинга, налогообложения, стратегического планирования. Кроме того, северные предприятия заинтересованы в укреплении связей с зарубежными фирмами. В связи с этим значительно возросла потребность в специалистах инженерно-технического профиля, свободно владеющих английским, китайским, японским языками. Но языковая подготовка в вузах оставляет желать лучшего. Свободно владеющих, иностранными языками среди выпускников вузов Ямало-Ненецкого автономного округа насчитывается чуть больше 7%; примерно 14% могут изъясняться; основная масса - почти 70% читают и переводят со словарем, остальные не владеют иностранными языками даже в таком объеме.
Похожие диссертации на Реализация государственной образовательной политики России в районах Крайнего Севера
