Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ ГОСУДАРСТВ СНГ 18
1. Цивилизационные основания интеграции 22
2. Геополитические факторы интеграции 44
3. Геоэкономические аспекты интеграции 48
4. Экзогенный фактор: информационно-политическое воздействие внешних сил на ход восточнославянской интеграции 54
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКИХ ОТНОШЕНИЙ 67
1. Внутриполитические и культурологические аспекты интеграции 67
2. Экономические аспекты интеграции. 96
3. Геополитические аспекты двусторонней интеграции 105
ГЛАВА III. РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ПЕРСПЕКТИВЫ КОНФЕДЕРАЦИИ 123
1. Идеологические корни проблемы: «украинский вопрос» 123
2. Новая украинская идентичность и культурологические проблемы интеграции. 136
3. Экономические проблемы взимоотношений 145
4. Осмысление Украиной собственной геополитики 149
5. Интеграционная политика 167
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173
БИБЛИОГРАФИЯ 180
- Цивилизационные основания интеграции
- Внутриполитические и культурологические аспекты интеграции
- Идеологические корни проблемы: «украинский вопрос»
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема реинтеграции республик бывшего СССР, особенно восточнославянских, - России, Белоруссии и Украины, возникла практически сразу же после прекращения существования Советского Союза. Разрыв единого экономического, политического, социально - культурного поля привел к нарушению системы связей между предприятиями в рамках исторически сложившегося межрегионального и межнационального разделения труда, в неизмеримой степени увеличил издержки производства и ограничил экономический потенциал каждого из хозяйствующих субъектов. Разразившийся в 90-х годах в государствах СНГ экономический кризис, в значительной мере, обязан своей глубиной и продолжительностью распаду СССР.
Сходные процессы наблюдаются и в социальной сфере, где образование самостоятельных государств, обострило проблему пенсионного обеспечения, туризма и отдыха, создало проблему разделения семей, при значительной территориальной мобильности граждан СССР, миллионы русских, украинцев и белорусов оказались оторванными от своих родственников, оказавшись в других странах.
Нарушилось единое культурное пространство, что привело к кризису не только общекультурных ценностей, но и снижению культурного уровня в каждой из отдельных республик.
В политической области последствия распада СССР не менее пагубны, хотя их влияние сказывается не столь быстро, как в других областях. Возникшие государства оказались неспособными в одиночку ответить на те геоэкономические и геополитические вызовы, которые возникли перед ними. Ни одна из этих стран, включая Россию, не способна в полной мере обеспечить собственную безопасность и безопасность своих граждан, справиться с внутренними и внешними политическими, военными, террористическими и другими угрозами. Десятилетний опыт существования восточнославянских государств показал, что для них реинтеграция становится необходимым
атрибутом существования в качестве целостных, стабильных и развивающихся стран.
В тоже время период, прошедший с момента образования независимых государств, показал, что экономическая и особенно, политическая элита восточнославянских государств не имеет ни достаточной политической воли, ни концепции и программы реинтеграции. Внутри элит России, Украины и Белоруссии существуют значительные расхождения по вопросам интеграции. Проблемы, имеющиеся на пути этого процесса внутри и вовне государств, решаются не в полной мере или вообще не решаются. Деятельность государственных институтов оторвана от результатов научных исследований и подвержена конъюнктурным интересам, зачастую не имеющим долгосрочных перспектив. По этой причине необходимо всестороннее изучение тех вопросов общественной и культурно - политической жизни восточнославянских государств СНГ, которые представляют важность для формирования «проблемного поля» ре-интеграционных процессов и обеспечения их успешного протекания. Помимо этого, в данном исследовании обозначается роль в мире глобальных процессов и степень их влияния на ход восточнославянской реинтеграции.
Автор надеется, что выводы, полученные по итогам исследований, могут оказаться полезными при разработке российскими научными и политическими кругами комплекса проблем, связанных с интеграционными тенденциями на пространстве СНГ и при устранении препятствий для дальнейшего развития этих тенденций.
Состояние научной разработанности проблемы.
Литература по рассматриваемой теме достаточно разнообразна. Она включает как теоретические работы, так и прикладные исследования по конкретным вопросам реинтеграции и внутреннего положения в восточнославянских государствах.
Значительная часть теоретической литературы рассматривает комплекс интеграционных проблем с позиций социокультурного, цивилизационного
подхода, во многом, но не полностью определившего парадигму нашего исследования. Генетически данное'направление восходит к идеям славянского, а затем евразийского единства; идеям, заложенным трудами славянофилов: А.С. Хомякова1 («О старом и новом», «О сельской общине», «Об общественном воспитании в России»), К.С. Аксакова («Краткий очерк истории земских соборов», «Ломоносов в истории русской литературы и языка», «Записка о внутреннем состоянии России»), И.В. Киреевского3 («Девятнадцатый век», «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России», «О необходимости и возможности новых начал для философии»), Ю.Ф. Самарина4 («Окраины России», «Крестьянское самоуправление, чиновники и искомое третье», «В инструкции недавно изданной») и др. Именно в их работах славянство было выделено в единую культурно-историческую общность, с особыми, отличными от остальных параметрами. При этом классики славянофильства тесно увязывали проблемы славянской культуры и славянского единства с православием, подчеркивали самоценность каждой культуры, её независимость от традиций и оснований других культур.
Идея культурной и религиозной обособленности славян и русского народа в частности, активно проводится К.С. Аксаковым в работах «Синонимы» и «Западная Европа и народность». Именно здесь он неразрывно связывает понятия народ и вера.
Мысли о вере, православной религии, как основе славянского единения красной нитью проходят и в сочинениях Ю.Ф. Самарина. Понятие «соборности», то есть единства в многообразии, славянских народов, воплощенных в православной церкви, в их отношении к религии, наряду с родством языка и культуры является основой славянского единства.
Дальнейшее развитие социокультурный, цивилизационный подход к проблеме славянского единства получил в трудах поздних славянофилов и, прежде всего, Н.Я. Данилевского5, который выделял славянство, как единый культурно -исторический тип. Он говорит о необходимости отхода от объяснения истории с
1 Хомяков А.С. Полное собрание сочинений в 8 томах. М, 1900.
2 Аксаков К.С. Полное собрание сочинений в 13 томах. М., 1861-1880
3 Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 1990.
4 Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1880.
5 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М, 1991.
помощью паневропеизма, предполагавшего единый план в развитии человечества, образующего одну общую цивилизацию.
Данилевский приходит к понятию «культурно-исторических типов», существующих рядом или последовательно, но развивающихся самобытно. Рассматривая признаки, обуславливающие выделение типов, а именно крупные этнографические различия, Данилевский указывает, что «славянское семейство народов образует самобытный культурно-исторический тип», обстоятельно анализируя отличия славянских народов от германских по трём разрядам различия народностей: 1) этнографические особенности (психический строй), 2) религиозность, 3) различия в историческом воспитании. Этот анализ представляет собой продолжение и расширение культурологического сравнительного анализа ранних славянофилов. Теория культурно-исторических типов Данилевского на десятилетия предвосхитила историософские цивилизационные концепции Шпенглера и Тойнби.
Своеобразное развитие цивилизационной теории интеграции дано в трудах оригинального русского мыслителя второй половины XIX века К.Н. Леонтьева. В отличие от славянофилов, он отказался от этнических и языковых составляющих как основы интеграционных процессов, в том числе и в славянском мире. Основанием единства он считает сходство культур, религии и государственности.
К.Н. Леонтьев объединил эти понятия идеей византизма: «Идея византизма кратка, ясна и понятна. Эта общая идея слагается из нескольких частных идей религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных»6. Системообразующей составляющей византизма является культура пришедшая из Византии и определившая пути развития восточнославянских народов. Сердцевиной культуры Леонтьев считал православную религию и религиозную нравственность, при этом он полагал, что и другие народы России, наряду со славянами, восприняли эту культуру и дух византизма и потому также составляют основу единства России. В этом отношении творчество К.Н. Леонтьева является своеобразным мостом от славянофильских концепций к евразийским.
6 Леонтьев К.Н., Византизм и славянство.//Избранное М., 1993. С. 56.
Идеи евразийства сформировались в первой трети XX века как реакция на революцию 1917 года, среди представителей русского зарубежья из которых следует отметить Н.С. Трубецкого,7 Г.В. Флоровского8и П.Н. Савицкого.9 Евразийцы рассматривали Россию как «Евразию», своеобразный славянотюркский синтез. Н.С. Трубецкой определял евразийскую цивилизацию как: «совокупность народов, населяющих хозяйственно самодовлеющее (автаркическое) месторазвитие и связанных друг с другом не расой, а общностью исторической судьбы, совместной работой над созданием одной и той же культуры или одного и того же государства».10 Таким образом, основаниями интеграции евразийцы считали культуру и государственность, отводя религии вспомогательную роль. Важнейшую роль в евразийской концепции отводилась категории месторазвития. В социальной жизни невозможно отделить социум от социального пространства, в котором он развивается. Евразийское месторазвитие, на основе которого сформирована евразийская цивилизация, включает в себя Восточно-Европейскую, Западно-Сибирскую и Туранскую равнины... и представляют собой особый мир, единый в себе и географически отличный от окружающих стран11.
Идеи синтеза разнородных факторов легли в основу современных концепций интеграции. Современные исследователи в своих изысканиях опираются как на идеи предшественников, так и на анализ процессов, происходящих в современном мире. В работах А.Г. Дугина12, Б.С. Ерасова13'14, А.С. Панарина15, МТитаренко ' и других необходимость интеграции восточнославянских государств обосновывается с точки зрения геополитических, геоэкономических и культурно - информационных процессов в современном мире. При этом акцент
7 Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.
8 Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998.
9 Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.
10 Трубецкой Н.С. Ст. «Об идее-правительнице идеократического государства». 1935.
11 Савицкий П.П. Евразийство. // Наш современник 1992. №2. С. 145.
12 Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997.
13 Ерасов Б.С. Цивилизационные измерения модернизации. Концепции симбиоза, конфликта и синтеза
культура Запада и Востока. Обзор.// Сравнительное изучение цивилизаций. Составитель Б.С.Ерасов. М.,
1999. С. 486-487.
14 Ерасов Б.С. Общие критерии дихотомного сопоставления социокультурных оснований Запада и Востока.
Обзор.// Сравнительное изучение цивилизаций. Составитель Б.С.Ерасов. М., 1999. С. 254.
15 Панарин А.С. Политология. М., 1997., Искушение глобализмом. М., 2000.
16 Титаренко М. "Россия лицом к Азии". М., 1998.
17 Титаренко М. Россия и Восточная Азия. - Вопросы международных и межцивилизационных отношений.
Сборник. М., 1994.
делается на невозможности для государств СНГ в одиночку найти ответ на вызовы современности и на наличие мощного культурного потенциала, как основы дальнейшей интеграции России, Белоруссии и Украины.
У Панарина евразийская интеграция это путь развития, на который должна встать Россия, отказавшись и от вестернизации и от панславизма. Перед Россией стоит выбор: развиваться в рамках панславянской традиции или евразийской18. Развиваясь в панславянском направлении, Россия рискует не только оказаться перед угрозой внутреннего раскола и столкнуться с непониманием на Тихоокеанском Востоке и в Азии, но и не гарантирует себе восстановление взаимопонимания с Украиной. «Евразийство»' же может выступать как глобальная идея, общий дом для всех, а потому практически реализуемо.
В отличие от Панарина, во взглядах Дугина нельзя не отметить преобладание геополитического уклона и только потом цивилизационного. Рассуждая о внутренней геополитики России, Александр Дугин пишет, что в данном случае нельзя абстрагироваться от ее мирового значения, а следовательно, все частные, внутренние ее проблемы адекватно формулируются (не говоря уже об их решении) только в рамках более общего, интегрального поля.
Значительная часть современной литературы создается в конъюнктурных интересах правящих элит. С учетом данных обстоятельств анализ наличной литературы позволяет выявить несколько направлений в освещении интеграционной проблематики, существующих в научных кругах и публицистике.
Предварительно следует оговориться, что проблемам собственно интеграции восточнославянских государств во всем массиве наличной литературы посвящено лишь несколько по преимуществу политологических и культурологических работ (Ю.Ф. Година19, Р.Я. Евзерова20, Н. Исингарина21, Т. Шаклеиной22, А. Шутова23, А Усова24 и других).
18 Панарин А.С. Политология. Учебник. М., 1997. С.398.
19 Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. М., Международные отношения. 2001.
20 Евзеров Р.Я. "Украина: с Россией вместе или врозь?". М., Весь мир., 2000.
21 Исингарин Н. 10 лет СНГ: Проблемы, поиски, решения. С-Петербург. «Паллада-медиа». 2001.
22 Шаклеина Т. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации // Московский
общественный научный фонд. - М. 2000.
23 Шутов А. Концепция СНГ. - М. 1998.
К наиболее многочисленному направлению литературы,
сформировавшемуся в 90-е годы, относятся работы, отрицающие саму необходимость и возможность реинтеграции славянских республик, не признающие наличие предпосылок их сближения. Данное течение представлено, в основном, трудами украинских и отчасти белорусских историков, политологов и культурологов. Основным мотивом подобных исследований является противопоставление России и Украины (Белоруссии), акцент на исконность и самобытность национальной государственности, склонность к переносу противопоставления в область этнологии. Для. примера, укажем на противопоставление «чистых» славян украинцев, создавших «европейскую» цивилизацию Киевской Руси, «азиатской» финно - тюркской общности России, способной лишь к паразитическому существованию за счет угнетенных народов.
В современной украинской литературе эти тенденции, восходящие к трудам М.С. Грушевского25, Ю. Лыпы26, С.Л. Рудницкого27, развиваются (и нередко доводятся до крайности) в работах историков и культурологов О. Субтельного28, Н. Полонской - Василенко29, Н.М. Яковенко30, Я. Грицака31 и др.
В качестве идеологических оппонентов данным авторам следует отметить труды по украинскому вопросу П.Б. Струве32 и Н.И. Ульянова33.
Не менее массовым в научной литературе является про- интеграционное направление, представленное преимущественно российскими и белорусскими исследованиями, а также работами украинских исследователей, принадлежащих к т. н. «малороссийской» школе. Приверженцами данного направления провозглашается необходимость культурной, экономической и, в конечном
Усов А. Славянское триединство: проблемы и перспективы // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза России и Беларуси. - 1999. - №3.
25 Михайло Грушевський: Ілюстрована Істория Украіни. Репринт видання 1913 року.
26 Лыпа Ю. Геополитика. Краков. 1936.
27 Рудницький С.Л. Чому ми хочемо самостійної України - Львів: Світ, 1994.
28 Орест Субтельний: Істория Украіни. Видання 1991 року.
29 Наталия Полоньска - Василенко: Істория Украіни. У двох томах, 3-те видання 1995 року.
30 Яковенко Н.М. Нарис історіі Украіни з найдавніших часів до кінця XVUIct. - К.: Гнеза., 1997.
31 Грицак Я.Й. Нарис історіі Украіни: Формування модерноі украінськоі націі XIX - XX ст. - К.: Гнеза,
1996.
32 Струве П. Заметки. Еще раз о национальном начале в либерализме. Против полемических безобразий. //
Биржевые ведомости. 1914.17 дек. № 145660. С. 3.; Струве П. К украинскому вопросу (Ответ Н.А.
Гредескулу и «Украинской жизни»). // Биржевые ведомости. 1914. 5/18 ноября. № 14476. С. 2.; Струве П.
Национальное начало в либерализме. Биржевые ведомости (Утренний выпуск). 1914.7/20 декабря. № 14540,
С.2.; Струве П. Общерусская культура и украинский партикуляризм. Ответ Украинцу.// Русская мысль.
1912. Кн. 1. Ч. 2. Январь. С. 74,66; Струве П. Ответ моим оппонентам. // Биржевые ведомости. 1914.6/19
дек. № 14538. С.З.
счете, политической интеграции славянских республик СНГ (С. Авакьян , С. Бабурин , К. Затулин , Л.Козик ). Типичными исследованиями, выражающими позицию сторонников данного направления и раскрывающими основные ее национальные модификации, являются выпущенные в Москве сборники «Идентичность и конфликт в постсоветских государствах»38 и "Национальные истории в советском и постсоветских государствах»39. Вопросами интеграции в Российской Федерации занимаются также некоторые государственные и полугосударственные научно - политические центры. Однако до надтоящего времени результаты их деятельности не привели ни к формированию четкой концепции интеграционной политики, ни к лучшему пониманию проблем реинтеграции.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что попытки анализировать интеграционные процессы, обобщать закономерности и проблемы в российско-белорусских и российско-украинских отношениях в последнее время предпринимались в ряде диссертационных исследований40.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обоснование необходимости интеграции восточнославянских государств с позиций цивилизационного, геополитического и геоэкономического подходов, анализ основных узловых точек и перспектив реинтеграционного процесса. Достижение
данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
'»
Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М, 1995.
34 Авакьян С. Гражданство Союза Беларуси и России // Вестник МПА СНГ. - 1998. №1.
35 Бабурин С. Российский путь: накануне выбора. - М. 1999.
36 Затулин К. На пути к воссоединению России и Белоруссии // Институт стран СНГ. - М. 1999.
37 Козик Л., Кохно П. СНГ: реалии и перспективы. - М. Юридический мир, 2001.
38 Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей под ред. М.Б. Олкотт, В. Тишкова и
А. Малашенко.- М., 1997.
39 Национальные истории в советском и постсоветских государствах. Сб. статей . М.: «АИРО-ХХ». 1999.
40 Давыденко Е.Л. Механизм повышения эффективности внешнеэкономической деятельности Республики
Беларусь (на примере внешнеэкономических связей с Россией). Научно-исследовательский институт
Минэкономики РБ. - Минск. 1997; Заломай И.В. Республика Беларусь в системе международных
отношений. Дипакадемия МИД РФ. - М. 1998; Усов А.Д. Интеграционные процессы в российско-
белорусских отношениях в 90-е годы. РАГС при Президенте РФ. - М. 1999; Куценко В.Н. Экономическая
интеграция Республики Беларусь и Российской Федерации (проблемы и факторы развития). Дипакадемия
МИД РФ. - М. 2000; Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии: историко-
теоретический анализ. РАГС при Президенте РФ. - М. 2000; Никитенко Д.А. Геополитический аспект
объединительного процесса России и Беларуси. Дипакадемия МИД РФ. - М. 2002; Чайниц В.Й.
Европейская политика в суверенной Беларуси: становление и развитие. Дипакадемия МИД РФ. - М. 2002.
Проанализировать возможность применения цивилизационных и геополитических подходов к анализу проблемы;
рассмотреть теоретико-методологические основания реинтеграции восточнославянских государств СНГ;
проанализировать влияние глобализации мировой экономики и политики на интеграционные процессы в СНГ;
провести сравнительный анализ западноевропейской и восточнославянской интеграции;
выявить и проанализировать группы основных проблем и противоречий, выявившихся в ходе реинтеграционного движения в России, Украине и Белоруссии (проблемное поле интеграции);
определить главные направления стратегии преодоления препятствий на пути интеграции.
Предмет и объект исследования
Объектом исследования является процесс реинтеграции под которым автор понимает восстановление единого экономического, культурного и правового пространства, приводящее к политическому объединению (в той или иной форме) восточнославянских народов.
Предметом исследования выступают экономические, политические и культурные изменения, происходящие в последнее десятилетие на Украине и в Белоруссии, влияние этих событий на интеграцию, роль и участие в них различных групп населения этих стран. Рассматриваются также теоретико-методологические обоснования интеграционных процессов и их отражение в научной литературе.
Теоретическая и методологическая база исследования
В условиях современного постиндустриального общества, которое «выступает как полицентрическое, постоянно меняющее доминантные точки и сферы влияния», теоретическая и методологическая база исследования определяется совокупностью цивилизационно-культурологического, системного и сравнительно-исторического методов анализа изучаемых явлений.
Реинтеграция восточно-славянских республик СНГ рассматривается автором как процесс, происходящий внутри единой православно-славянской цивилизации, являющейся частью славянского культурно-исторического типа. Народы этих стран несколько веков существовали в рамках единого политического, культурного и экономического пространства. В силу этого обстоятельства между ними существует значительное количество различных неформальных связей во всех областях человеческой деятельности. Именно цивилизационный подход обеспечивает возможность определения перспектив и ориентиров интеграционного процесса.
Системный подход позволяет рассматривать общественно-политическую организацию восточно-славянских государств как единое целое, как систему, что дает возможность выделить узловые моменты интеграции, установить внутренние факторы, определяющие направленность и ход реинтеграции, так и внешнее (экзогенное) воздействие на этот процесс.
Наконец, сравнительно-исторический метод позволил вычленить общее и особенное в общественно-политической ситуации рассматриваемых государств и проследить изменения в их интеграционной политике последнего десятилетия. Наряду с таким инструментарием, как исторический и логический анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, аналогии, моделирование, в диссертации используются и новые идеи современного обществоведения, такие как постмодернизм с его признанием особой роли философии радикального плюрализма. В исследовании использовались также подходы общественных наук: политологии, социологии, истории, права, социологии международных отношений.
Научная новизна исследования:
На основе использованных методологий и методов в ходе исследования получены новые научные результаты:
1. Систематизированы концептуальные составляющие теории
интеграции на Евразийском пространстве. Выделен ряд оснований восточноевропейской интеграции: это православно-славянская цивилизация, евразийская общность, экономические и информационные процессы в мире.
Определяющим из них является возникновение и развитие славяноправославной цивилизации, как основы для формирования евразийской интеграции.
Установлено важнейшее значение для развития процесса интеграции восточнославянских народов культурно-языковой и религиозной общности, обусловленной их общим происхождением и преобладающей ролью православия в развитии культуры. Распад единой исторической общности восточнославянских народов в силу эгоистических притязаний национальных элит, не привел к отчуждению простых жителей этих стран друг от друга. Сходные на протяжении многих веков условия существования народов и государственности, наличие Московской патриархии как религиозного центра, несмотря на попытки создания сепаратных церквей, дают православию уникальную возможность стать идеологией объединения.
Проведен авторский анализ взаимоотношений между восточнославянскими государствами на основе современных украинских и белорусских источников (монографии, научные публикации, политическая публицистика). Исследование этих материалов позволило установить противоречивый характер интеграционных процессов в восточнославянских государствах. Наряду с тенденцией к сотрудничеству и объединению в экономике, прежде всего на уровне предприятий, выражающейся в восстановлении разрушенных кооперационных связей, принятию совместных инвестиционных проектов, культуре, в попытках создании совместного информационного поля, проявлялись и противоположные (дезинтеграционные) тенденции, обусловленные своекорыстными претензиями политических элит этих государств. Сделан вывод, что на Украине и в Белоруссии при участии иностранных организаций активно формируются компрадорские элиты.
Выявлено значительное влияние на ход ре-интеграционных процессов всеобщего желания к сохранению прямых хозяйственных связей между населением и предприятиями восточнославянских государств. В их числе огромные миграционные потоки рабочей силы, продолжающаяся кооперация в рамках единой технологической цепи, а также наличие в менталитете
значительной части населения представления о единстве происхождения, родственности культуры и языков, принадлежности к православию.
5. Интеграция восточнославянских государств является
необходимым фактором для достижения геополитического равновесия в^Евразии
и в мире, поскольку только объединенными усилиями можно дать отпор
терроризму и усиливающемуся в Евразии давлению исламского
фундаментализма, проявляющемуся в Чечне, Узбекистане, Киргизии. Неудача
реинтеграции может рано или поздно привести к балканизации Восточной
Европы.
6. Установлено противоречивое влияние на реинтеграционные процессы
глобальных геоэкономических, геополитических и геоинформационных
воздействий. Объективно геоэкономика и геоинформатика подталкивают
государства СНГ к интеграции в той или иной форме. Однако информационное
и политическое воздействие западных государств направлено на
противодействие интеграционным процессам.
Гипотеза исследования
В современной политической науке об интеграции говорят как о «вещи в себе» - «необходимом» или наоборот «нежелательном» процессе, при этом не рассматривая проблемных вопросов самой реинтеграции. Реальных условий ее осуществления. Даже в научных кругах отношение к интеграции больше эмоциональное, чем научное. Только исследование всех аспектов реинтеграции, всех граней проблемного поля позволит продуктивно двигаться в этом направлении.
Автор полагает, . что качественное исследование проблемного поля реинтеграционных процессов между Россией, Белоруссией и Украиной возможно лишь с применением «цивилизационного» подхода (в смысле Данилевского и Шпенглера) изучения и объяснения движения народов навстречу друг другу, но не только опирающегося на объективно сложившиеся культурную, историческую, регилиозную и языковую общности, а с обязательным учетом геополитических и геоэкономических факторов современного мира. Эти факторы возникли и активно
усиливаются вследствие глобализации мировой политики и экономики. Как следствие, на интеграцию оказывает влияние экзогенный фактор - выражающийся, прежде всего, во внешнем информационном воздействии и культурологическом манипулировании.
Автор считает, что в качестве основы цивилизационного подхода в будущем возможно возникновение особой православной этики хозяйства, общевосточнославянской геополитики и геоэкономики. Славянская геоэкономика и геополитика проявится во взаимоподдержке встроенных в глобальный мир наций-партнеров.
Недостаточное внимания к одному из перечисленных факторов снижает эвристическую ценность исследования интеграционных процессов, может привести к ошибкам в политическом прогнозировании и существенно затруднить принятие адекватных прикладных решений в рамках реинтеграционных инициатив.
Положения, выносимые на защиту:
- Рассматривая вопрос необходимости реинтеграции, автор приходит к
выводу, что интеграция восточнославянских народов является необходимым
условием их позитивного развития, заключающегося в сохранении и развитии
самобытной культуры, социального и экономического благосостояния, развитии
научно-технического потенциала, обороноспособности, устойчивости перед
лицом глобальных проблем и угроз современности (экология, бедность,
энергетическая и информационная независимость и д.р.) - основных
составляющих оптимистического взгляда народов в будущее;
- Реинтеграция принципиально возможна ввиду идентичности российского,
украинского, белорусского народов. Общность и особенности культуры, языка,
исторической судьбы, национально-политического становления позволяет
говорить о евразийской идентичности рассматриваемых стран и народов. Об их
принадлежности к евразийскому «большому пространству», то есть к
особому историческому и географическому миру сложившемуся в
Восточной Европе и значительной части Северной и Центральной Азии,
особому месторазвитию, в котором населяющие его народы связаны друг с другом достаточным числом черт внутреннего духовного родства;
- Автор предлагает дефиницию восточнославянской интеграции.
Іінтеграция восточнославянских народов - процесс восстановления в
рамках цивилизационного пространства православно-славянской
цивилизации, на базе взаимных интересов, единого экономического,
правового, культурного и политического поля, дающий возможность его
участникам сохранить свою роль в современном мире и противостоять
вызовам новых глобальных проблем;
- Основными движущими силами интеграции являются экономические
отношения (торговля, инвестиции, производственные связи) и
осуществляющие их субъекты (фирмы, корпорации, отрасли
промышленности), в большей степени страдающие от политической
дезинтеграции; и человеческий фактор - стремление патриотически-
ориентированных представителей народов («пассионариев» по Гумилеву)
к восстановлению утраченных уз, стремление жить в большой, сильной,
великой стране.
Основной проблемой в интеграционных процессах является преодоление сложившихся в восточнославянских республиках по итогам относительно автономного политического и экономического развития с 1991 года различий как в политической системе, так и в социально-экономической сфере. Особенности разделения властей и формирования элит, уровня развития гражданского общества, различий в проведении и направленности экономических реформ, несогласованное правовое поле -объективно тормозят реинтеграцию, требуют унификации и подведения к общему знаменателю;
Значительным фактором, затрудняющим процесс интеграции, является экономическое, политическое и информационное воздействие внешнего мира. Большинство западных стран противодействует любым формам интеграции. Применяются методы экономического и финансового
давления, ведется интенсивная пропаганда отрицательных последствий объединения. При этом политическое воздействие принимает различные формы, от заключения соглашений, затрудняющих процесс интеграции и дестабилизации внутриполитической жизни этих стран, до подкупа представителей национальных элит и поддержки крайне националистических движений.
- Россия в настоящее время уделяет критически недостаточное внимание культурно-информационному взаимодействию с республиками СНГ. В том числе, с Украиной и Белоруссией. Общественно-политические издания и художественную литературу на русском языке сложно найти в Киеве и Минске. Свертывается деятельность русскоязычных культурных учреждений и учреждений образования. Недостаточное внимание уделяется статусу русского языка, особенно на Украине. Это является тяжелым ударом по интеграционной политике. На уровне населения разваливается архетип общности. В среде элит тормозится процесс зарождения пророссийски-, проинтеграционистски настроенных представителей, ориентированных в данный момент в большей степени на Запад. Хотя бы потому, что для них сужается возможность видеть собственное развитие и развитие своей страны в тесной связи и сотрудничестве с Россией.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут послужить базой для дальнейшего изучения проблем и болевых точек реинтеграции в восточнославянских государствах СНГ. Сравнительный анализ темпов реформирования общества и их влияние на процесс реинтеграции может быть использован для определения целей законотворческой деятельности по формированию правового поля интеграции. Фактический материал и концептуальные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в практической деятельности государственных и общественных организаций, а также в работе по информационному обеспечению процесса реинтеграции.
Апробация работы
Данное исследование апробировано путем научных публикаций, выступлений на научно - практических конференциях.
Многие оценки, положения и выводы легли в основу лекций, прочитанных автором в Институте социологии РАН в 2002/2003 учебном году.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры теоретической политологии Московского государственного университета им М.В. Ломоносова.
Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Цивилизационные основания интеграции
Несмотря на государственную и идеолого-политическую раздробленность, в состоянии которой пребывают восточно-славянские народы после распада СССР, в настоящее время ученые продолжают рассматривать их как единое целое, имеющее достаточно оснований считаться одной цивилизацией.
Ведущие научные организации в последнее время издали немало работ по данной тематике. Среди них фундаментальное исследование «Восточные славяне. Антропология и этническая история»42. Эта коллективная монография ряда научно-исследовательских институтов суммирует итоги более чем столетнего изучения восточных славян. В ней освещаются проблемы этнической истории восточных славян, их взаимоотношения с балто-, финно-угорскими и другими соседствующими народами, проблемы ранней и поздней колонизации восточнославянских земель, генетические истоки восточно-славянской и славянской «прародины».
Можно отметить работу «Автопортрет славянина»43, в которой выявляется конкретно выраженная связь национального самосознания восточных славян с народной мифологией, политической идеологией и религиозными представлениями.
Особую культурную родственность русских, украинцев и белорусов подчеркивают такие работы, как «Белорусская - украинская - русская православная книжность межвоенной Польши. Исследования и публикации»44. Здесь авторы публикаций вводят в научный оборот значительный массив книжных памятников XX столетия. Литература эта стала прямой преемницей древних и новых православных традиций всех восточно-славянских народов, а также народов западно-славянских - чешского и польского. По своему значению и политическому влиянию эта литература не имела себе равных и стала уникальной для Европы XX столетия.
А также монография «Мифологические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл»45, которая рассматривает народный календарь как следствие традиций и национальной культуры славян, с помощью которого моделировались представления о времени, природных изменениях и циклах хозяйственной деятельности. В монографии народный календарь впервые исследуется сопоставительно на материале всех славянских традиций (восточно-, западно- и южнославянских), а также в совокупности всех составляющих его текстов и жанров.
Говоря о цивилизационных основах интеграции России, Украины и Белоруссии, в первую очередь, мы зададимся вопросом как возможна и как проявляется цивилизационная (восточно-славянская) идентичность. В Предисловии к своей работе «Философия хозяйства» С.Н. Булгаков пишет46 - «в одном лишь я не сомневаюсь - в огромной значении самой проблемы, которой, я убежден, должен принадлежать если не сегодняшний, то завтрашний день в философии. Понять мир как объект трудового, хозяйственного воздействия есть очередная ее задача, к которой одинаково ведет и экономизм, и критицизм, и прагматизм, и мистицизм. И самой постановке ее я придаю несравненно большее значение, нежели данному опыту ее разрешения. В развитии философской мысли постановка проблем и их осознание вообще играет первенствующую роль...».
Цитата из данной работы не случайна. Опираясь на нее, мы находим ключ к методологическому подходу рассмотрения проблем цивилизационной идентичности (понять восточно-славянский мир в свете тенденций времени), а также подчеркиваем значимость самого факта постановки вопросов, поскольку ответы на них - задача весьма трудная, как в связи с тем, что не все предпосылки для этого в настоящий момент заложены эпохой, так и в связи с ограниченными рамками и темой настоящей работы.
Основной нашей гипотезой является то, что наравне с общностью исторической судьбы, общностью культуры, языка и религии, хозяйство восточно славянских республик (не так давно входивших в состав одной страны) станет в скором будущем фактором цивилизационной идентичности.
Мы придерживаемся точки зрения, что мысль Булгакова о том, что «... по существу дела экономический материализм остается как проблема, которая неизбежно становится перед философствующим умом нашего времени".. . Наше время понимает, чувствует, переживает мир как хозяйство, а мощь человечества как богатство преимущественно в экономическом смысле слова. Жизнь есть процесс, прежде всего, хозяйственный, такова аксиома этого современного экономизма, получившая самое крайнее и выражение в экономическом материализме. Этому последнему потому и присуща такая идейная живучесть, которая поддерживается еще остротой идейного радикализма, привлекательного даже своей наивностью и непосредственностью. И в этом секрет своеобразного обаяния экономического материализма, благодаря которому он так гипнотизирует современные умы47» - остается крайне актуальной и в наши дни.
В экономическом плане восточно-славянские республики все еще находятся в кризисном состоянии. При этом мы не понимаем кризис исключительно как низкий уровень жизни, наличие широких масс населения, живущих ниже прожиточного минимум и т.д., а скорее как институциональный кризис дезинтегрированных «экономик-кусков» в глобализирующемся мире. Напрашивается вывод -дезинтегрированные формы в современном мире не имеют перспектив. Мы строим предположения, что именно интеграция хозяйства, преодолевая препоны, чинимые инерцией «парадов суверенитетов», космополитизированной элитой, различными экзогенными факторами, подаст импульсы к проявлению цивилизационной идентичности народов Украины, России и Белорусси. Экономический расчет (экономизм, словами С.Н.Булгакова) является обоснованием необходимости реинтеграции, между тем представляется, что истинно побудительные мотивы мы можем получить, когда важность интеграции, в том числе, будет осмыслена на уровне философии хозяйства.
Внутриполитические и культурологические аспекты интеграции
Самостоятельным вектором на постсоветском пространстве является процесс белорусско-российской интеграции, ставящий своей целью создание Союзного государства и максимально учитывающий сложившиеся после распада СССР реалии. Он не противоречит интересам российского и белорусского народов и направлен на усиление геополитического, экономического и военного потенциалов двух стран.
При рассмотрении вопроса о создании российско-белорусского союза следует принимать во внимание несколько факторов, повлиявших на развитие объединительной инициативы121: 1) стремление ослабить кризис в СНГ и закрепить интеграционные тенденции в Содружестве; 2) решить проблему возможной «изоляции» России, в связи с расширением НАТО и ослаблением влияния России в Европе; 3) претворить в жизнь идею «избирательного» подхода к интеграции на постсоветском пространстве, перейти к двусторонней модели межгосударственных отношений, как более перспективной форме интеграции; 4) хотя бы частично осуществить идею создания «славянского союза» из стран наиболее близких России по политическому, экономическому и культурному развитию.
В концепции Создания союза двух государств соединились разные идеи, вынашивавшиеся представителями разных взглядов и ориентации - от представителей левых партий и объединений до прагматиков, мыслящих в категориях реальной политики, принадлежащих к т.н. «либеральному
национализму» или «либерально - консервативному» направлению политической мысли.
Политика России в СНГ и ее отношения с отдельными постсоветскими странами, прежде всего, успехи и неудачи процессов интеграции, обсуждаются российской элитой в рамках общей концепции ее международной деятельности. И «славянское единение», которое поддерживали не только теоретики из народно-патриотических партий и движений, но и отдельные умеренно консервативные политики и аналитики122, так или иначе ориентировано на решение вопроса о месте и статусе Российской Федерации в мире и параметрах ее международной деятельности.
Среди большинства российской политической элиты существует определенный консенсус в отношении планов российско-белорусской интеграции, хотя остаются некоторые отличия в трактовке побудительных факторов, форм и этапов ее реализации. Наблюдается вариативность обоснования целесообразности объединения.
Представители левой оппозиции последовательно поддерживали идею белорусско-российской интеграции, смотрели на перспективы ее реализации достаточно оптимистично и делали основной акцент на геополитических последствиях. Главными из них были сохранение высокого статуса Российского государства, преодоление противодействия интеграции со стороны Запада и центробежных тенденций в СНГ, что позволило бы сохранить т.н. «окно в Европу».
Так, заместитель председателя Парламентского собрания Сообщества России и Беларуси С. Бабурин отмечал, что подписанный в 1996 году Договор об образовании Сообщества России и Беларуси и подписанные в апреле 1997 года Договор о создании Союза России и Беларуси и Устав Союза фактически ничего не изменили в отношениях между странами, которые готовы к более глубокой интеграции. Под глубокой интеграцией подразумевалось такое объединение, которое в перспективе могло бы функционировать как СССР, то есть, «ак единое государство с общими союзными органами власти и конституцией. Предполагалось, что к этому союзу примкнет Украина, хотя при этом не упоминалось о том, что на Украине пока нет аналогичного белорусскому стремления к тесному единению со славянскими странами.
С. Бабурин высказал уверенность в том, что в перспективе страны могут подойти к созданию российско-белорусского союза, закрепленного в Декларации о воссоединении Российской Федерации и Республики Беларусь и в Конституционном договоре. Он высказал мнение, что выступления оппозиции в Минске 23 марта 1997 года, накануне визита президента А. Лукашенко в Москву для подписания официальных документов, «отражали не настроения всего белорусского общества, а были проведены в духе «радетелей» славянских интересов Бжезинского и Киссинджера, которые, давно не занимая руководящих постов в американской администрации, стремятся любой ценой не допустить восстановления единого государства на территории бывшего СССР»123.
Часто необходимость интеграции с Россией объяснялась наличием угроз нормальному развитию постсоветских государств в том случае, если они изберут иной путь. Отмечалось, что только Российская Федерация способна сделать их преобразование действительно прогрессивным. В аргументации представителей левой оппозиции сохранялся тезис о том, что союз с Россией остается более выгодным для бывших советских республик, чем для Российской Федерации. Некоторые эксперты, взгляды которых были близкими к тем, которые высказывал С. Бабурин, касаясь проблем интеграции постсоветских государств, отмечали, что Россия, несмотря на все негативные последствия распада СССР, находится в более выгодном положении, чем ее соседи, оказавшиеся в сложных условиях.
Идеологические корни проблемы: «украинский вопрос»
Согласно репрезентативному опросу на Украине в июне 1999 г., доля тех, кто относил провозглашение государственной независимости Украины к важным событиям XX века, незначительно превысила 40% и оказалась в два с лишним раза меньше той доли населения, которая за это проголосовала на референдуме в декабре 1991 г..169 170 Вместе с тем, независимость Украины является неоспоримым фактом, и даже те силы, которые лелеют идею воссоздания СССР, вынуждены считаться с независимостью и суверенитетом Украины. В свою очередь, западный вектор в украинской политике тоже не рассматривается абсолютно и категорично. Российско-Украинские отношения уже не понимаются как противостояние, результат взаимоотношений "двух исторически враждебных организмов-соседей", по определению деятелей Союза Украинской молодежи171.
Однако проблема национального вопроса была и остается, пожалуй, одной из самых сложных в общественных науках и болезненной в социальной практике. А "украинский вопрос", в частности, долгое время занимает ученых и политиков. До сих пор в социальной философии, в этно-социологии нет однозначного определения ни нации, ни ее критериев и признаков, ни ее отличия, например, от понятия «народность» и других этносов.
Дискуссионным остается и исследование таких оппозиций, как «национализм -патриотизм», «космополитизм - интернационализм»; далека от своего законченного решения проблема типологии национализма.
Нетрадиционное для русских либералов теоретическое решение остро дискуссионной в первые два десятилетия XX века проблемы «украинского вопроса» предложил в рамках своей концепции нации, национализма и национального либерализма Петр Бернгардович Струве172. Именно идеи Струве были в центре полемики по национальным проблемам и «украинскому вопросу» в начале двадцатого столетия.
Его воззрения по национальным проблемам и концепцию нации невозможно объективно рассматривать без его понимания и типологии либерализма. Струве различает либерализм в узком и широком смыслах. Он понимает под либерализмом в узком смысле (как он утвердился на Западе) принципы экономического (или «чистого», «буржуазного» либерализма: манчестерство, теории Смита и Рикардо) и политико-правового классического либерализма (политическая свобода, идеал «права и прав»). Либерализм в широком смысле -это истинный, или национальный, либерализм, он исторически необходим в переломные эпохи, когда существет угроза целостности государства и когда особенно важен интегрирующий национально-государственно-патриотический идеал. В начале первой мировой войны Струве подчеркивает необходимость именно национального либерализма.
Отрицая «национальный автономизм и федерализм, раздробляющий национально-государственное единство», он подчеркивает, что «Россия сильна, как национальное государства». «Русская национальность в национальной Империи есть не только первенствующий, но и скрепляющий элемент, волевой центр. Вот почему в России либерализм... не может не быть национальным. В национализации русского либерализма есть историческая необходимость» .
Идеи Струве о национальном либерализме, впервые высказанные им в 1901 г., развитые в его концепции «Великой России» (1908) и логически завершенные в консервативном либерализме, синтезирующем идеи классического либерализма и ценностного духовно-культурного консерватизма, неоднозначно воспринимались даже его единомышленниками-либералами. Некоторые из них считали Струве националистом, обвиняли его в «зоологическом патриотизме», инкриминировали ему «великодержавный шовинизма» и ему приходилось постоянно полемизировать с теоретиками различных течений русского либерализма, особенно остро - по «украинскому вопросу» в 1912 и 1914 годах.
В полемике участвовали Струве, Милюков, Н.А. Гредескул, Ф.Ф. Кошкин и другие. Эта полемика была частью дискутируемой проблемы национального вопроса в партии кадетов. Еще в программу «Союза Освобождения» (1904) был включен лозунг права народов на самоопределение, что вызвало критику со стороны Струве: признавая его, он понимал, что претворение его на практике станет одним из труднейших вопросов. По теоретической проблеме определения содержания понятий «нация», «национальность», «национализм» у русских либералов начала XX в. имелся разброс мнений. Духовные и социокультурные категории «нация» и «национальность» многие из них связывали с понятием «национализм», в основе которого лежат психоэтнические и психологические факторы, часто иррациональные, имеющие корни в далеком прошлом, и который необходимо рассматривать как данность. Главное - не отказаться от национализма, а заменить «зоологические формы» его проявления цивилизованными и гуманными. Струве, стоящий на позиции национального либерализма, полагал, что «русской национальности должна принадлежать гегемония в России», для чего необходима культурно-ассимиляторская политика. Подобный тезис снимал вопрос о праве «малых» народностей на политическое самоопределение, на котором настаивали местные национальные элиты.
