Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими в современном мире кардинальными сдвигами и трансформациями, которые оказывают заметное влияние на сферу политики вообще и на такой ее важнейший субъект, как государство в частности. Последнее не просто становится перед лицом новых вызовов и угроз глобального масштаба – проблем, ранее не оказывавшихся в фокусе внимания внутри- и внешнеполитического курса этого тысячелетиями существовавшего политического института. Сегодня становятся все более наглядными тенденции к «переформатированию» мира политики как такового, влекущему за собой помимо прочего смену координат и векторов политического пространства, трансформацию факторов и механизмов развертывания политического процесса, появление новых типов и форм политической деятельности. И эти тенденции только начинают становится объектом рефлексии представителей науки и практики, теоретико-методологический и инструментальный арсенал которых пока что в подавляющем большинстве случаев находится в процессе догоняющего развития.
Одним из конкретных измерений данных проблем выступает утрата суверенитетом над национальной территорией свойств существенного признака государства, а равно снижение значимости контроля над этой территорией как показателя самостоятельности государственной политики внутри страны и на международной арене. В этой связи в настоящее время довольно распространенной является точка зрения, согласно которой, «нация-народ» обладает «полным суверенитетом» и поэтому свободна приобретать для себя столько прав, сколько сможет. При таком подходе концепция национального суверенитета и право на самоопределение стали толковаться шире, включая право на отделение (по формуле «каждой нации – свое государство»). Это выгодно местным политическим элитам, когда они стремятся выйти из-под контроля центральной власти, а также подпитывающим их извне субъектам глобальной политики, которые заинтересованы в распаде единого государства. Как правило, реальные интересы «нации-народа» решающего значения в этом процессе не имеют.
Борьба за такое «самоопределение-отделение» приводит к острым конфликтным ситуациям, включая гражданские войны и распад государств. Когда националистические иллюзии рассеиваются и «освободительные» порывы ослабевают, становятся очевидными отрицательные последствия реализации «права на самоопределение вплоть до отделения». При этом сложившаяся ситуация является необратимой, т.к. укоренившиеся политические элиты и лидеры заинтересованы в сохранении новоявленного статус-кво любой ценой.
Необдуманное следование «праву на самоопределение, вплоть до отделения» и игнорирование принципа целостности государственной территории уже привело к таким геополитическим катастрофам, как развал Советского Союза и Югославии; к пусть относительно мирному, но «разводу» Чехии и Словакии; к дроблению ряда унитарных государств (отделение Южного Судана от Судана) и федераций (выход Эритреи из Эфиопии); к федерализации унитарных государств (Бельгия, Ирак); наконец, к появлению целого ряда непризнанных и «полупризнанных» государств («косовский прецедент» и т.п.). Сегодня безоглядное следование принципу «права наций» представляет серьезную угрозу территориальной целостности большого числа государств мира, включая, например, такие, как Великобритания, Индия, Испания, Канада, Китай, Турция, Франция, Шри-Ланка и др. Сохраняются угрозы территориальной целостности и России.
Тем самым значительный интерес представляет исследование феномена неурегулированных территориальных и сопряженных с ними, прежде всего, этнополитических конфликтов в различных регионах мира, длящихся в течение десятков, а то и сотен лет. Весьма актуально и исследование опыта тех унитарных и федеративных государств, региональная политика которых способствует нейтрализации и предотвращению дезинтеграции территории государства, исключает их трансформацию в форму вооруженного конфликта.
Степень научной разработанности проблемы. Категориальное осмысление таких феноменов, как территория и суверенитет государства, становилось предметном исследований многих ученых, общественно-политических мыслителей и практиков. В древности эти вопросы в том или ином конкретном преломлении волновали, в частности, Аристотеля и Цицерона, в эпоху Средневековья – Н. Макиавелли, Ж. Бодена и Г. Гроция, в период Просвещения – Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо, в Новое время – А. де Токвиля, И. Канта, Г. Гегеля и многих других. В отечественной социально-политической мысли заметный вклад в разработку данной проблематики внесли В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский, Ф.И. Тютчев, М.Н. Катков, Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, В.И. Ламанский и др.
Среди современных зарубежных исследований особого внимания заслуживают работы, посвященные анализу различных моделей и конкретного инструментария региональной политики государств, предпосылок становления и факторов трансформации сетки административно-территориального деления в реальных условиях, в контексте актуальных и потенциальных вызовов. В числе наиболее видных авторов следует назвать таких, как: М. Гродзинс, Т. Дай, И. Дючесек, Дж. Зиммерман, П. Кинг, Т. Конлан, А. Моммен, Р. Нойштадт, В. Остром, У. Райкер, К. Сейвер, Дж. Таккер, Г. Таллок, Р. Уоттс, К. Фрейдерих, Т. Фрэнк, Д. Элейзер и др.
Общие и специальные исследования особенностей федерализма и унитаризма во всем многообразии их форм и проявлений, а также основных условий и предпосылок развертывания, траекторий и динамики протекания региональных политических процессов, наконец, попытки прогнозирования данных общественно-политических феноменов в ближайшей, средне- и долгосрочной перспективе, предпринимались многими зарубежными исследователями – представителями различных отраслей знания и приверженцами широкого спектра научных парадигм. В их числе: Дж. Армстронг, Т. Герр, Д. Горовитц, Дж. Каутски, М. Кокс, У. Коннор, С. Коэн, У. Лакер, Д. Орловски, Дж. Ротшильд, Б. Рубин, Дж. Хоу и др.
В наши дни вопросы становления и практики функционирования федеративных и унитарных территориально-политических систем в ведущих зарубежных государствах, в том числе под политологическим углом зрения, рассматривались такими видными российскими исследователями, как С.Н. Бабурин, А.В. Баранов, И.М. Бусыгина, А.А. Вартумян, Г.В. Каменская, В.А. Колосов, Н.П. Медведев, Н.С. Мироненко, Л.В. Сморгунов, Р.Ф. Туровский, В.Е. Чиркин и др.
В области управления и нейтрализации дезинтеграционных процессов в государстве существует ряд разработок Р.Г. Абдулатипова, А.Р. Аклаева, О.И. Аршбы, Ю.В. Бромлея, В.А. Михайлова, Э.А. Паина, В.К. Петрова, С.Г. Селиванова, А.-Х.А. Султыгова, В.А. Тишкова и ряда других отечественных ученых и практиков. В них исследуется применение силовых, организационных, дипломатических и иных форм предупреждения распада государства на ранних стадиях.
Проблематика региональной политики в ее конкретном преломлении, связанном с изучением мероприятий по нейтрализации угроз территориальной целостности государства, в некоторых своих аспектах рассматривалась в ряде российских диссертационных исследований по политическим и юридическим наукам.
В целом, изучение проблемы территориальной дезинтеграции государства предполагает обращение к достаточно широкому спектру областей знания. В исследованиях территориальных и этнополитических конфликтов ученые концентрируют свое внимание на таких формах их проявления, как внутригосударственный вооруженный конфликт, вооруженные столкновения, этническая террористическая деятельность и противодействие ей, манифестации, митинги, иные виды протестной активности. В то же время без должного внимания пока остаются такие важные измерения и способы разрешения данных противоречий, как, во-первых, преобразование существующей формы территориально-политического устройства (повышение или понижение политико-правового статуса отдельных административно-территориальных единиц или образование новых в унитарных государствах, сглаживание юридической и/или фактической асимметрии в федерациях, переход от унитаризма к федерализму и т.д.), во-вторых, смена приоритетов региональной политики государства (от децентрализации к централизации и наоборот) и механизмов проведения ее в жизнь (включая региональное программирование, создание «полюсов роста», конкурирующих центров, свободных экономических зон и т.п.).
Данные обстоятельства обусловили объект и предмет настоящего диссертационного исследования, а также его цели и задачи.
Объектом исследования является дезинтеграция территории государства, предметом – практические пути и механизмы предотвращения территориальной дезинтеграции федеративных и унитарных государств в современных условиях.
Целью исследования является политологический анализ методов и механизмов предотвращения территориальной дезинтеграции в системе мероприятий региональной политики современного государства.
Для реализации данной цели представляется необходимым решение следующих задач:
1) проанализировать основные подходы к пониманию природы, генезиса и сущностных черт территории государства, выявить пути и механизмы ее формирования;
2) рассмотреть предпосылки возникновения и факторы дезинтеграции территории государства, а также выделить ее разновидности;
3) исследовать специфику региональной политики унитарных и федеративных государств в аспекте, связанном с предотвращением территориальной дезинтеграции;
4) определить наиболее эффективные инструменты региональной политики современных государств по предотвращению их территориальной дезинтеграции.
Теоретико-методологические основы исследования включают в себя: системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы; методологические принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности; широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Задействовав их в различных сочетаниях и на разных этапах исследования, автор проанализировал, в частности, сущностные черты, виды, пути и механизмы формирования территории государства.
Одно из центральных мест в теоретико-методологическом арсенале диссертационного исследования занимают концепции и подходы, развиваемые политической регионалистикой, в частности, положения общей теории и практики федерализма, новые научные парадигмы анализа взаимоотношений «центр – регионы» в современных государствах, современные теории регионального развития, концепции территориального управления, теории местного самоуправления.
Использование сравнительного метода исследования позволяет сопоставить опыт региональной политики по нейтрализации факторов и предпосылок дезинтеграции территории в государствах с различной формой территориально-политического устройства. Тем не менее, сравнительный метод применим лишь для решения задач сопоставления политической практики нейтрализации и предотвращения угроз распада территории в разных странах и не предназначен для анализа ситуации конкретного столкновения, предполагающего использование исторического, общелогического и других методов.
Большое теоретико-методологическое значение для диссертации имеет правовой (юридический) подход, благодаря которому в том числе сформировалась концептуальная схема анализа региональной политики государства. Использование данного подхода на всем протяжении исследования в ретроспективном и перспективном ключе позволяет рассмотреть нормативно-правовые рамки и условия деятельности общегосударственных (центральных) и региональных политико-властных институтов и структур, способствует более всестороннему пониманию их природы и специфики функционирования.
Институциональный подход в существенной мере дополняет юридический в том отношении, что благодаря ему обращается внимание в том числе на неформальные институты и структуры, так или иначе участвующие в политических процессах разного уровня, направленности и динамики, включая, прежде всего, общенациональный и региональные. Кроме того, он позволяет рассмотреть территории государств, населенные определенным этносом, в качестве обладающих собственными экономическими, социальными, культурными, этноконфессиональными и т.п. интересами и устремлениями территориально-политических образований, напрямую или опосредованно участвующих в региональных политических процессах. Тем самым теоретико-методологическая база диссертационного исследования значительно обогащается такими новыми научными парадигмами анализа моделей взаимоотношений «регион – центр», как концепция регионального лоббизма, концепция политического участия региональных лидеров и элит, плюралистическая концепция посредничества и т.д.
При исследовании основных методов региональной политики современного государства автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей политологической, философской, правовой и социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых прошлого и настоящего.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Территория государства является ограниченной частью поверхности Земли, находящейся под международно-признанной исключительной юрисдикцией политически организованного социума в лице его властных институтов, обладающей постоянными и переменными характеристиками, которые позволяют рассматривать ее как целостное образование, и выступающей одновременно пространством развертывания и объектом воздействия политических процессов различного уровня.
2. Существенные характеристики территории государства можно разделить на две группы: объективные и субъективные. К первым относятся: размеры территории, положение, населенность, особенности ландшафта, время существования и т.д. Ко второй группе можно отнести: системность, целостность, неприкосновенность государственной территории, характер границ с сопредельными территориями и административно-территориальное деление. Если первая группа характеристик оказывает слабое влияние на процессы дезинтеграции в стране, то вторая группа, напротив, представляется ключевой в понимании механизмов дезинтеграции. Именно эти характеристики должны оказываться в фокусе внимания при выработке концептуальных оснований и практических механизмов противодействия сепаратизму и распаду территории государства.
3. Наиболее устойчивыми к распаду и дезинтеграции являются государства, административные единицы (территориальные образования) которых сформировались под воздействием комплекса исторических, демографических и природно-географических факторов без учета национальных, культурно-языковых и иных признаков. В этом случае регион как интегральная часть государства имеет лишь территориально-географическую привязку к конкретной местности (нередко это находит свое отражение в топонимике территорий, границы которых могут совпадать с границами природных ландшафтов, климатических и географических зон). В то же время административные единицы, образованные с учетом национально-культурного, этнолингвистического, конфессионального и т.п. факторов, при прочих равных условиях таят в себе риск сепаратизма и задают территориальный формат для распада страны.
4. Дезинтеграция территории государства возможна при совокупном действии определенных факторов и условий, в числе которых: международная нестабильность и низкая эффективность внешнеполитического курса государства; наличие в территориальном комплексе страны анклавов или эксклавов; существование автономий или регионов с особым статусом; развитость и разветвленность национально-этнического компонента в пространственном отношении; отсутствие социально-экономической, экологической и т.д. безопасности территории. При этом основаниями для дезинтеграции территории государства являются: осуществление народами и нациями своего права на самоопределение; цессия во всех формах; отторжение части территории государства как санкция за агрессию; возвращение государством незаконно отторгнутых территорий.
5. Будучи сложным динамическим явлением, дезинтеграция территории государства имеет свою логику формирования и развития вплоть до полного отделения определенной территории страны. Дезинтеграция может быть предотвращена частично или полностью только при комплексном сочетании мероприятий, проводимых в рамках различных направлений государственной политики. При этом особое значение имеет выбор приоритетов и механизмов региональной политики государства, опирающийся как на собственные успехи, так и на опыт ведущих зарубежных стран, накопленный за время существования проблемных регионов с высоким актуальным или перспективным дезинтеграционным потенциалом.
6. Региональная политика современных унитарных государств характеризуется широким набором практических механизмов, так или иначе связанных с предоставлением некоторых элементов автономии ряду регионов и социальных групп (прежде всего, этнических). Будучи ориентированной на централизованную модель унитарного территориально-политического устройства, такая политика, в сочетании с мероприятиями по защите суверенитета страны и обеспечению невмешательства в ее внутренние дела извне, а также кооперацией с другими государствами в борьбе с дезинтеграцией, способствует сохранению целостности национальной территории в долгосрочной перспективе. Вместе с тем, ориентация региональной политики на формирование и развитие децентрализованной модели унитарного территориально-политического устройства при сочетании силовых и согласительных механизмов способствует сохранению целостности территории государства лишь в ограниченных временных рамках. При прочих равных условиях наиболее вероятным последствием реализации ориентированной таким образом региональной политики может быть федерализация унитарного государства, а в самом худшем случае – отторжение от него части территории и превращение ее в независимое государство.
7. Природа федераций, предусматривающая наличие в их составе государствоподобных регионов, которые могут быть образованы в том числе по национальному признаку, накладывает определенный отпечаток на проводимую центром региональную политику, делает более сложным, в отличие от унитарных государств, выбор оптимального ее инструментария. Прежде всего, существенно ограничивается исключительно централизаторская направленность основных мероприятий федерального центра, включая силовые акции и методы жесткого принуждения. Тем самым главным условием эффективности региональной политики федерального центра, ориентированной на нейтрализацию актуальных и потенциальных факторов дезинтеграции территории государства, в современных условиях является органичное и при этом элективное сочетание комплекса политических (сглаживание статусной асимметрии субъектов), экономических (преодоление межрегиональных контрастов и диспропорций), социальных (выравнивание уровня жизни), правоохранительных (своевременное выявление и пресечение деятельности экстремистских и сепаратистских движений), информационно-пропагандистских (формирование единой общегражданской идентичности) и культурно-просветительских (установление и поддержание диалога между представителями различных этносов, культур, конфессий и т.д.) мероприятий.
Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Они заключаются в следующем:
- на основе комплексного анализа основных подходов к понятию «территория государства» сформулировано его авторское определение, учитывающее сущностные черты территории государства как общественно-политического феномена;
- посредством сравнительного историко-политологического подхода рассмотрены предпосылки возникновения и факторы дезинтеграции территории государства, а также выделены ее основные разновидности;
- в результате многофакторного политико-компаративного исследования основных направлений и содержания региональной политики различных стран определены наиболее эффективные ее инструменты по предотвращению территориальной дезинтеграции современных унитарных и федеративных государств.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она может способствовать как оптимизации уже имеющихся и ставших традиционными, так и поиску новых, адекватных существующим реалиям моделей и механизмов предотвращения дезинтеграции территории государства, послужить серьезным импульсом к научному поиску новых концептуальных оснований региональной политики и практического инструментария ее проведения, учитывающих характер текущих и потенциальных вызовов и угроз.
Теоретико-методологические наработки, концептуальные подходы и рекомендации исследования могут быть использованы для выработки долговременной политики обеспечения территориальной целостности России и зарубежных стран. Кроме того, основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы: при подготовке в органах власти и управления различного уровня законотворческих инициатив по корректировке текущего курса государств в отношении национально-государственных образований, региональной политики в целом; в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по теории и истории политики, сравнительной политологии, современной российской политике, политической регионалистике и этнополитологии и т.д.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии ВАК Министерства образования и науки РФ: 2. Природа и функции государства. Типы и формы государства и государственной власти. Государственная система. Государственная политика и управление. Виды государственной политики; 8. Субъекты и объекты политического процесса. Специфика и основные черты политического процесса в постсоветской России; 9. Цивилизационные и национальные стили развития политических процессов. Принципы и механизмы взаимодействия общеисторических императивов и требований отечественной традиции в политическом развитии общества; 10. Концептуальные трактовки мировых политических процессов: современные школы и представления. Геополитические школы и подходы.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.
Отдельные материалы диссертационного исследования доложены автором и обсуждались на XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в ходе осуществления автором экспертно-консультативной и научно-исследовательской деятельности в общественных организациях и государственных учреждениях России.
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
