Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. ПОЛИТИКО-ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ФАКТОРЫ 31
Раздел II. РЕГИОН В СИСТЕМЕ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХОТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА 87
Раздел III. РОССИЙСКИЙ КОНТЕКСТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИКО-ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 155
Раздел IV. ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ ПОЛИТИКО-ТРАНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ 220
Раздел V. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИКО-ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 301
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- РЕГИОН В СИСТЕМЕ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХОТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
- ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ ПОЛИТИКО-ТРАНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ
- ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИКО-ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена рядом современных политико-значимых и взаимосвязанных обстоятельств.
Во-первых, отличительной чертой современного мира является нарастающий динамизм его развития, который представляет собой интеграцию и универсализацию мировой системы, с одной стороны, и обособление его отдельных частей и областей индивидуальной (личностной) активности - с другой. Процессы глобализации, всесторонне влияющие на общественную жизнь всех государств мира, вызывая ее унификацию, установление всемирных взаимосвязей, в то же время порождают противоположные тенденции регионализации, повышения роли и значения местных, локальных сообществ - как этнически-культурных, так и территориальных, через которые глобальные воздействия как включаются в повседневную жизнь людей, но, с другой стороны, - отторгаются в ходе защиты местной самобытности. Ускоряющиеся глобальные преобразования неизбежно порождают соответствующие процессы и перемены на всех этажах «мирового дома», сказываются на устойчивости политико-государственных систем национальных государств и их составных частей — регионов, особенно в федеративных государствах. Такую ситуацию большинство исследователей квалифицирует как некий трансформационный перелом, как точку «бифуркации» (раздвоения), эпоху неопределенности и т.д.1. В данных условиях приоритетную актуальность приоб-
1 См. об этом: Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999; Лебедева М.М., Мсльвиль Л.Ю. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. № 10; Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки. Политические исследования. 1999. № 5; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1. и др.
ретает исследование именно процессуальных аспектов политики, политико-трансформационных процессов.
Во-вторых, сегодня ясно, что XXI век, с одной стороны, - это эпоха политико-государственной консолидации государств, а, с другой, - время политико-государственной самоорганизации и самореализации их внутренних территорий и общностей, включая развитие национальных и федеративных отношений, как с точки зрения обеспечения самобытности этносов, так и реализации общих задач общества, государства. Если первая тенденция вызвана новыми вызовами и угрозами, связанными с эрозией государственно-центрической модели мирового порядка, вступлением человечества в период качественных преобразований, меняющих суть и смысл не только политико-властных систем в национальных государствах, но и самой политической структуризации мирового сообщества, то второе направление обусловлено императивом децентрализации власти, усиления взаимодействия центральной и региональной власти, все более адекватного участия регионов в выработке общегосударственной политики с учетом их интересов, признания подлинной субъектности регионов в составе федеративных государств. При этом децентрализация федеральной власти влечет за собой повышение политико-государственной самостоятельности и ответственности регионов, автономизацию их политической жизни с точки зрения организации власти, развития институтов гражданского общества, демократии, обеспечения прав и свобод граждан, динамики и характера региональных политико-трансформационных процессов. В цивилизованном соединении достоинств процессов национально-государственной консолидации и децентрализации власти состоит источник и неисчерпаемые ресурсы стабильности и динамичности развития современных государств. Необходимость исследования данной проблематики также определяет актуальность избранной темы.
2 Лбдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М, 2001. С.4
В-третьих, в современном, динамично и противоречиво развивающимся мире Россия представляет собой самое большое по территории и по количеству субъектов федеративное государство, многонациональное и многоконфессиональное, асимметричное по своему государственно-территориальному устройству. Россия - это государство, которое пережило в течение одного века две революционные политико-властные трансформации, но которое до конца еще не определило формулу федеративного устройства как оптимального сообщества регионов - разнотипных, как правило, самостоятельных, творящих как свою, так и российскую политическую историю. Это обуславливает также выстраивание новых национальных и федеративных отношений в многонациональной России как важнейшей составляющей нынешних политико-трансформационных процессов общегосударственного и региональных уровней.
В современной Российской Федерации, имеющей значительное количество разнокачественных регионов, различающихся по способам их вхождения в состав русского государства, времени и форме политической организации, как в зеркале четко отражаются взаимосвязи региональных и общероссийских политических изменений, отчетливо видны общие и специфические черты политико-властных трансформаций в регионах, проблемы и угрозы в условиях неопределенности и спонтанности общенациональных политико-трансформационных процессов. Поэтому исследование региональных аспектов отечественного политического развития является первостепенной задачей российской политической науки.
В-четвертых, актуализация представленной в диссертации проблематики вызвана необходимостью извлекать поучительные уроки из российских политико-государственных реформ 90-х годов XX в. и прогнозировать развитие Российской Федерации и ее регионов с учетом обновления российского федерализма, повышения роли и самостоятельности субъектов Российской Федерации, общей направленности и своеобразия регио-
нальных политико-трансформационных процессов, их результатов. Сейчас, по истечении почти полутора десятка лет политико-трансформационного развития, в регионах накоплен достаточный опыт, требующий углубленного политологического изучения.
Необходим свежий и серьезный анализ сути явлений, связанных с формированием и функционированием современных региональных политико-властных систем, новой конфигурацией региональных элит и их стратегиями, отслеживание тенденций взаимодействия федеральной и региональной власти, лидеров и элит, взаимоотношений государственных органов и структур гражданского общества, результирующих общую динамику региональных политических изменений. Это важно потому, что в последние десять с небольшим лет региональные структуры власти выступают относительно самостоятельным политико-государственным механизмом российских преобразований, определяющим региональные, а в ряде случаев - общероссийские тенденции политико-трансформационных процессов.
Степень научной разработанности темы. Политико-трансформационный процесс как проблема связан с многими аспектами политико-властных отношений, непосредственно касающихся функционально-динамических характеристик политической системы, взаимоотношений институтов власти и гражданского общества, роли партий, элит и контрэлит и массовых акторов в политических изменениях и развитии. Современный этап исследований этих процессов в основном происходит в русле «третьей волны» демократизации (С. Хантингтон), охватившей с середины 70-х годов прошлого столетия многие страны Восточной и Центральной Европы, а также Россию и государства СНГ, политико-властное устройство которых представляет собой переходный тип политико-властного развития или «новые демократии». Да и сам термин «трансформация» является в определенной мере продуктом переходного
политического процесса, означающей «борьбу множества групп за власть, за или против демократию» 3.
В связи с этим общие методологические основы исследования политико-трансформационных процессов рассматриваются в рамках ряда традиционных объектов и предметов политологического анализа:
1) конституирования, функционирования и развития (разруше-
ния, смены) политической системы, поскольку одной из ключевых, доминирующих трактовок политического процесса является его осмысление как хода, развития, воспроизводства политико-властной системы общества.
Если исследования Л. фон Берталанфи, А.А. Богданова, Р. Мертона, П. Сорокина, А. Токвиля дают возможность воспринимать социальные реальности и различные их аспекты как систем, целостное множество структурно связанных элементов, а социальный процесс в качестве их функционирования, воспроизводства, развития или упадка4, то в трудах Г. Алмонда, Д. Истона, Т. Парсонса, отечественных исследователей М. Анохина, В. Афанасьева, Ф. Бурлацкого, А. Галкина, Г. Каменской, Ю. Кривогуза, А. Родионова, В. Чиркина, О. Шаброва и других совокупность политических институтов, норм, ценностей, идей и отношений, их взаимодействие и взаимовлияние осмысливается с точки зрения политического процесса5;
Цит. по кн.: Категории политической науки. М, 2002. С. 406.
4 Берталанфи Л. фон. История и синтез общей теории систем // Системные исследова
ния. Ежегодник. М, 1973; Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектоло-
гия). 4.1 Л.-М., 1925; Мертон Р. Социальная структура и анализ // Социологические
исследования. 1992. № 2-4; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992;
Токвиль А. О демократии в Америке. М, 1992.
5 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политиче
ские исследования. 1992. № 4; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, дина
мика, устойчивость. М., 1996; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980;
Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социо
логии капитализма. М., 1985; Истон Д. Категории системного анализа политики //
Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997; Каменская Г.В., Родионов
Л.Н. Политические системы современности. М., 1994; Кривогуз И.М. Становление
политической системы Российской Федерации. М., 1998; Парсонс Т. Система совре
менных обществ. М., 1997; Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем со
временного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. № 5;
Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М, 1993.
властвования или властно-управленческой деятельности. Политический процесс здесь описывается как процесс господства и подчинения, обусловленный, с одной стороны, групповыми интересами и (или) общим благом, с другой, межличностными, межиндивидуальными отношениями6;
взаимодействия институтов власти и структур гражданского общества, в результате которой процесс политических изменений анализируется при прямом участии политических партий, общественных объединений, бизнес-структур, СМИ, других институтов социально-политической активности граждан, определяющих качественно-динамические характеристики этого процесса7.
6 Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М., 1988; Болл Т. Власть // Политические иссле
дования. 1993. № 5; Вятр Е. Социология политических отношений. М, 1979; Вебер
М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990;
Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Гоббс Т.
Сочинения. В 2 т. Т.2. М, 1991; Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный
механизм социального общения // Политические исследования. 1996. № 3; Зотова
З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001; Ильин М.В., Мельвиль
АЛО. Власть // Политические исследования. 1997. № 6; Ледяев В.Г. Власть: концепту
альный анализ. М., 2000; Ленин В.И. Государство и революция. М., 1972; Локк Дж.
Сочинения. В 3 т. Т.З. М., 1988; Макиавелли Н. Государь. // Избранные сочинения.
М., 2000; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического пра
ва. М., 1938; Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4; Хабермас Ю. Вовлечение друго
го: Очерки политической теории. СПб., 2001; Халипов В. Введение в науку о власти.
М., 1996; Шабров О.Ф. Политическая власть // Курс лекций. М., 1999.
7 Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональ
ных групп // Политические исследования. 1998. № 4; Голосов Г.В. Форматы партий
ных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и
фрагментации // Политические исследования. 1998. № 1; Гражданское общество в
России. Структуры и состояние. М., 1998; Джордан Г. Группы давления, партии и со
циальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая эконо
мика и международные отношения. 1997. № 1; Дюверже М. Политические партии. М.,
2000; Витюк В.В. Авторитаризм и гражданское общество // Куда идет Россия?... Аль
тернативы общественного развития. М., 1994; Зотова З.М. Политические партии Рос
сии. Мм 2001; Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических
понятий. М., 1997; Ильичева Л.Е. Специфика лоббизма в условиях тоталитарной по
литической системы России. М., 2000; Кораблин Ю.В. Российский бизнес как субъект
политики // Актуальные проблемы политики и политологии России. М., 1999; Мамут
Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность.
1996. № 5; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии //
Литология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997; Никонов В. и Ордещук П.
Партии в федеративном государстве // Независимая газета. 1993. 2 февраля; Остро
горский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Парламентаризм и мно
гопартийность в России. К десятилетию двух исторических дат / Общ. ред. В.Н. Лы-
Собственно политический процесс на основе выделения тех или иных его сущностных свойств, являющихся важными для происходящих политических изменений и политического развития, стал целостно исследоваться в 30-е годы в США в связи с необходимостью обеспечения эффективной роли государства в общественном развитии. Если западная политологическая наука анализирует политико-властные преобразования как функцию государственного управления, как свойство политической системы, как результат функционирования его элементов, способ решения общественных конфликтов, а также как сущностные проявления политических акторов и групп, их действий и взаимодействий, то отечественная политическая наука в этой сфере придерживается государственно-властной и деятельностной трактовки этого явления. Суть интегра-тивных подходов, являющихся в определенной мере попыткой преодоления марксистских концепций политического процесса, заключается в соединении западных и отечественных теоретических моделей.
Усилению западных исследовательских позиций в осмыслении отечественных процессов политических изменений и развития весьма значительное влияние оказали и оказывают транзитологические, переходные и другие теории демократизации, что связано со стремлением соединить стандарты западной демократии с трансформационными процессами в нашем обществе. В связи с этим общеизвестны и широко изучаются работы таких авторов, как В. Бане, П. Бурдье, Р. Даль, Р. Дарендорф, Г.О'Доннелл, Т. Карл, А. Лейпхарт, X. Линц, С. Липсет, Н. Луман, Н. Най, Л. Пай, Д. Ростоу, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер, П. Штомпка, И.
сенко. М, 2000; Партии и политические блоки России / Б. Коваль, В. Павленко. М., 1993; Перегудов С, Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М, 1999; Политические институты // Политическая наука: Новые направления. М., 1999; Слиска Л. Становление российского парламентаризма: региональный аспект // Власть. 2000. № 7; Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии / Под ред. Ж.Т. Тощенко. Н. Новгород, 1998; Холодковский К. Российские партии и проблемы политического структурирования общества// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10.
Шумпетер ; а также исследований отечественных специалистов В. Гельмана, А. Дахина, И. Дискина, М. Ильина, И. Клямкина, А. Мельвиля, И. Пантина, Н. Распопова, А. Соловьева, Л. Шевцовой9 и многих других, критическое осмысливание которых позволило автору построить собственное видение политико-трансформационных процессов в регионах России.
Особенности трансформационных изменений российского общества требуют рассмотрения политико-властных процессов с учетом противо-
См.: Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. 1993. № 1; Бурдье П. Социология политики. М, 1993; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство. // Вопросы философии, 1994. № 3; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992; Даль Р. О демократии. М., 2000; Дарендорф Р. Дорога к свободе: Демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии,
1990, № 9; Доинелл Г.О\ Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2-3;
Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской
Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук.
1991. № 1; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // По
литические исследования. 1995. № 2; Лейпхарт А. Многосоставные общества и демо
кратические режимы // Политические исследования. 1992. № 1-2; Лейпхарт А. Демо
кратия в многосоставных обществах. М., 1997; Линц X. Опасности президентства //
Пределы власти. 1994. № 2-3; Липсет С. М. Политическая социология. В кн.: Амери
канская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972; Липсет С. М. Роль
политической культуры. // Пределы власти (Journal of Democracy), 1994. № 2-3; Лу-
ман Н. Понятие общества. В кн.: Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994;
Рус L. W. Political science and the crisis of authoritarianism. American Political Science
Review, 1990, vol. 84, № 1; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и
экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999; Ростоу
Д. Переходы к демократии. Попытки динамической модели // Политические
исследования. 1996. № 5; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от
экспаиции к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995.
№ 6; Шмиттер Ф., Карл Т. Что демократия, а что - нет // Демократия: теория и
практика. М., 1996; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996;
Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
9 Гельман В. «Tranzition по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4; Дахин А.В., Распопов Н.И. Проблемы региональной социальной пауки в современной России. // Политические исследования. 1998. - № 4; Дискин И. Россия: трансформация и элиты. М., 1995; Ильин М. Как сделать отечественную культуру властвования и технологию управления современной? // Власть. 1999. № 11; Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Политические исследования. 1993. № 2; Мельвиль А. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). 1999; Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996; Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммуиистической России. М., 1997.
речивого развития национальных и федеративных отношений, присутствия этнополитического фактора и становления регионов в качестве политико-государственных субъектов. Здесь неоценимо значение для нашего исследования как общей теории федерализма, изложенной в трудах таких представителей зарубежной политологической мысли, как П. Кинг, Д. Элейзер, А. Лейпхарт, Винсет Остром, Ст. Солник,10 а также анализ его становления и развития, государственного управления процессами федеративных и национальных отношений в условиях современной России, осуществленный в трудах отечественных исследователей Р. Абдулатипо-ва, Г. Атаманчука, Л. Болтенковой, Н. Варламовой, С. Валентея, И. Гоп-таревой, Л. Дробижевой, М. Золоторевой, В. Зорина, К. Калининой, С. Каспэ, А. Козлова, В. Комаровского, В. Лысенко, А. Мацнева, М. Столярова, В. Тишкова, И. Умновой, М. Фарукшина, В. Чиркина, С. Шахрая и других11.
Кинг П. Классификация федераций // Политические исследования. 2000. № 5; Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997; Солник Стивен. Торг между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Политические исследования. 1995. № б; Остром Винсет. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляемое общество? М., 1993.
11 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.; Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб. 2004.; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 4-х кн. М., 1992-1993; Абдулатипов Р.Г., Жарников А.Е., Дашдамиров А.Ф. и др. Основы национальных и федеративных отнощений. М., 2001; Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000; Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность. Докторская диссертация. М., 2003; Дробижева Л.М. Национализм в республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание // Панорама-Форум. Казань. 1997. №11; Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999; Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М., 2003; Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Каспэ С.Н. Российский федерализм: строительство без проекта // Политические исследования. М., 2000. № 5; Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., ИНИОН РАН, 1996; Комаровский B.C. Политическое регионоведе-
Региональные аспекты общенациональных политико-трансформационных процессов в контексте взаимодействия федерации и ее субъектов, выстраивания и развития новых федеративных отношений, а также электорального процесса, становления и функционирования новых политико-властных систем и политических режимов в регионах интенсивно исследуются в рамках политической регионалистики, становящейся сравнительно самостоятельной предметной сферой в современной политологии12, где ныне происходит главным образом накопление эмпирического материала и специализация ученых.
ние. // Политология: Учебник. / ред.колл. B.C. Комаровский и др. М., Изд-во РАГС. раздел 5; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2000; Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998; Тишков В.А. Этносы и политика. М., 2000; Умиова И.А. Итоги конституционной основы современного российского федерализма. М., 1998; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997; Шахрай СМ. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001.
12 Агранат Г. О региональном развитии и региональной политике // Свободная мысль. 1996. № 9; Анализ развития регионов России. Политические ориентации населения регионов России. М, 1997; Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих элит // Политические исследования. 1994. № 6; Афанасьев М. Региональное измерение российской политики // Политические исследования. 1998. № 2; Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия. Кентавр. № б; Барзилов С. и Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2; Биджсва С. Ю. Республики как субъекты Российской Федерации, сформировавшиеся в результате национального самоопределения // Конституционное и муниципальное право. 2000 № 2; Бирюков С. В. Региональная политическая власть Автор, док. диссер. Кемерово, 1997; Бирюков СВ. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник МГУ. Серия 18. № 4; Борисов СВ. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Политические исследования. № 1; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Политические исследования. № 1; Гельман В.Я., Рыженков СИ. Политическая регионалистика России: история и современное развитие // Политические науки. 1999. № 3; Дахии А. В., Распопов Н. П. Проблемы региональной стратификации в современной России // Политические исследования. 1998 № 4; Доленко Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск, 1993; Куколев И. Российские политические элиты в переходный период // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода. М., МОНФ. Выпуск 8. 4.2; Лапина Н. и Чирикова А. Региональная власть и реформы российского федерализма: сущность политического будущего // Социологические исследования. 2001. № 4; Магомедов М. Мистерия регионализма. М., 2000; Макарычев А. Региона-
По проблеме политико-властного и этнополитического развития Республики Башкортостан диссертант обращался к наработкам местных исследователей А. Бускунова, Д. Валеева, Д. Гилязетдинова, Ю. Дорож-кина, И. Илишева, Р. Ирназарова, Р. Кузеева, М. Кульшарипова, С. Лаврентьева, И. Муксинова, Ю. Никифорова, К. Толкачева, А. Хабибулли-на, Н. Чувилииой, Ф. Файзуллина, Б. Юлдашбаева и других.
Обзор отечественной и зарубежной литературы показывает, что несмотря на пристальное внимание к проблемам политико-властной сферы в переходных обществах, в частности, к региональным политическим процессам, тем не менее последние не рассматриваются как некий ре-зультатирующий вектор взаимодействия общероссийских и региональных политико-трансформационных факторов.
Масштабность, глубина, противоречивость политико-трансформационных изменений в многосубъектной России требует выхода на новое крупное направление научных исследований. Необходима теория, позво-
лизм и региональная культурная идентичность // Ученые записки Саратовского госу
дарственного университета. Вып.2. 1997; Марченко Г. В. Региональные проблемы
становления новой российской государственности М. 1996; Мацнев Л.Л. Регион и
формирование федеративных отношений // Социально-политические исследования.
1998. № 1; Медведев Н. Политическая регионалистика. Учебник. М., 2002; Медушев-
ский Л. Тенденции развития региональных политических режимов // Российский кон
ституционализм: политический режим в региональном контексте. Сб. статей. Прило
жение к журналу «Конституционное право: восточноевропейское обозрение». М.,
2000; Нечаев В. Региональные политические системы в России // Pro et contra. Том 5.
Зима, 2000; Петров Н. Выборы представительных органов власти регионов // Мировая
экономика и международные отношения. 1995. № 3; Политические процессы в регио
нах России / Отв. ред. Туровский Р. Ф. М., 1998; Распопов Н.П. Социально-
политическая стабильность региона - субъекта Российской Федерации // Политиче
ские исследования. 1999.№ 3; Россия регионов: трансформация политических режи
мов / Общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000; Сенатова О. Регио
нальный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? Социальная
трансформация постсоветского пространства / Под. ред. Т. Заславской М., 1996; Ту
ровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований //
Политические исследования 2001. № 1; Чернышев А. Г. Регион в системе политиче
ских отношений российского общества. Саратов, 1999; Шестов Н. И. Выбор дискурса
регионального политического процесса // Регион как субъект политики и обществен
ных отношений. М., 2000.
ляющая рассматривать регион в качестве социополитического референта современной России, а региональные процессы - как трансформационные изменения в политико-властной сфере, вызванные воздействием общефедерального контекста и взаимодействием региональных акторов. Результаты этого воздействия и взаимодействия могут быть рассмотрены в качестве регионального политико-трансформационного процесса.
Актуальность темы, ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, основные цели и задачи исследования.
Объект исследования - политико-трансформационные процессы в постсоветской России.
Предмет исследования - региональные аспекты политико-трансформационных процессов в Российской Федерации.
Цель работы - системное исследование региональных политико-трансформационных процессов в постсоветской России, развертывающихся на основе взаимодействия факторов общероссийского (макроуровень) и регионального (мезоуровень) масштаба.
Достижение поставленной цели потребовало решить следующие взаимосвязанные задачи:
- определить соотношение понятий «процесс», «социальный про
цесс», «политический процесс», «политико-трансформационный про
цесс» и разработать теоретико-методологический инструментарий для
исследования региональных политико-трансформационных процессов в
постсоветской России;
рассмотреть регион как субъект и объект политико-трансформационных процессов в федеративном государстве;
выявить и систематизировать важнейшие российские (внешние) факторы региональных политико-трансформационных процессов;
обозначить основные этапы общероссийских политических изменений в 90-е годы XX в. в контексте их определяющего влияния на региональные политико-трансформационные процессы;
установить основные внутрирегиональные факторы, влияющие на специфику политико-трансформационных процессов в субъектах Российской Федерации;
раскрыть сущность и этапы (на примере Республики Башкортостан) политико-трансформационных процессов в российских регионах в постсоветский период;
выделить ведущие тенденции региональных политико-трансформационных процессов, как закономерное следствие взаимодействия факторов российского и регионального масштаба.
Методологические и теоретические основы исследования. При рассмотрении региональных политико-трансформационных процессов в постсоветской России диссертант исходил из целого ряда теоретико-методологических принципов и подходов.
В качестве общесоциологических основ исследования политико-трансформационного процесса использованы теории переходных социальных систем Э. Дюркгейма, элит В. Парето, теория социальной трансформации Т. Заславской, концепция бифуркации (синергетические модели) И. Пригожина.
Важное методологическое значение для исследования имели концепции социокультурного развития П. Сорокина, демократических переходов Г. О' Доннелла, Т. Карла и Ф. Шмиттера, Л. Шина, С. Терри, А. Пшеворского, становления демократии в многосоставных обществах А. Лейпхарта, «второй Европы» Г. Федотовой, «институциональной матрицы» С. Кирдиной и других.
В диссертации критически использован ряд положений и принципов системно-структурного (Р. Ростоу, Г. Альмонд, С. Верба, Р. Инглхарт, С. Липсет, Л. Пай), институционального (Т. Истер, Б. Питере, Дж. Марч, И. Олсен, К. Шепел и Б. Вейгаст), поведенческо-деятельностного (Д. Ап-тер, К. Дойч, А. Инкельс) и других подходов, которые, безусловно, позволяют рассматривать политико-трансформационные процессы в пост-
советской России в качестве составной части более глобального общедемократического развития, которым охвачены страны «второго» и «третьего» мира.
Использование системно-структурного анализа при опоре на работы Р. Абдулатипова, Г. Атаманчука, Л. Болтенковой, К. Гаджиева, А. Мац-нева, В. Чиркина, А. Хабибулина, С. Шахрая дало возможность осмыслить, во-первых, противоречивое развитие национальных и федеративных отношений в обновляющейся России, во-вторых, раскрыть соотношение, характер и содержание взаимодействия целого - федеративного государства и его структурного элемента - региона; в-третьих, выявить сложные взаимовлияния и взаимообусловленность политико-трансформационных процессов макро- и мезоуровня, воздействие на эти процессы этнополитического фактора.
Системно-структурный анализ способствует осмыслению проблем упорядоченности, иерархизации отношений между общефедералыюй и региональной политико-властными системами, а также рассмотрению региона как политико-властной системы, в котором действуют акторы, сложилась определенная властно-политическая структура, воспроизводятся регулярные политические практики. Здесь структура выступает уже не только и не столько как совокупность взаимодействующих элементов, а как определенные правила, ресурсы или набор отношений. Поэтому структуризация, т.е. воспроизводство этих отношений, преобразований структур, следовательно, определяется воспроизводством политико-властных отношений13.
Системно-деятелыюстный методологический принцип, опирающийся на институциональный подход и дополненный моделью динамического социального поля, обеспечивает возможность исследовать политико-трансформационный процесс как определенную систему деятельности
13 Гиддснс Э. Элементы теории структуризации // Современная социальная теория. Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск. 1995. С.40-72.
акторов макро- и мезоуровня. Он позволяет изучать, во-первых, уже ставшее или реально существующее, проявляющееся в политической структуре, к примеру, в институтах; во-вторых, действование, поведение или функцию политических акторов; в-третьих, проследить динамику, т.е. трансформацию этого действования или поведения.
Выявление специфики и тенденций региональных политико-трансформационных процессов осуществлялось на основе социологического подхода, что дало возможность охарактеризовать влияние различного рода интересов, идей и ценностей на активность региональной политической элиты и массовых акторов.
Для определения тенденций и этапов региональных политико-трансформационных процессов, их направленности и динамики изменения, характера деятельности акторов и прежде всего политической элиты было важно применение исторического метода.
В свою очередь, возможности сравнительного метода позволяют выделить своеобразие политико-трансформационных процессов субъектов Российской Федерации, те или иные отклонения, имевшие место в определенной ситуации, установить общую динамику региональных политических трансформаций в постсоветской России.
В силу многообразия подходов и оценок политико-трансформационных процессов особую значимость приобретает принцип объективности, предполагающий решение исследовательских задач независимо от ценностных ориентации исследователя.
Эмпирическая база диссертационного исследования сложилась как результат многолетних исследований автором политико-трансформационных процессов, особенно влияния на эти процессы этно-политического фактора и развития федеративных отношений в одном из крупнейших российских регионов - Республике Башкортостан, а также в ряде других субъектов Российской Федерации. Политологический и эт-нополитический материал, который используется в исследовании, был
получен различными методами. В их числе - анализ политико-государственных и государственно-правовых актов, большого массива официальных документов, статистических данных, а также контент-анализ прессы. В частности, в ходе работы было изучено действующее законодательство России, Республики Башкортостан, Республики Татарстан» и законодательства ряда других регионов России. Кроме того, часть материалов была взята с информационных ресурсов системы «Интернет». Наряду с этим использовались элементы биографического исследования, анкетирование депутатов Государственного Собрания - Курултая, Администрации Президента, руководителей администраций городов и районов Республики Башкортостан.
Непосредственно работая в законодательных и исполнительных органах власти, партийных структурах, средствах масоввой информации, диссертант имел возможность продуктивно использовать методы деятельного включенного наблюдения с такими составляющими, как экспертный опрос, некоторые элементы эксперимента, моделирования и прогнозирования тех или иных компонентов политических изменений.
Помимо этого автором на протяжении нескольких лет проводилась систематическая фиксация основных событий, перемен в Республике Башкортостан в сфере политики, межнациональных отношений и т.д. в периодически выходящих тематических сборниках. Эти аналитические материалы, а также составленная за 1995-2003 гг. политическая хроника дают реальное представление о региональных политико-трансформационных процессах в Республике Башкортостан и других российских регионах в постсоветский период.
Гипотеза исследования. Институционализация и укоренение новых, демократических политико-властных отношений в центре и регионах представляют собой единый, сложный и противоречивый ход взаимодействий и взаимоотношений двух уровней власти, в результате которых происходит непрерывное изменение (развитие) этих отношений, консти-
туирование и укрепление федеративного государства, общенациональной и региональной политико-властных систем, действие (бездействие) и взаимодействие органов власти и структур гражданского общества на макро, - и мезоуровнях, что влечет за собой в определенный конкретно-исторический период существенные, глубокие изменения (сдвиги) в политической системе, трансформацию власти, государственной политики, переход к качественно иному политическому поведению и культуре.
Регионы в новых условиях выступают полноправными субъектами политико-трансформационных процессов формируемого федеративного государства, имеющими собственные ресурсы, особые политические и социально-экономические интересы, а также учредительные полномочия на организацию и действие региональной власти и влияющими как на общенациональные политико-трансформационные процессы, так и на региональные политические изменения.
Политико-трансформационный процесс в регионе в новых условиях представляет собой многочисленные, накладывающиеся друг на друга события повседневной политической жизни, связанные с деятельностью федеральных и региональных структур власти, взаимодействием региональных властных акторов и гражданской среды.
Этот процесс развертывается под воздействием общенационального контекста политических изменений и внутренних факторов, которые определяют содержательные рамки, институциональную оформленность и общую направленность региональных политических изменений. Трансформация политико-властных систем (особенно в национальных республиках) в регионах прошла этапы «суверенизации», торгов между центром и регионами, переживает период движения к «централизованному федерализму».
Доминирование общенационального контекста в политическом развитии регионов имеет противоречивые последствия: повышая управляемость государства, укрепляя вертикаль власти, оно может сузить право-
вые рамки самостоятельности регионов в решении собственных социально-экономических проблем, что будет снова ставить в повестку проблему устойчивого развития («определенности») российского государства.
Формирование моноцентрических моделей политико-властных систем в регионах является, с одной стороны, продолжением авторитарных традиций, заложенных в новой российской политической системе, а с другой, - попыткой регионов (особенно республик) самостоятельно решать многие проблемы собственного развития в условиях продолжающейся кризисности российского государства и общества. Завышенная роль элит, авторитарность власти и ее политической культуры при формальном функционировании демократических институтов, неразвитости структур гражданского общества скорее выступает следствием вынужденной самостоятельности регионов, невозможности развития процессов демократизации в «неопределившемся», неустоявшемся государстве.
Научная новизна исследования. Выделение в качестве предметной сферы исследования региональных особенностей политико-трансформационных процессов в постсоветской России дало возможность ставить и решить проблему периодизации, выявления и описания основных тенденций развертывания региональных политических изменений в условиях взаимодействия и взаимовлияния двух ключевых факторов: «навязанного» перехода к перестройке и демократизации сверху со стороны общенациональных центров власти (союзного и российского) и революционно-радикального, а затем эволюционно-спонтанного их развития снизу при активной роли общественных объединений и новой политической элиты.
Сформулированы новые теоретические положения о генезисе, ходе и закономерностях развертывания региональных политико-трансформационных процессов в условиях перехода федеративных государств к демократическим формам организации власти и политико-властных отношений в центре и регионах, такие как их детерминированность сово-
купностью внешних и внутренних факторов; поэтапность со сменой содержания процесса на каждом этапе; целостность внутрирегиональных факторов; социополитическая референтность региона (республики) для понимания мезоуровня российской трансформации; выявлены структурная, операциональная и причинно-факторная модели региональных политических изменений в рамках противоречивого развития их общенационального контекста.
Введены в научный оборот новые понятия и категории, позволяющие исследовать политические изменения на макро и мезоуровнях, сопоставить основные параметры их динамики, выявить общее, особенное и единичное в этих процессах, такие как уточненные категории «мезо-уровень политической жизни», «внешние и внутренние факторы трансформации», «политический процесс», понятие «политико-трансформационный процесс» и его структурные характеристики, специфические аспекты регионального политико-трансформационного процесса, содержание понятия «региональные элиты».
Применены новые исследовательские подходы, методы и способы научного анализа, заключающиеся в целостном, системном рассмотрении мезоуровня политической жизни общества с учетом его динамики под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов развития, обосновывающие научную некорректность и недостаточность переходных, транзитологических и других западных теорий демократической направленности применительно к политическим реалиям развития постсоветской России и ее разнотипных регионов.
Комплексно исследованы политико-трансформационные процессы с конца 80-х годов XX столетия до начала XXI века в крупнейшем, относительно самостоятельном в политическом и социально-экономическом отношении субъекте Российской Федерации — Республике Башкортостан в сопоставлении с политическими изменениями в ряде других национальных республик, краев и областей.
Получены новые фактические данные о предпосылках, генезисе и развертывании политико-трансформационных и этнополитических процессов на региональном уровне: об их источниках и движущих силах; содержании, конкретной направленности региональных политических событий и перемен на тех или иных этапах развития; степени и характере влияния внешних и внутренних факторов на такие качественные характеристики политико-трансформационных процессов как формирование новых политических идей и установок, демократической элиты и ее ротации, создание правовой базы субъектов Федерации, выстраивание новых политико-властных (федеративных) отношений между центром и регионами, формирование демократических (или авторитарных) политико-властных систем. Выдвинуто и обосновано положение о ведущей роли региональных государственных структур и завышенной роли элиты в политических изменениях, формировании моноцентрических моделей власти в зависимости от стратегии и конфигурации политической элиты, зрелости и активности институтов гражданского общества региона.
Предложено новое решение поставленной во многих работах проблемы содержания политического развития регионов в современный период, заключающееся в его понимании как следствия совместного воздействия общероссийского контекста и внутрирегиональных факторов при доминирующей роли первого, определяющих содержание, характер и основные тенденции развития региональных политико-трансформационных процессов, их динамики и перспективы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доказано, что исследование политических процессов является доминантой изучения политической сферы, так как именно в их рамках осуществляется функционирование (воспроизводство) и развитие данной сферы в единстве всех ее составляющих. В связи с этим определяется категория политического процесса как последовательная пространственно-временная смена (развертывание) закономерно следующих друг за дру-
гом стадий непрерывного развития политико-властных отношений, в основе которой находятся определенные политические интересы и цели, действия (бездействие) и взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, а также меняющиеся конфигурация и влияние различных политико-значимых факторов, что имеет своим результатом изменения в политической системе и гражданском обществе, нормативной базе, политическом режиме, структуре власти, ее политике и связях с гражданским обществом, в поведении и культуре политической элиты и электората.
Данный подход позволяет: 1) объяснить причины и механизмы политических перемен и изменений; 2) поставить в центр этих сдвигов политические интересы; 3) выделить активную роль государства, структур и институтов власти в политических преобразованиях; 4) связать субъективный (мотивационный) аспект политического взаимодействия людей (личностей) и общественных групп с объективным аспектом, т.е. результатами их деятельности в политико-властной сфере; 5) рассматривать политический процесс как некий цикл, как единое целое динамических изменений.
2. Обоснована необходимость использования в качестве категориального инструмента для построения теории региональных политических процессов в постсоветской России понятия «политико-трансформационный процесс», суть которого состоит в том, что политический процесс под влиянием объективных и субъективных факторов влечет за собой в определенный конкретно-исторический период быстро нарастающие, порой скачкообразные и существенные, глубокие изменения (сдвиги) в политико-властных отношениях. Такое концептуальное видение политического процесса переходного периода общественного развития позволяет акцентировать внимание на столь важных признаках политического процесса, как «изменения в политико-властных отношениях», «трансформация власти», «существенные сдвиги в политической систе-
ме», «переход к качественно иному политическому поведению и культуре», охватить причины, динамику и трансформационную направленность политических взаимодействий, раскрыть их содержательные, порой противоречивые, характеристики и результаты в условиях кризисного развития государства, выявлять специфику и прогнозировать вариативность дальнейшего развертывания регионального политико-трансформационного процесса.
3. Выявляется структура политико-трансформационного процесса
на макро- и мезоуровнях и ее особенности в условиях неопределенности
социополитической среды как единство и взаимодействие трех ее компо
нентов: 1) политической активности и взаимодействия акторов; 2) разви
тия на этой основе политико-властных отношений; 3) трансформацион
ных изменений в политической системе, структуре власти, государствен
ной политике, политическом поведении и культуре элиты и электората.
4. Обоснованы политико-властные характеристики региона как субъ
екта Российской Федерации, взаимодействующего, с одной стороны, с
федеральным уровнем власти и влияющего на макрополитические про
цессы, а, с другой - имеющего средства, возможности и права принимать
политико-государственные решения, их реализовать, нести политиче
скую ответственность за действия на своей территории. Показана его
роль в качестве актора политико-трансформационных процессов федера
тивного государства и региональных политических изменений.
5. Формулируется понимание регионального политико-трансфор
мационного процесса как совокупности существенных изменений в сис
теме политико-властных отношений региона, происходящих под воздей
ствием федеральных и региональных институтов власти и политических
элит, в результате чего происходят изменения в самой структуре власти,
режиме ее функционирования, конфигурации элит и акторов, их полити
ческой культуры и поведения. Такое понимание дает возможность пред
ставить политико-трансформационный процесс в регионе как многочис-
ленные, накладывающиеся друг на друга события повседневной политической жизни, связанные с деятельностью федеральных и региональных структур власти, взаимодействием региональных властных акторов и гражданской среды; предлагается факторная модель региональных политических изменений.
Обоснованы сформировавшиеся в условиях переходного периода особый статус и отличительные государственно-правовые признаки республик как государств в составе Российской Федерации, описываются политико-правовые основы их самостоятельности в рамках федеративного государства, противоречия и коллизии во взаимодействиях Федерации и республик в постсоветский период.
Выявляется специфика регионального политического процесса, который отличается мезоуровнем охвата политической жизни, региональными масштабами вовлекаемых в нее участников и решаемых политических задач; быстрой консолидацией, оформлением политических ин-тер есов местных элит, относительной непродолжительностью этапов и стадий, большими возможностями установления контроля над процессом политического участия; ограниченностью объектов политических отношений проблемами регионального и местного значения.
8. Предлагается понимание региональных политико-трансфор
мационных процессов как результата действия внешних и внутренних
факторов, влияющих на генезис и развитие данных процессов. Рассмот
рен комплекс внешних (общенациональных) факторов (противоречивость
и неудачность политических реформ в СССР, завершившихся его распа
дом; устранение КПСС как скрепы политико-партийной советской сис
темы; противоборство федеральных органов исполнительной и предста
вительной власти; возрастание роли и государственных амбиций субъек
тов Федерации, противостояние центра и регионов; институциализация
современного российского федерализма; выстраивание иерархии феде
ральной исполнительной власти), которые определяли содержательные
рамки, институциональную среду и общую направленность региональных политических изменений в постсоветский период.
9. Выделяются и исследуются основные этапы общероссийских по
литических трансформаций в 90-е годы XX в. в контексте их влияния на
региональные политико-трансформационные процессы: а также целост
ная совокупность основных внутрирегиональных факторов, определяю
щих сущность, тенденции и конкретные формы проявления политико-
трансформационных процессов в субъектах Российской Федерации в 90-е
годы XX в.
Показывается, что при всем реальном многообразии региональные политико-трансформационные процессы в постсоветский период имели единую диалектическую природу (сущность), состоящую в разрушении старого и становлении нового, что означало, с одной стороны, революционно-радикальные, динамические и глубокие перемены в политико-властных отношениях, переход к иной системе региональной власти, процедурам ее формирования и функционирования, зарождение новой политической элиты, качественно иных ценностей политической культуры, а, с другой стороны - неизбежную противоречивость данных процессов, воспроизводство старого при рождении нового, неустойчивость региональных политико-властных структур, нестабильность ситуации в ходе адаптации к новой политической сфере, неопределенность в краткосрочной перспективе.
Обозначаются на примере Республики Башкортостан этапы политико-трансформационных процессов в российских регионах в постсоветский период: 1) 1988 - 1991 гг. -этап гражданской инициативы «снизу», эрозии советских политико-государственных структур, формирования альтернативных идей, организаций, политической культуры; 1991 - 1993 гг. — этап инициатив «сверху», этап консолидации новой региональной политической элиты, разработки ею идеологии и программы реформаторских действий, этап нарастающей управляемости политико-
трансформационных процессов; 3) 1993 - 2000 гг. - этап создания на основе новой региональной политико-правовой базы новой государственно-властной системы, политического режима, этап реализации идей экономической и политико-государственной самостоятельности, этап этатиза-ции и «суверенизации» республик; 4) с 2000 г. по настоящее время - этап борьбы регионов, прежде всего республик, за сохранение статуса государственных образований в составе Российской Федерации.
12. Выявляются ведущие тенденции региональных политико-трансформационных процессов (формирование политико-государственной субъектности регионов России в рамках общего процесса обновления российского федерализма, в республиках — с учетом этнополитического фактора; создание современных относительно самостоятельных региональных политико-властных систем; слабовыраженная конкурентность политических акторов и, как следствие, образование моноцентрических моделей региональных властно-политических структур, декларативность демократии и ее формальное развитие в условиях неразвитости структур гражданского общества; завышенная роль региональной политической элиты и персонификация политических изменений; авторитарность региональной власти и ее политической культуры), ставшие закономерным следствием взаимодействия факторов российского и регионального масштабов и составившие общее содержание и противоречивость результатов политического развития регионов России в постсоветский период.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке таких актуальных научных проблем, как трансформация политической системы, институциональной среды, структур власти, взаимоотношений государства и институтов гражданского общества постсоветской России, в разработке проблем региональных особенностей и тенденций политико-трансформационных процессов, обусловленных постоянным взаимовлиянием общероссийских и внутренних факторов, взаимодействием акторов и институтов макро- и мезоуровня. Совокупность теоретических и
методологических подходов, применяемых в диссертации, дали возможность автору значительно дополнить понимание политико-трансформационных процессов в современной России, объяснить специфику новых региональных политико-властных систем, институциональной среды, политического поведения и культуры элиты и массовых акторов.
Результаты исследования в определенной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении политико-трансформационных процессов переходного периода на мезоуровне, являются существенным приращением знаний в области политической регионалистики. Они могут быть использованы в качестве методологической основы для анализа и прогнозирования политических изменений в субъектах Российской Федерации, разработки теоретических концепций исследования региональных политических процессов.
Практическая ценность исследования заключается в том, что его выводы и положения могут быть использованы для более глубокого осмысления политических процессов переходного периода в постсоветской России, понимания его региональных особенностей, оптимальных путей укрепления Российской Федерации и самостоятельности ее субъектов, дальнейшей разработки рекомендаций для реформирования федеративного государства и политико-властных отношений его регионов. Сформулированные автором выводы и обобщения способствуют формированию ясного представления о содержании, тенденциях и характере политико-трансформационных процессов в регионах, о механизмах и путях оптимизации политико-властных структур, могут содействовать совершенствованию структуры и деятельности органов власти, укреплению институтов гражданского общества, формированию системы ценностей демократической направленности.
Результаты исследования могут быть также использованы для разрешения актуальных проблем политико-властных отношений как на ре-
гиональном уровне, так и между центром и регионами, оптимизации региональной политики российского государства.
Материалы исследования дают возможность работникам региональной государственной власти, лидерам политических организаций, руководителям средств массовой информации, публичным политикам, аналитикам квалифицированно оценивать региональные политико-трансформационные процессы в субъектах Федерации.
На основе исследования автором разработаны и внедрены в учебный процесс спецкурсы «Политическая регионалистика», «Государственная власть и политико-трансформационные процессы в переходном обществе».
Положение и результаты диссертации могут быть использованы при чтении курсов «Политология», «Политическое управление», «Политический анализ», а также спецкурсов, связанных с современной политической регионалистикой, национальными и федеративными отношениями.
Апробация работы. Работа обсуждена на кафедрах политологии и политического управления, национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Основные идеи и результаты исследования диссертации отражены в 45 публикациях общим объемом 80 печатных листов, в выступлениях на 12 международных, всероссийских, региональных конгрессах, конференциях и общественно-политических чтениях.
Ряд выводов диссертационной работы был представлен автором на симпозиумах и семинарах, организованных Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в г. Москве (1996 г.), Конгрессом регионов Совета Европы в г. Страсбурге (Франция, 1997 г.), г. Брюсселе (Бельгия, 1995 г.), Фондом К. Аденауэра в г. Уфе и Бонне (1996 -1999 гг.), администрацией Президента Республики Башкортостан в г. Уфе и аппаратом Президента Республики Татарстан в г. Казани (1991 -1998 гг.).
Разработанные диссертантом в качестве руководителя рабочей группы от Республики Башкортостан по подготовке Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан политико-государственные идеи и положения о статусе Республики Башкортостан, а также проекты основных положений о предметах совместного ведения, предметах ведения и полномочиях Республики Башкортостан были использованы в Договоре Российской Федерации и Республики Башкортостан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан», подписанном 3 августа 1994 года в г. Москве.
Отдельные положения диссертации нашли отражение в политико-государственных идеях и установках, изложенных в Посланиях Президента Республики Башкортостан Государственному Собранию - Курултаю - Республики Башкортостан с 1995 по 2002 гг.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка литературы, приложения; библиография содержит 368 наименований.
РЕГИОН В СИСТЕМЕ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХОТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
Формирование концептов изучения отечественной политики затруднено не только всеобъемлющим и противоречивым характером общенациональных социально-политических трансформаций, но и их региональным разнообразием, обретающим устойчивые черты в последнее время. Россия, будучи крупным государством, к тому же с федеративным, асимметричным устройством, представляет собой такое политическое пространство, где региональные политические процессы более или менее автономны и в то же время оказывают значительное влияние на ход общероссийских изменений. Другими словами, в условиях огромной по территории, различной по природным, социально-экономическим, этническим, конфессиональным характеристикам державы и неопределенности ее государственного состояния107, республики, края и области до вольно сильны и самостоятельны, чтобы делать как свою собственную, так и российскую политическую историю108.
Это результат трансформационных процессов, связанных с радикальными изменениями российской политической системы, включая ее государственно-территориальное устройство, когда эти процессы охватывают фундаментальные политико-властные преобразования в регионах. Происходит как бы постепенная «регионализация» трансформационных процессов. Обусловленные мощным инновационным «импульсом» центра, эти процессы включают в себя, по меньшей мере, два взаимосвязанных содержательных направления: 1) выстраивание федеративного государства, т.е. становление качественно новых субъектов Федерации и налаживание новых федеративных отношений между двумя уровнями власти109; 2) формирование новой политической и политико-властной системы в стране и в регионах с самостоятельными субъектами политических отношений, имеющей перспективу демократической направленности110.
Подобных сложных, многоуровневых трансформаций при таком количестве региональных политико-территориальных образований не наблюдается ни в одной стране мира111.
Итак, эффекты российской трансформации (федерализации и демократизации) обусловили эффект регионализма, что в свою очередь не могло не предопределить быстрое становление прежних, в основном административных, территорий в качестве реальных субъектов Федерации, т.е. субъектов государственно-территориальной организации страны и субъектов федеральной и региональной политики112. Это напрямую обуславливает разноскоростной характер и специфику региональных политических изменений. Поэтому ограничение анализа общероссийским политико-трансформационным процессом не может полностью выразить все богатство, сложность и противоречивость происходящих политических изменений страны как регионального «содружества». Напротив, региональная государственно-политическая мозаика при всей ее пестроте способна содействовать составлению общей и полной, исчерпывающей и адекватной картины политических преобразований, которые происходят ныне в нашем государстве и обществе.
Все это, бесспорно, ставит проблему теоретико-методологических оснований объяснения региональных политических явлений, проблему возможности выбора региона в качестве одного из социополитических референтов России, как субъекта и объекта федеральной и региональной политики, а также уточнения понятия «политико-трансформационный процесс» применительно к мезоуровшо научного исследования. Мы считаем, что в условиях отсутствия системности, целостности политико-трансформационных процессов, их переходности и нестабильности нельзя (в полной мере) исходить только из познавательной ценности макротеорий, поскольку, как подчеркивает ряд авторов, «они не охватывают всю полноту событий, связанных с преобразованием огромной страны с различными ее регионами, и обозначают слишком широкий класс явлений, не позволяя при этом провести достаточных различий между ними, характеризуя, скорее, следствия, нежели причины их возникновения»113.
На наш взгляд, при исследовании российской политической трансформации в региональном формате наиболее продуктивна теория среднего уровня, органически учитывающая матрицу осуществляемых преобразований в стране и их региональных особенностей в условиях территориальной неоднородности государства, больших различий между регионами.
При этом мы исходим из постулата о том, что теории среднего уровня достаточно специализированы, чтобы была возможна их прямая эмпирическая проверка, и в то же время они обладают той мерой общности, которая позволяет охватить весьма широкий круг явлений114. Р. Мертон считал их наиболее продуктивными при исследовании процессов мезо-уровня в отличие от грандиозных теоретических схем, касающихся анализа таких общностей, как общество, политическая система и т.д.115.
Как характеризуется регион в качестве субъекта и объекта политико-властных отношений в научной литературе? В наиболее общем виде термин «регион» (от лат. regio - область, район) обозначает область, район, часть территории страны, отличающиеся от других локальных территорий совокупностью естественных и исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения116. Другими словами, о регионе говорят в тех случаях, когда необходимо подчеркнуть особенность какой-либо территории, ее отличие от других локальных поселенческих образований.
ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ ПОЛИТИКО-ТРАНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ
Развитие политико-трансформационных процессов в российских регионах происходило не только под определяющим влиянием федеральных преобразований, но и в силу существенного, порой решающего действия внутренних факторов, которые определяли сущность, тенденции развития и конкретные формы проявления политических изменений процессов в субъектах Российской Федерации в 90-е годы XX века. Более того, сами общероссийские политические трансформации следует рассматривать в определенной мере и как следствие политико-властных отношений в регионах, где функционируют самостоятельные субъекты политики, имеются собственные политические интересы и ресурсы власти, развертываются мезотрансформационные изменения.
Мы считаем, что факторы макро- и мезоуровня, их взаимодействие позволяют понять глубинное содержание и характер региональных политико-трансформационных процессов, адекватно объяснять движущие силы, закономерности, этапы, достигнутые и вероятные результаты общенациональных трансформационных процессов1.
При этом мы исходим из того, что внутрирегиональные факторы в совокупности не только составляют некую развивающуюся целостность, но одновременно сами являются результатом политико-трансформационных процессов, их процессуально-деятельностным продуктом. Поэтому в реальной практике их соотношение и роль в разных регионах могут быть различны: наряду с действием общих для всех территорий предпосылок и причин могут оказывать влияние специфические и уникальные. Их действие происходит во времени, в рамках которого проявляются те или иные характеристики в качестве доминирующих или второстепенных, сквозных или этапных.
Из всей совокупности внутренних факторов политико-трансформационных процессов в российских регионах наиболее существенным и значимым стал фактор формирования новых политико-государственных идей, новой политической культуры и новых норм поведения региональной политической элиты и электората.
Известно, что политико-трансформационные процессы в последние годы Советской власти были обусловлены ослаблением контроля центра за ситуацией в регионах, что было вызвано прежде всего борьбой за власть между последователями развитого социализма и сторонниками перестройки. Такое положение, а также начавшие претворяться в жизнь установки ЦК КПСС на изменение административно-политической системы привели к усилению тенденций идейного обновления советского общества, росту национального самосознания в союзных и автономных республиках.
На этом фоне в регионах постепенно созревают новые политико-государственные идеи. Они представляли собой в условиях кризиса и разрушения прежней политической системы мировоззренческую основу формирования нового порядка из наступающего беспорядка2. Так, периоду либерализации коммунистического режима соответствовали политико-государственные установки «обновления социализма», «открытия его истинного смысла», извращенного якобы советской практикой у нас в стране и в других государствах социалистического мира. Эти идеи и воззрения затрагивали также проблемы анахроничной политической системы (гласность, плюрализм мнений и публичное обсуждение партийных и общественных проблем, их критика, альтернативные выборы в партийные органы) и либерализацию административно-командной экономики (внедрение хозрасчетных начал на всех уровнях, подъем экономики за счет ускорения НТП и экономического стимулирования производства в регионах, на предприятиях и т.д.).
По мере открытого обсуждения партийных и общественных проблем, особенно вопросов социально-экономического характера, связанных с обеспечением населения продуктами питания, товарами первой необходимости и жильем, эти идеи получали все больше политическую окраску, поскольку их решение непосредственно связывалось с деятельностью партийных и государственных органов. В то же время отсутствие, кроме КПСС, других партийных и общественных объединений и движений, не позволяло их осмысливать вне существующих организаций КПСС, а инициирование идей в рамках низовых партийных комитетов преследовалось партийно-номенклатурной верхушкой и аппаратом.
В таких условиях единственным каналом аккумулирования и артикуляции позиций, идей, интересов социальных и национальных групп в регионах становятся партийные клубы реформаторов, экологические движения, кружки изучения родного языка и культуры.
Как указывает К. Денчев, эти тенденции были свойственны и трансформационным процессам в странах Восточной Европы3. Это еще раз свидетельствует о том, что правящая партия в условиях превращения ее в единственную организующую и направляющую силу общества, в монолит «партия - государство» теряет свое главные качества — инициативу членов партии, их самостоятельность, отучивает рядовых коммунистов отстаивать свои взгляды и убеждать людей в своей правоте.
Превратившиеся в административно-командные властные центры партийные комитеты в регионах в реальности не имели свойства и сущности партий, не поддерживали их в отношениях с другими партиями из-за отсутствия таковых. Этот недостаток является причиной их «неумелости» в дискуссиях по обновлению Советов, с экологическими движениями, неформальными объединениями4. Местные органы КПСС видели в нарождающихся субъектах политики лишь объекты политико-властного воздействия, они не смогли стать их партнерами в выработке новых идей общественного развития, что положило начало постепенной дискредитации их идейно-политических позиций и установок в глазах населения.
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИКО-ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Под определяющим влиянием общенационального контекста политических изменений и вследствие действия внутренних факторов в регионах развертываются собственные политико-трансформационные процессы. Взаимодействие внешних и внутренних факторов предопределяет сущность, этапы и тенденции развития, а также результаты указанных процессов.
В литературе обозначилось несколько подходов к периодизации региональных политических изменений (политико-властных процессов, политических режимов, политических транзитов)1. Если ряд специалистов строят свои исследовательские позиции исключительно на западных подходах (разработках Д. Ростоу, Г. О Доннелла и Ф. Шмиттера, Т. Карла, Д. Коулмана, А. Пшеворского и других), то другая группа политологов работает на отечественном методологическом материале2. Последние в качестве основы для анализа рассматривают две предметные сферы: 1) отношения между центром и регионами, политика государства в отношении регионов и ее реализация; 2) изучение политических институтов и процессов на уровне регионов. При этом общенациональный контекст учитывается как внешняя среда, независимая от регионов, определяющая содержание и характер политических событий на местах. В связи с этим существует различная периодизация региональных политических изменений.
Эта периодизация, хотя и учитывает обе указанные выше исследовательские позиции, в большинстве случаев основана в большей степени на выделении институциональных аспектов событий и перемен, чем самих политических перемен и трансформаций. В частности, в качестве этапов определяются такие институционально-событийные рамки, как усиление Советов, ослабление структур КПСС, выборы, введение федеральных институтов воздействия на региональные политико-трансформационные процессы3. На наш взгляд, так можно выделить не этапы, а основные факторы, влияющие на те или иные изменения в политико-властной сфере.
Периодизацию политико-властных сдвигов, обусловленных как влиянием центра, так и региональных факторов, можно осуществить также по другим основаниям, скажем, путем выделения отдельных рубежей макро- и мезотрансформаций, границы которых очерчиваются политическими решениями, институциональными инновациями, кризисными ситуациями. Такие варианты периодизаций, бесспорно, отражают прежде всего авторский интерес к многочисленным аспектам политических изменений, но вместе с тем, несмотря на очевидную субъективность, они позволяют зафиксировать определенный срез политической реальности и способны служить эффективным средством анализа, тенденций и динамики политико-трансформационных процессов в регионах. Так, В. Гельман связывает исход каждого из этапов региональных политических трансформаций с обстоятельствами и исходами предшествующих этапов4. Эту последовательность звеньев цепи, раскрывающую динамику и основные закономерности процесса, политических изменений, он представляет следующим образом: 1) характеристики предыдущего режима (акторы, институты, стратегии, ресурсы); 2) модель перехода, включающая характеристики крушения прошлого режима (пакт, реформа, «навязанный переход», революция); 3) характеристики политического режима периода неопределенности (акторы, институты, стратегии, ресурсы); 4) сценарии выхода из неопределенности, включающие способы формирования нового режима («победитель получает все», «сообщество элит», «борьба по правилам»); 5) характеристики нового режима (акторы, институты, стратегии, ресурсы)5.
По нашему мнению, критерии периодизаций, взятые за основу в этих и во многих других исследованиях, могут быть оценены как правомерные, точнее, как возможные и допустимые. В то же время вызывает определенные сомнения вычленение этапов как по факту принятия нормативно-правовых актов (определяющих либо институциональные изменения, либо тенденции политических трансформаций, следующих за ними), так и по чисто политическим событиям и явлениям, происходившим в определенных временных рамках (например, расстрел Белого Дома или начало вооруженного конфликта в Чечне). Такой подход отражает некоторые проявления процесса, а не его сущность.
На наш взгляд, более продуктивной является периодизация по таким основаниям, которые указывают на смену сущностных характеристик политико-властных отношений, позволяют представить их не просто как череду событий и перемен, а как переход из одного качественно определенного состояния в качественно другое состояние. Таким образом, критерием региональных политико-трансформационных процессов является их переход через определенный рубеж и обретение политико-властной сферой нового качества. А последовательные и необратимые преобразования в данной сфере в их системной целостности позволяют выделить этапы и тенденции развития политико-трансформационного процесса.
Такая исследовательская позиция открывает возможность уделить внимание, прежде всего на деятельность акторов, высветить трансформационную направленность политических взаимодействий, раскрыть их содержательные характеристики на основе выявления качественных изменений в сфере политико-властных отношений, рассмотрения их характера (скачкообразный, нарастающий, существенный) и результатов политического развития.
