Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РЕЖИМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) 13
1. Понятие политико-правового режима национальных отношений 13
2. Нормативно-правовая структура политико-правового режима национальных отношений и процессов 39
3. Функции. виды политико-правовых режимов национальных отношений 62
ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 86
1. Интегративный политико-правовой режим в России: исторические и социокультурные предпосылки 86
2. Правовые институты режима национальных отношений в постсоветской России 100
3. Перспективы институциализации интегративного режима национальных отношений 125
Заключение 140
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Понятие политико-правового режима национальных отношений
- Функции. виды политико-правовых режимов национальных отношений
- Интегративный политико-правовой режим в России: исторические и социокультурные предпосылки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России национальный вопрос стоит достаточно остро, несмотря на многовековый опыт строительства общего государства. Межэтническая напряженность продолжает вызывать тревогу у многих наших соотечественников, проживающих в регионах со сложной этнической структурой. Изменение пропорции между коренным и другими этносами в том или ином регионе за счет миграции; несправедливые, с точки зрения расселения этносов, административные границы; ошибки региональной языковой и культурной политики; бытовой и неофициальный национализм; диспропорции представленности различных этносов в науке, культуре, органах государственной власти и местного самоуправления; наследие советской эпохи в виде разного государственно-правового статуса народов - весь этот далеко не полный перечень факторов, поддерживающих и питающих эту напряженность, требует научного анализа с политико-правовых позиций, так как именно посредством права оформляется любое властное решение тех или иных проблем.
Правовая политика в области национальных отношений Российской империи и Советского Союза содержит как позитивный, так и негативный опыт государственно-правового регулирования национальных отношений. Однако, в отличие от современного периода развития страны, она была основана на определенной стратегии строительства государственности (династической многонациональной империи или коммунистического интернационала). Сегодня же, несмотря на обилие теоретических и практических концепций, ясной стратегии развития законодательства для решения национального вопроса пока нет, так как нет и государственной идеи. Не разработана теоретико-методологическая основа подобных исследований, не существует, несмотря на многовековый опыт межнационального взаимодействия, теорий,
исследовательских школ государственно-правового регулирования национальных отношений. Основой правовой политики в данном вопросе может стать политико-правовой режим национальных отношений, необходимо присутствующий в каждом государстве со сложной полиэтнической структурой, так как именно этот термин обозначает состояние упорядоченности и стабильности на том или ином участке общественных связей и отношений.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе политико-правовой режим национальных отношений не выступал в качестве отдельного предмета исследования, не подвергался научному анализу с точки зрения формы государства, теорий национального вопроса. Данная работа одна из первых обосновывает необходимость выделения политико-правового режима национальных отношений из разнообразных явлений межэтнического взаимодействия с целью развития и построения на его основе теории правового регулирования национальных отношений. Предпосылки такой теории содержатся в работах многих авторов, посвященных изучению проблемы национальных отношений с различных точек зрения.
Правовые аспекты развития российских земель и народов, их населяющих, были затронуты в трудах юристов конца XIX - начала XX вв.: Н.Ф. Грабовского, М.М. Ковалевского, А.В. Комарова, A.M. Ладыженского, заложивших основы отечественной юридической этнологии. Среди современных ученых в этом направлении продолжают развитие отечественной юридической науки И.Л. Бабич, П.П. Баранов, В.О. Бобровников, А.Б. Вен-геров, А.И. Ковлер, Г.В. Мальцев, Д.Ю. Шапсугов, А.И. Овчинников, Л.П. Рассказов, Г.Т. Трофимова. В их работах нашли свое отражение вопросы обычного права, традиционных институтов власти и политико-правовой культуры народов Северного Кавказа, Дальнего Востока, Севера и Сибири. Для исследования политико-правового режима национальных отношений крайне важную область знаний составляют теоретические позиции этих авторов по
формированию плюралистических региональных правовых систем, учитывающих национальное правосознание в процессах правового регулирования.
В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследования выступают работы российских правоведов и политологов, специалистов в области теории права: Н.Н. Вопленко, В.Б. Исакова, А.В. Маль-ко, Н.И. Матузова, Г.И. Муромцева, В.Ю. Шпака, А.П. Цыганкова, посвятивших ряд своих исследований теоретико-методологическим основаниям, природе и функциям правовых и политико-правовых режимов. Вопросы защиты прав национальных меньшинств, этнических общностей и проблемы равноправия всех национальностей России нашли свое отражение в монографиях и публикациях современных конституционалистов: А.Х. Абашидзе, Ф.Р. Ананидзе, Л.В. Андриченко, Н.А. Богданова, М.Н. Губогло, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, М.А. Нагорной, Б.А. Страшуна, Т.Я. Хабриевой.
Изучению исторических предпосылок и опыта национальной правовой политики России посвящены труды историков и юристов А.М. Гонова, К.Ф. Дза-михова, И.П. Добаева, Ю.Ю. Карпова, Л.А. Стешенко, И.Б. Черновой, А.И. Хасбулатова и др.
Проблемам правового регулирования и государственного строительства в области национальных отношений в контексте российского федерапизма большое внимание уделили такие правоведы и политологи, как: С.А. Авакь-ян, С.Д. Валентей, А.А. Галкин, А.А. Захаров, Л.М. Карапетян, К.Д. Коркма-сова, Ж.И. Овсепян, СВ. Поленина, О.И. Чистяков, Б.С. Эбзеев, Э.В. Тадево-сян, В.Е. Чиркин и др. Их работы представляют интерес по причине своеобразия решения национального вопроса в нашей стране: строительство федерализма на основе совмещения административно-территориального и национально-территориального принципов. Многочисленные трудности и опасности реализации такой модели национальных отношений рассмотрены также в работах известных специалистов в области российской национальной политики: Р.Г. Абдулатипова, Г.С. Денисовой, В.В. Коротеевой, Н.М. Мухорямо-
ва, В.А. Тишкова, Л.Л. Хоперской и др. В качестве этноконфликтологиче-ской основы исследования правовых режимов национальных отношений были задействованы работы: В.А. Авксентьева, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запруд-ского, Х.В. Дзуцева, В.А. Шаповалова и др.
Социально-философские основы исследования межэтнического взаимодействия разработаны известными философами, социологами, этнологами: Ю.В. Арутюнян, А.А. Безвербным, А.С. Безвербным, В.Г. Бабаковым, Л.Н. Гумилевым, А.К. Дегтяревым, Л.М. Дробижевой, С.А. Панариным, С.Я. Матвеевой, М.О. Мнацаканяном, А.И. Першиц, Я.С. Смирновой, З.В. Сикевич, А.А. Сусоколовым, Ж. Тощенко. Работы зарубежных исследователей У. Аль-терматта, Б. Андерсона, О. Бауэра, Э. Геллнера, К. Реннера, А. Лейпхарта, Э. Смита, С. Хантингтона, М. Хроха, К. Хюбнера, Э. Яна и других были использованы в качестве методологической базы исследования феномена национализма, национальных процессов, а также регулирующих эти процессы, политических и правовых институтов.
Объектом исследования являются отношения между национальностями в современном государстве, а предметом выступает режим национальных отношений как политико-правовой институт.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и политико-правовом анализе режима национальных отношений и процессов его создания в постсоветской России.
Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:
определить основные теоретико-методологические подходы к исследованию политико-правовых режимов национальных отношений;
выделить структурные элементы политико-правовых режимов национальных отношений в единстве его политических и правовых составляющих;
проанализировать функциональные характеристики, выявить концептуальные основания и построить на их основе классификацию политико-правовых режимов национальных отношений;
идентифицировать политико-правовой режим национальных отношений в России с точки зрения их классификации, исторической и социокультурной преемственности;
рассмотреть основные правовые институты современного политико-правового режима национальных отношений в России с позиции их адекватности задачам гармонизации межнациональных отношений;
дать характеристику институтам оптимизации политико-правового режима национальных отношений в Российской Федерации .
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- выявлены сущностные характеристики политико-правового режима
национальных отношений;
- определены политические и правовые институты, составляющие
структуру режима национальных отношений;
выделены функции, построена классификация и дана характеристика основным видам политико-правовых режимов национальных отношений;
проанализирован исторический и социокультурный опыт политико-правовых режимов России;
дана характеристика основным институтам современного политико-правового режима национальных отношений в России;
выявлены основания интегративного режима национальных отношений в России и представлены направления его дальнейшего развития.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Политико-правовой режим национальных отношений представляет собой особый порядок их правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических и политических средств достижения со-
гласия в многонациональном государстве, разрешения противоречий и конфликтов на этнонациональной основе. Такие политико-правовые режимы можно рассматривать и как упорядоченность и как систему политических и правовых институтов, обеспечивающих осуществление национальной политики государства. Политико-правовой режим национальных отношений для государств со сложной этнической и конфессиональной структурой является самостоятельным и важнейшим фактором государственного строительства наряду с формой правления и государственного устройства.
Политико-правовой режим национальных отношений обеспечивает реализацию принципа равноправия всех этносов и национальностей через комплекс правовых институтов, устанавливающих дополнительные гарантии национальным группам и меньшинствам и составляющих его структуру. Степень и объем этих гарантий варьируется в каждом государстве в зависимости от концепции национальной политики страны, но их минимальный уровень фиксируется международно-правовыми актами и направлен на обеспечение процессов реализации права на самоопределение без сецессионных последствий.
В зависимости от ценностных представлений политической элиты политико-правовой режим национальных отношений может выполнять следующие функции: в случае наличия в государственной политике более значимых целей чем этнокультурное многообразие, функцию строительства наднационального государства, формирования государства-нации; в случае государственного развития с целью национального возрождения титульного этноса функцию подавления иных этнокультур; в случае многонационального государства и наличия заинтересованности политических элит в этнокультурной интеграции данный режим несет функцию обеспечения фактического равноправия и недискриминации этносов и национальных меньшинств, а также обеспечения целостности государства.
Можно выделить три вида режимов национальных отношений, принимая функции в -качестве критерия классификации: глобализационный, этноцентрический, интегративный. В полиэтнических и поликонфессиональных государствах бесконфликтное сосуществование национальных общностей возможно лишь в рамках интегративного режима, основными признаками которого являются: наличие общей интегративной идеологии, способной объединить разнообразные этнические культуры общей системой ценностей; институциализация политического и правового плюрализма, позволяющего сосуществовать двум и более правовым системам - общегосударственной и этнокультурной, основанной на традиционных формах права, народных обычаях, духовных ценностях; реализация права на самоопределение через институт национально-культурных автономий экстерриториального типа. В отличие от глобализационного режима, нацеленного на либеральные ценности и универсализм, интегративный режим нацелен на солидарность, социальное и культурное сотрудничество, многополярный мир. В отличие от этноцентрического режима, он настроен не только на идентичность и самобытность каждого способного к своей государственности этнонационального образования, но и на социальное, экономическое и культурное сотрудничество народов в рамках большого мощного государства.
Целостность и единство государства, демократический порядок, а также реализация права на самоопределение возможны в России лишь с ин-тегративным политико-правовым режимом, основанным на идее евразийского социокультурного мира, имеющей предпосылки в ее историческом прошлом, частично институциализированной в постсоветском правовом пространстве. Современная правовая политика в области национальных отношений направлена на построение такого режима.
Основными ориентирами его дальнейшего институционального развития являются: разработка и закрепление в Конституции РФ единой наднациональной идеологии, базирующейся на идее государственной защиты эт-
некультурного многообразия России и на совмещении этнокультурных ценностных систем и иерархий в части их взаимного совпадения; институциали-зация разнообразных форм местной демократии, традиционных форм власте-отношений; постепенный переход к административно-территориальному федерализму с одновременным расширением компетенции и изменением статуса экстерриториальных национально-культурных автономий; развитие гибких форм правового плюрализма в границах, очерченных основными правами и свободами человека и гражданина, устанавливаемых Конституцией РФ; позиционирование сильной державы, способной быть гарантом многополюсного мира.
Теоретико-методологической основой исследования, наряду с общенаучными методами системно-структурного, функционального анализа, выступают принципы и методы теории права, юридической и политической компаративистики, необходимые для изучения процессов государственного строительства в области национальных отношений как в России, так и за рубежом. Посредством социокультурного и исторического подхода к государственно-правовым явлениям результаты изучения зарубежного опыта подвергались критическому анализу с позиций своеобразия российской цивилизации, ее истории, самобытности и политико-правовой идентичности, сформировавшейся в многокультурном и полиэтническом пространстве.
Для исследования правовой политики российского государства в области национальных отношений, а также современных этнических процессов использовались методы юридической этнологии, конфликтологии, политической этнологии, принципы политико-правового моделирования.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют: международные правовые акты в области защиты прав национальных и языковых меньшинств, Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ,
конституции и уставы субъектов РФ, Федеративный договор, Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иные нормативные акты федерального и регионального уровня.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертационном исследовании политико-правовой анализ режима национальных отношений позволит отчетливее и глубже проникнуть в суть процессов, протекающих в сфере межнациональных отношений и формирования многонациональной российской государственности. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по политологии, теории государства и права, юридической конфликтологии, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран. Диссертация может быть использована в плане практических рекомендаций по формированию доктрины национальной правовой политики, дальнейшим реформам государственно-правового устройства России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских конференциях, "круглых столах": "Философия права в условиях глобализации" (2002 г.), "Актуальные проблемы государственной миграционной политики в XXI веке" (2002 г.), "Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития" (2003 г.), "Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения" (2003 г.). Основные положения исследования отражены в семи публикациях общим объемом 2,5 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политических и философско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников. Общий объем диссертации -164 страницы.
Понятие политико-правового режима национальных отношений
В одной из работ крупного австрийского общественного деятеля, социал-демократа Р. Шпрингера (Реннера), посвященной национальному вопросу в Австрии, автор предупреждает, что он не рассматривает в своем исследовании вопрос о том, вынуждены ли австрийские национальности образовывать одно политическое целое, хорошо это или плохо - "национальное государство"1. По мнению автора, следует просто признать, что данные нации вынуждены вести совместное существование. Национальный вопрос, с точки зрения Шпрингера, является частью великой проблемы о форме, в которую выливается или должно вылиться взаимоотношение между индивидуумом, общественными группами (профессия, сословие, класс и т.д.) и государством. Так вот, целью своего исследования он считал ответ на вопрос: какие правовые формы дадут им возможность жить лучше всего? В нашем исследовании политико-правовой режим национальных отношений и является самостоятельным компонентом формы государства, элементы которой традиционно сводятся к трем основным началам государственной жизни: форме правления, государственному устройству и политическому режиму. В таких полиэтничных (многосоставных как принято говорить в западной политологии) обществах, как Россия, следует говорить и о таком элементе формы государства, как политико-правовой режим национальных отношений.
В современной России наметилась устойчивая тенденция стабилизации внутренней общественно-политической жизни, что выражается в постепенном затухании многочисленных конфликтов в самых разнообразных областях, в первую очередь, в области этнонациональных отношений. Между тем говорить о четкой и ясной стратегии государственной политики в области межнациональных отношений еще не приходится. Думается, многие согласятся с тем, что тлеющие очаги этнической напряженности в таком полиэтничном (многосоставном) государстве, как Россия, будут время от времени возгораться, особенно в периоды ослабления центральной власти, социальных потрясений и экономических бедствий1. Поэтому очевидно, что в ближайшее время верховная власть проведет ряд мероприятий по ликвидации или максимальному сглаживанию все еще существующих и зреющих противоречий в области этнических процессов. И наиболее важную роль здесь сыграют правовые механизмы управления обществом, так как любое властное решение оформляется посредством этого нормативного регулятора.
На наш взгляд, состояние упорядоченности и стабильности на том или ином участке общественных связей и отношений лучше всего передается понятием "режим". Обобщая, можно сказать, что его применение, как правило, встречается в следующих контекстах: 1) для обозначения государственного строя; 2) как строго регламентированный распорядок жизни (труда, отдыха, питания и т.д.); 3) как система правил, требований, принципов, норм, установленных для какого-либо рода деятельности (судоходства, лесо- или водо- пользования, охоты, охраны); 4) для характеристики определенного состояния, положения, статуса какого-либо объекта (режимное предприятие, режимное производство и т.д.).
В современной политологии и теории государства "политический режим" представляет собой один из самых устоявшихся, не вызывающих теоретических споров и часто используемых терминов, обозначающий совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, методов и приемов осуществления государственной власти, господствующих форм идеологии .
В юридический науке существует аналогичный термин "правовой режим", под которым, как правило, понимают порядок регулирования, выраженный в комплексе, системе правовых средств и юридических инструментов, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования, определенную степень благоприятности или не благоприятности для осуществления интересов субъектов права с целью обеспечить устойчивое регулирование какой-либо группы социальных отношений, конкретного участка общественной жизни2.
Если понятие "политический режим" характеризует весь уклад государственной жизни какого-либо общества в его связи с идеалом публичной власти, то термин "правовой режим" используется исключительно конкретно - применительно к определенным объектам, а если быть более точными, к определенной совокупности общественных отношений. В самом деле, что представляет собой любой режим, как не определенную кем-либо упорядоченность общественных связей и отношений. Именно в таком смысле говорят о режиме охраны, дисциплинарном режиме, режиме службы и т.д. В области права существуют и постоянно используются законодателем как терминологически, так и конструк тивно режимы - "хозяйственной деятельности", "финансовой стабилизации", "отдельных свободных (офшорных) зон и территорий", "военного положения", "чрезвычайного положения", "особой охраны", "наибольшего благоприятствования", а также "льготный", "валютный", "пошлинный", "паспортный" режим и т.д. Так, во многих конституциях применяются специальные конституционные режимы, например, в связи с военным, чрезвычайным положением и т.д.
Рассмотрим, каким образом связаны между собой политический и правовые режимы того или иного государства. Правовые режимы обусловлены политическими ценностями в первую очередь посредством выделения тех направлений и тех сегментов общественный жизни, которым верховная власть отдает предпочтение в комплексном регулировании на основе особого порядка сочетания юридических средств, типов, методов и способов правового регулирования, выделяя новые субъекты и объекты права, стимулируя, создавая благоприятные условия или, наоборот, ограничения нежелательной для этой власти деятельности. Иными словами, правовые режимы служат для утверждения и осуществления властных решений, направленных на те или иные участки общественной жизни. Можно сказать, что с помощью правовых режимов закрепляются режимы государственные и политические.
Политический режим - порядок и организация жизни общества либо в соответствии с доминирующим в общественном сознании идеалом публичной власти, либо в соответствии с интересами властной элиты. Какой из этих идеалов главенствует при принятии властных решений, в каждом государстве определяется индивидуально. Так как идеал публичной власти, как и совокупность интересов властной элиты, не может не включать в себя и не "вращаться" вокруг четкой системы (иерархии) целей, то в рамках любого политического режима методы и способы осуществления власти строятся в соответствии с этими двумя системами целей и средств, которые в большинстве случаев образуются из указанных двух групп интересов (ценностей) - властной элиты и публичного служения. В реальности большинство политических решений служат и публичному, и частному делу, особенно если идет речь о современной России. Поэто му любой политический режим в аксиологическом срезе представляет собой определенную иерархию ценностей, в соответствии с которыми государственная власть выбирает методы воздействия на общественные отношения.
Если принять точку зрения В.Б. Исакова, понимающего режим как относительно устойчивое взаимоотношение некоторого социального объекта (явления, процесса, социальной подсистемы) с другими социальными объектами, обеспечивающее достижение некоторых целей1, то становится очевидным, что любой правовой режим обусловлен той системой интересов власти, которые определяют ее облик и тип политического режима. Иными словами, правовой режим - это система, порядок и организация правовых средств с целью придания тем или иным общественным отношениям требуемой для верховной власти конфигурации.
Следует обратить внимание на то, что не все правовые режимы в одинаковой степени "несут" политическое значение. Некоторые из них, прежде всего из области публичного права - конституционного, административного и уголовного, являются наиболее политически "нагруженными" и представляют собой юридически оформленную политическую модель общественной жизни. На наш взгляд, такие режимы следовало бы называть политико-правовыми.
Функции. виды политико-правовых режимов национальных отношений
Политико-правовой режим этнонациональных отношений, как и любой другой режим представляет собой, в первую очередь, систему политико-правовых целей и средств, служащих для государства основой стабилизации и упорядочения общественных процессов. В любом режиме присутствует в качестве каркаса ценностная структура, определяющая иерархию целей и средств решения указанной задачи. Существует такая структура ценностей, а также концептуальных механизмов легитимации тех или иных методов, способов, ин статутов реализации последних и в рамках политико-правового режима национальных отношений. В зависимости от концептуальных оснований получают свое различное функциональное наполнение структурные компоненты политико-правового режима.
В зависимости от концептуальных оснований, а также ценностных представлений правовой режим национальных отношений может выполнять следующие функции. В случае наличия в государственной политике более значимых целей чем этнокультурное многообразие функцию строительства наднационального государства, формирования государства-нации. В случае государственного развития с целью национального возрождения титульного этноса функцию подавления иных этнокультур. Для многонационального государства и наличия заинтересованности у политических элит в этнокультурной интеграции в качестве одной из главных целей государственного строительства данный режим несет функцию обеспечения равноправия и не дискриминации этносов и национальных меньшинств, а также обеспечения целостности государства.
Вариация его структурных элементов определяется уже тем, какой смысл вкладывается в понятие "национальные отношения". Аналогично тому, как идеологи авторитаризма, либерализма или консерватизма понимают природу властеотношений и их идеологическая ангажированность зависит от того, какой смысл вкладывается в понятия "власти" и "политики", модели ППРНО зависят от того, как понимают их конструкторы природу национальных отношений, национального сознания. Как справедливо указывает один из крупнейших теоретиков национального вопроса Р.Г. Абдулатипов: "Принятие той или иной концепции нации - далеко не академический вопрос. Из принятия положения о единой российской нации, если бы на его основе строилась национальная политика в области национальных отношений, вытекали бы отказ от права на самоопределение, устранение национально-государственного деления России и превращение ее в унитарное государство (с губернизацией либо разделением на штаты или земли по образцу США и Германии). Наверняка это породило бы кровопролитие несравненно большее, чем в Чечне, и последующий распад России"1.
Принимая функции в качестве критерия классификации, а также обобщая разнообразные политико-правовые теории национального вопроса, мы пришли к выводу о наличии трех видов режимов национальных отношений: глобализа-ционном, этнонационалистическом и интегративном режиме.
Глобализационная или интернациональная модель выполняет функцию построения государства-нации в политическом понимании, нацелена на перспективу космополитического мира и может быть представлена в двух вариациях: коммунистической и либеральной. По причине того, что первая модель потеряла свою актуальность по причине поражения коммунистической идеологии в глобальном масштабе, рассмотрим либеральную модель на примере предложений либеральной идеологии.
Что касается взглядов отечественных либерал-реформаторов современного периода развития России, то здесь мы видим следующие тенденции2. Во-первых, это доминанта теории либеральной суперцивилизации, в связи с которой общественный идеал реформаторов устремлен в будущее с расчетом на отдаленную перспективу постиндустриального общества. Понятие нации они видят, в первую очередь, на основе нормативного образа буржуазной России, в которой как и в государствах Европы, существует политическая нация сограждан. Важным элементом этого образа является наличие этнического русского большинства и меньшинств, но независимо от того, относится человек к большинству или меньшинству, реформаторы исходят из приоритета прав человека, понимания этничности как социокультурной ориентации. В связи с этим национальная проблематика сдвигается на периферию. Заниматься ею их застав ляет идеологическая и политическая борьба, навязываемая антиреформаторами, а также зреющие и потенциально опасные процессы этнической мобилизации. Во-вторых, если говорить о соотношении модернизации и национальных процессов, то здесь обнаруживается следующий образ модернизированной России: совпадение культурного и правового пространства, где отдельные административные территорий, кончено могут иметь свои особенности, вплоть до особых языков, однако это должно оставаться единственной привилегией. Асимметричная структура российского федерализма либералов "раздражает", как раздражают их и особые права, "выторговываемые" национальными республиками, которые пользуются своим статусом как щитом против несения федеральных обязанностей. В-третьих, с идеологической зрения либералы активно ищут альтернативу национально-патриотическим идеям, прежде всего русской идее, которая обвиняется в архаизме и неспособности ответить на вызовы постиндустриализма.
Спецификой отечественного либерализма в национальном вопросе является, на наш взгляд, ошибочная безоглядная поддержка республиканских на-ционализмов, особенно в эпоху распада СССР, вызванная в определенного рода дилетантизме и упрощенном восприятии процессов тех времен, которые были истолкованы как демократические антиимперские национально-освободительные интенции. Сегодня имеет место обратная тенденция: либерал-реформаторы призывают к объединению с республиками СНГ по экономическому принципу, обращаясь к опыту Евросоюза.
Национальный вопрос решается реформаторами на основе приоритета прав человека и рассмотрения этнических групп (даже если они достаточно велики) как меньшинств. За ними признаются общепризнанные права меньшинств, оказывается поддержка в сфере культурного развития и образования, защиты от произвола власти и неуважения к традициям.
Интегративный политико-правовой режим в России: исторические и социокультурные предпосылки
История России содержит множество доказательств того, что народы, ее населяющие, вполне могут составить единой целое - многонациональный народ. Ее многосторонний опыт в последние годы все большим числом авторов признается как уникальный. В связи с этим наметилась устойчивая тенденция обращаться к этому опыту, о чем свидетельствует резко возросшее количество диссертаций, монографий и статей.
Анализируя историю России по этому вопросу необходимо учитывать следующие обстоятельства: 1) идеологическую ангажированность того или иного периода историографии; 2) национальную принадлежность исследователя; 3) ситуативную сторону того или иного вопроса (зависимость от сегодняшних реалий).
Иван Грозный предостерегал русских поселенцев на новых землях от навязывания местным народам своих традиций и своей религии. Русский народ, по замечанию многих историков, с вниманием относился к другим народам, что стало предпосылкой создания огромной империи, в которой каждый народ сохранял свои самобытные черты1. По мнению многих ученых, ни один народ к XX веку не потерял своей культуры, языка и самобытности. Так, современные дагестанские ученые P.M. Магомедов и А.Р. Магомедов в работе "Сохранить многонациональное единство наших народов" подчеркивают, что "старшее поколение, жившее при царизме... и те, кто еще дожил до наших дней, говорили нам, современникам, о своей жизни до Первой мировой войны, как о самом благополучном и спокойном периоде своей жизни"1.
Между тем многие вопросы истории национальных отношений остаются не решенными по причине субъективности восприятия исторического знания. Показательна в этом плане историография Кавказской войны. Противоположность оценок (Кавказская война или войны, народно-освободительная, антифеодальная, антиколониальная, мусульманское сопротивление, совпадение с геополитическими интересами империи и т.п.), обвинений (от колониализма и геноцида до генетического варварства и бандитизма) доходит до такой степени, что авторы обвиняют друг друга в антинаучности, игнорируют конференции, проводимый оппонентами и т.д2. При этом авторы оперируют, как правило, одной и той же источниковой базой.
"Внутреннее и внешнее положение северокавказских народов, интересы восточной политики России и общая заинтересованность в борьбе с турецко-крымской агрессией обусловили сближение народов региона с Русским государством середины XVI в. Например, политические акты середины XVI в. для адыгов (кабардинцев, адыгейцев и черкесов) оцениваются современными учеными как своеобразный взаимовыгодный военно-политический союз между адыгской этнополитической общностью и Москвой. С отмеченного времени основной целью внешнеполитического курса северокавказских народов явля лась оборона своих владений от внешней агрессии. Этот курс по своей направленности совпадал в конечном итоге с интересами России на Юге и таковым оставался до начала колониальной политики царизма на Кавказе"1. Русская политика на Кавказе того периода (до середины XVIII века) была построена на взаимодействии с наиболее могущественными аристократическими родами и владельцами, которые привлекались на службу в Россию, им предоставлялись льготы в торговых операциях и т.д. В общем, ее влияние на этносоциальную структуру сводилось к минимуму. Однако с конца XIII - до середины XX века происходит усиление Российского господства на этой территории. По оценкам некоторых историков можно вести речь о колонизаторской, завоевательской, сопряженной с геноцидом, политике2. При этом забывается о том, что русская власть служила часто загородительным барьером в межэтнических конфликтах и столкновениях... В докладной записке Императору в 1907 году Воронцов-Дашков писал "...если нет сепаратизма отдельных народностей, то нет сепаратизма и общекавказского, так как все национальности на Кавказе настроены друг против друга враждебно, мирятся со своим сожительством только под влиянием русской власти и без нее сейчас бы вступили в кровопролитное соперничество" . Многие кавказоведы забывают часто о том, что столкновения русской власти на Кавказе в XIX веке во многом произрастали из-за непонимания, различия в мышлении, сознании, поведенческих стереотипах. Часто одни из народностей или горских племен сами обращались с просьбой принять их в подданство, создавая тем самым враждовавшим с ними племенам повод для мщения и нападения на поселенцев на Кубани и Ставрополье, казаков и войска1.
Были благотворно действенными ряд акций по достижению согласию с осетинскими и ингушскими народами. С другой стороны, колонизация Северного Кавказа обернулась массовым переселением адыгов в Турцию (по различным данным от 600 тыс. до более чем 1 млн. чел.) и в итоге привел к разрушению их этнического массива.
В плане государственного управления были распространены элементы общероссийской системы управления и законодательства. С точки зрения некоторых кавказоведов эта система хоть и аккумулировала в себе отдельные нормы традиционного местного самоуправления, но в целом разрушительным образом сказалась на региональной этносистеме. Например, Джамихов К.Ф. пишет, что функции основной социальной единицы кабардинского социума -вотчины - общины после ликвидации независимости Кабарды изменилась настолько, что вотчина, по существу, превратилась в низовую единицу новой административно-политической системы, созданной царизмом, что привело местную знать к полной зависимости от колониальной администрации. Однако, несмотря на эти перегибы, ученый, как и подавляющее большинство авторов подчеркивает, что население Кавказа, потеряв суверенитет, все-таки сохраняет вплоть до 1917 года определенные элементы самоуправления с учетом их этнической и религиозной самобытности, но под жестким контролем царской власти3.
К примеру, военно-административное управление в крепости Грозный, получившее известность как "Чеченское управление", состояло из возглавлявшего его русского офицера, трех местных чеченцев и кадия, получавшие содержание от государства1. И в других горских районах власть строилась на принципах введенного князем Барятинским военно-народного управления, смысл которого сводился к поддержанию существовавшего у горцев порядка управления, вытекавшего из обычаев и религиозных убеждений. Ограничивалось действие лишь тех адатов, которые могли бы поддержать политическую неблагонадежность и противоречили основным "нравственным принципам".
