Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Процесс реформирования и демократизации российского об-цества создал объективные, предпосылки для пробуждения и возв-эащения к активной общественной деятельности новых социаль-іо-политических субъектов, одним из которых является казачест-зо. Политической основой этого процесса является принятие ряда законодательных и нормативных актов - Закона РСФСР, указов Ірезидента РФ и постановлений Правительства РФ и др.1, реаби-татировавших и восстановивших в своих правах казачество, что создало необходимые условия не только для возрождения, но и да дальнейшего его развития, взаимодействия с государственны-ш и общественными политическими институтами.
Современный политический процесс в России характеризуется зысокой напряженностью, конфликтностью, непредсказуемостью собы-?ий,что настоятельно требует всестороннего глубокого научного шализа обстановки,необходимого для выработки адекватной поли-?ики в отношении различных социально-политических субъектов.
Актуальность темы диктуется необходимостью более присталь-юго внимания к вопросу взаимодействия государства как полити-іеского института с современным российским казачеством, так :ак последнее, вместе с поддерживающими его группами населе-[ия, составляет на всех этапах развития российского общества
См.:Закон' РСФСР от 26.04.91 г. "О реабилитации репрессированных народов"; указы.Президента РФ от 15.07.92 г. !|о мерах по реализации Закона РФ "О реабилитации репрессированных народов" в- отношении казачества", от 9.08.95 г. ^'0 государственном реестре казачьих обществ в РФ", от 16.04.96 г. "Вопросы Главного управления казачьих войск при Президенте РФ", от 16.04.96 г. "О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе", от ; г. "Об экономических и иных льготах, предоставляемых казачьим обществам и их членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы" и др.; постановления Верховного Совета РФ от 16.07.92 г."О реабилитации казачества" и Правительства РФ от 8.06.96 г. "Об утверждении Положения ' о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в РФ", и режиме его использования" и др.
- г -
значительный социальный слой, занимающий далеко не пассивную жизненную позицию.
Особый интерес для общества, властных структур, исследователей представляет проблема использования положительного потенциала современного казачьего движения для решения крупных общественных проблем. Учитывая, что российское казачество выступает как активная общественно-политическая сила в процессе модернизации современного российского общества, в решении социально-политических и экономических задач, в защите государственных интересов, борьбе с преступностью, охране общественного порядка, его потенциал может и должен быть использован для достижения политической стабильности в обществе.
Необходимым, теоретически и практически значимым,является анализ самого процесса возрождения российского казачества. Необходимо отметить, что этот процесс,является по своему характеру противоречивым и неоднозначным, в нем просматриваются как положительные, так и отрицательные тенденции. Поэтому для выработки адекватной концепции государственной политики по возрождению российского казачества важна точная научная идентификация этого уникального социально-политического субъекта, правильное понимание сущности казачества. Кроме того, эта политика, безусловно, скажется тем или иным образом на формировании социально-политической структуры общества в целом.
Практика реальных политических взаимоотношений органов государственной власти регионального и местного уровней с казачьим движением показала, что необходимо учитывать специфические особенности казачества данного региона. Как показывает политологический анализ, казачество в России никогда не было однородным явлением, поэтому возникает необходимость идентификации каждой группы, казачества в отдельности,'отсюда также вытекает актуальность исследования.
Целесообразность исследования видится и в том, что, несмотря на значимость современного казачества для российского общества и государства, до сего времени остается неясным егс социальный статус, не разработаны политические технологии v
механизмы реализации концепции возрождения российского казачества, что не способствует политической стабильности государства, замедляя процесс модернизации России, препятствуя вы-эаботке целостной и последовательной политики.
Состояние научной разработанности проблемы
Политика российского государства в формировании казачества привлекала и привлекает внимание довольно большого числа ісследователей, хотя в обобщающих трудах по политологии каза-{ество не было предметом специального рассмотрения. Основное шимание акцентировалось на _вопросах исторического аспекта іроисхождения казачества, его участии в крестьянских войнах, шисание быта и способов хозяйствования и др.Единственным исключением, носящем историко-политологический характер, было ^следование казачества Н.Костомаровым1.
Что касается исследований, посвященных казачеству далъне-юсточного региона, то определенную группу источников преде-'авляют труды, относящиеся к периоду 1860-1918 годов, когда взачество существовало как реальный социально-политический и хозяйственный субъект2
Самостоятельную группу источников представляют официально издания, содержащие справочный и частично статистический атериал, а также труды выходцев из офицерской казачьей сре-ы3. Особо следует отметить работы видного ученого-исследова-еля, представителя государственной власти. Приамурского гет-е-ал-губернатора П.Ф. Унтербергера4.
Костомаров Н. 0 казаках // Историческая монография и исследования Н.Костомарова: В 15 т. СПб., 1881. - Т.14. -С.85-113; Он же. Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей: Кн.1-2.- СПб., 1912. Кн.1-2. Венюков М.И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии. - Хабаровск, 1970: Максимов СВ. На Востоке. Поездка на Amvd (1860-1861). - СПб., 1864; Пржевальский Н.И. Путешествие в Уссурийский край. Новая история России // Вестник Европы. - СПб., 1870.- N 5.
Оверин. Вниманию амурских и уссурийских казаков. - Хабаровск, 1912; Савицкий А. Краткий исторический очерк Уссурийского казачьего войска. - Хабаровск, 1908;Эпов Н. Забайкальское казачье войско. - Нерчинск, 1889. Унтербергер П.Ф. Пшморская область. Т.8. - СПб., 1890; Приамурский край. 7*13. - СПб., 1912.
Только в конце XIX -.начале XX веков появляются первые издания, которые могут быть отнесены к историко-политологичес-ким источникам. Это, прежде всего. труды Р.Иванова і Г.Е.Грумм-Гржимайло1.
Политика российского государства в отношении дальневосточного казачества в советский период также продолжала оставаться в' сфере внимания исследователей, но количество исследований значительно сократилось, особенно, начиная со второй половины 30-х годов, что было вызвано проводимой в указанный период политикой "расказачивания". Кроме того, важной особенностью исследований являлось то, что их предметом были по преимуществу проблемы заселения края, хозяйственного освоения, развития земледелия и промыслов, социально-демографическогс состава населения и т.п. Практически не затрагивались проблемь политических ориентации дальневосточного казачества, взаимодействия центральных и местных органов власти с последним2.
Названные направления исследований нашли свое продолжение лишь в период "оттепели". Одновременно была начата разработка новых проблем: взаимодействия органов государственной власти с казачеством, социального расслоения в деревне, участие казачества в революционных событиях и гражданской войне3.-
-
Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего войска. -Благовещенск, 1912; Грумм-Гржимайло Г. Е. Описание АмурскоЕ области. - СПб., 1894.
-
Брянский A.M. Экономическое расслоение дальневосточной деревни. - Хабаровск, 1925; Бояр И., Новлянский М. Коллективизация и подъем сельского хозяйства дальневосточного края. - Хабаровск, 1930; Георгиевский А.П. Русские на Дальнее Востоке. Заселение Дальнего Востока. Говоры. Творчество// Труды Дальневосточного гос.ун-та. -Вып.1. -Сер.З, I 3.- Владивосток, 1926; Коровин А.Г. Очерк заселения Приморья //Приморье. Его природа и хозяйство: Сб.ст.-Владивосток, 1923; Лопатин А. И. Этнография Приморья. Там же; Лежни П. Д. Богатства Приамурья и Забайкалья. - Чита, 1923; Люде-виг Л. Амурское земледелие в его прошлом, настоящем и вероятные виды на будущее // Известия Амурского научно-экономического общества. - Вып.4. - Благовещенск, 1924.
-
Бутенин Н.А. К истории временного правительства Амурское области (1918) // Проблемы истории революционного движение и борьбы за власть Советов в Сибири (1905-1920). -Томск, 1982;' Кабузан В.М. Как заселялся Дальний Восток. - Хабаровск, 1973; Он же. Дальневосточный край в XVII - начале X) вв. - М., 1985; Крушанов А.И. Октябрь на Дальнем Востоке. -
Однако, по известным причинам в вышеназванных исследованиях советских ученых прослеживается тенденциозное освещение целого ряда вопросов, касающихся характеристики дальневосточного (как и других) казачества в качестве социально-политического субъекта, в том числе: отношение казаков к советской зласти, к коллективизации, к внешней политике СССР и др.
С учетом изменения политики российского государства в отношении казачества,в проводимых исследованиях,относящихся ко зторой половине 80-х - 90-м годам, формируется новый подход к щенке политики и роли казачества в отечественной истории, (ак- известно, этот этап связан с процессами демократизации оО-цества и, в частности,с освобождением общественных наук от ipecca идеологии. К числу наиболее значимых следует отнести )аботы А.А.Гордеева, Н.Ю. Селищева, Б. А.Алмазова, И.Я.Куценко,
(продолжение сн.З со стр.4) 4.1,2. Владивосток, 1968-1969; Он же. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1920). - Владивосток, 1972; Малышев В.П. Борьба за власть Советов на Амура. Благовещенск, 1961;Махниборода Т.В. К вопросу о социально-экономическом расслоении дальневосточного казачества // Социально-экономические проблемы истории Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1977; Она ;.се. Социально-экономическая характеристика амурского казачества и история его революционности // Тезисы докладов на конференции 'Великий Октябрь и социалистические преобразования з Амурской области". - Благовещенск, 1987; Обетковский Н.А. Революционное движение Амурского казачества в 1905-1907 гг. // Записки Амурского областного музея краеведения и общества краеведов.-Т.5. - Благовещенск, 1961; Сергеев О.И. Казачество на русском Дальнем Востоке в XVII-XIX вв.- М., 1983; Старков М.И. Амурское крестьянство накануне Октября. - Благовещенск, 1962; Сычевский Е.П. К вопросу о социальной структуре Амурского крестьянства накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Вопросы истории п социологии:Сб.ст.-Благовещенск, 1972; Таскаев С. Именем казревкома: Первый революционный казачий Амурский полк. 1Э19-1920 гг. // Амурская правда.- 1966.- 6 янв.; Ыикдллез Н.А. Октябрь на Амуре. - Благовещенск, 1973; Он же. Первая русская революция на* Амуре. - Благовещенск, 198о;Он не.За власть Советов (1917-192*2). - Благовещенск, 1971; Он :не. 0 некоторых особенностях тактики дальневосточных большевиков в борьбе за победу Советов (конец 1917 г. - начало 1918 г.) // Социалистическое строительство на Дальнем Востоке. -Благовещенск, 1974; Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России (1917-лето 1918). - М., 1974; Он же. Крестьянство России в период трех революций. - I'., 1987 и др.
Л.И.Футорянского, Н.И. Бондаря и др.1
Как показывает анализ, большинство публикаций, посвященных современной политике российского государства по отношению к казачеству, тенденциям и перспективам его развития, имеют информационный или полемический характер и представлены, в основном, статьями в периодической печати2. Научные работы малочисленны и имеют преимущественно социологическое содержание3 .
Таким образом,большинство работ,посвященных политике российского государства по формированию казачества и взаимодействию с ним, имеют либо конкретно-исторический характер и касаются частных аспектов его жизни,либо обращаются к проблеме его возрождения и имеют информационный, описательный или публицис-
-
Гордеев А.А. История казаков.-Т.1,2,3,4. - М., 1992; Сели-щев Н. D. Казаки и Россия. - М., 1992; Алмазов Б.Я. Слава тебе. Господи, что мы - казаки. - СПб., 1992; Куценко И.Я. Методология изучения казачества: Тезисы доклада международной научной конференции "Казачество в истории России" (К 200-летию Екатеринодара - Краснодара и 43-х кубанских станиц) . - Краснодар, 1993; Футорянский Л.И. Численность, национальный и религиозный состав казачества в 1897-1917 гг./ Там же; Бондарь Н.И. Модель традиционной культуры Кубанского казачества//Там же.
-
Беттел Николас. Последняя тайна. - М., 1992; Ганис В. "Крови нечего бояться, ежели ты революционер..." Красный террор на Дону // Независимая газета.-1992,-21 марта; Макий В. Казацкая доля: 0 репрессиях против амурских казаков в 30-е годы // Амурская правда.- 1991.-6 дек.; Мясков Л.Гибель Уральского казачьего войска // Казачий круг. - М., 1991;Овчинникова Л. Пылали станицы... Долгие годы документы о "раскулачивании" считались секретными // Комсомольская правда. - 1990.-6 дек.; Белый В. казачий круг-2: Об обычаях, традициях, обмундировании амурских казаков // Амурский комсомолец. - 1991г12 окт.; Он же Казачий круг-3: Экономический уклад жизни амурских казаков в 900-е годы // Амурский комсомолец.- 1992,- В февр. и др.
-
Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение // Полис-1993. - N3; Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перест-ройка//Постижение. - М., 1989; Ващук А. С. Метаморфозы // Россия и АТР.-1993. - N1; Возьмитель А.В. Социальные группы фермеров и тенденции развития фермерского движения //Соц.исследованияг1994. -N10; Захарова 0.Д., Миндогулов В.В., Рыбаковский Л.А. Нелегальная иммиграция в приграничных районах Дальнего Востока// Соц.исследования. - 1994. -N12; Ларин В., Плаксен Н. Приморье - перспективы развития через призму общественного мнения // Россия и АТР. - 1993. -N 1 и др.
гический характер. Научных работ, анализирующих сущность, ха-эактерные черты политики российского государства по формировавши) и развитию казачьего движения крайне недостаточно.
Особенно слабо исследована государственная политика по отношению к региональному казачеству. В советской исторической і социально-политических науках, вследствие идеологического давления, проблемы государственной региональной политики по отношению к дальневосточному казачеству оказались на периферии внимания исследователей, -даже те немногие работы, которые бы-т. страдали тенденциозностью и односторонностью. Низкий уровень изученности историко-политологического аспекта данной фоблемы был обусловлен спецификой формирования Амурского и 'ссурийского казачьих войск и сравнительно коротким сроком их ;уществования в дооктябрьский период.
Цель исследования.
Исходя'из актуальности и недостаточной разработанности ібозначенной выше проблемы, целью настоящей диссертационной )аботы является исследование политики российского государства і формировании дальневосточного казачества как субъекта политики, взаимоотношений последнего с центральной, региональной и іестной властью на различных этапах развития российского об-іества.
В соответствии с указанными целями ставятся следующие за-;ачи:
рассмотреть некоторые теоретико-методологические аспек-ы данной проблемы;
провести исследование роли государственной власти в юрмировании амурского и уссурийского казачёств как одного из редств осуществления внутренней и внешней политики России на дльнем Востоке;
определить сущность и специфику органов государствен-ой власти в отношении дальневосточного казачества, в период оренных переломов истории российского государства;
проанализировать взаимоотношения политических институ-ов советской -власти и дальневосточного казачества; раскрыть
сущность и причины политического процесса'"расказачивания";
изучить особенности политического процесса по возрождению казачества в современных условиях;
обобщить опыт центральных, региональных и местных органов власти по координации современного казачьего движения.
Все это в совокупности и должно было привести автора к решению главной цели предпринятой работы.
Объектом исследования является взаимодействие оргалоЕ центральной, региональной и местной власти и дальневосточнсгс казачества на различных этапах развития российского общества.
Предметом исследования автор считает особенности государственной политики по формированию, деятельности и возрождению дальневосточного казачества как уникального социально-политического субъекта. '
Общая рабочая гипотеза.
Отсутствие четкой государственной политики по возрождению современного российского казачества чревато осложнениями в политической жизни общества, ибо сравнение целей и содержания государственной политики по возрождению казачества и устремлений самого казачьего движения свидетельствует об учете лишь государственных интересов. Признавая приоритетное значение общегосударственных интересов, целесообразно иметь при этом и более четкую государственную программу действий с учетом жизненно важных интересов как общероссийского, так и регионального казачества, что несомненно будет способствовать стабилизации общества и позитивно скажется на положении его отдельных социальных групп.
Решение указанной проблемы возможно лишь при углубленном изучении в целом государственной политики по формированию и развитию российского казачества на всех этапах становления и развития российского государства.
Положения, выносимые на защиту.
Динамика трансформации взаимоотношений между органами государственной власти центрального, регионального и местного /ровней и казачества на различных этапах развития российской государственности как политологическая проблема. Позиция государства по определению места и роли казачества в социально-по-питической жизни общества; формирование дальневосточного казачества как одного из средств решения внешне- и внутриполитических проблем России, связанных с укреплением ее позиций в ізиатско-тихоокеанском регионе. Новая государственная политиса, направленная на возрождение казачества, использование его положительного потенциала в процессе модернизации современного российского общества. Возрождение современного российского казачества как политический процесс, в котором казачество высту-іает в новом качестве (как общественно-политическое движение) і его роль в процессе становления гражданского общества. Специфика этого процесса в дальневосточном регионе. Необходимость гчета особенностей регионального казачества при выработке ідекватной государственной политики по отношению к нему.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической и методологической' основой исследования яв-іяется совокупность научных принципов, приемов познания об-іественно-политических процессов. Исследование опирается на цементы системного, структурно-функционального, институцио-іального подходов к изучению характерных черт и особенностей юлитики российского государства, характера государственной -ласти, особенностей дальневосточного казачества и взаимоотно-іений последнего с центральной, региональной и местной властью.
Необходимость комплексного подхода к анализу поставленных роблем предопределила использование методов политологии, со-;иологии. права. Широко применялись методы логического и срав-ительного анализа.
Исследование опирается на документы различных политичес-их субъектов России, при этом были использованы методы сопос-
тавления данных различных источников, обобщения и группировки полученной информации.
Непосредственная работа в органах исполнительной власти позволила диссертанту использовать метод включенного наблюдения, расширила возможности использования метода интервьюирования.
Источниковая база исследования.
Настоящее диссертационное исследование опирается на обширную источниковую базу, включающую как опубликованные, так и не опубликованные ранее документы и материалы. Среди опубликованных источников большую научную ценность для настоящего исследования представляют документы высших органов государственной власти России, касающиеся казачества вообще и дальневосточного, в частности, поскольку отражают характер и содержание государственной политики. К числу этих источников относятся в первую очередь законодательные и нормативные документы досоветского периода (императорские указы, законы Российской империи, правительственные решения и др.), партийные и правительственные документы, принятые в советский период (декреты Совнаркома и постановления ЦК РКП/б), а также современные законодательные акты (указы Президента РФ, Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Постановление Верховного Совета РФ "О реабилитации казачества", постановления правительства РФ).
Кроме того, обширная и разносторонняя информация регионального характера содержится в вышедших отдельными изданиями отчетах генерал-губернаторов Амурской и Приморской областей, правлений Амурского и Уссурийского казачьих войск, а также в годовых отчетах АКБ и УКВ, в сборниках приказов.
Определенное место среди источников занимают архивные. При работе над диссертацией использовались материалы Центрального Государственного военно-исторического архива (ЦГВИА), Центрального Государственного архива Дальнего Востока (ЦГА ДВ),. Государственного архива Амурской области (ГААО), Объединенного регионального архивного фонда Управления ФСБ по Омской
эбласти (ОРАФ УФСБ 00). Всего использовались материалы 18 фондов четырех архивов.
Значительное число выявленных диссертантом документов зпервые введено в научный оборот, опубликованы полностью или частично в качестве приложений к диссертации, проанализированы л прокомментированы, а также использованы для иллюстраций тех їли иных положений диссертационного исследования.
К числу основных архивных источников относятся материалы \ документы, характеризующие деятельность:
центральных органов государственной власти России, в гом числе Главного управления казачьих войск (ЦГВИА, ф.522), казачьего отдела Главного штаба (ЦГВИА, ф.400), Канцелярии Зременного правительства (ЦГВИА, ф.6);
региональных и местных органов власти, в том числе Кан-делярии военного губернатора Амурской области (ЦГА ДВ, ф.704; "ААО, ф.15), Канцелярии Приамурского генерал-губернаторства (ЦГА ДВ, ф. 702), Канцелярии военного губернатора г.Владивостока (ЦГА ДВ, ф.77).
Отдельную группу составляют документы и материалы, отра-кающие деятельность дальневосточных казачьих формирований:
войсковых правлений Амурского казачьего войска (ЦГВИА, 5.1573; ЦГА ДВ, ф.793; ГААО, ф.10-и) и Уссурийского казачьего юйска (ЦГВИА, ф.1582; ЦГА ДВ, ф.149);
станичных правлений: Гродековского (ЦГА ДВ, ф. 129). Іолтавского (ЦГА ДВ, ф.167), Николаевского (ЦГА ДВ, ф.951), їгнашинского ЦГА ДВ, ф.1592), Албазинского (ЦГА ДВ, ф.943), Еумарского (ЦГА ДВ, ф.1591).
При этом следует отметить, что характер и содержание го-;ударственной политики в отношении казачества вообще и дальне-юсточного в частности, отражены преимущественно документами іьісших органов государственной власти. Конкретные же способы и іетодн реализации государственной политики в отношении каза-іества нашли свое выражение в документах и материалах, относящееся к делопроизводству региональных и местных органов административной и исполнительной власти. В их числе циркулярные аспоряжения и 'отчеты генерал-губернаторов и военных губерна-
торов Приамурского края, месячные рапорты о штатном и наличном составе воинских чинов и лошадей, карты заселения, статистические таблицы и другие материалы.
Документы войскового и станичного делопроизводства характеризуют политический и социально-экономический статус дальневосточного казачества и позволяют выявить его истинные политические ориентации, обусловившие поведение казачества в качестве социально-политического субьекта. Это приказы по Амурскому и Уссурийскому казачьим войскам, годовые отчеты, протоколы заседаний войсковых кругов и казачьих съездов, наказы депутатам, а также общественные приговоры хуторских и станичных сходов, прошения, жалобы, письма, заявления, справки, дела о дознаниях и др.
Особую группу архивных источников составляют документы и материалы, отражающие политику "расказачивания" на Дальнем Востоке (ОРАФ УФСБ 00, ф. 84), по которым можно проследить весь механизм проведения этой политики в дальневосточном регионе. К этой группе источников относятся личные дела арестованных, протоколы .допросов, спецсообщения и письма работников УНКВД по Амурской области.
Определенный интерес представляют свидетельства очевидцев и участников процесса заселения и освоения дальневосточного края казаками, проходившего в русле государственной политики, направленной на утверждение интересов России в азиатско-тихоокеанском регионе. Эти свидетельства отражают характер и методы проводившегося заселения, участие казаков в хозяйственной деятельности, местном самоуправлении, в революционных событиях начала века и другие вопросы. К этой группе источников относятся мемуары П.Кропоткина, Р.Богданова, С.Таскаева. И хотя они несут на себе печать некоторой субъективности, этот недостаток вполне компенсируется содержащейся в них уникальной информацией, которой нет в других источниках.
Самостоятельную группу источников составили материалы периодической печати, в которых содержится большой как теоретический, так и фактологический материал по изучаемой автором проблеме. Для работы над диссертацией использовались как цент-
ральные. так и местные периодические издания.
Учитывая отсутствие обобщающих работ по современному казачьему движению в дальневосточном регионе, публикации в местной печати приобретают особую ценность, так как являются в настоящее время практически единственным источником, позволяющим создать достоверную картину данного явления, несмотря на то, что имеют преимущественно информационный, описательный или полемический характер.
Поскольку современное казачество выступает как субъект социально-политических отношений. важны его субъективные представления по ряду вопросов: его самоидентификащя, взгляды и оценки, цели и намерения. В связи с этим представляются полезными практические знания автором проблем казачьего движения в регионе исследования. Лучше понять и объективно оценить взаимоотношения органов местной власти и казачества помогли личные встречи и беседы с руководителями и сотрудниками областной администрации, в том числе и со специалистами по работе с казачеством, а также с руководителями современного регионального казачьего движения.
Хронологические рамки исследования охватывают два периода: з середины XIX века по 30-е годы XX века и с конца 80-х годов КХ века по настоящее время, , что обусловлено дискретным характером самого существования дальневосточного казачества, деятельность которого как социально-политического субъекта была насильственно прервана в результате политики "расказачивания11.
Научная и теоретическая значимость исследования.
Опираясь на собранный и проанализированный материал, не зошедший ранее в научный оборот, автором впервые на теорети-неском уровне предпринята попытка комплексного историко-поли-гологического анализа политики российского государства по от-юшениго к дальневосточному казачеству с момента формирования госледнего до настоящего времени.
На основе научно-критического анализа существующих источ-шков. выявления ранее неизвестных фактов и событий по-новому
освещается и оценивается как политика российского государства, так и политическая позиция и политическое поведение казачества дальневосточного региона на переломных этапах реального политического процесса.
Анализ причин и условий возникновения дальневосточного казачества позволил научно идентифицировать его в качестве уникального социально-политического субъекта и сделать вывод о его качественном отличии от казачества других регионов России. В отличии от "самостийности" Донского, Кубанского, Терского казачеств, возникновение Амурского и Уссурийского явилось результатом целенаправленной государственной политики. Условия и насильственный характер формирования стало определяющим фактором при формировании политического облика дальневосточного казачества и его поведения как субьекта политики.
Введен в научный оборот значительный объем ранее неизвестных архивных материалов и документов, позволяющих по-новому осветить политику государства в дальневосточном регионе по "расказачиванию" и дать правильную оценку политической позиции казачества в этот период.
Систематизированы, обобщены, проанализированы и введены в научный оборот материалы местной периодической печати, отражающие деятельность современного казачьего движения в дальневосточном регионе, а также документы текущих архивов Амурской областной. Хабаровской и Приморской краевых администраций. Амурского и Уссурийского казачьих войск.
Разработаны и предложены выводы, научно-практические рекомендации, направленные на повышение роли и определение места казачества в реальном политическом процессе модернизации современного российского государства и общества.
Практическая значимость. Комплексное исследование процесса становления и развития современного казачества отвечает потребностям российской практики, поэтому выводы и предложения, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы для выработки современной целостной концепции государственной политики, направленной на возрождение и развитие рос-
сийского казачества; это тоже, несомненно, актуализирует изучаемую проблему и усиливает ее прикладную ценность.
Выводы, полученные в результате исследования содержания и эффективности государственной политики по отношению к дальневосточному казачеству на разных этапах отечественной истории, а также выявление сущности феномена, получившего название Амурского и Уссурийского казачьих войск, могут быть использованы для выработки адекватной политики, позволяющей учитывать его специфику в Приамурье и Приморье.
Кроме того, "конкретно-исторический материал диссертации может быть использован при разработке учебных курсов по отечественной истории, политологии, регионоведению, для подготовки и переподготовки кадров государственных служащих.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и была рекомендована к защите. Основные положения диссертационной работы были предметом обсуждения в соответствующих структурах областной администрации.Некоторые положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях: "К вопросу об идентификации Амурского казачества", "Возрождение дальневосточного казачества".
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
