Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ 15-81
1. Политическое участие как объект политологического анализа 15
2. Классификация форм политического участия 39
3. Демократизация — как предпосылка развития политического участия в современном мире 56
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ В РОССИИ 82-148
1. Факторы развития института политического участия в условиях демократических преобразований России 82
2. Специфика политического участия в современной России -. 106
3. СМИ и PR-технологии как инструменты воздействия на политическое участие жителей региона 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 158
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 176
- Политическое участие как объект политологического анализа
- Демократизация — как предпосылка развития политического участия в современном мире
- Факторы развития института политического участия в условиях демократических преобразований России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования политической системы России одной из важнейших предпосылок перехода к демократическому обществу является политическое участие граждан. Приоритеты политического участия проявляются в ключевых формах политического процесса - на выборах, при формировании органов государственной власти, обеспечивая ротацию политической элиты и сохранение социальной стабильности социума. Формы реализации политического участия различаются в зависимости от масштаба, а также характера и степени вовлеченности населения: легитимные (электоральные и партийные) и нелегитимные (бунты, «бархатные» революции). Поэтому важно оценить факторы, влияющие на становление и развитие форм политического участия в современном российском обществе.
Рассмотрение взаимовлияния форм политического участия с институтами гражданского общества, являющихся важным фактором политических, властных отношений позволяет определить специфику данного феномена
Особая актуальность данного исследования обусловливается наличием в политической практике как возможностей контроля общественности за властью посредством конвенциональных форм политического участия, так и множеством примеров распространения насилия, политической коррупции, неповиновения граждан закону. Распространение протестных форм политического поведения связано с негибкостью политических форм для самовыражения личности и кризисом прежних форм отношения индивида с государством.
В условиях системных изменений, происходящих в российском обществе, роль рассматриваемого политического института может являться еще более значимой, так как одним из условий становления демократического режима в России является институциональное оформление политического участия.
Анализ развития института политического участия в субъектах Российской Федерации и, в частности, на Юге позволит сделать важный вклад в изучение политического пространства России.
Таким образом, изучение специфики политического участия различных категорий населения через призму способов участия субъектов в политике позволяет исследовать социально-политическую динамику современного общества, проследить влияние форм политического участия на процесс демократизации политической системы современной России, что делает данную проблему актуальной и востребованной.
Степень разработанности проблемы. Первоначально интерес к изучению политического участия возюж у американских исследователей и был обусловлен необходимостью поиска способов включения населения в политические процессы.
В зарубежной литературе проблемы политического участия получили достаточно широкую апробацию (с позиций структуры, форм, методов, прогнозов политического поведения социальных групп в различных социально-политических контекстах). Данная проблематика включала в себя анализ способов участия субъектов в политике, опиралась на мощную эмпирическую базу и представлена в следующих научных направлениях:
- поведенческом, сформировавшемся с начала XX в. в работах Б. Берельсона,
X. Маклоски, Л. Уайта, и объясняющем политическое поведение индиви
дов как результат влияния внешних условий;
социально-психологическом, разрабатываемом Ф. Конверсом и Э.Кемпбеллом, Б. Миллером, в центре внимания которого оказались исследования мотивов и форм электорального поведения;
системно-функциональном, представленном трудами Г. Алмонда, С. Вербы, М. Каазе, Р. Даля, сформировавшемся со второй половины 50-х гг. XX в., и рассматривающим политическое участие как органичный компонент структуры политических институтов;
неоинституциональным, выраженным в работах Б. Грофмана, Д. Марча, С. Олсена в рамках которого политическое участие понимается как инструментарий политической системы достижения политических целей различных политических организаций и институтов;
В отечественной литературе разнообразная проблематика политического участия характеризуется двумя этапами развития — до и после 1991 г.
В работах советских ученых А.И. Ковлера, В. В. Смирнова и Г. X. Шахназарова эта проблема рассматривается с классовых позиций, при этом акцентируется внимание на политической активности социальных групп.
Современная российская политическая наука акцентирует внимание прежде всего на факторах, влияющих на политическую активность граждан, а также на политическом участии различных социальных групп, в частности молодежи и представлена следующими направлениями:
анализ региональных особенностей политического поведения различных категорий населения представлен диссертационными исследованиями С. В. Смирнова, Э. В. Чекмарева;
изучению теоретических и практических аспектов участия женщин посвящены работы Н. В. Досиной, Н. Д. Уваровой, О. Е. Шумиловой;
конвенциональные формы политического поведения в современной России отдельных категорий населения на федеральном и региональном уровнях изучают А. А. Белов, В. Г. Гельман, В. В. Зайцев, Г. Л. Кертман, Е. Ю. Мелешкина, П. В. Пугачев;
проблемами протестного поведения занимаются Г. И. Вайнштейн, И. А. Климов, А. Е. Любарев, М. М. Назаров, Е. С. Соина, уделяющие внимание протестному потенциалу и его проявленню в конкретных политических акциях в России в конце XX - начале XXI столетий;
в трудах С. С. Андреева, Н. П. Поливаевой, Е. Б. Шестопал, акцентирующих внимание на проблеме политического сознания и политической социализации россиян, рассмогривается влияние политического сознания на особенности проявления политического участия;
анализ теоретико-методологических основ, понятийного аппарата и форм политического поведения находится в центре внимания Д. В. Гончарова, В. В. Петухова, Г. В. Пушкаревой.
Большой фактический материал представлен в исследовании Е. Я. Сергеевой, анализирующей зависимость политического участия от возраста, пола, социального статуса, образования, места проживания избирателей и обосновывающей гипотезу о том, что политическая активность населения является прямой функцией возраста.
Изучение феномена демократизации в связи с политическим участием в зарубежной политической науке опирается на следующие научные подходы:
структурный подход разработан в трудах Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Ингле-харта, Л. Даймонда, Д. Растоу;
особенности процедурного подхода изложены в работах Т. Карл, X. Линца, Г. О'Доннела, Ф. Шмитерра;
неоинституциональный подход разработан в трудах Д. Марча, И. Олсена, А. Пшеворски;
- транзитологический подход используется в работах Т. Каросэрса, С. Коэна;
С начала 1990-х гг. изучению процесса демократизации в России уделил
внимание целый ряд отечественных исследователей, среди которых выделяются работы М. Д. Бекера, В. Я. Гельмана, Е. В. Крюковой, А. С. Панарина. Существенный вклад в развитие теории демократизации внесла монография А. Ю. Мельвшш, посвященная прикладным проблемам, связанным с анализом разнородных общественно-политических трансформаций, включаемых в понятие современной «демократической волны».
Вместе с тем, недостаточно полно представлены исследования, в которых формы политического участия рассматривались бы в условиях демократизации,
учитывались их региональные особенности, рассматривалась специфика их проявления в политическом процессе современной России. Данная проблема достаточно сложна и многогранна и в ней остается еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.
Объектом исследования является процесс демократизации в современной России.
Предметом исследования выступают содержание, факторы и тенденции политического участия в условиях демократизации российского общества.
Целью исследования является выявление специфики политического участия граждан в процессе демократизации в современной России
Задачами исследования являются:
рассмотреть основные теоретические подходы и концепции политического участия;
определить критерии выделения форм политического участия в современном обществе;
раскрыть влияние демократизации в становлении института политического участия;
выявить факторы, влияющие на процесс оформления и проявления политического участия, реализующегося в российском политическом процессе;
определить и раскрыть специфику политического участия в современной России;
рассмотреть роль СМИ и технологий «черного пиара» как инструментов воздействия на политическое участие россиян.
Теоретико-методологические основания исследования составляет институциональный подход, использование которого позволило исследовать политическое участие как институт политической системы современного общества. Для выявления общих факторов влияния на институт политического участия в России применялся метод сравнительно-политологического анализа.
В качестве специальных научных подходов в исследовании применяются концептуальные положения современных отечественных исследователей: политического поведения - Д. В. Гончарова, В. В. Петухова, позволивших рассмотреть динамику развития института политического участия в России;' процесса демократизации- В. Я. Гельмана, А. С. Мадатова, позволивших проанализировать политическое участие с позиции развития демократических институтов, практик и ценностей.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу работы составили: Федеральные законы Российской Федерации: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в выборах граждан Российской Федерации» №67- ФЗ от 12 июля 2002. г., ФЗ «О выборах Президента Российской Феде-
рации» №19-ФЗ от 10 января 2003 г., ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацию) №51- ФЗ от 18 мая 2005 г., ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19 июня 2004г., ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов» №107-ФЗ от 12 июля 2006 г. В работе также использованы материалы социологических исследований 1999-2008 гг. ВЦИОМ и ФОМ, официальные документы и информационные бюллетени органов государственного управления, данные электоральной статистики, материалы российских СМИ, отражающие реальные политические процессы, происходящие в России. Научная новизна работы заключается в следующем:
уточнено понятие «политическое участие», рассматриваемое как форма активного целенаправленного воздействия акторов на политическую систему общества; обосновано, что политическое участие является легитимной системой организованного давления масс на политическую деятельность элиты, обладающей реальной властью;
определено, что основным критерием классификации форм политического участия в современном обществе является уровень включенности субъектов в политическую деятельность; на основании этого критерия выделены две формы политического участия: электоральное и партийное;
доказано, что одной из предпосылок формирования политического участия в современном мире является демократизация, которая характеризуется следующими чертами: свободными соревновательными выборами, создающими основу для формирования демократической политической системы, установлением открытой конкуренции масс за право влиять на ротацию власти;
выявлены факторы, влияющие на процесс институционализации политического участия; обосновано, что активизация политического участия связана со становлением новой избирательной системы, развитием института политических партий, установлением института свободных выборов и формированием институтов гражданского общества;
определена специфика политического участия в условиях демократизации; обосновано, что специфика проявляется в увеличении численности женщин в политике; в распространении протестных форм- абсентеизма, протестного голосования, демонстраций в том, что основными субъектами протестного политического участия являются пенсионеры и молодежь;
раскрыта роль СМИ и PR-технологий как основных инструментов воздействия на политическое участие граждан; обосновано, что деятельность СМИ влияет на активизацию электоральной и партийной форм политического
участия, а использование PR-технологий связано с усилением конкуренции партий в обществе и обострением предвыборной борьбы. Положения, выносимые на защиту.
Политическое участие - форма политического воздействия субъектов на политическую систему с целью реализации своих социально-экономических интересов. Политическое участие обусловлено политическими, социально-экономическими, культурными основаниями конкретного общества Политическое участие в современном демократическом обществе, включенное в сеть социополитических отношений, является легитимной системой организованного давления больших групп, имеющих латентный потенциал, на политическую деятельность политических элит, обладающих реальной властью.
В современных обществах основным критерием выделения форм политического участия является характер и уровень включенности субъектов в политическую деятельность. Согласно этому критерию принято выделять электоральное и партийное политическое участие. Электоральное - не выходит за рамки участия в выборах, является периодическим и предполагает: исполнение избирателем роли объекта воздействия политических структур, участия в политических дискуссиях; голосования. Партийное участие является регулярным и проявляется в следующих формах: членство в партии, пожертвование для партии, посещение собраний, митингов, участие в политических компаниях, исполнение роли кандидата на руководящую должность в политической сфере.
Одной из основных предпосылок развития политического участия является процесс демократизации, структурными составляющими которого являются: реализация политических прав и свобод, свободные соревновательные выборы, открытая конкуренция за право влиять на смену власти, на процесс формирования правительства и выработку политического курса. Проблемы и трудности формирования политического участия обусловлены как направленностью проводимых реформ, так и условиями развития демократии как политического режима. Важными условиями продвижения к демократии является роль государства в развитии форм политического участия граждан.
Процесс развития политического участия связан со становлением альтернативных образцов политического поведения посредством законодательного оформления: многопартийной системы и института свободных выборов, избирательной системы, характеризующейся созданием формальных условий для развития легитимных форм политического участия и введением институциональных ограничений для участия в выборах общественно-политических движений с целью предотвращения фрагмента-
ции партийной системы. Законодательное закрепление различных общественных движений также послужило активизации граждан, их определению с политическими предпочтениями и развитию навыков самоорганизации для отстаивания своих интересов перед властью посредством проведения гражданских форумов, саммитов.
5. Спецификой политического участия в России в условиях демократизации является увеличение численности женщин в сфере политики, в выборных органах, в руководстве политических партий и общественных движений. В современной России вторыми по степени распространенности формами политического участия после электоральных являются протестные: абсентеизм, протестное голосование, митинги, демонстрации. Основными субъектами протестного политического участия является пенсионеры, постепенно выходящие из общественно-политической жизни и молодежь.
6. Применение властью СМИ как средства политической борьбы в современной России направленно на активизацию электоральной и партийной форм политического участия. Схема воздействия СМИ на электоральную форму политического участия включает: формирование у субъекта голосования (избирателей) необходимого объекту (кандидату, партии) образа, акцентирование на важности голосования как формы права избирателя и как взаимодействия власти и общества. Влияние СМИ на партийную форму политического участия заключается в том, что они способствуют формированию партийной идентификации у населения, а также вступлению граждан в партию и, соответственно, ротации кадрового состава политических партий. Применение PR-технологий является одним из важнейших факторов усиления конкуренции партий и обострения хода электоральных компаний.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения диссертации могут использоваться в уточнении категориального аппарата теории политического участия, теории демократизации. Концептуализация эмпирического и аналитического материала может способствовать развитию методологической базы исследования как политического участия, так и процесса демократизации. Теоретические обобщения могут расширить знания о специфике политического участия российского общества на общефедеральном и региональном уровнях.
Практическая значимость состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут способствовать оптимизации стратегий политических партий, использоваться политическими партиями, а также СМИ для повышения эффективности политической социализации и самоорганизации населения, для более широкого вовлечения россиян в процессы реформирования местного самоуправления. Ряд положений и выводов
могут быть использованы в процессе принятия органами государственной власти мер, направленных на регулирование политических процессов и повышение политической активности граждан.
Выводы, касающиеся форм политического участия в контексте демократизации, могут использоваться при разработке программ социологических исследований политического процесса. Материалы диссертации также могут быть использованы в преподавании в высших учебных заведениях основных дисциплин истории, политологии, социологии, а также курсов по выбору.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах на 50-й научно-методической, 51-й и 52-й научно-практических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2005, 2006 г. и 2007 г.,), Международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд регионов» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2008 г.).
Основные положения и выводы диссертации изложены в 8 публикациях общим объемом 3,3 п.л„ в том числе в двух статьях опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка
использованной литературы, включающего 220 наименований, в том чис
ле 29 - на иностранном языке и приложения. Общий объем работы со
ставляет 183 страницы машинописного текста.
Политическое участие как объект политологического анализа
Проблема политического участия в общетеоретическом плане является одной из наиболее разработанных в зарубежной политологии и, главным образом, в исследованиях американских авторов. В современной российской политической науке акцент изучения делается прежде на факторах, влияющих на политическую активность граждан, а также на политическое участие различных социальных групп, в частности молодежи.
Тем не менее, принимая во внимание значительное количество исследований, мы можем отметить, что изучение проблем политического участия в условиях системной трансформации российского общества, остается важной задачей отечественной политической науки.
В параграфе рассматриваются основные теоретические подходы и концепции политического участия через выявление роли данного феномена в системе политики и уточняется понятие «политическое участие».
Рассмотрение понятия политического участия следует начать с уточнения содержания термина «политика», которое, как отмечал М. Вебер, «имеет широкий смысл и охватывает все виды деятельности». В действительности же, политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которые оно в себя включает. Политика охватывает сферу социальных отношений, связанных с государством и публичной властью. Именно с помощью политики государство определяет смысл существования общности людей в рамках государства, осуществляет управление экономическими и социальными процессами. В этом смысле политика — это не только борьба и конкуренция за власть, но и форма взаимодействия людей в поисках оптимальных путей развития общества и государства. С политикой тесным образом связано понятие «политическая жизнь общества», под которой понимается сфера функционирования граждан социума, где происходят различные процессы, отражающие диалектику внутренних и внешних условий развития общества и государства. В таких процессах участвуют государственная власть, различные социальные силы и группы, преследующие конкретные экономические и социальные интересы.
В частности, Д. А. Медведев 22 января 2008 г. в своем программном выступлении на Гражданском форуме подчеркнул, что «роль государства состоит именно в том, чтобы представительство интересов граждан было обеспечено в полной мере. А это значит на основе широкой общественной поддержки, на базе действующего законодательства и демократических процедур, в основе которых лежит диалог между обществом и властью, диалог о целях и приоритетах национального развития». В этой связи представляется справедливым замечание Д. Трента о том, что «степень и качество выражения правительством интересов граждан зависит, в первую очередь, от ряда базовых институционально-правовых факторов. Среди них — свобода организации и вступление в организацию, свобода выражения мнений, право голосования, право политических лидеров участвовать в соревновании для поддержки и голосования, право на избрание государственной службы и т.д». Из выше изложенного следует, что политическое участие является неотъемлемой частью политической жизни общества, так как позволяет гражданам представлять и реализовывать свои интересы в политической сфере и обеспечивать функционирование политической системы.
В зарубежной и отечественной литературе существует несколько определений политического участия, различное понимание которого обусловлено как социально-политическим развитием того или иного общества, так и особенностями субъектно-объектных отношений политического процесса.
Последние затрагивают как субъектов демократического процесса, в частности лиц, вовлеченных в демократическую процедуру принятия решений, так и объектов демократии: в частности, того, насколько узкий или широкий круг проблем включен в объект политического участия или принятие решений, а также количество демократических свобод. Таким образом, количественные и качественные характеристики политического участия тесно связанны не только с функционированием существующей политической системы, но и с проблемой легитимности власти — насколько граждане принимают существующую государственную власть как справедливую и законную.
Следует отметить, что одно из первых определений политического участия, углубляющее идею о необходимости широкого политического участия, как основы возникновения и функционирования эффективной демократии, было развито в трудах Дж. Милля, А. Токвиля и др. Дж. Миль отмечал, что «опасности, присущие демократии заключаются как в недостаточной подготовке народных представителей и контролирующего их общественного мнения, так и в концентрации законодательной власти в руках меньшинства, состоящего из представителей одного класса». Т.е понятие политического участия основывалось на идее о том, что образованный индивид, обладающий гражданской ответственностью, наилучшим образом осознает и реализует свои политические интересы. Развитие свободной социальной активности связано, прежде всего, с деятельностью институтов участия. Следовательно, данное определение участия находится в рамках начинавшего складываться со второй половины XIX в. институционального подхода, акцентирующего внимание на политических институтах и формально-правовых аспектах государственного управления.
Демократизация — как предпосылка развития политического участия в современном мире
Формы политического участия, характерные для конкретного общества, зависят от комплекса обстоятельств, в частности от особенностей самого субъекта политического участия — того контекста, в котором оно происходит, в первую очередь от специфики существующего режима, параметров сложившейся политической ситуации.
В этой связи рассмотрение основных концептуальных подходов к исследованию основных факторов становления политического участия, позволит более точно выстроить теоретико-методологические основания анализа этих форм. Одним из таких факторов является демократизация. Рассмотрение всех вопросов, связанных с демократизацией и ее ролью в становлении различных форм политического участия и является задачей данного параграфа.
Сложности с рассмотрением термина «демократизация» связаны с тем, что в отношении ее определения среди исследователей существуют различные подходы. Представители первого направления А. С. Мадатов, Э. Н. Комаров и др., рассматривают демократизацию как период институционализации демократических правил и норм, в рамках которого происходит смена всей структуры политической власти и проводится подготовка свободных соревновательных выборов, создающих основу для демократической политической системы.
Вторая позиция исходит из положения о том, что расширенное использование этого понятия в целях характеристики видов общественных трансформаций, связанных с «демократической волной», зачастую не оправдано, так как процесс демократизации не всегда приводит к утверждению демократического режима. Поэтому Т. Карл, Ф. Шмитерром, А. Степаном вводится понятие «демократического транзита», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Так, зарубежные исследователи Л. Даймонд, А. Пшеворски, X. Линц, Т. Карл и Ф. Шмитерр, и д.р., различают собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик, и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей. В отечественной политической науке данная позиция является преобладающей и присутствует в трудах М.М. Лебедевой, А.Ю. Мельвиля, О. Харитоновой, В. Я. Гельмана и д.р. Предпосылкой к изучению демократизации как вектора общемирового развития послужили процессы падения авторитарных режимов и попытки утверждения демократических институтов в странах Восточной Европы и Латинской Америки. Продвижение процесса демократизации сопровождается развитием форм политического участия, характеризующихся институционализацией. Проблемы и трудности формирования политического участия обусловлены как условиями и характером проводимых реформ, так и заимствованием западных форм политической активности, которые необходимо наполнить конкретным «демократическим содержанием».
М. Каазе выделяет следующие факторы, влияющие на демократическое развитие в XXI в. и трансформирующие его: глобализация и ее воздействие на мир политики, европейская интеграция, кросскультурная миграция, демографические тренды, технологические изменения как следствие НТР, появление новых ценностей (в том числе постмодерна), сильная медиализация (СМИ, Интернета), падение значения социального капитала.
В результате этого происходят изменения в политическом действии в демократических странах:
- снижается воздействие партийной идентификации на электорат;
-в результате повышения образовательного уровня граждан, изменения культурных ценностей, ширятся массовые общественные движения (особенно женщин) и правительства вынуждены считаться с этими факторами «внешнего компетентного и демократического воздействия»;
- повышается роль местного самоуправления, локальных инициатив и др.;
- влияние групп давления как вне, так и внутри парламентской системы, является наиболее сильным, по сравнению с другими политическими акторами. Среди особенностей продвижения государств Восточной Европы к демократии необходимо отметить особую роль государства (лицом которого может быть оппозиция, правящая элита, или и те и другие одновременно посредством договоренностей) в становлении форм политического участия и условий развития иной социально-политической системы:
- создаются условия для прочной социальной базы политического участия — относительно однородной массы с соответствующим сознанием, политическим поведением, самоорганизацией и типом политической культуры;
- формируется нормативно-правовая база политического участия;
- создаются формальные демократические институты и процедуры — происходит обеспечение функционирования института многопартийности, выборности президента и парламента, возможность массового волеизъявления избирателей посредством выборов;
Реализация демократических принципов через политическое участие зависит от процесса демократизации, в ходе которого происходит становление демократических институтов и процедур.
Факторы развития института политического участия в условиях демократических преобразований России
Базовыми факторами, определяющими процесс становления форм политического участия, являются политические институты. Определение степени влияния политических институтов на становление форм политического участия в процессе демократизации позволяет обозначить возможности развития и самообновления общественной системы. Особую важность задача такого рода приобретает для России, переживающей переходный период и, соответственно, поставленной в условия риска, связанного с одновременным становлением новой государственности и гражданского общества.
Становление и развитие форм политического участия зависят от следующих основных факторов:
- институциональных изменений, то есть учреждений новых общественных и политических институтов, правового и организационного закрепления социальных отношений;
- социально-экономического состояния общества;
- политического сознания, отражающего отношение различных групп населения к системе собственности и власти, к государству, политическому режиму, партиям и общественным движениям
- уровня политической культуры, связанной с традиционными формами политического участия, характерными для данного социума;
Процесс демократизации предполагает ряд институциональных изменений в политической и социальной сферах, направленных на установление и укрепление демократического режима:
- во-первых, либерализацию политической жизни, предполагающую распространение и институционализацию гражданских свобод: слова, печати, вероисповедания, передвижения и т.д.;
- во-вторых, демонтаж нежизнеспособных институтов предыдущей политической системы;
- в-третьих, установление демократического режима, основным критерием которого являются свободные выборы, являющиеся одним из основных институтов демократического общества.
- в-четвертых, становление институтов гражданского общества, таких как НКО, различных правозащитных организаций и.т.д.
Процесс демократизации в России сопровождается рядом негативных явлений: ростом социальной необеспеченности, люмпенизацией миллионных масс, свертыванием промышленного потенциала страны, безработицей. Все вышеперечисленное, на наш взгляд, можно отнести к условиям риска, и все это является фактором, повышающим уровень конфликтности в политической жизни России, влияющим на формы политического участия.
Для уточнения понятия институциональных изменений необходимо обратиться к определению политического института. Французская школа социологии (М. Прело, М. Дюверже), вслед за Э. Дюргеймом выделяют два основных компонента понятия «политический институт»:
- во-первых, идеальная модель самой системы отношений;
- во-вторых, организационные структуры, которые воспроизводятся в коллективной политической практике в соответствии со стереотипами и матрицами модельной структуры. В рамках неоинституционального направления находится формулировка Д. Норта, который определяет институт как «созданное человеком институциональное ограничение, структурирующее политическое, экономическое и социальное взаимодействие», то есть, совокупность правил, норм и механизмов, обеспечивающих выполнение социальных, экономических и политических взаимодействий между людьми. Институты делятся на неформальные, под которыми понимаются общепринятые этические нормы поведения людей, и формальные — закрепленные в правовых формах, создаваемые и поддерживаемые людьми, уполномоченными государством (чиновниками). Институт в политике фиксирует реальный статус- кво, сложившийся во властвовании и в политических отношениях между индивидами, социальными группами и обществом в целом. Различают политический институт, которым является государство и связанные с его деятельностью структуры, и негосударственные институты, выступающие в качестве субъектов и объектов политического влияния. К политическим институтам относятся политические партии и партийные системы, институт президентства, институт выборов, институт парламентаризма.
Постепенное ослабление давления на общество существующего в СССР политического режима, возникновение гражданских свобод и различных общественных движений, отказ от политической изоляции, способствовали становлению вышеуказанных политических институтов, что соответственно явились предпосылкой для активизации общественной деятельности граждан и становления форм политического участия.
Демократия для большинства советских людей ассоциировалась со свободой. Государство конституционно закрепило свободу слова, печати, передвижения, вероисповедания. С развитием в России постсоветских реформ, направленных на либерализацию и демократизацию всех сторон общественной жизни, в массовом представлении стали все более доминировать именно политические признаки (разделение законодательной, исполнительной и судебной власти, систематическая ротация политических руководителей всех рангов). Поэтому смысл демократизации состоял в либерализации общественных институтов, введении института соревновательных выборов, активизации политической деятельности граждан.
Принятое осенью 1991 г. Верховным Советом РСФСР решение о введении системы «исполнительной вертикали», отсутствие четко продуманной стратегии реформ и наличие такой институциональной характеристики как сочетание новой президентской власти, федерализма, принципа разделения властей и одновременно системы Советов с ее монополией на все властные функции, сделали невозможным развитие политического режима в направлении демократической консолидации. С другой стороны, идеология экономических реформ, не предполагавшая политической демократизации, пришла в противоречие со слабой и не приспособленной к изменившейся ситуации, доставшейся в наследство от прошлого институциональной структурой. Таким образом, предпосылкой к конфликту между законодательной и исполнительной властью послужил вопрос о принципе разделения властей, разграничении властных полномочий и направлении предстоящих экономических преобразований. Данная институциональная составляющая политической действительности послужила предпосылкой для конфликта, который закончился вооруженным столкновением в Москве осенью 1993 г. Результатом событий сентября-октября 1993 г. стало усиление полномочий исполнительной власти и резкое ограничение роли парламента.
