Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическое участие: сущность и механизмы. 18
1.1. Типология политического участия. 18
1.2. Субъекты, инструменты и интенсивность политического участия. 29
1.3. Факторы, влияющие на политическое участие. 54
Глава 2. Участие в избирательном процессе как основной вид политического участия. 83
2.1. Сущность и субъекты избирательного процесса. 83
2.2. Характеристика видов избирательного процесса. 103
2.3. Типы участия в избирательном процессе и их факторная обусловленность. 134
Глава 3. Специфика участия в российском региональном избирательном процессе 158
3.1. Особенности, влияющие на участие в региональных выборах. 158
3.2. Избирательные кампании в контексте региональных политических процессов. 175
3.3. Выборы как способ консолидации региональной властной элиты. 194
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 215
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 221
ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 230
- Типология политического участия.
- Сущность и субъекты избирательного процесса.
- Особенности, влияющие на участие в региональных выборах.
Введение к работе
Необходимость теоретического осмысления современных проблем участия граждан в политике, в том числе и на региональном уровне, диктуется драматическим столкновением разнонаправленных тенденций общественного развития России в конце XX века.
Коренное реформирование российской государственности на рубеже 1980-х-1990-х годов, связанное с распадом авторитарной системы и провозглашением демократических основ функционирования власти, юридически открыло широкие возможности для начала реального участия граждан в политическом процессе. Законодательно были закреплены новые формы их влияния на принятие политико-управленческих решений. После десятилетий функционирования однопартийной системы в политической жизни страны возникло множество партий и движений с возможностью для людей свободного выбора между ними и участия в их работе.
Наряду с этим процесс трансформации фактически унитарного государственного устройства с декларируемым переводом страны на начала подлинного федерализма предоставил уникальный шанс для повышения значимости демократических механизмов формирования не только федерального уровня государственной власти, но и региональных органов власти, гораздо более близких к решению каждодневным проблем населения.
Однако реалии политического развития страны оказались не столь близки идеалам демократизма. Происходившая децентрализация серьезно поколебала складывавшиеся Веками основы государственности, вызвала настроения всеобщей неопределенности, ощущения неустойчивости государственной системы, находившие, к сожалению, многочисленные практические подтверждения, и, как результат, повлекла волну недовольства и неприятия новых возможностей у значительной части населения. Кроме того, значительное снижение с начала 90-х годов жизненного уровня большинства населения оказало весьма негативное влияние на становление гражданской политической культуры. Критическое состояние общественного самосознания при крайней ограниченности социально-экономических возможностей не дало надежд на быстрое разрешение общественных проблем и на путях нового, номинально демократического государственного устройства.
В этом же направлении действовали и факторы, связанные с переустройством непосредственно властно-политической системы как на федеральном, так и на региональном уровнях. Потеря управляемости, произвол части государственных служащих, неразработанность законодательных норм и практических механизмов, обеспечивающих гарантии прав граждан в политической сфере, безусловно, резко снижали объективные возможности для подавляющего большинства граждан по существу, а не формально участвовать в политическом процессе.
Между тем, без широкого политического участия большинства граждан невозможно построить эффективный государственный механизм на основаниях, закрепленных новой российской Конституцией и предусматривающих постоянный учет далеко не всегда единообразных интересов различных групп общества. Это касается и обеспечения решающего значения в политическом процессе полновластного статуса народа, формирования таких органов федеральной и региональной власти, действия которых пользовались бы поддержкой населения.
В этой связи особо следует отметить важность регионального уровня исполнительной и законодательной ветвей власти. Именно эти институты власти находятся на перепутье многих вариантов развития государства, увязывая в принципах своего формирования и перспективы государственного устройства (либо федерализации, либо реунитаризации, либо дезинтеграции), и перспективы функционирования политического механизма (либо истинной демократизации, либо восстановления централизованной авторитарной системы, либо олигархической элитизации).
В целом, от того, насколько широким, активным и осознанным станет участие граждан в формировании органов власти всех уровней, зависит будущность российской демократии, а возможно, и российская государственность в целом. Вот почему обращение к проблематике политического участия как в плане ее теоретического рассмотрения, так в плане изучения его практического проявления на уровне регионов России представляется своевременным и необходимым, тем более, что степень разработанности упомянутых аспектов в отечественной политологии представляется недостаточной.
Общее содержание понятия «политическое участие», его базовый анализ в научной литературе представлены весьма широко и разнопланово, учитывая богатый опыт политической науки Запада последних двух столетий и России второй половины XIX - начала XX века. Весьма содержательны с точки зрения осмысления феномена политического участия труды классиков общественно-политической мысли -представителей философии Нового Времени, марксистского и анархистского течений, теоретиков русской школы политической философии конца XIX - первой половины XX вв.: М. Бакунина, Н. Бердяева, Л. Гумпловича, Т. Джефферсона, С. Котляревского, И. Ильина, К. Каутского, В. Ленина, Дж. Локка, Р. Люксембург, К. Маркса, X. Ортега-и-Гассета, М. Острогорского, С. Прокоповича, П. Флоренского, Б.
Чичерина, Ф. Энгельса1. Указанные авторы, каждый со своих мировоззренческих позиций, обозначили проблематику активности людей в политической сфере, создали теоретическую основу и наметили определенные подходы для последующего более детального анализа политического участия и его отдельных аспектов.
В дальнейшем поставленные вопросы участия граждан в политическом процессе нашли содержательное рассмотрение в работах зарубежных авторов 1940-х - 1990-х годов. Что касается отечественных исследований, то необходимо отметить, что в советский период участие граждан в политическом процессе рассматривалось исключительно как деятельность, которая поддерживала руководящую и направляющую роль правившей коммунистической партии и ее лидеров. Соответственно, рассмотрение политического участия, в том числе на региональном уровне, носило характер одностороннего анализа его мобилизационного значения. В силу этого научная литература советского периода (вплоть до второй половины 80-х годов) о политическом участии, в том числе и в его региональных проявлениях, не может служить теоретической основой для
См.: Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма. М, 1987; Бердяев Н. А. О сверхдемократиии // Новое время. 1992. №51; Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1990; Мир политической мысли. Ч.З.: Политическая мысль конца XVIII - XIX вв. Кн. 1 / Под ред. Голикова А. К., Юстузова В. Е. СПб., 1995; Шэлдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 1996; Ильин И. А. Отбор лучших // Новое время. 1993. №17; Каутский К. Путь к власти // Политические очерки о врастании в революцию. М., 1959; Котляревский С. Совещательное представительство. Ростовъ н\Д., 1905; Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении / Локк Дж. Соч. М., 1988. Т. 3; Люксембург Р. Диктатура и демократия // Новое время. 1990. №7; Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Прокопович С. Н. Народ и народовластие // Новое время. 1992. №27; Флоренский П. А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Россия 2010. 1994. №3; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право. М., 1884; Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. понимания как сути процесса формирования органов власти в новых российских условиях, так и роли и особенностей в изменившихся условиях политического участия граждан.
Трансформация общественно-политической системы в нашей стране кардинальным образом изменила для российской общественной науки содержание понятия «политическое участие», введя в оборот множество новых форм участия, а также глубоко модифицировав его традиционные формы, в первую очередь, участие в выборах органов власти. Со второй половины 80-х годов появляются работы отечественных авторов, по-новому анализирующие важные философские, историко-политические, экономические, правовые аспекты теории и практики политического участия.
В целом, исследования второй половины XX в., посвященные проблематике политического участия и вышедшие из-под пера представителей разных научных школ и приверженцев различных мировоззренческих позиций, можно разделить на несколько групп, в зависимости от приоритета их тематики. К первой группе следует отнести работы, посвященные анализу общетеоретических положений теории политического участия. Среди отечественных авторов указанных исследований - Ф. Бурлацкищ Г. Вайнштейн, А. Галкин, А. Ковлер, В. Смирнов; среди зарубежных - Д. Аптер, С. Варне, А. Блаустайн, С. Верба, Т. Гарр, Т. Дай, М. Каазе, Дж. Кирк, В. Корпи, А. Кэмпбелл, Р. и М. Куэйты, М. Личбах, Г. Маркузе, А. Марш, Н. Най, М. Пинанд, Б. Фейн, Э. Фромм 3. Хармон, И. Херринг, Д. Ван Эшен и другие2. Упомянутые 2 См.: Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985; Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990; Ковлер А. И., Смирнов В. В. Демократия и политическое участие. Критические очерки теории и истории. М., 1986; Apter D. Е. Introduction to political analysis. Cambridge (Maas.), Winthrop, 1977; Barnes S. H. and Kaase M. (Eds.) Political Action. Sage Publications, 1979; Блаустайн А., Фейн Б. Разрабатывая современную Конституцию политологи в свих работах анализируют категории активности в рамках политических систем и внесистемной активности, а также проблемы неучастия в политической жизни или политического отчуждения.
Другая группа исследований связана с анализом преимущественно субъектности участия, его инструментов и интенсивности. К ним относятся работы, например, А. Автономова, С. Авакьяна, В. Аксючица, С. Андреева, И. Бурыкина, В. Даниленко, А. Дарчиева, Е. Кортуновой, В. Лапаевой, О. Румянцева, С. Туманова, М. Фарукшина, Ю. Юдина, Р. Кальдера, К. Лоусона, П. Меркля, А. Орума, Л. Трайба, А. Уора, К. Хессе, Я. Щепаньского, К. Ясперса и других3. В этих исследованиях оценивается (Доклад, подготовленный для Конституционной Комиссии Российской Федерации) // Конституционный Вестник. № 2. 1990; Nie N., Verba S. Political Participation II in: F. Greenstein and N. W., Polsby (eds). Handbook of Political Science, v. 4, Boston (Mass), 1975; Verba S., Nie N. H. and Political Equality: A Seven Nation Comparisons. Cambridge University Press, 1980; Gurr T. R. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1970; Gurr T. R., Lichbach M. I. Forecasting Internal Conflict: A Competitive Evaluation of Empirical Theories. Comparative Political Studies, 1986, April, v. 19, №1; Van Eschen D., Kirk J. and Pinand M. The Organizational Substructure of Disorderly Politics. Social Forces, 1971, June, v. 49, №4; Korpi. W. Working-class Communism in Western Europe: Rational or Non-rational II American Sociological Review, 1972. No 36; Campbell A., Dye T. and Harmon Z. The Irony of Democracy. Belmont, California, 1970; Kweit M. G., Kweit R. W. Concepts and methods for political Analysis. N. Y., 1984; Marcuse G. One-dimensioned Man. L., 1964; Marsh A. Protest and Political Consciousness. London, Sage, 1977; Marsh A. Political Action in Europe and the USA. London, Macmillian, 1990; Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990; Herring Е.Р. The politics of democracy. N.Y., 1940.
См. например: Автономов А. С. Правовая регламентация деятельности партий в капиталистических и развивающихся странах // Советское государство и право. 1990. № 6; Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М. 1996; Аксючиц В. В. Идеократия в России. М., 1995; Андреев С. С. Теория политической деятельности. М., 1995; Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство. М. 1984; Дарчиев А. Н., Кортунова Е. Л. Опыт организации и функционирования политических партий США / Под ред. Ройтмана И. Б. - М., 1991; Лапаева В. В. Политические партии в избирательном процессе // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1996. № 8; Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994; Туманов С. В., Бурыкин И. Г. Электорат в России в 1993 г. // Социс. 1995. № 9; Фарукшин М. X. Личность как субъект политики // Политология. Курс лекций /Под ред. Марченко М. Н. М., 1993; Юдин Ю. А. Политические партии и право в Современном государстве. М., 1998; Кальдера Р. Специфика христианской демократии // ХД Инфо. Документы. Брюссель, 1992. № 42; When parties fail: Emerging Alternative Organizations /Ed. by Lawson K., Merkle P. роль индивидуумов в политическом участии, их групп и оощностеи в качестве совокупных субъектов политического участия, роль партий, движений, групп давления, объединений избирателей и других организаций граждан в политическом участии, особенности их функционирования, а также рассматривается, с одной стороны, принципиальная возможность политического участия граждан, а с другой стороны, целесообразность этого участия.
К третьей группе отнесены работы ученых, анализирующих прежде всего факторы, детерминирующие политическое участие. Это исследования Э. Баталова, Г. Воганова, А. Гаспарашвили, Л. Гозмана, Г. Дилигенского, Ю. Левады, М. Назарова, А. Оболонского, А. Панарина, Г. Силласте, Е. Шестопал, Г. Алмонда, Дж. Аткинсона, П. Бурдье, С. Верба, Е. Вятра, Р. Далтона, Дж. Дэвиса, Р. Доуза, Дж. Ван Дета, Ж. Дюмазидье, X. Иуло, В. Кея, Ф. Конверса, В. Миллера, Д. Строукса, Р.-О. Шультца, X. Уэйка, Н. Физера, Дж. Хьюа, П. Шнейдермана и других.4 В работах этих Princeton, 1988; Lawson К. L'evolution les partis politiques americains II Revue francaise de science politique. 1992. № 5; Oram A. Introduction to Political Sociology. The Social Anatomy of Body Politics. Englewood Cliffs (N. Y.), 1978; Tribe L. American Constitutional Law. N.-Y., 1988; Ware A. Citizens, Parties and the State. Cambridge. 1987; Xecce K. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 4 См.: Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. Ч. 2. / ИНИОН АН СССР, Институт молодежи. М., 1990; Воганова Г. А. Сравнительный анализ политической культуры российского и западного общества. М., 1994; Туманов С, Гаспарашвили А. Когда ждать бунта? // Россия 2010.
1994. - №3; Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996; Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели. М., 1986; Левада Ю. А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения ВЦИОМ,
1995, № 2; Назаров М. М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998; Оболонский А. В. Социально- психологический аспект участия граждан в политике и управлении // Советское государство и право. 1989. № 9; Панарин А. С. Философия политики. М., 1996; Силласте Г. Женские элиты в России // Общественные науки и современность. 1994. № 1; Шестопал Е. Какой видят власть российские избиратели в год выборов? // Выборы. Еженедельник инф. агентства Postfactum. 1995, № 9; Almond G., Vetba S. Civic Culture. Princeton, 1963; Atkinson J., Feather N. A theory of achievement motivation N. Y., Wiley, авторов исследуется влияние на политическое участие политической культуры, проблем идеологии и партийной идентификации участников политического процесса, потребностей, мотиваций и других психологических факторов, рассматривается категория интереса к политике, также детерминирующая активность политического участия.
Четвертая группа исследований во многом посвящена анализу участия в различных видах избирательного процесса. Их авторами являются, например, Ф. Алескеров, В. Амелин, В. Бритвин, А. Демидов, П. Ортешук, А. Салмин, Д. Батлер, Ж. Бешлер, Р. Вольфингер, Д. Геттинг, А. Гиббард, Э. Дауне, Р. Джекман, А. Лейпхарт, Дж. Мангейм, В. Михаэли, Е. Ноэль-Науманн, М. Паренти, Б. Повелл, В. Райкер, Р. Рич, С. Розенстоун, А. Рэнни, М. Саттертуэйт, А. Син, Ф. Штрайфеллер, К. Эрроу.5
1966; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Вятр Е. Социология политических отношений. Пер. польск. М, 1979; Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies; Public Opinion and Political Parties in the United States, Great Britain, West Germany, and France. New Jersey, Chatam House Publishers, 1988; Davies J. Human nature in politics. The dynamics of political Behavior. Westport. 1972; Dowes R., Hughes J. Political Sociology. Chichester, 1983; Van Deth J. W. Interest in Politics II Jennings M. K. et. al. Continuities in Political Action. A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies. Berlin, Walter de Gruyter, 1990; Dumazedier J. Sociologie empirique du loisir. P., 1974; Waike H., Eulau H. et al. The Legislative System. N. Y., Wiley, 1962; Key V. O. Public Opinion and American Democracy. N.Y., 1961; Converse Ph. The Nature of Belief Systems in Mass Public II Ideology and Its Discontent. Ed. by D. Apter. N. Y., 1964; Campbell A., Converse P. E., Miller W. E., Strokes D. E. The American Voter. N. Y., 1960; Schultze R.-O. Wechselwahler. Staadt und Politik. 1991; Sniderman P. M. Personality and Democratic Politics. Berkeley (Calif.), 1975. 5 См.: Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995; Амелин В. Н. Предмет и основные направления политической социологии / Политика: проблемы теории и практики. Ч. 2. М., 1990; Бритвин В. Г. Кто станет депутатом? // Социс, 1990, № 1; Демидов А. Москвичи о выборах // Социс, 1990, № 10; Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997; Arrow К. J. Social Choice and Individual Values. 2. ed., New Haven: Yale University Press, 1963; Butler D., Ranney A. (eds.) Referendums: A Comparative Study of Practice and Theory. Washington, D.C, 1978; Бешлер Ж. Демократия - аналитический очерк. М., 1994; Геттинг Д., Михаэли В. Д. Основные элементы демократии. СПб., 1993; Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957; Gibbard A. Manipulation of Voting Schemes: A General Result. Econometrica, v. 41, 1973; Lijphart Arend. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. Yale University Press, New Haven, 1984; Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1997; Noelle-Neumann Е. The Spiral of Silence:
Перечисленным политологам удалось проанализировать тему прав на участие в избирательном процессе, особенности процедур избирательного процесса, теоретические аспекты искажений и манипулирования при голосовании, понятия активности участия в процедуре голосования, мотивации такого участия, основы популярности политиков, а также мотивацию отказа от участия в избирательном процессе в качестве избирателя.
И в заключение анализа литературы по проблематике участия, рассмотренной в политологической литературе, можно выделить ряд отечественных авторов, в числе многих других исследовавших особенности регионального развития государства и политических процессов на уровне регионов: С. Барзилова, В. Долгова, Ю. Дулыцикова, Г. Марченко, А. Чернышова6.
В 90-х годах защищены также диссертации по различным аспектам политического участия. Некоторые исследования посвящены анализу групповых субъектов политического участия (Т. Варрак, Д. Ольшанский, В. Приволева, Н. Уварова) . Ряд работ рассматривает отдельные аспекты Public Opinion - Our Social Skin. Chicago. 1994; Паренти M. Демократия для немногих. M., 1990; Riker W. H. Liberalism against Populism. San-Francisco. 1982; Satterthwaite M. A. Strategy-Proofness and Arrows 's Conditions: Existence and Correspondence Theorems for Voting Procedures and Social Welfare Functions. Journal of Economic Theory, v. 2, no. 2, 1975; Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San-Francisco, 1970; Штрайффеллер Ф. Политическая социология I Социология политики: Реф. сб. М., 1981; Political and Related Models. N.Y. 1983; Political Thought in America; An Anthology. Homewood, 1990. 6 См.: Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997; Долгов В. М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов. 1999; Дульщиков Ю. С. Региональное политика и управление. М., 1998; Марченко Г. В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996. 7 См.: Варрак Т. К. Социальный механизм массового политического процесса: (анализ выборов в Швеции 1956 - 1982 гг.): Дисс... докт. полит, наук / ИМЭМО, М., 1991; Ольшанский Д. В Массовые политические настроения и их функционирование в политических процессах: Дисс... докт. полит, наук /Институт общ. наук при ЦК КПСС, М. 1990; Приволева В. В. Толпа как участник политического процесса: Дис... избирательных кампаний (И. Анциферова, И. Гомеров, В. Соломин) . Значительное число диссертантов обращались к сути понятия «политические выборы» и его составных частей (например, Т. Захарова, С. Малахов, Г. Сердюков, А. Тер-Газарян, С. Устименко)9. Появились исследования, анализирующие суть политического участия, в том числе с психологических позиций (Д. Макаров, Е. Сергеева)10. Нарастающие процессы трансформации территориально-государственного устройства государства и кристаллизации региональной политики также находят свое отражение у исследователей (Т. Артемова, М. Желтов, И. Канышева, Б. Кириллов, В. Копыльцов, М. Львова, Р. Туровский, В. Храмушин)11. канд. полит, наук / Мед. университет, М, 1996; Уварова Н. Д. Политическое участие женщин: Дис.. канд. полит, наук / СГУ, Саратов, 1996.
См.: Анциферова И. В. Избирательные кампании как способ народовластия: социально-управленческий аспект: Дисс... канд. социол. наук / РАУ, М., 1994; Гомеров И. Н. Электоральная культура: политологический анализ: Дисс... докт. полит, наук /МГУ, М, 1995; Соломин В. И. Эффективность управления избирательным процессом: Дисс... канд. социол. наук / Институт молодежи. М. 1996. 9 См.: Захарова Т. И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке: Дис... канд. полит, наук / РАУ, М. , 1994; Малахов С. П. Политический выбор российского избирателя в переходный период: Дис... канд. социол. наук /РАУ, М, 1993; Сердюков Г. Н. Политический выбор в общественных отношениях и управлении: Дисс... фил. наук / РАУЭ М, 1992; Тер-Газарян А. В. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Дис... канд. фил. наук / Институт молодежи, М. 1995; Устименко С. В. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России: Дис... докт. фил. наук / МГСУ,М, 1996. 10 См.: Макаров Д. В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ: Дис... канд. психол. наук / ПГУ, М., 1995; Сергеева Е. Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования: Дис... канд. полит, наук / РАГС, М, 1995. 11 См.: Артемова Т. В. Пресса в региональной политике: Дис... канд. полит, наук / СГУ, Саратов, 1999; Желтов М. В. Региональный электорат: особенности, политические предпочтения и выбор: Дис... канд. социол. наук / Кемеровский ун-т, Кемерово, 1997; Канышева И. А. Регион как субъект геополитических процессов России: Дис... канд. полит, наук / СГУ, Саратов, 1999; Кириллов Б. А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления (на материалах Урала) 1988-1994 гг.: Дис... канд. истор. наук /УГУ, Екатеринбург, 1996; Копыльцов В. Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации: Дисс... канд. полит, наук / РАГС, М., 1996; Львова М. С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис... канд. полит, наук / РАГС, М., 1997; Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-
Таким образом, подводя итоги рассмотрения имеющейся литературы, непосредственно посвященной политическому участию или в той или иной степени его затрагивающей, можно констатировать, что в разработке темы заметен очевидный прогресс. Как сама проблема, так и отдельные ее аспекты стали предметом исследования в многочисленных работах зарубежных и отечественных политологов. Относительно более изученной представляется общая проблематика активности людей в политической сфере, и, прежде всего, анализ общетеоретических моментов политического участия. Определенный успех достигнут в рассмотрении субъектности участия, его инструментов и интенсивности. Здесь сформулированы первичные критерии определения субъектов участия, предложены подходы к выявлению инструментария участия, обозначен ряд детерминант, влияющих на интенсивность участия. В литературе сделан шаг и в изучении и такого сюжета, как факторная обусловленность политического участия. Достаточно многообразны исследования, касающиеся участия в различных видах избирательного процесса. Наконец, появились и первые публикации отечественных авторов, исследующие политический процесс на уровне российских регионов. Вместе с тем вся эта литература: и отечественная, и зарубежная - отнюдь не исчерпывает всего многообразия вопросов темы, она, скорее, создает необходимую основу для перехода к целенаправленным и комплексным исследованиям, охватывающим всю проблематику политического участия. Ведь до настоящего момента в отечественной политологии рассмотрение составляющих категории «политическое участие» проведено весьма неравномерно и фрагментарно. Сохраняется недостаточная разработанность ясной и логичной структуры этой категории, методологические аспекты: Дис... канд. полит, наук / МГУ, М.? 1995; Храмушин В. В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне: Дис... канд. полит, наук / СГУ, Саратов, 1997. включающей системное описание типов, форм, уровней и видов политического участия. Не прекращаются дискуссии вокруг понятийного аппарата применительно к политическому участию. Мало разработанной темой представляется и политическое участие в региональных избирательных процессах, как в целом, так и особенно в Российской Федерации. На восполнение указанных научных пробелов в известной мере и нацелено настоящее исследование.
Целью данной диссертационной работы является: во-первых, структурирование понятия «политическое участие»; во-вторых, выяснение роли участия в избирательном процессе в рамках политического участия; в-третьих, анализ современных тенденций участия в избирательном процессе применительно к политическому процессу на уровне субъектов Российской Федерации.
В связи с обозначенными целями в исследовании поставлены следующие задачи:
1. Определить структуру политического участия с выделением его типов, форм, уровней и видов.
2. Проанализировать субъектность политического участия, его инструментарий и интенсивность.
Выявить особенности и соотнести удельную значимость факторов, оказывающих влияние на политическое участие.
Выяснить сущность избирательного процесса и состав субъектов, участвующих в нем.
Рассмотреть механизмы, обеспечивающие политическое участие в различных видах избирательного процесса.
Структурировать факторную зависимость различных форм участия в избирательном процессе.
Раскрыть особенности, оказывающие наиболее значительное влияние на участие в региональном избирательном процессе.
Установить связь проблематики участия в региональном избирательном процессе с трансформацией государственного устройства и региональным элитообразованием.
9. Представить пример использования современного регионального избирательного процесса в интересах региональной элиты на базе анализа политических процессов в Саратовской области.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность научных принципов, методов и приемов познания политических явлений, разработанных в рамках как российской, так и западноевропейской и американской политической науки. Прежде всего, исследование опиралось на диалектический и системный подходы. При рассмотрении аналитических вопросов применялись методы сравнительного, исторического, логического, кросс-национального и политико-географического анализа. Принятые в данном исследовании методологические подходы позволяют использовать как рациональные составляющие категории политического участия, участия в избирательном процессе в целом и в региональном избирательном процессе в частности, так и субъективно-психологические составляющие, выявленные как мировым, так и отечественным опытом аналогичных исследований. Указанные подходы помогают изучить политическое участие субъектов с учетом российской специфики, которая обусловлена уровнем социально-экономического, политического развития, политической культурой и традициями.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что представленная диссертационная работа является первой в отечественной политической науке попыткой целенаправленно разработать понятие «политическое участие», включая системное описание типов, форм, уровней и видов политического участия. В диссертации обращается особое внимание на выявление, до этого специально не предпринимавшееся в литературе, логической взаимосвязи между описанием зависимостей внутри триады «вид избирательного процесса - механизм обеспечения участия в избирательном процессе - интенсивность политического участия». Многие аспекты темы, представленные в диссертации, являются первым опытом их научной разработки. Новеллой для отечественной политологии служит сюжет сопряжения, с одной стороны, тенденции регионализации и параметров участия в избирательном процессе. А с другой стороны, участия граждан в региональном избирательном процессе и механизмов использования данного участия региональными элитами для внутренней консолидации.
В качестве источниковой базы теоретических и прикладных аспектов исследования выступают труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные теории политического участия, проблематике избирательного процесса и особенностям участия в нем на региональном уровне. Автором используются официальные и справочные материалы государственных органов власти и избирательных комиссий, а также результаты ряда выборов по Саратовской области согласно данным Государственной автоматизированной системы «Выборы». Эмпирической основой анализа также являются данные социологических опросов, проведенных в 90-х годах различными организациями как по общероссийской проблематике, связанной с политическим участием и участием в избирательном процессе, так и по проблематике в региональном разрезе. Привлечены данные анонимного анкетирования респондентов, проведенного автором настоящего исследования, в ходе которого летом-осенью 1997 г. было опрошено свыше 1000 жителей г.
Саратова по вопросу их отношения к избранным органам власти региона в целях выявления уровня общественной поддержки последних.
Такова основная база проводимого исследования, позволяющая наиболее полно рассмотреть поставленную цель и дать ответы на сформулированные задачи.
Типология политического участия
Анализ категории «политическое участие» целесообразно начать с рассмотрения ее как многообразия форм проявления другой категории -«политического поведения», которое является практическим отражением теоретического содержания первого понятия. В политической науке под термином «политическое поведение» понимают как действия отдельных участников, так и массовые выступления, как активность организованных субъектов власти, так и стихийные действия толпы, как акции в поддержку системы, так и направленные против нее12.
Отдельные проявления политического поведения занимают очень скромное место в политической практике и представлены единичными акциями, в то время как другие необычайно развиты и серьезно влияют на ход событий в рамках политического процесса. Фактически, выделение уровня значимости и рассмотрение особенностей того или иного проявления политического поведения и дает возможность структурного анализа категории политического участия.
Одной из наиболее разработанных схем политического поведения является следующая классификация активной деятельности субъекта13:
1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека.
2. Участие в действиях, связанных с делегированием полномочий (электоральное поведение).
3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним организаций.
4. Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему.
5. Прямое действие.
6. Активная (в том числе и руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы, добивающихся ее коренной перестройки.
На базе рассмотренных поведенческих проявлений, по нашему мнению, возможно проанализировать типологию участия, учитывая связь между двумя рассматриваемыми категориями (поведение и участие), подтверждаемую мнением ряда исследователей: «Наиболее распространенной является оценка политического поведения как любой формы участия в осуществлении власти (или противодействия ее осуществлению)н.
Существует множество определений категории «политическое участие». Согласно одному из них (А. Ковлер и В. Смирнов), политическое участие - это вовлеченность в той или иной форме членов общества на индивидуальной, классово-групповой или другой основе в политико-властные отношения, в процессы принятия решений и управления, носящих политический характер15. Согласно другому определению (М. Назаров), под политическим участием понимаются действия людей или групп, предпринимаемые в целях выражения своих интересов и влияния на содержание принимаемых решений на различных уровнях реализации государственной власти16. С точки зрения М. и Р. Куэйтов, политическое участие - это те способы, посредством которых реализуются интересы, желания и требования обычных граждан . В рамках определения, принадлежащего известному специалисту С. Верба и его коллегам, политическое участие рассматривается как законные действия частных граждан, более или менее прямо направленные на то, чтобы воздействовать на отбор правительственного персонала и (или) влиять на его действия . По мнению А. Марша и М. Каазе, политическое участие связано не только с правительством, но и с системой в целом - это «свободная активность граждан, направленная на прямое или опосредованное влияние на принятие тех или иных вариантов или альтернатив на различных уровнях политической системы»19. Представляется, что именно последнее из приведенных высказываний наиболее полно отражает суть понятия «политическое участие».
Сущность и субъекты избирательного процесса
Участие субъектов в избирательном процессе является самым распространенным видом институциональной политической активности, многократно превышая по количественному охвату субъектов участия любые другие виды как институционального, так и внеинституционального политического участия современности.
Избирательный процесс в теоретических концепциях демократии. Исторически сложились две точки зрения на избирательный процесс: коллективистская и индивидуалистская, или как их называет У. Райкер -популистская и либеральная . Первая точка зрения, восходящая к Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.) и высказанная им в работе «Об общественном договоре», состоит в том, что мнения отдельных членов общества суммируются в некоторую Высшую Волю, которая может быть определена голосованием. При этом, указанная Высшая Воля является объективным общим интересом всех членов общества и может быть найдена, если каждый индивидуум, выражая свое мнение, придерживается именно общих интересов, а не частных, отдельных своих желаний.
В рамках же либеральной точки зрения не подразумевается, что выбранные руководители каким-либо образом отражают или реализуют упомянутую Высшую Волю. Предполагается только, что при наличии различных конкурирующих идей в обществе, отражаемых в платформах партий и кандидатов на выборах, вырабатываются такие политические решения, которые в большей или меньшей степени служат интересам общества. Этот процесс может быть неидеальным, решения могут быть ошибочными, но защитой от значительных ошибок и является избирательный процесс, который в рамках либеральной точки зрения позволяет гражданам осуществлять контроль выборных лиц и ничего более. Иначе говоря, голосование рассматривается даже не как механизм получения однократного коллективного решения, а как часть процесса, который позволяет регулировать общественную жизнь во времени.
В плане теоретического анализа, представляется целесообразным осуществить «привязку» концепций избирательного процесса к схемам политического процесса в демократических системах. По нашему мнению, первая концепция избирательного процесса, хотя и значительно модифицированная, коррелирует в современности с партиципаторной теорией демократии. Суть второй концепции, практически не претерпевшей за три века изменений, заключена в высказывании американского сенатора Бентона: «Народ имеет не больше власти на выборах лица, которое должно быть его президентом, чем подданные наследственного монарха над рождением ребенка, который в один прекрасный день должен будет над: ними царствовать»114. Это мнение отражает точку зрения на избирательный процесс сторонников элитистской теории демократии. Позициям приверженцев плюралистской теории демократии, на наш взгляд, может соответствовать некая третья, не описанная У. Райкером, коллективистско-индивидуалистская концепция, которая в отличие от взглядов элитистов, рассматривает голосование все-таки как механизм получения однократного коллективного решения, абсолютно лишенный, тем не менее, возможности воспроизводить перманентную Общую Волю всех.
В середине XX века Дж. Шумпетер, аналогично либералам XIX века и в унисон со сторонниками элитистской демократии, пришел к заключению, что использование избирательного процесса в демократических системах ни в коем случае не является управлением народа. Народ лишь избирает определенных представителей, которые, в свою очередь, формирует национальный исполнительный орган или правительство. Затем народные массы практически устраняются от политики. При Шумпетеровском подходе к демократии снимаются все трудности, с которыми столкнулась классическая теория демократии при определении общего блага и общей воли. Всё меняется местами: народ не управляет; есть конкурентная борьба между различными индивидами, и народ отдает свои голоса в этой конкурентной борьбе тому или иному кандидату. Здесь уже нет речи о единой воле, о всеобщем благе, естественным становится оформление заинтересованных групп и борьба групповых интересов.
Особенности, влияющие на участие в региональных выборах
Переходя к теме анализа современного российского политического участия в его региональном проявлении, следует вернуться к факторам, детерминирующим участие в избирательном процессе, рассмотренным в предыдущей главе и проанализировать их особенности.
Каковы особенности принятия решений об институциональном политическом участии граждан в российском региональном избирательном процессе последнего десятилетия? На базе ранее проведенного анализа можно выделить, как минимум, две качественно различные группы электората, каждой из которых присущи свои механизмы электоральных решений. Первую группу «активных» избирателей составляют люди с достаточно выраженными политическими предпочтениями, знакомые в той или иной мере с программами политических партий и движений. По данным различных исследований, проведенных в Москве в 1993-1995 гг. , доля ориентирующихся в сфере политики людей составляет от 20 до 30% от всего потенциального электората. Эту группу избирателей можно представить как электорат реального институционального политического участия. С другой стороны, правомерно.говорить о второй значительной группе избирателей, политические предпочтения которых выражены менее явно, - электорате формального институционального политического участия. Назовем их условно - «пассивными» избирателями.
Механизмы электоральных предпочтений представителей первой и второй групп избирателей являются, по всей видимости, различными. «Активные» избиратели оказываются в этом смысле более прогнозируемыми, их предпочтения, скорее всего, определяются конкретными идеологическими ориентациями и рациональной реакцией на текущие события в политической и социально-экономической жизни. Вторая группа, т. е. «пассивные» избиратели, более подвержены влиянию широкого спектра факторов самого различного порядка, начиная от эффективности пропагандистских кампаний до ситуации голосования на конкретном избирательном участке.
Региональные выборы имеют для избирателей другое, во многом отличное от федеральных, значение. Поэтому совокупность факторов формирования политических предпочтений на таких выборах имеет свои особенности. К группе основных факторов, выделенной ранее, можно отнести в первую очередь фактор внешней среды с выделением нескольких подгрупп факторов (организационно-правовые особенности региональных выборов, демографические особенности и образование, территориальные особенности) и, в гораздо меньшей степени, региональные особенности политической культуры и господствующие мнения и диспозиции.
Организационно-правовые аспекты выборов. Право выдвижения кандидатов в современном региональном законодательстве закреплено в большей степени за групповыми субъектами избирательного процесса (группами избирателей) и структурами участия в избирательном процессе (партиями и движениями). В гораздо меньшей степени оно принадлежит индивидуальным субъектам участия в избирательном процессе, особенно на выборах главы исполнительной власти региона. Возможность выдвижения кандидатов избирательными объединениями и избирательными блоками предусматривается в законодательстве практически всех субъектов Федерации. В ряде субъектов Российской Федерации установлено, что инициатива по выдвижению кандидата на должность главы администрации может исходить от любого избирателя или группы избирателей, что apriori допускает возможность самовыдвижения (например, в Калужской, Новосибирской, Пермской областях), хотя такая возможность прямо и не оговаривается законами указанных областей. Возможность самовыдвижения кандидатом на должность главы администрации специально оговорена в законодательстве, например, Саратовской области . Кроме того, подобная возможность закреплена в законодательстве еще 14 субъектов Российской Федерации233.
