Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ 14
1.1 Взаимосвязь политического участия и демократии: анализ основных концепций 14
1.2 Влияние политических традиций на выбор стратегии политического участия 49
ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В РОССИИ И ПРОЦЕСС ДЕМОКРАТИЗАЦИИ 67
2.1 Особенности, характер, формы политического участия граждан России 67
2.2 Тенденции развития политического участия граждан в условиях реформирования российского общества 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 127
- Взаимосвязь политического участия и демократии: анализ основных концепций
- Влияние политических традиций на выбор стратегии политического участия
- Особенности, характер, формы политического участия граждан России
Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость комплексного исследования политического участия на различных уровнях обусловлена тем, что Россия в настоящее время переживает период реформ, связанных с демократизацией общественных отношении. Идет формирование нового типа взаимодействия основных субъектов политического процесса -гражданского общества и государства, что предполагает активное вовлечение рядовых членов общества в сферу политики.
В советское время, когда политико-управленческие функции принадлежали в основном государству, политическое участие граждан носило формальный характер: как правило, это были действия в поддержку решений партии, правительства или отдельных лидеров. Реформирование политической жизни России постепенно ведет к тому, что государство утрачивает положение монополиста в политике. Происходящие в стране преобразования создают условия для развития гражданского общества,
реального участия народа б политической деятельности, появления новых форм воздействия иа власть.
Вместе с тем, существует целый ряд факторов, препятствующих дальнейшему развитию этих процессов; глубокий кризис во всех сферах жизни общества, угроза превращения государственного аппарата в самодостаточную корпорацию, ориентированную на реализацию собственных интересов, маргинализация значительной части населения, отсутствие устойчивых демократических традиций и т,д.
Сложившиеся обстоятельства выдвигают наследуемую проблему в разряд актуальных- Развитое политическое участие становится фактором успешного демократического реформирования страны, ее способности к обновлению и развитию,
В складывающейся системе политико-властных отношений в настоящее время значительное место занимает региональный уровень, В регионах постепенно все в большей мере обеспечиваются основные условия жизнедеятельности людей - не только экономические, социальные и духовные, но и политические. Здесь политическое участие приобретает особое значение: ведь именно на этом уровне происходит согласование интересов различных групп, формирование отношений диалога, партнерства, соучастия власти и граждан.
Степень разработанности проблемы. Реформирование политической жизни России, связанное с усложнением социальной структуры общества, угаерждением многопартийности, вызвало к жизни целый ряд новых форм политической активности граждан и изменило содержание старых (пример - выборы в новых условиях). К сожалению, политическая наука не всегда успевает за этими процессами. Поэтому проблемы политического участия, особенно на региональном уровне, остаются в России недостаточно исследованными. Богатый опыт Запада по этой проблематике еще только предстоит адаптировать к реалиям современного российского общества.
Для теоретического осмысления феномена политического участия граждан представляют интерес труды классиков общественно-политической мысли: Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А, де Токвилч, К. Маркса, В,И. Ленина. М. Вебера, в разное время разрабатывавших вопросы взаимодействия государства и общества.
Основные аспекты проблемы получили развитие в исследованиях ряда отечественных авторов, Эти работы можно условно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют работы по теории іражданского, в т.ч. политического, участия '. В центре внимания их авторов — разработка
1 Гончаров ДБ. Теория политического участия. М.: Юрнстъ, 1997; Гражданское участие; ответепнмнос'Нц сообщество, власть. Неконцепгуальный сб. М., Аслан, 3997, Ковлер
понятийного аппарата (понятий "гражданское участие", "политическое участие" и сопряженных с ними категорий "политическое поведение", "политическая активность" и т.п.), а также методологии и методики исследований. Рассматриваются институты гражданского участия и структура политического участия; факторы воздействия, виды, уровни, типы участия (элитарное, репрезентативное, непосредственное); участие и абсентеизм (кризис участия, автономное и мобилизованное участие и т.д.).
Во вторую групп\' входят работы, посвященные политическому участию отдельных социальных групп (молодежи, женщин и т.п.) и его конкретным формам2.
А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: Критические очерки истории и теории, М.: Наука, J 986; Малахов А С Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально-гуманитариыс знания. 1999. №2. С.228-248; Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация как объект прогнозирования // Политолог: Взгляды на современность. 1995. №8; Уварова Н.Д. Проблема политического участия в отечественной литературе // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 6. Саратов. 1996. С.74-76 и др.
2 Батанина НА. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997; Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс. 1995. №1. С. 105-114; Гудков Л., Дубин Б. Российские выборы: время "серых" // Экономические и социальные перемены; Мониторинг общественного мнения. 2000. №2. С.17-29; Денис В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. №3. С.12-17; Емельянов НА. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула: ТИГЙМУС, 1997; Задорин И.В., Стребков Д.О. Массовый протест в России во второй половине 1990-х годов: влияние экономических факторов // Полития. 1999. №4. С.64-78; Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999, Jvfe4. С. 13-20; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса /У Социс. /996" Л&6". С. 18-31; Левада Ю. Человек недовольный: протест и терпение // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №6. С.7-13; Песцов С, Смирнов А.
Третью группу составляют исследования общего характера, затрагивающие интересующую нас тему лишь в той или иной степени, К ним можно отнести работы, посвященные становлению гражданского общества в России, политическому сознанию, политическим настроениям, политическому поведению, ценностным ориентациям россиян и т.п,
Тем не менее, несмотря на большое количество работ как общетеоретического, так и прикладного характера. отчетливо просматривается дефицит фундаментальных исследований о природе политического участия в современной России и тех процессов, которые определяют динамику его развития. Это позволяет сделать вывод, что проблема политического участия на данном этапе может стать объектом специального исследования.
Учитывая тот факт, что в зарубежной политической науке политическое участие является одной из классических проблем, в данной работе используются труды западных ученых, как переведенные на русский
Российские выборы - 2000: характерные особенности н процедуры If Власть. 2000. №9. С-17-23; Пугачев В,П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4. СЗ-31; Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола, А.А. Рябова. М: Генлальф, 1999 и др.
3 Ьашкировэ Е.ИГ Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6. С.51-65; Левада Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2000, №3. С.7-18; Малов Ю. Построить партию в России.,,// Свободная мысль - ХХІ. 2000, Xal. С,80-84; Политические культуры а соииальные изменения: международные сравнения / Под ред. В.О. Рукавишникова. М., і^ЗД Россия политическая /' (1Ъд. ред. jY іїіевщовон* іК: йґоск. Центр Карнеги.1998; Щербинин А,И, Государь и Гражданин // Полис. 1997. Ш2. С159-171 и др.
язык и представленные в журналах, реферативных сборниках4, так и на языке оригинала5.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе политического участия граждан как одного из важных факторов и критериев успешного реформирования и устойчивого демократического развития современного российского общества.
Данная цель потребовала решения следующих задач:
- выяснить место и роль политического участия в различных концепциях демократии (классической. элитарной.
*Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4, С-122-134; Даймонд Л. Прошла ян «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. Ш\. С.Ї0-25; Даль Р. Проблема компетентности граждан / Демократия: теория и практика. М.; Интерпракс, 1996. С.22-43; Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука: СП «Квадрат», 1992; Кронин Т.Е. Как разумно управлять собой (Прямая и представительная демократия в американской политической культуре) // Полис. 1994. ХсЗ. С. 179-188; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. №1. С.61-82; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. №2, С.80 -89; Шапиро И. Демократия и гражданское общество /У Полис. 1992. №4. С. 17-29; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.; Экономика, 1995 и др. s Almond G. A., Verba S. The Civic Culture, Political Attitudes and Democracy in Five Nation. Princeton, 1963; Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting. Chicago, 1954; Held D. Democracy and the Global Order. From the Modern State lo Cosmopolitan Governance. Cambridge, Oxford, 1995; Huntington $„ Nelson J. No Easy choice: Political Participation in Developing Countries. Cambridge, 1976; Lipset S.M Political Man. N.Y., 1960; Nagel J.N. Participation. Englewood Cliff (N.J.): Prentice - Hall, 1987; Pateman С Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970; Sartori G. The Theory of Democracy Revised, Chatham House Publishers, Inc, Chatham House N.J„ І987; Schmitter P.C., Karl T.L. What Democracy is... and Is Not // Journal of Democracy. Summer. 1991. vol. 2; Verba S., Nie N. Participation in America: Political Democracy and social Equality. N.Y., 1972.
плюралистической, партиципаторной) и уточнись понятийный аппарат;
обосновать методологические подходы анализа политического участия в современной России с учетом своеобразия развития страны;
охарактеризовать особенности и тенденции развития политического участия в России (на федеральном и региональном уровнях) з условиях переходного периода, выявить причины и факторы, ограничивающие этот процесс;
исследовать развитие политического участия во взаимосвязи с политической культурой, ценностно-нормативными установками, особенностями состояния социума;
* проследить влияние политического участия на процесс демократизации политической системы современной России.
Объект исследования. Политическое участие как вовлечение граждан в процесс политико-властных отношений, как необходимый элемент функционирования демократической политической системы современного общества.
Предмет исследования. Развитие политического участия граждан на федеральном и региональном уровнях, факторы, влияющие на этот процесс в условиях реформирования современного российского общества.
Тсоріщко-мстодологичсская основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области политического участия. Анализ базировался н^ совокупности приемов, методов3 принципов, применяемых в политической и смежной с ней науках, прежде всего политической социологии, теории государства и права, политической истории, политической психологии. Диссертантом использовались диалетегический, исторический, системный подходы,
методы логического, сравнительного, структурно-фу національного и конфликтологического анализа,
Эмпирическую базу диссертационной работы составили политико-социологические исследования и научные программы по проблемам исследования диссертации, выполненные в 1994 - 2000 годах, часть которых проведена с участием автора:
Анализ социально-политической и психологической ситуации в Тульской области (март 1994 г.). Руководители: Комаровский B.C. Российская Академия государственной службы; Батанина И.А.5 Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 300 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий;
Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тсндскцгШ раззития и перспективы (1995 г.). Руководители: Комаровский B.C., Российская Академия государственной службы; Батанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий:
Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы (1996-2000 гг). Мониторинг. Руководитель: Батанина И А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий.
Для комплексною освещении проблемы диссертационного исследования использовались и другие источники информации:
во-первых. официальные документы Государстветтной Думы, Правительства, региональных органов власти Российской Федерации;
во-вторых, фундаментальные работы по исследуемой проблеме;
в-третьих, публикации в периодических изданиях;
в-четвертых, материалы статистики (итоги референдумов, выборов в федеральные и региональные органы власти и т.д.}-
Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов политического участия, выявлении его характерных черт, тенденций и возможных перспектив в условиях реформирования российского общества, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:
Наиболее предпочтительная интерпретация политического участия связана с категорией "политической деятельности". Такой подход позволяет определить сущность данного явления, понять его многомерные проявления в жизни общества
Политическое участие в современном демократическом обществе является одним из наиболее важных компонентов политической системы. Оно захватывает в сферу своего влияния все политические институты (государство, партии, группы интересов и т.д.), задает содержание их деятельности, способствует кристаллизации идеологий, появлению новых организаций, обеспечивающих связь общества и государства Такие важные принципы демократии, как объем законодательно декларируемых прав и свобод, отзывчивость к нуждам населения органов власти и управления, формирование пред ставите лъных органов государства на основе свободного волеизъявления граждан, не могут быть реализованы без интенсивного вовлечения рядовых членов общества в полигику,
Оптимальный тип полигической вовлеченности в условиях современных демократических систем предполагает смешение автономной и мобилизованной активности граждан в зависимости от специфики политической культуры, особенностей социума И ТЛ1. Данная модель может формироваться и в странах с недостаточно
і)
развитыми формами демократии, в том числе и в России. Исторические особенности политической культуры обусловливают преобладание в российском варианте модели политического участия мобилизационной составляющей, что ни в коей мере не исключает рациональной, самостоятельной активности (иначе политическое участие превратится в фикцию).
Политическое участие в современной России, в том числе и на региональном уровне, носит размытый, неструктурированный характер - отчуждение общества от государства становится все ощутимее. Преодолеть разрыв между гражданами и властными структурами в определенной мере удается лишь в период выборов (прежде всего федеральных) путем активной деятельности политических элит по мобилизации населения. Но сегодня механизмы массовой политической мобилизации могут включаться лишь в усеченном, ограниченном виде (на ограниченный период, б ограниченной сфере, для частії изсєлєїйея), в результате вслед за "всплесками" политической активности (как правило электоральной) наступают периоды апатии.
Существуют как объективные, так и субъективные факторы, ограничивающие участие граждан в политическом процессе. У россиян отсутствуют (или слабо выражены) уверенность в эффективности своего участия, чувство гражданской ответственности и политического доверия друг к другу и к институтам государственного и местного управления, членство в различных организациях, артикулирующих и аккумулирующих общественные интересы; не укоренена культура участия, под которой понимаются позитивные установки в отношении гражданского долга. гражданского доверия, эффективности и лояльности.
в. Перспективы развития политического участия - как
мобилизованного, так и автономного - во многом зависят от двух
взаимосвязанных факторов: преобразования механизмов
государственного управления и становления субъекта политического
участия. Сейчас эти процессы находятся еще на начальных этапах
развития и характеризуются неопределенностью и
против оре чи вестью. 7. Отсутствие развитых институтов политического участия негативно сказывается па формироваїплі в России демократической политической системы, обусловливает непоследовательность и противоречивость этого процесса.
Нрактическая значимость... jmfoTbi. Материалы диссертапионногс исследования могут быть использованы органами власти и управления разных уровней в их работе, а также для обучения кадров и аотива.
Положення и выводы диссертации дополняют сферу паучного знания о природе, функциях, формах политического участия, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы,
Результаты исследования могут быть использованы к преподавший курсов общей и прикладной политологии, общей и прикладной социологии, а также спецкурсов по политической модернизации, политической мобилизации,
Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:
- изложение основных положений и выводов работы в ряде статей, выступлениях на научно-практических конференциях: XXVI Гагаринские чтения (2000 г., г. Москва); Современные образовательные технологии, их применение в учебном процессе и перспективы подготовки снетщалистов с высшим образованием (2000
г., г. Тула); Обществоведческая подготовка студентов вузов: проблемы, тенденции, перспективы (2000 г„ г, Тула);
использование различных аспектов исследования в процессе семинарских занятий со студентами Тульского государственного университета по специальностям: политология, социология, юриспруденция;
обсуждение вопросов диссертации на кафедрах социологии и политологии Тульского государственного университега, политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Взаимосвязь политического участия и демократии: анализ основных концепций
Участие граждан в политике относится к числу универсальных понятий политической науки. Оно является одним из основных при любом серьезном анализе механизмов управления современного государства, исследовании политической власти, политической социализации, деятельности политических партий и Т-Д.
Вместе с тем, природа политического участия еще не вполне исследована, категориальный аппарат недостаточно сформирован, что естественно, порождает немало серьезных проблем, во всяком случае, в России. Поэтому свою первую задачу автор видаг в изложении различных теоретических парадигм политического участия граждан с целью составить достаточно обобщенную, но в то же время точную формулу этого социального и политического явления.
В общественно-политической литературе можно выделить как минимум три подхода к определению политического участия:
1. политическое участие сводится к различным видам политической деятельности;
2. политическое участие рассматривается как проявление политической активности;
3. политическое участие отождествляется с политическим поведением. Кроме того, есть немало исследователей, которые не считают нужным разграничивать вышеназванные понятия и употребляют их как синонимы, Рассмотрим каждый из указанных подходов. В самом общем виде понятие "деятельность" определяют как специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей,
Деятельность является реальной движущей силой общественного развития и условием самого существования общества. Все изменения, которые происходили и происходят в различных сферах общества, суть результат деятельности людей. Различают несколько форм человеческой деятельности, и особое место среди них занимает політгическая деятельность.
Возможны два концептуальных подходи при рассмотрении данного феномена, вытекающие из неоднозначного понимания политической системы,
Сторонники первого из них определяют политическую систему как самостоятельный организм, а деятельность как его саморегуляцию. Субъектами деятельности выступают организованные группы лиц: парламентские партийные фракции, правящие грутглировки (элиты), правительство, другие органы власти, лидеры, функционирующие непосредственно в политической системе.
Представители иной точки зрения (чаще всего придерживающиеся учения Маркса К.) видят в политической системе организацию, управляемую внешними, по отношению к политическим институтам, социально-классовыми силами. Понятие политической деятельности Б таком случае включает обобщенное выражение воздействий на систему социальных ірупп и общественных объединений, людей, т е. субъектов гражданского общества.
Современные исследователи считают, что не следует абсолютизировать ни самостоятельность политической системы, ибо она всегда остается частью общества целого, ни ее зависимость от социально экономических факторов. А стало быть, нет осн }БаНий противопоставлять отмеченные подходы в анализе политической деятельности. Политическая деятельность представляет собой совокупность организованных действий субъектов (как внутри политической системы, т% и вне ee)s подчиненных реализации общих социальных интересов и ц лей. Она включает как политическое функционирование, профессиональную, кадровую работу в составе тех или иных политических институтов, так и непрофессиональную деятельность, связанную с политикой, политическое участие. И хотя границу между профессиональной и непрофессиональной сферами, так же как медаду профессиональными политиками и ,тобычными членами общества" не всегда можно провести с должной отчетливостью (так участие разного рода политических активистов будет Занимать промежуточное положение), именно этот критерии позволяет говорить о политическом участие как особом виде политической деятельности.
Нередко категория "политической дсятсльности" определяется как синоним "политической активности". Однако, н% наш взгляд, каждое их указанных терминов имеет вполне определенное значение. Каким же образом соотносятся эти понятия?
Влияние политических традиций на выбор стратегии политического участия
При этом традиции современного общества имеют сравнительно недавнее происхождение так как в его истории они последовательно сменяли друг друга, синтезировались, модернизировались. Сама роль традиций в политическое жизни такого общества изменяется, позволяя говорить о нем как об обществе "внешней" традиционности, где основное внимание сосредоточивается на "внешней стороне" символики (ее же суть с течением времени может переосмысливаться) ,
Иная картина предстает при рассмотрении обществ переходного типа, к которым можно отнести и нынешнее российское. Здесь мощные пласты культурной архаики в той или иной форме еще выходят наружу, предопределяя внутреннее содержание политического процесса, Общественное сознание так и не утратило черт свойственных первоначальным стадиям цивилизации - деление на "своих" и "чужих", мифотворчество, персонификация поліітвческих явлений и в целом сакральное восприятие властных отношений.
Конечно "архаический комплекс" российской политической культуры сохранился лишь в "усеченном" виде, но без его анализа невозможно объяснить метаморфозы политического участия в нашей стране.
Рассмотреть подробно все традиции российского политического сознания не представляется возможным, поэтому обратимся лишь к тем из них, которые определяют характер взаимоотношений индивида, общества и государства, поскольку само политическое участие в принципе невозможно вне и помимо такого рода общения,
Как полагает ряд исследователей, отечественных и зарубежных41, русская цивилизация является "дочерней" по отношению к византийской. Однако вероятно византийская имперская традиция лишь облекла в новую форму уже существовавшие на Руси нормы взаимодействия общества и власти (вряд ли возможно появление великой национальной культуры на основе исключительно чужеродиого5 внешнего влияния).
Унаследовав, прежде всего специфическую имперскую государственную идею, Россия отличалась от стран Западной Европы и США тем, что многие века основой се политического порядка была самодержавная власть. Более того, такого типа государственность явилась той базовой конструкцией, благодаря которой РОССИЯ стала органической целостностью. В данном контексте огромные пространства России нельзя рассматривать исключительно как фактор, способствующий обособлению отдельных регионов, формированию там неких государственных образований и, в конечном счете, - ее дезорганизации. Реальности страны таковы, что огромность пространств служила причиной централизованного государства.
Разнородные этаонациональные, конфессиональные, культурные и иные общности, нередко конфликтовавшие между собой и находившиеся на разных уровнях развития, не всегда располагали собственными коммуникациями с внешним миром и объективно оказывались заинтересованными жить под крышей империи, а не самостоятельно, Сильное, централизованное государство служило объединяющим все эти общности началом, суперструктурой, скрепляющей их всех в единый организм. В России именно государство превратило многоликий конгломерат регионов и народов, культур и религий в единое политическое, административное, социокультурное, экономическое пространство. В этом плане не было каких-либо негосударственных структур и норм, призванных обеспечить порядок, целостность и жизнеспособность общества. Как отмечает Щербинин А.И.42, "основания для горизонтальных связей были утрачены с того момента, когда господствовавшее в эпоху удельную и объединяющее все области, понятие "Русской земли" постепенно заменилось понятием Государя, как воплощением Русского государства, Прежние горизонтальные связи, более чем территориально-политическое, скорее - сакральное и архаическое отношение к Русской зе\ше, заменяется вертикальными реляциями Государя и подданных". Такую систему отношений можно охарактеризовать как патерналистскую, построенную на принципах "отеческой заботы11 (со сгороньт правителя) и "сыновнего" послушания (со стороны народа).
Особенности, характер, формы политического участия граждан России
В данной главе мы рассмотрим на основе социологических и статистических данных особенности политического участия в современной России (как на федеральном, так и региональных уровнях) и определим степень их влияния на ход демократических преобразований.
Для того чтобы выявить специфические черты политического участия, необходимо обратиться к анализу конкретных ферм проявленій этого феномена, прежде всего таких как участие в формировании властных структур путем голосования, членство в политических и общественных оргшизациях, деятельность в органах местного самоуправления, обращения в средства массовой информации, участие в акциях протеста.
Основной инстшуциональной формой политического участия в современной России являются выборы Процесс выборности сегодня охватывает все уровни законодательной власти, а также органов местного самоуправления.
Рассматривая динамику электоральной активности, следует принимать во внимание, что, конечно же, в России нет многолетней традиции демократических выборов, и5 что в этой стране участие в выборах не является для граждан обязательным, щш, например, в некоторых западноевропейских странах, таких как Бельгия, Греция или Люксембург.
Анализ электоральной статистики (см.: Диаграмма 1) тжазкваст налитае тенденции к снижению активности избирателей на всероссийских референдумах и выборах с 1989 до 1993 года. В 19S9 г, во время выборов депутатов на Съезд народных депутатов СССР в голосовании приняло участие 87% от общего числа зарегистрированных граждан РСФСР, имеющих право голоса В 1990 г. на аыборах депутатов на Съезд народных депутатов РСФСР на избирательные участки пришли 76,4% электората, В марте 1991 г. во всесоюзном референдуме о будущей судьбе Союза ССР приняло участие 74% россиян, имеющих право голоса. Явка избирателей на участки для выбора президента РСФСР в июне 1991 г. составила 74,66%, В апреле 1993 г. в голосовании по ЕСіїросам рефереїїдума привели участие 64,5%. А_ в выборах в Государственную Думу в декабре 1993 г. - только 54а8%Ь2-Таким образом, процент голосовавших за шггилетнии период (19Я9-1993) упал на 32 пункта,
Однако наименьшая активность электората проявилась в марте 1994 г. на выборах в гародские и областные законодательные органы власти, когда на избирательные участки пришло чуть менее одной трети избирателей. Все это привело к официальному снижению избирательной квоты до 25%.
Ситуация несколько изменилась к дека 1995 г,, когда в парламентских выборах приняли участке 64% от общей численности российского электората. А уже на июньских 1996 г. президентских выборах участвовали около 70% россиян, обладающих правом голоса (активность избирателей выросла почти на 15 пунктов по сравнению с 1993 г., хотя так и не достигла уровня советских лет). Аналогичными показателями электоральной активности характеризовался и следующий избирательный цикл {1999 = 2000 гг.).
