Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Кардинальные изменения в российском обществе, произошедшие за последнее десятилетне, сопровождаются глубинными трансформациями политической культуры общества, вовлеченного в динамику экономических и социально-политических преобразований.
Предметом виймання политологов становятся новая система власти, новые формы политического участия, механизмы электорального поведения. В основе подобного интереса лежат объективные причины: политическая практика востребовала социально-политические технологии управления, что обусловило преимущественно инструментальнын характер политологических разработок.
Вместе с тем, динамичный характер общественных перемен все больше усложняет возникающие перед исследователями Еопросы. Актуальной становится проблема системного изучения ситуации, адекватного стоящим перед обществом задачам разработки путей преодоления системного кризиса, укрепления институтов гражданского общества, конструктивно взаимодействующих с институтами государства. Исторические попытки проведения "революции сверху" в целях модернизации ключевых сфер жизнедеятельности российского общества показали бесперспективность одностороннего директивного управления, не учитывающего реальные интересы и особенности различных социальных групп. Решение актуальных экономических н политических задач укрепления институтов гражданского общества исследователи обоснованно увязывают с проблемой участия различных социальных групп в политической жизни, что ставит в центр внимания тенденции н
2 динамику изменения форм политического поведения ведущих субъектов российской полигики.
Это в свою очередь предполагает комплексное междисциплинарное н многоуровневое нсследованне политического поведения различных социальных групп.
Традиционно высокий авторитет интеллигенции в россннском обществе естественным образом определяет пристальный интерес к ее роли в современном российском обществе. В недавнем прошлом российская интеллигенция рассматривалась как специфическая социокультурная общность - авангард и носитель идеологии социального прогресса В современной ситуации перераспределены роли, смещены акценты, и актуальность темы интеллигенции как в теоретическом аспекте, так и в плане практических политических технологий получает новое звучание. В этом смысле, изучение политического поведения интеллигенции представляется наиболее подготовленным в плане информационной обеспеченности, а сам объект исследования выступает в качестве своеобразного индикатора, наиболее чувствительного к изменению политической ситуации.
Кроме того, усиление внимания к изучению социально-политической роли интеллигенции обусловлено глобальной тенденцией формирования постиндустриального (информационного) общества
В процессе становления новой системы власти в России происходит формирование новой правящей элиты. Непосредственная и опосредованная роль интеллигенцнн в этом процессе (активное участие в новых партийных структурах, деятельность в органах различных ветвей власти, важная роль интеллигенцнн в формировании общественного
ынеяия и тл.) определяет значительный интерес к изучению особенностей политического участия и политического поведения интеллигенции.
Особый интерес представляет участие интеллигенции в электоральных процессах. Электоральные кампании, являясь составной частью политической системы, приобрели важное значение в жизни россиян. Политическое участие интеллигенции в электоральных процессах, как в качестве избирателей, так н в качестве активных участников избирательных кампаний, во многом обусловливает характер и результаты выборов.
Кроме того, изучение политического поведения современной российской интеллигенции представляет интерес и в теоретическом плане - как переосмысление исторической роли российской интеллигенция в современных условиях, ее функций в современной политической системе, перспектив развития в ходе политических трансформаций.
Таким образом, в контексте богатой традиции исследования феномена интеллигенция отечественной социально-политической мыслью, совокупность указанных факторов актуализирует исследование особенностей политического поведения интеллигенции в современном российской обществе. Своевременно найденные новые ответы на традиционные вопросы о роли интеллигенции во многом определяют успех развития российского общества я государства.
Состояние научной разработанности проблемы.
Научная разработка проблемы имеет богатую традицию, восходящую своими истоками к начальному периоду формирования проблемы интеллигенции как предмета нау-чно-путЗлнцистнческой рефлексии. Со второй половины XIX века начинается период наиболее
4
плодотворной работы русских публицистов, историков, социологов,
философов и литераторов над темой русской интеллигенции. Среди
авторов, посвятивших свои труды осмыслению истории интеллигенции в
контексте идейных исканий и идейной борьбы в русском обществе и
ставших классиками в этой области, следует назвать А.И. Герцена,
Н.К.Михайловского, ИВ.Шелгунова, Д.Н.Овсяннко-Кулнковского,
Р.В.Иванова-Разумннка, МБакунина.1 Активное н плодотворное
осмысление исторической роли русской интеллигенции приходится на
начало XX веха, отмеченное бурными политическими событиями. Самым
значительным и известным произведением о судьбах русской
интеллигенции стад сборник "Вехи" (Н.А.Бердяев, ІІБ. Струве,
СИБулгаков, С.Л.Франк, МОГершекзон, А.С.Изгоев,
Б.А-Кнстяковскнн)3. Идейное содержание сборника вновь приобрело актуальность и было востребовано в период перестройки. Многочисленные споры о роля интеллигенции в политике возродили интерес к этой проблеме: на политическое развитие периода перестройки во многом оказало влияние радикализирующееся сознание российской демократической интеллигенции, что было созвучно характеру сознания «кружковой» интеллигенции рубежа веков, готовившей революционные
См.: Иванов-Разумник Р. История русской общественной мысли. -П.Т.Г.,1918.; Бакунин М. Государство и анархия// Подл. собр. соч. - С -Пб.,1907.; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990 ; Внппер Р. "Две интеллигенции" и другие очерки. - М., 1912.; Герье В. Первая русская Государственная дума. Псспгпгческне воззрения и тактика ее членов. - М., 1906.; Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989.; Лавров П.Л. Исторические письма. - С.-Пб., 1906.
3Вехн. Интеллигенция в России. Сб. статен 1909-1910. -М, 1991.
5 перемены в российском обществе. В начале XX века в полемику по вопросу о предназначения "образованного слоя" вовлекались как представители умеренных кругов демократической общественности (например П.Н.Мюпоков, рассматривающий феномен русской интеллигенции в рамках истории культуры; ГШ.Сэкулин, М.А_Рейснер, изучавшие социальную структуру интеллигенции, акцентируя внимание на ее функциях в обществе и др.), так и теоретики революционного марксизма - В.ИЛенин, опиравшийся на работы Г.В.Плеханова, Л.Д.Троцкий, НИ.Бухарнн, А.В.Луначарскнй и др., положившие начало советской исторической школе, в райках которой создан комплекс научных работ по проблемам исторической эволюции интеллигенции как социального субъекта, ее роли в революционном движении в России.1
В числе представителей советской исторической науки, изучавших проблему интеллигенции в контексте истории русского революционного движения и организации партийной деятельности, следует назвать ЮВАрутюняна, Л.К.Ермана, О.НЗнаменсгого, В.Р.Лейкнну-Свнрскун>, Н.Н.Познанского, А.В.Ушакова, С.А.Федюкниа и др.2 Политические
Милюков ПН. Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов. - С.-Пб., 1902; Сакулнн П.Н. Социологический метод в литературоведении. - М., 1925.; Рейсиер М.А. Л.Алдреев и его социальная идеология. Опыт социологической критики М.А-Рейснер. -С.-Пб., 1909.;В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе каггаталнетической Россшс-М.,1970.; Интеллигенция. Власть. Народ: Антология - М, 1993.; Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М., 1924.; Троцкий Л.Д. Литература и революция - М, 1991.; В.ИЛенин, КПСС об интеллигенции.- М., 1979.
См.:Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. - М, 1971.; Она же. Русская интеллигенция в 1900-1917. -М.,1981.; Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. -
ориентации и поведение интеллигенции в советской историографии трактовались преимущественно с позиций классового подхода, однако в раде работ эта проблема рассматривалась в более широком контексте.
Параллельно исследованию интеллигенции в рамках советской общественной мысли складывается зарубежная историография интеллигенции, представителями которой становятся русские и зарубежные мыслители (МВебер, В.К.Махайскнн, Г.ИФедотов, авторы "Смены вех" и "Из глубины", АГрамшн, П.АСорокнн, Г.Маркузе, АПеррн, Р.Панпс, Ф.Барнхгорн, ГРид), посвятившие свои работы различным аспектам социального облика интеллигенции, динамике ее трансформации в ходе социальных преобразовании, политическим функциям н перспективам ее эволюции.
Не обойдена данная тема и в региональных научных центрах Академии Наук. В частности, в Новосибирском научном центре изучению
М.,1966.; Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895-1904 гг. - М., 1976.; Федюкнн С.А Советская власть и буржуазные спецналнсты. - М., 1965.; Он же. Великий Октябрь н интеллигенция. - М., 1972.; Пнрумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. - М, 1986.; Шацнпло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.-М, 1985.
1 См.: Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии.-М.,190б.;Грампш А. Избранные пронзведения.Т.2.-М.,1957.; Т.3.-М.,1959.; Сорокин ПА Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре - М., 1990.; Из глубины. Сборник статей о русской революции.-М.,1990.; Мзркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества.-М.,1994.; Морен Э. Что может интеллигенция?// Литературная газета.-1989- 2 авт. ; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993 и др.
7 роли интеллигенции посвящены работы Г.А.Антипова, С.А-Красилышкова, В.Л.Соскнна, чей вклад в нзученне сибирской интеллигенции н ее роли в культуре и политике заслуживает внимания исследователей.1
Существенный вклад в изучение проблемы интеллигенции представляют результаты социологических исследований, в которых представлен анализ социальной динамики и политического поведения интеллигенции (исследования, проведенные под руководством В.АЛдова, Ю.АЛевады, А-Г.Здравомыслова, Ж.Т.Тощенко, Б.А.Грушнна, МК.Горшкова н др.)-3
С начала перестройки и по настоящее временя в литературе появилось множество публикаций, посвященных анализу специфики взаимоотношений интеллигенции с другими социальными группами;
См.: Алпшов Г.А., Красилышков С.А. Интеллигенция на пререкрестке мненнн//Наука в Сибири. - 1991. - №17.; Красилышков С.А. Формирование советской интеллигенции в переходный от капитализма к социализму период. -Новосибирск, 1987.;Соскин ВЛ. Ленин, революция, интеллигенция. -Новосибирск, 1973.; Он же. Сибирь. Революция. Наука. -Новосибирск, 1989.; Судьбы русской интеллигенции. - Новосибирск, 1991. 3 См.: Есть мнение! -Общ.ред. Левада Ю.А.-М.,1990.; Грушин Б.А. Массовое сознанне.-М, 1987.; Социальная теория и современность: Интеллигенция и власть. Вьш.4. Ред. выпуска Шевченко В.Н. - М.,1994.; Левада Ю. А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения// Экономические и социальные перемены, мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. - М. -1995. - №5; Он же. "Человек советский" пять лет спустя: 1989-1994 (предварительные итоги сравнительного исследования)// Там же. - 1995. -№2.; Гудков Л.Дубнн Б. Интеллигенция. Заметки о литературно-полнтнческнх иллюзиях.- М., Харьков, 1995.; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - М., 1995.; Тощенко Ж.Т., Харченко СВ. Социальные настроения. - М., 1996 и ДР-
8 особое звучание н актуальность приобретает проблема "интеллигенция и власть". Интерес представляют материалы дискуссий с участием известных политологов, философов, культурологов, социологов, историков н психологов, посвященные обсужденню проблем структуры и функций отечественной интеллигенции, ее положения в системе общественных отношений и эволюционных процессов, связанных с событиями последнего десятилетия, кардинально изменившими социально-политическую ситуацию в России.
В первой половине 90-х годов, в условиях системной трансформации властных отношений, появился ряд интересных и глубоких исследования, посвященных изучению критериев стратификации современного общества н выделению элитных групп, нового облика ннтеллнгегщнн в современном российском обществе.3
До настоящего времени в научных разработках превалирует социологический подход к исследованию статусных позиций интеллигенции н ее социальных ролен. Перспективы дальнейшего исследования этой темы видятся в использовании эвристического потенциала социальной и политической психологии (работы Б.НПоршнева, Г.ГДнлнгенского, Д.В.Ольшанского, Г.М.Андреевой,
См.: Свободное слово. Интеллектуальная хроника десятилетня: 198 5-1995.-М.Д996.; Барбжова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция н власть. -М., 1991.; Интеллигенция н власть. - М., 1992.
3 См.: Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества'/ Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. / Общ. Ред. Т.И.Заславскон, Л.А.Арупоняна - М., 1994.; Радаев ВВ. , Шкараган О.И. Социальная стратификация. - М., 1995 н др.
9 Е.Б. Шестопал н др.)1; методов синергетики (получивших известность благодаря трудам И.Прнгожнна, Н.Н.Монсеева, И.Стенгерс, С.П.Курдюмовая др.).3
Однако малоисследованным остается изучение особенностей, специфики политического поведения н политического участия современной российской интеллигенции, что предопределило цель настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении тенденций формирования и развития различных форм политического поведения российской интеллигенции в условиях политических трансформаций в современном обществе (90-е годы); определении наиболее продуктивных альтернатив реализации потенциала ее политической активности, которая рассматривается в качестве важного фактора эффективности политической системы современной России.
Днлигенский ГГ. Социально-политическая пснхологня.-М.,1994.; Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 1994.; Шестопал Е.Б. Личность н шшпика.-М., 1988. ;ГозмаиЛ.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1996.; Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. - С.-Пб. , 1992.; ВЯЛдов Социальная идентификация в кризисном обществе// Социологический журнал. - 1994. -№1 и др.
3 См.:Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожнным//Вопросы фнлософни.-1992. -N12. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия)// Вопросы философии. -1991. -N3. ; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М, 1986.; Егоров B.C. Мировоззрение я современная научная картина мира // Философия и кризис современной цивилизации. -М., 1993., Каган М.С. Системный подход н гуманитарное знание. -Л, 1991.
10 Задачи исследования:
- уточнение методологических оснований политологического
анализа феномена российской интеллшсндни;
типологизация политических установок (аттнподов) интеллигенции, проявившихся в конкретных политических условиях на общероссийском и региональном уровнях;
определение основных полнтнческнх ролен интеллигенции в системе политических отношений современного российского общества;
анализ электоральных и неэлекгоральных форм политического участия российской интеллигенции е политических кампаниях 90-х гг.;
определенне возможных альтернатив эволюция политического поведения интеллигенции в качестве политического актора.
Объектом исследования является специфика политического поведения иптеллигенции как социальной общности в современном российском обществе.
Предметом исследования являются проблемы, тепденщш и перспективы изменения политического поведения иптеллигенции в условиях реформирования современного российского общества; ее функции в современном политическом процессе.
Рабочзд гипотеза состоит в том, что влияние, оказываемое интеллигенцией в пиковые периоды трансформаций развития общества, позволяют рассматривать ее как специфического актора политической системы России. В период масштабных и интенсивных изменений в общественной системе политическая интеллигенция проявляет мжашальную активность, затухающую по мере стабилизации ситуации и формирования новой правящей элиты. При сохранении интеллигенцией
классического варианта идентификационной системы, возможность ее сопиально-политической дифференциации в переходные периоды существенно усиливается, порождая кризис самоидентнфнкацнн, дающий эффект «заката интеллигенции». В условиях системного кризиса в России 90-х гг. формируются альтернативы политического будущего российской интеллигенции, связанные с ориентацией на тот или иной (мобилизационный нлн инновационный) тип развития общества.
Основные результаты исследования, полученные лично авторов» и их научная новизна.
1. Уточнен политологический подход к определению сущностных
характеристик интеллигенции, что в частности позволяет рассматривать ее
в качестве специфического для российской политической практики
политического актора.
2. В работе обоснована продуктивпость рассмотрения
интеллигенции как субъекта политики в рамках концептуальной
парадигмы современного элптнзма, позволяющей пнтерпретнроЕать
активное политическое участие интеллигенции как реализацию роли
коптр-элнты в рамках системных субъект - субъектных отношений.
3. Отмечено, что в условиях процессов демократизации и
утверидення легитимных способов элитной ротации формируются
объективные предпосылки для эволюции интеллигенции как
политического актора, которая на данном этапе теряет целостность,
расщепляясь на ряд групп; изменяются ее ролевые функции (среди
наиболее значимых выделяются генеративная, адаптивная, рефлексивная,
прогностическая).
4. Анализ электорального поведения интеллигенции дает основания для прогнозирования ослабления либеральных и усиления этатистских политических ориентации интеллигенции, направленных на утверждение в России основ правового социального государства, при этом, коллизия между «демократическими» и «коммунистическими» идеологическими установками в значительной мере ослабевает.
Положения выносимые на защиту:
- обосновано положение о том, что в контексте политологического
исследования тенденций изменения политического поведения
интеллигенции продуктивно использование интерпретации сущности
российской интеллигенции , интегрирующей этико-философскую,
социологическую и политологическую трактовки этого феномена;
современное российское общество приближено к состоянию системи с рассогласованным функционированием подсистем и ослабленными связями между элементами, что обусловливает нелинейное протекание социально-политических процессов;
в периоды обострений флуктуации в сложноорганизованнон системе, какой является общество и его политическая подсистема, усиливается функциональная значимость политического участия интеллигенции;
на современном этапе заявка интеллигенции па роль политической хонтр-элнты существенно ослаблена в силу ее внутренне противоречивых (аномичных) политических ориентации;
по мнению автора, собственная политическая активность ннтеллнгенцин не имеет перспектив радикализации, но в электоральном
13 участии усиливается поддержка интеллигенцией левого фланга политического спектра оппозиции.
Теоретико-методологической основой анализа изучаемой темы являются положения и выводы широкого спектра работ классических и современных авторов, исследовавших различные аспекты феномена российской интеллигенции, проблемы политического поведения, политического развития и модернизации (Г.Алмонд, С.Верба, ЛБурдье, М.Вебер,Е.Вятр,Э.Дюркгенм,ГЛассуэдл, СЛяпсет, К.Манхейм, П.Рнкер, П.Сорокин, АЛойнби, Э.Фромм), а также работы, посвященные изучению особенностей политической история н культуры России (Н.Бердаев, К.Кавелин, В.Ключевский, П.Мллюков, Р.Пайпс, Р.Такер, Г.Федотов, Б.Чнчернн).
В качестве методологических оснований настоящего исследования выступают следующие концептуальные парадигмы:
Социально-философская традиция интерпретации сущности интеллигенции, как политического феномена (НБердяев, Г.Федотов, ЮКлючннков, АХрамшн).
- Концептуальная парадигма политического элитизма в многообразии
теоретических моделей классической и современной элитологнн (работы
П.Бурдье, МВебера, Р.Дапя, Р.Миллса, Г.Мосха, В.Парето, Т.Парсонса,
Й.Шумпетера).
- Деягельностньгй подход, обоснованный МВебером в качестве
инструмента изучения политической деятельности и политических
институтов с точки зрения деятельности индивидов л социальных групп.
Концептуальные подходы социальной и политической психологии, разработанные в трудах Э.Фромма, Г.Лассуэлла, Г.Андреевой, Г-Дилнгенского, Е.Шестопал, Д.Ольшанского.
Сннергетнческнй подход к рассмотрению проблемной ситуации в условиях кризисных периодов системной трансформацни политической системы общества (работы ИПригоднна, М.Кагана, Н.Моисеева, С.Курдюмова).
В качестве логико-методологических оснований исследования выступает совокупность общенаучных логико-ЭЕрнстическнх принципов историзма, системности, восхождения: от абстрактного к конкретному.
Методы исследования. Полнаспектность феномена интеллигенции, предопределила многообразие использованных исследовательских методов (генетнчеосн-эволюционный, исторический и политологический анализ; структурный функционализм; политико-психологический анализ источников, контент-анализ СМИ; метод экшертных оценок, биографический анализ; статистический и прогностический анализ; различные методы наблюдения).
Эмпирическую бату исследования составил анализ социологических и политико-психологических исследований, проведенных различными исследовательскими и япформацнопно-аналнтическимн центрами в России (результаты исследований Института социально-политических исследований РАН, Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Российского независимого института социальных н национальных проблем, фонда «Общественное мнение» и др.). Автором проведен контент-анализ содержания средств массовой коммуникации
15 (телевизионных программ и печатных изданий); тексты государственных и партийных документов; биографические материалы, статистические данные по итогам голосования в ходе электоральных кампаний 90-х годов; материалы собственных исследований, проводившихся в лаборатории при кафедре политологии и СМК СнбАГС.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших теоретических разработок в области отношений между социальными субъектами политики, в частностл, для более детального рассмотрения эволюции интеллигенции, как элемента российской политической системы. Выводы и положения исследования могут представлять интерес в ходе разработки программ развития ослов гражданского общества на уровне местного самоуправления, формирования политической культуры госслужащего. Выводы и полозенпя диссертации могут быть использованы в подготовке спецкурсов по темам «Политическое сознание и политическая культура», «Политическое поведение», «Интеллигенция п власть».
Апробзцпп дисссртзцзоппого псследовапкя. Различные аспекты нсследованпя освещались автором па штучных конференциях, в том числе в Новосибирском государственном университете (1990-199ІГГ.), социологической конференции «Будущее России п новейшие социологические подходы» (Москва Февраль 1997г.) н др. Диссертационная работа была обсундена н рекомендована к защите на кафедре политологии и политического управления РАГС. Материалы исследования использовались для преподавания курса "Политическая наука", спецкурса "Нспнточесхая лсторлг Сибири".
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
