Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА... 15
1.1. Лидерство в политике: понятие, функции, механизм формирования 16
1.2. Типы политического лидерства - основа взаимодействия власти и общества 33
ГЛАВА П. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН 51
2.1. Политическое лидерство в традиционном и модернистском обществах: от вождизма к социально ориентированному лидерству 51
2.2. Социальная реальность постмодернистского общества и потребность в новом типе лидерства (лидер-«рыцарь»)... 65
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА.. 86
3.1. Имидж политического лидера и особенности его построения ; 87
3.2. Политический лидер современности, разнообразие проявлений его типических характеристик 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 117
ЛИТЕРАТУРА 122
- Лидерство в политике: понятие, функции, механизм формирования
- Политическое лидерство в традиционном и модернистском обществах: от вождизма к социально ориентированному лидерству
- Имидж политического лидера и особенности его построения
Введение к работе
Актуальность проблемы. Лидерство в современном обществе претерпевает существенные и необратимые изменения. По словам американской исследовательницы проблем политического лидерства А. Мериамм, мы давно перестали верить в то, что нами управляют сверходаренные и освященные на престол люди. Лидерство из привилегии избранных свыше превратилось в привилегию социально избранных. Качества лидеров давно изучены и широко известны. Но вот что действительно является актуальной проблемой при изучении вопроса политического лидерства - это вопросы социального окружения, политической среды, в которой формируется лидерство.
Именно социальное окружение, избирая того или иного лидера, делает его таковым, вырабатывая правила выдвижения лидеров, требования к ним и нормы их поведения, участвует в формировании института политического лидерства через своих представителей - депутатов, создавая правовое поле, в рамках которого и по правилам которого будет действовать лидерство, оно высказывается по поводу введения данного института, участвует в выборах конкретного лидера.
В современном обществе политическое лидерство является той социальной ролью, которая требует постоянного подтверждения, постоянной «проверки». Поэтому вопрос отношений между лидером и его конституентами становится все более актуальным и злободневным.
Политическое лидерство, получая развитие в динамическом аспекте, с того момента, как политика выделилась в самостоятельную сферу деятельности и становясь объектом для достижений, превращается в объект для манипуляций как со стороны противников, так и со стороны самих лидеров. Для того чтобы быть выдвинутым, получить поддержку, а позднее - чтобы удержаться у власти, лидер вынужден предстать в определенном амплуа, создать себе определенную репутацию и определенное мнение о себе. Он вынужден, находясь в институционализированных властных структурах, удерживаться у власти, но все его поведенческие манеры должны говорить избирателям, что они по-прежнему для него значимы и их мнение для него — превыше тех привилегий, которые дает ему принадлежность к властной элите.
Лидерство осуществляется в конкретно-исторических условиях, в определенном обществе и регулируется действующими правовыми нормами и общественными механизмами. Как политический феномен, лидерство является индикатором активности общества, его демократичности.
Институционализация политического лидерства подразумевает закрепление и признание электоратом политических норм, ценностей, образцов поведения лидеров, а также способов контроля за их соблюдением.
Работа над созданием имиджа становится центральным моментом в деятельности современного политика. И, несмотря на то, что над данной задачей трудятся целые штабы, проблемы и вопросы, связан-
ные с самоподачей и самопрезентацией, требуют внимательного отношения и со стороны самого политического деятеля.
Имидж является определяющим фактором феномена политического лидерства, ибо наделяет его некоторым символическим смыслом, отсутствующим в реальной жизни, но необходимым для скрепления сообщества последователей в единое целое. Однако при создании имиджа нельзя забывать о тех политических и социальных условиях, в которых он будет реализован и на которые он ориентирован.
Актуальность политического имиджконструирования в современной реальности постмодернистского общества состоит в том, что это общество не является однородным ни по образу жизни, ни по доминирующим ценностям, ни по своей социальной структуре. Соответственно, оно не имеет единого объединяющего начала. В своей такой разнородности общество не может выступить простым большинством или единым целым, что проявляется в реальности электорального выбора. Проблема политического лидерства в современном обществе заключается в том, чтобы найти такое начало и объединить вокруг него представителей разных социальных групп и слоев, признающих значимость идей и программных целей, провозглашаемых конкретным лидером.
Изменение форм политического лидерства вследствие развития общественной потребности в новой модели представительства политических интересов, преодолении отчуждения власти, усилении социальных ориентации лидерства и эволюция образа лидера, отвечающая этой потребности, еще не стали предметом углубленного научного ин-
тереса и не подвергались всестороннему политологическому анализу. Несмотря на высокую разработанность темы лидерства в целом, проблема эволюции лидерства в условиях современной представительной демократии изучена недостаточно, и данное исследование ставит задачей в какой-то мере восполнить возникший теоретический пробел.
Степень разработанности проблемы. Политическое лидерство представляет собой относительно новый, но уже достаточно исследованный феномен современной политической жизни России. Наработан обширный материал в сфере анализа, типологии и конкретных элементов имиджконструирования лидерства, техник популяризации лидеров.
Вместе с тем ряд существенных изменений в социальных потребностях и политических предпочтениях определенных форм лидерства в современном обществе не нашли своего теоретического осмысления, в связи с чем не до конца исследованы соответствующие аспекты имидж-конструирования публичного образа политического лидера.
При подготовке концептуальной части работы нами использованы результаты исследований политического лидерства Власова В.И., Смолькова В.Г., Милованова Ю.Е., Мариновой В.Л., Василика М., Блонделя Ж., Васильева В.К., Такера Р., Медведева Р. Теоретические наработки этих авторов позволили раскрыть понятие политического лидерства, описать его функции и механизм формирования, раскрыть социальную сущность явления политического лидерства.
Рассматривая типы политического лидерства, мы привлекали труды прежде всего, М. Вебера и В. Парето, М. Херманн, Г.А. Авци-
новой, Б. Эннкера, В.Г. Ледяева, Т.А. Штукиной, В.П. Таранцова. С помощью методологических конструктов данных авторов удалось выявить существующие типы политического лидерства и наметить современную тенденцию в изменении типов лидерства.
Пытаясь показать, что типы политического лидерства являются своеобразным результатом социального развития, мы опирались на работы М. Вебера, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Дж. Ритцера и Э. Гидденса, Ч.Э. Мериамм, Б. Эннкера. Материалы данных исследований позволили обосновать социальную обусловленность политического лидерства. Работы отечественных политологов В.Н. Кара-Мурзы, В.П. Макаренко, А.В. Понеделкова, А^М. Старостина, В.Ю. Шпака позволили рассмотреть современные особенности реализации политического лидерства в России в контексте переходного этапа общественного развития и учесть региональную специфику реализации политического лидерства в ее административно-управленческом и политико-психологическом контекстах.
Раскрывая реальность современного постиндустриального общества, мы привлекли работы Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ю. В. Яновца, П. Бурдье, М. Крозье, П. Козловски, Р. Инглехарта, П. Бергера, Т. Лукмана, Л. Туроу.
Рассматривая имиджконструирование политического лидерства, мы использовали труды А. Панасюка, Г. Почепцова, Г. Пушкаревой, Ф.Н. Ильясова, К.С. Идиатулиной, М. Оссовской, Н. Бердяева.
В последней части исследования мы привели несколько портетов политических лидеров современности, опираясь на прикладные иссле-
дования в области политологии, политической психологии и политической социологии.
Объект исследования - политическое лидерство, динамика форм его проявления в обществе представительной демократии.
Предмет исследования - изменение форм.политического лидерства в процессе становления постмодернистского общества, эволюции системы представительной демократии, механизмы имидж-конструирования персонифицированных образов власти.
Цель исследования состояла в выявлении социально-политической и культурной обусловленности эволюции форм политического лидерства на современном этапе и связанных с этим новаций в имидж-конструировании публичного образа востребованного политического лидера.
Задачи исследования:
определить инструментальное содержание понятия «политическое лидерство», проанализировать функции политического лидерства, механизм его формирования на современном этапе;
проанализировать и описать типы политического лидерства в современном обществе как определяющий фактор взаимодействия в системе социального управления;
выяснить социально-политическую обусловленность различных типов политического лидерства и определить типы лидерства, соответствующие модернистскому этапу общественного развития;
проследить становление новых форм политического лидерства
в эпоху постмодернистского развития общества и показать потребность в «рыцарском» образе лидерства;
показать политическую обусловленность особенностей современного имидж-конструирования и раскрыть разницу между общественно востребованным и реальным типом политического лидерства;
раскрыть проявление «рыцарских» и альтернативных им качеств в политических портретах современных политических деятелей.
Теоретико-методологическую основу исследования составили посклассические принципы анализа социально-политических процессов, методы политологической науки, институциональный подход М. Вебера и В. Парето, теории имиджирования политического лидерства. В методологический базис исследования интегрированы наработки, содержащиеся в современных политико-психологиических исследованиях, теории политического лидерства, теории социальных изменений П. Штомпки, теории социального и политического капитала П. Бурдье и Ф. Фукуямы, теории постиндустриального общества Д. Белла, теории постмодернистского общества Ж. Бодрийяра и Ч. Миллза, теории структурации Э. Гидденса.
Гипотеза исследования. В нашем исследовании мы исходили из того, что в современном обществе с его многообразием стилей жизни и неопределенностью, дистанцированием гражданского большинства от участия в политических играх, стремлением людей к индивидуализации образа жизни с нарастанием потребности в личной безопасности (и, как следствие, в политической стабильности и социальном порядке), возникает потребность в принципиально новом типе политическо-
го лидерства, который может быть охарактеризован как рыцарский тип лидерства. Вместе с тем, несмотря на такую явно выраженную потребность в патронирующем, альтруистичном, благородном и самоотверженно-бесстрашном типе лидерства, в современной политике на этапе реально осуществляемых политических практик не находится явно выраженного носителя подобных лидерских качеств, ибо сама институционально оформленная конструкция системы политической власти вынуждает политического деятеля пользоваться далеко не «рыцарским» арсеналом средств, прибегая к иным формам поведения, требующим гибкости и лояльности к существующему порядку властных отношений.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в
следующем:
При рассмотрении понятия, функций и механизма формирования политического лидерства установлено, что феномен лидерства в условиях представительной демократии возрождается на новой, институциональной, основе и формально эволюционирует в соответствии с потребностью все более разобщенных и политически дистанцированных членов общества в объединении и патернате.
При описании типов политического лидерства выявлено, что ведущая характеристика современного типа политического лидера -лидер для публики, что ведет к институциональной и имиджевой синхронизации форм лидерства с общественной потребностью.
3. При рассмотрении динамики социальной обусловленности по
литического лидерства установлено, что по мере перехода от традици-
онного общества к модернистскому и постмодернистскому меняются не только приписываемые смыслы власти (священная привилегия -инструмент управления - обязанность социального служения), но и присущая ему «рыцарская интенция» служить (высшему господину -обществу - долгу).
На этапе постмодернистского развития современного общества с усилением процессов разрыва традиционных социальных связей возникает и осознается потребность в «лидере—рыцаре», аутентичность публичного имиджа которого рассматривается как залог преодоления политического отчуждения институциональной сферы власти от гражданского общества.
Установлено, что обусловленность институционального функционирования политического лидера нивелирует реальные рыцарские качества сложившейся системой отношений внутри института власти, что приводит к противопоставлению объективной общественной потребности в данном типе политического лидерства содержательно выхолощенный результат имидж-конструирования рыцарского образа.
6. При сравнительном анализе конкретных политических лиде
ров установлено, что популизм как одна из превалирующих характе
ристик современного лидерства проявляется в результате однонаправ
ленной ориентации на массовые группы избирателей без учета специ
фики потребности в новом типе политического лидерства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Политическое лидерство - многомерное явление, возникающее в результате назревшей социальной потребности в интеграции
различных социальных субъектов посредством продвижения идей и реализации складывающихся интересов. Сам политический лидер, призванный публично выражать и отстаивать интересы конкретной общественной группы, в современном демократическом обществе ассоциируется с образом рыцаря, готового бесстрашно и безупречно отстаивать интересы своего господина — электората.
Анализ типологии политического лидерства показал: в конце XX века формируется новый тип политического лидера - лидера для публики. Этот тип политического деятеля характеризуется повышенной презентабельностью и отражением тех черт, которые желают видеть в нем его избиратели. Это лидер имиджевого формата, основная задача которого - предоставлять возможность избирателям увидеть в нем те качества, которые востребованы политически дистанцированной, озабоченной проблемами безопасности и стабильности массовой частью электората, а именно: стремление к политическому и социальному патронату, самоотверженность и альтруизм, служение идеалам и интересам общества.
Типы политического лидерства являются социально обусловленными и изменяются под влиянием перемен, происходящих в общественной системе. С развитием общества модернистского типа политическая власть утрачивает сакральные характеристики, а вместе с ними авторитарность, и актуализирует свои инструментальные свойства, формируя и поддерживая в общественном сознании популистский политический стереотип восприятия субъектов власти как «слуг народа».
В конце XX века с наступлением развитого постмодернистского этапа в развитии современного общества и возникающих проблем усложнения взаимодействия субъектов власти в политическом поле нарастает потребность в защищающем, «рыцарском», типе лидерства, принимающем на себя ответственность выработки решений и осуществления политического руководства. Данный тип лидерства предстает альтернативным существующему во многих государствах типу отношений подчинения-доминирования.
В политической динамике реализации лидерства существует разрыв между имидж—стилем «лидера для публики», возникающим в период предвыборной кампании в конкретном амплуа «доброго рыцаря» или «слуги народа» и реально исполняющим свои обязанности институциональным политическим лидером. Эти различия коренятся в самой природе политического института лидерства, требующего от субъекта институционального лидерства умения лавировать в потоке происходящих политических событий и взаимодействий, так как политическая устойчивость и сама специфика политической деятельности в рамках сложной системы государственных институтов требует от лидера, инкорпорированного во власть, совершенно иных качеств, нежели от лидера—претендента на институциональную позицию.
6. Анализ моделей поведения и имиджей политических лидеров
современности показывает, что в своей деятельности политик в обяза
тельном порядке должен учитывать не только интересы и идеальные
представления своих конституентов, но и складывающуюся конфигу
рацию политических сил. В противном случае он превращается в по-
пулиста, не вызывающего доверие и теряет возможности продвигать интересы своих последователей.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что аналитические выводы, содержащиеся в исследовании, позволяют углубить политологические представления об особенностях функционирования института политического лидерства в современном обществе, актуализирующем «рыцарский» тип лидерства.
Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейшей работе по углубленному изучению феномена политического лидерства в сфере политологии, политической социологии и политической психологии.
Апробация работы. Результаты исследования использованы в практике политического консалтинга и политического имиджирова-ния, в процессе преподавания спецкурса по теории лидерства в Ростовском государственном университете. Материалы работы опубликованы в открытой печати, докладывались и обсуждались на научных конференциях и научно-практических семинарах внутривузовского и регионального уровня.
Структура работы. Диссертация включает три главы по два параграфа, введение, заключение, список литературы, состоящий из 153 источников.
Лидерство в политике: понятие, функции, механизм формирования
Политическое лидерство является неотъемлемой частью общественной жизни. В разные времена оно проявляется в разных формах, однако, всегда предполагает наличие некоторой социальной базы, регулирующей отношения между субъектом лидерства, т.е. самим лидером остальными членами общности. Что представляет собой эта база и как происходит формирование лидера и отношений лидерства, мы рассмотрим в этом параграфе. Однако, сначала, определимся с понятием «политическое лидерство».
Анализ литературы показывает, что в современной политологии нет общепринятого определения понятия «политическое лидерство» . Однако, стараясь определить сущность этого явления, рассматривая его с разных сторон, разные исследователи сходятся в одном: политическое лидерство представляет собой отношения доминирования-подчинения в системе властных отношений . Рассмотрим некоторые трактовки данного понятия.
По мнению Ж. Блонделя лидерство представляет собой феномен власти, способ ее организовать, сплотить граждан для совместной деятельности и осуществлять эту задачу в течение длительного времени. Лидерство - это власть, потому что она состоит в способности одного лица, находящегося «на вершине» заставить других делать то 17 позитивное или негативное, что они не делали бы или могли бы не делать3.
Н.П. Пищулин и С.Ф. Сокол определяют политическое лидерство в широком смысле как неотчужденные субъект—объектные отношения доминирования и подчинения, влияния и следования по поводу завоевания, удержания и использования власти, опирающейся на авторитет. В узком смысле - как доверие объекта субъекту властных полномочий для выражения коренных интересов4.
Политическое лидерство может быть истолковано как «постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу» .
М. Василик выделяет три значения рассматриваемого понятия определение понятия «политическое лидерство»6:
1) постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу;
2) управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, руководящая должность. Лидерство - это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение его членов;
3) символ общности и образец политического поведения группы 18 (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти.
Ю.Е. Милованов полагает, что политическое лидерство может рассматриваться в трехуровневом измерении7:
1. Лидерство в малой группе лиц, обладающих наибольшей властью в данном обществе, имеющих общие интересы. Здесь лидерство проявляется во внутригрупповой власти в виде авторитета, который формируется на основе личных качеств лидера, оцениваемых группой непосредственно в процессе совместной деятельности.
2. Лидерство на уровне общественных движений (организации, партии) проявляется как возможность удовлетворения своих интересов конкретными социальными слоями.
3. Лидерство в системе властных отношений. На этом уровне политическое лидерство представлено в виде социального института.
Собственно политическим лидерством, по словам ученого, является именно третий уровень его проявления т.к. он тесно связан с политической деятельностью в системе властных отношений и не может быть исследован отрыве от собственно политической деятельности.
Остальные уровни имеют отношение к политическому лидерству постольку, поскольку: 1) внутригрупповой интерес так или иначе связан с политикой и 2) в той мере, в какой общественное движение или партия ставят перед собой целью достижение власти, они тоже являются политическими лидерами .
По мнению ученого, политическое лидерство в современном мире - это способ построения и организации власти, базирующийся на двух принципиальных моментах: во-первых, на ненасильственной интеграции различных социальных слоев (групп) посредством специфических механизмов, вокруг выдвигаемой лидером концепции (программы) решения социальных проблем и задач общественного развития; а, во-вторых, - на предоставлении возможности каждой социальной группе (или индивиду) оказывать воздействие на политический процесс. Как говорит сам ученый, политическое лидерство - это «механизм интеграции политической деятельности и именно в этом качестве служит включению интересов социального слоя во всю совокупность общественных отношений, где данные интересы принимались бы обществом как значимые, занимали определенное место в системе общественных ценностей, получили бы легитимный статус». В силу этого, по мнению ученого, возможна эволюция от личного влияния к лидерству национального масштаба, где лидер консолидирует общественные силы на решение задач, достижение целей, стоящих перед обществом в целом.
Политическое лидерство в традиционном и модернистском обществах: от вождизма к социально ориентированному лидерству
Как мы выяснили в предыдущем параграфе, вождизм как тип лидерства характерен для общества традиционного типа со слабо разви той экономикой и социальной структурой, а также не выделенными четко интересами управляемых лиц.
В таких обществах власть носит сакрально-мистический характер и выступает как данность, присущая некоему индивиду с рождения и не зависящая от реально осуществляемых им действий в качестве властвующего субъекта.
В таких обществах подданные полностью подчиняются своему господину и не смеют его ослушаться, а отношения между субъектами господства и подчинения строятся на отношениях личной преданности. Тот, кого в традиционном обществе признают в качестве господина, выступает, по словам Ш. Эйзенштадта, «средоточием коллективной идентичности, указателем пределов и характера социального и культурного порядка», а также заключает в себе «окончательную санкцию» изменении и нововведении .
Для традиционных обществ характерно централизованное распределение экономических, политических, властных ресурсов, формирование и распределение символов культурной идентичности и т.п.
Характерной чертой данного периода социального развития является приоритет коллективного над личностным, индивидуальным, в виду чего вождь или монарх как верховный представитель власти предстает как единоличный правитель и подчиняет всех своих соплеменников своей высочайшей воле.
Представители высшей политической элиты - племенные вожди и аристократия или лидеры локальных территорий структурно отделены от всех остальных слоев общества. Роль лидера в традиционном обществе отводится лицам, которые имеют принадлежность к верховной власти по наследству. Как правило, это «святейшие особы»: монархи, вожди племен, высшее религиозное руководство безраздельно владеющее властью и опирающиеся в своем правлении на небольшие группы аристократии и высших военных чинов: для вождистского типа лидерства характерна развитая система внеюридических регулятивов поведения и устойчивым распределением социальных ролей.
Кроме того, при таком типе лидерства явно выражена коллективная ответственность перед властью. Нормой политической жизни является заложничество, поручительство перед административными органами. Для вождистского типа лидерства характерно52:
1) контроль над экономикой с выраженной тенденцией к огосударствлению и централизации;
2) тотальная идеологизация общества, самоидентификация его как средства воплощения идеи;
3) примат идеологии над правом и ее канонизация;
4) наличие специфического механизма осуществления власти, опирающегося на элементы традиционной культуры.
Традиционный период продолжается довольно длительное время вплоть до позднего средневековья, когда, под влиянием технического развития общества и продолжающегося разделения труда и повышения социальной мобильности возникает социально развитая личность. В этот период социальные трансформации приводят к изменению характера политической деятельности и социального контекста, в котором она осуществляется. Милованов Ю.Е., Политическое лидерство: властный аспект. Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. - Ростов-на-Дону, 1993. - С. 88. Изменяется социальное устройство общества, а вместе с ним изменяется социальное поле, в котором осуществляется политика. Соответственно, возникают новые типы политических деятелей.
Отличия традиционного типа общества от модернистского лежат в сфере технической оснащенности труда и трудовой специализации, степени социальной структурированности и характера социального взаимодействия, институционального устройства, законодательного оформления и ограничения взаимодействия субъектов, различий системы управления. По мере движения человечества от одного типа общества к другому происходит все большая дифференциация по указанным критериям и усложнение систем, обеспечивающих жизнедеятельность общества. Так, например, если традиционное общество характеризуется достаточно примитивной системой разделения труда, основанной на половозрастном принципе и упрощенным характером социального взаимодействия между членами общества, то общество модернистского типа отличает высокая степень разделения труда и социальной структурированности, в основе которого лежит профессиональная подготовка, социальное взаимодействие в новом типе общества опосредуется ролями и статусами, занимаемыми субъектами взаимодействия, возрастает плотность социальных связей.
Для модернистского общества, согласно структурационной теории Э. Гидденса характерно: 1) разделение пространства и времени и увеличение расстояний; 2) высвобождение от общинных социальных связей; 3) рефлексия53.
Разделение времени и пространства или дистанцирование выражается в том, что с наступлением современной эпохи все более при 55 вычными становятся отношения с людьми, находящимися на довольно большом расстоянии друг от друга. Теперь места действия пронизываются не только непосредственными социальными взаимодействиями, людей, проживающими на данной территории, но и взаимодействиями, тех, кто не проживает непосредственно на данной конкретной территории и не находится в непосредственном физическом контакте. Такой отрыв пространства от времени становится предпосылкой следующего признака современности — высвобождения.
Высвобождение подразумевает разрыв социальных отношений от «локальных контекстов взаимодействия» и их перенос на неограниченные промежутки пространства. Ключевую роль в современных обществах играют денежные знаки и экспертные системы, такие например, как юристы и врачи. Это вносит новые ранее не востребованные аспекты в социальное взаимодействие. С возрастанием социальной мобильности, увеличением числа человеческих контактов изменяется роль доверия в жизни общества. Доверие Э. Гидденс понимает как «уверенность в надежности человека или систем относительно данного набора результатов или событий, где эта уверенность отражает веру в честность или любовь другого или правильность абстрактных принципов (технического знания)»" .
Имидж политического лидера и особенности его построения
С того момента как политическая власть лишается своей святости, а политика превращается в профессиональное занятие, подлежащее вознаграждению, в обществах с развитой представительной демократией становится актуальным вопрос привлечения большинства.
В современном обществе данный вопрос решается посредством разработки имиджа субъекта, претендующего на тот или пост в системе власти. Иначе говоря, имидж выступает инструментом продвижения того или иного агента по пути карьерного роста. При чем на современном этапе это относится не только к политической, но и к любой другой сфере деятельности. В политике же имидж играет особую роль. О ней мы порассуждаем в этом параграфе, а также попытаемся выяснить как он изменяется под влиянием складывающихся политических условий и конфигурации сил в политическом поле.
Рассуждая об имидже политического лидера необходимо отметить следующее. Во-первых, имидж лидера, «раскрученный» в средствах массовой информации и предназначенный в качестве «товара» для политических «потребителей» (избирателей) и его (лидера) реальные личностные качества далеко не всегда совпадают. Второе предположение, которое мы можем сделать - качественное изменение политического имиджа после совершения процедуры избрания и «попадания» того или иного деятеля во властную «обойму».
Современные имидж-технологии достигли настолько высокого уровня, что позволяют сделать из любого рядового гражданина политического лидера, пользующегося поддержкой широкого круга избирателей.
Рассмотрим некоторые точки зрения на понятие «имидж;».
Как говорит специалист в области имиджемейкинга А. Ю. Панасюк, дословный перевод на русский язык слова «имидж» означает «образ» . Однако, как это часто бывает при трансляции иностранных слов на русский язык, данное понятие не всегда отражает полную сущность первоначального понятия (в данном случае понятия «имидж»). Поэтому, считает Панасюк, наиболее адекватным русским аналогом понятию «имидж» будет понятие «мнение». «Создать себе имидж» означает «создать о себе мнение». При этом созданное мнение должно побуждать людей действовать определенным образом. А для этого необходимо выработать совершенно определенное мнение. В такой трактовке имидж подразумевает некоторую манипуляцию человеческим сознанием, так как те, кто создает для себя мнение о другом человеке, действуют, зачастую на подсознательном уровне.
Согласно другой точке зрения, имидж - это целостное представление о кандидате, существующее в массовом сознании. Такое представление может складываться спонтанно под воздействием различной информации об этом человеке, а может формироваться направленно путем контроля над содержанием распространяемой информации и коммуникационными потоками . Г.Г. Почепцов считает, что «правильно подобранный имидж представляет собой наиболее эффективный способ работы с массовым сознанием». Имидж отражает те ключевые позиции, на которые безошибочно реагирует массовое сознание. Он задает апробированные пути идентификации объекта и тем самым экономит время при ознакомлении с ним. Он делает неопасным. Имидж идеализирует объект, выдавая желаемое за действительное. Кроме того, имидж нередко создается на фоне противопоставления одного объекта другому, чтобы на фоне контраста ярче показать имеющиеся качества. Например, злодей противопоставляется герою, умный — глупому, сильный - слабому и т.п.90
Имидж - это своеобразная роль, в которой выступает политический деятель, при которой сам деятель наделяется некоторыми качествами и особенностями поведения. Они формируются либо в соответствии с архетипами сознания, либо в соответствии с существующими на текущий момент ценностями и потребностями тех людей, которые, как планируется могут поддержать претендента на тот или иной политический пост. Ф.Н. Ильясов приводит следующие возможные амплуа лидера (см. таблицу).
Имидж политического лидера формируется на основе имидж-формирующей информации в системе субъект—объектных отношений. Субъектная сторона включает реальную основу (факты биографии, свойства личности, результаты деятельности) и ее виртуальную оценку (целенаправленную интерпретацию для создания идеального образа), а объектная сторона рациональные (обусловленные политической культурой и информированностью) и иррациональные (обусловленные культурно-историческими архетипами) .
