Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения политического риска 20
1.1. Сущность понятия риск. Общество риска как новая политическая реальность 20
1.2. Политический риск: основные подходы и процесс управления 46
Глава 2. Анализ взаимоотношений государства и корпораций в современной России с позиции политического риска 74
2.1. Политический риск государства в отношениях с корпорациями 74
2.2. Политический риск корпораций в отношениях с государством
Глава 3. Управление регуляторными рисками как технология организации взаимоотношений корпораций с государством 125
3.1. Технологии организации управления регуляторными рисками корпораций 125
3.2. Направления совершенствования механизмов минимизации политического риска в отношениях государства и корпораций 157
Заключение 176
Библиографический список 183
- Сущность понятия риск. Общество риска как новая политическая реальность
- Политический риск государства в отношениях с корпорациями
- Технологии организации управления регуляторными рисками корпораций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вызовы современности и итоги планетарной деятельности человека за XX век породили множество ранее неизвестных опасностей, угрожающих не только ныне живущим людям, но и будущим поколениям. Во всех социальных системах накоплен огромный потенциал проблем, включая политические, которые все труднее разрешаются с помощью привычных средств и способов. Перед всеми государствами стоят качественно новые задачи, обусловленные наступлением новой социальной эпохи — общества риска.
Одна из таких важнейших задач, встающая в этой связи, заключается в усилении функции согласованного реагирования государства и корпораций на угрозы, порождаемые обществом риска. Как отметил в своем первом отчете перед парламентом России председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин, нужно учиться работать согласованно1. Государство, продуцируя политические и административные решения, воздействует практически на все уровни функционирования корпораций. В свою очередь, корпорации, реализуя свои узкогрупповые интересы, нередко выступают в качестве политических акторов и в силу этого занимают особое место в политической системе.
Опыт новейшей истории России показывает, что чрезмерное взаимопроникновение государства и корпораций может негативно сказываться как на корпорациях, так и на государстве, способствуя возникновению разнообразных социальных патологий и рисков: взяточничеству, отчужденности, делегитимизации власти, подрыву основ государства.
1 Из выступления В.В. Путина 6 апреля 2009 года в Государственной Думе с отчетом Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2008 год
Особого внимания в отношениях государства с корпорациями требует политический риск, как риск высшего уровня (по определению понятия «политическое», данному К. Шмиттом). Поэтому на теоретическом уровне возникает проблема четкой дифференциации политического риска, ответственности, а также определения пределов допустимого взаимопроникновения- в отношениях государства и корпораций. На практическом уровне решение данной проблемы связано с разработкой технологии минимизации политического риска в процессе взаимодействия государства и корпораций, включающей в себя определение целей, задач и формата организации их отношений, путей синхронизации корпоративного развития с приоритетными задачами государственного строительства и государственной политики, повышения прозрачности данных отношений для общества.
На основании вышеизложенных положений тема исследования представляется актуальной и заслуживает внимания быть рассмотренной.
Степень научной разработанности проблемы. Политическое измерение понятия «риск» возникает в третьей четверти XX века в США в работах Алибера Р., Вестона В., Кобрина С, Саймона Дж., Соржа Б., Стефена Дж. и др., которые трактуют политический риск в терминах государственного вмешательства в проведение деловых операций2. Иной взгляд на природу политического риска принадлежит таким западным авторам3, как Ван Агтмаел А., Брювер Т., Вест Г., Гендель Д., Кеннеди Ч.,
2 Aliber R., Robert Z. The Interest Rate Parity Theorem II Journal of Political
Economy. 11/12. 1973. V.81. № 6; Weston V., Sorge B. International Management
Finance. Homewood, 11., 1972; Simon J.D. Political Risk Assessment: Past Trends and
Future Prospects // Columbia Journal of World Business, Fall, 1982, № 7(3); Kobrin S.,
Stephen J. Managing Political Risk Assessment. London, 1982.
3 Brewer T.L. Political Risk in international Business. N.Y., 1985; Coplin W.D.,
O'Leary M.K. Political Risk Services. N.Y., 1994; Fitzpatrick M. The Definition and
assessment of political risk in international business //Academy of Management Review.
1983. № 8; Haendel D., West, G., Meadow, R. Overseas Investment and Political Risk.
Philadelphia, 1975; Hibbs D. Mass Political Violence. N.Y., 1973; Hill С A. How investors
react to political risk II Duke Journal of comparative and international law. Durham, 1998.
Vol. 8, №2; Kennedy С Political Risk Management. N.Y., 1989; Robock S.H. Political
Risk: Identification and Assessment II Columbia Journal of World Business. 1971.
Коплин В., Мидоу Р., Най С, Олири М., Райнер С, Робок С, Рут Ф., Томпсон М., Фицпатрик М., Хиббс Д., Хилл К. и др. В их трудах политический риск интерпретируется в рамках определенных политических событий или действий, накладывающих ограничения на деятельность компаний.
Нельзя не упомянуть о социологическом измерении риска, оказавшим заметное влияние на характер представлений о политическом риске. По мнению исследователей, видение социогенного фактора в рисковых процессах начинает приобретать очертания в середине XIX в. в в трудах Дюркгейма Э., Михайловского Н.К., Петражицкого Л.И., Ковалевского М.М. На протяжении XX века в плоскости социальных процессов риски рассматривали Вебер М., Блау П., Лихтенстайн С, Словик П., Сорокин П.А., Фишхофф Б. и другие4.
Анализ понятия «риск» также тесно связан с изучением категории неопределенности, которое производится в рамках математических и естественных наук, философии науки, формирующейся философии риска и футурологических концепций. В этом аспекте риск рассматривается в
May /August; Thompson М., Reyner S., Ney S., Risk and governance II Government and opposition. London, 1998. Vol. 33, №3; Van Agtmael, A. How Business Has Dealt with Political Risk II Financial Executive. 1976. January; Robock S. and Simmonds K. International business and Multinational enterprise. Homewood, 11., 1973; Root F. Analysing Political Risk in international business II Multinational enterprise in Transition. Princeton, 1973.
4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии. М., 1991; Михайловский Н.К. Что такое прогресс? Петроград, 1922; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000; Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т.4, N3; Вебер М. Политические работы, 1895-1919. М., 2003; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Словик П., Фишхофф Б., Лихтенштейн С. Факты против страха: понимание воспринимаемого риска // Принятие решений в неопределенности. Харьков, 2005; Adams J. Risk. London, 1995; Blau P. Inequality and heterogenity. N.Y., 1977; Dake K. Myths of Nature: Culture and the Social Construction of Risk II Journal of Social Issues. 1992. Vol. 48, No. 4; Klinke A., Renn O. Precautionary Principle and Discursive Strategies: Classifying and Managing Risks II In: Journal of Risk Research. 2001. Vol. 4. No. 2; Marris CI., Langford Ian H., O'Riordan T. A Quantitative Test of Cultural Theory of Risk Perception: Comparison with the Psychometric Paradigm II Risk Analysis. 1998. Vol. 18, No. 5. *
работах таких ученых как: Бек У., Белл Д., Бернстайн П., Бертоланфи Л., Вилдавски У., Гейзенберг В., Гидденс Э., Дуглас М., Луман Н., Найт Ф., Маклюен М., Медоуз Д., Печчеи А., Тоффлер Э., Форрестер Д., Эшби У.Р., Альгин А.П., Воробьев Ю.Л., Кургинян С.Е., Малинецкий Г.Г., Моисеев Н.Н., Мысин Н.В, Пригожий И., Стенгерс И. и др.5
Первоначально теоретические основы рискологии разрабатывались преимущественно в рамках математических наук, таких как: теория нелинейной динамики, теория математического моделирования, теория катастроф, теория риска, синергетика, теория.хаоса, теория- вероятности. В этом аспекте, анализ риска подразумевает собой применение изощренных методов прогнозирования будущего на базе теории вероятности и представляет собой не беспомощное ожидание, а сознательный, выбор.
Вопросы взаимоотношений государства и корпораций, являющиеся
5 Альгин А.П. Риски и их роль в общественной жизни. М., 1989; Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ): дис. ... д-ра филос. наук. М., 1990; Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. М., 2000; Бертоланфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М., 2003; Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М; Жуковский, 2003; Пределы роста: доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человечества". М., 1991; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М., 2003., Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978; Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959; Стратегические риски России: оценка и прогноз / под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. М., 2005; Кургинян СЕ. Слабость силы: аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания. М., 2006; Кургинян СЕ. Конфликт элит или развал России? М., 2008; Малинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа // Глобальные программы как источник чрезвычайных ситуаций. М., 1998; Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент: введение в нелинейную динамику. М., 1997; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987; Мысин Н.В. Теория и история социального управления: опыт России и зарубежных стран. СПб., 2000; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture. 1982; Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin, 1991;
одними из ключевых для понимания природы политического риска в современной России, обширно представлены в трудах российских ученых и практиков: Автономова А.С., Алексеевой Е.Ю., Анохина М.Г., Бинецкого А.Э. Богатина Е.В., Валиевой А.Р. Гаджимагомедова Г.А., Еганяна А.С, Ермиловой Т.П., Ибрагимова Р.С, Ивлиева Г.П., Ильичевой Л.Е., Колесник И.Ю., Комаровского B.C., Конода И.В., Котенкова А.А., Кошеля Ю.Г., Лапиной Ы.Ю., Лепехина В.А., Любимова А.П., Макаревича А.В., Максимова В.К., Маїсуева Р.Х., Малека М., Масловской Т.С., Матвеенко Ю.И., Медведева Р.А., Могилевского С.Д., Паппэ Я.Ш., Перегудова СП., Пшизовой С.Н., Самойлова И.А. Семененко И.С., Сенглеева Ю.Б., Смирнова А.А, Соловьева А.И., Тимофеевой Л.Н., Толстых П.А., Фалиной А.С., Шаброва О.Ф., Якунина В.И. и др6.
6 Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004; Алексеева Е.Ю. Институционализация отношений власти, бизнеса и общества в современной России: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2008; Анохин М.Г. Современный политический лоббизм как технология управления // Политическое управление. М., 1999; Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М., 2004; Богатин Е.В. Информационно-коммуникативные технологии как инструменты выработки и реализации политических решений в современной России: дис. ... канд. полит, наук. М., 2002; Валиева А.Р. Стратегия и тактика реализации корпоративных интересов в системе властно-управленческих отношений в современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Уфа, 2007; Власова Н.В. Проблема транспарентности политического процесса в современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2007; Еганян А.С. Нерыночные стратегии развития российских компаний. М., 2007; Ермилова Т.В. Взаимодействие органов власти и общественных организаций как фактор публичной политики в современной России: дис. ... канд. полит, наук. М., 2007; Ибрагимов Р.С. Управление регуляторными рисками в корпорации // Юристы в зоне риска: юридическая функция корпорации сквозь призму риск-менеджмента. М., 2008; Гаджимагомедов Г.А., Г.П. Ивлиев. Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности. М., 2008; Колесник И.Ю. Проблемы эволюции крупнейших российских компаний: естественных монополий, государственных монополий, государственных корпораций // Проблемы современного государственного управления в России. Выпуск №7 (21). М., 2009; Комаровский B.C. Россия-Запад: диалог по поводу демократии // Диалог Восток-Запад: становление и развитие постсоциалистических систем. М., 2007; Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе // Государство и право. 1998. N 10; Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995; Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма. М., 2001; Макаревич А.В. Воздействие глобализации на экономические функции государства: автореф. дис. ... канд. экон.
Среди зарубежных авторов отметим таких исследователей корпоративного и глобального фактора в политических процессах как Ансофф И., Валлерстайн Им., Дженкинс-Смит X., Джордан Г., Киссинджер Г., Линдблом Ч., Минцберг Г., Най Дж. С, Недельманн Б., Осборн Д., Сабатье П., Шмиттер Ф. и др. Особо необходимо выделить фундаментальный труд Карла Шмитта «Понятие политического», без которого представляется невозможным рассмотрение сущности
наук. М., 2007; Ильичева Л.Е. Институционализация лоббизма в политическом процессе: автореф. дис. ... д-ра пол. наук. М., 2002; Конода И.В. Становление гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации: дис. ... канд. полит, наук. М., 2007; Кошель Ю.Г. Бегство капитала как фактор дестабилизации национальной экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2009; Масловская Т.И. Теория и практика лоббирования в России и в субъектах Российской Федерации. М., 2008; Матвеенко Ю.И. Политическое прогнозирование // Политология. М., 2006; Медведев Р.А. Владимир Путин. М., 2007. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. М., 2006; Паппэ Я.Ш. Проблемы эволюции крупнейших российских компаний и их отношения с государством // Проблемы современного государственного управления в России. Выпуск №7 (21). М., 2009; Перегудов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Перегудов СП. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? // Политические исследования. 2008. №1; Пшизова СН. Бизнес как группа интересов в политической системе современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии. Волгоград, 2005; Смирнов А. А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. № 1; Соловьев А.И. Политические риски в процессе принятия государственных решений // Принятие государственных решений. М., 2006; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. М., 2004; Толстых П.А. Лоббизм в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: структура, технологии, перспективы легитимации: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2006; Фалина А.С Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии. М., 1998; Шабров О.Ф. Корпоративистское государство в условиях картельної! многопартийности // Политическое управление и публичная политика XXI века. М., 2008; Якунин В.И. Цели и ответственность от государства неотделимы // Проблемы современного государственного управления в России. Выпуск №7 (21). М., 2009.
7 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002; Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпэл Дж. Школы стратегий. СПб., 2001; Най Д.С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск, 2006; Осборн Д. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М., 2001; Сабатье П., Дженкинс-Смит X. Концепция лобби-коалиций: оценка // Публичная политика: от теории к практике. СПб., 2008; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. №2; Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1993;
государства и политологическое измерение политического риска .
В России политический риск ввиду своей многоаспектности и универсальности попадает в центр внимания различных политологических, управленческих, философских, социологических и юридико-правовых концепций, а также некоторых математических моделей. В разнообразных аспектах он анализируется в диссертационных исследованиях Беляева CO., Бондаренко Е.В., Бордовских А.Н., Бреги
А.В., Джуса И.В., Зубкова В.И., Измерова А.И., Крохиной Е.Е., Лапицкого В.Ф., Лукьянова Г.И., Москвиной Ю.Н., Прохоровой Л.В., Старостенко К.В., Тихомировой И.В., Чиракидзе Д.З., Яхлова А.В и др.9. Весомый вклад в развитие современных российских представлений
Шмитт К. Понятие политического // Вопр. социологии. 1992. Т. 1.№ 1. С. 35-67.
9 Беляев СО. Политический риск: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Ростов н/Д., 1996; Бордовских А.Н. Политические риски: современные проблемы оценки и теоретического моделирования: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М.3 2009; Брега А.В. Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления: дис. ... д-ра полит, наук. М., 2007; Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ, управление: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2002; Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2006; Измеров А.И. Социально-структурная обусловленность рисков общественного развития в современной России: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Новочеркасск, 2005. Крохина Е.Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2006; Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 1992; Лукьянов Г.И. Риск как феномен социальной реальности: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Ставрополь, 2006; Москвина Ю.Н. Социальные ситуации риска: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Тверь, 2004; Панин Р.В. Управление политическими рисками и кризисами: модели и технологии: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2006; Петрова Т.А. Информационные технологии в управлении политическими рисками: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М.: 2006; Прохорова Л.В. Политический риск в управленческой деятельности: автореф. дис. ... канд. полит, наук. СПб., 1998; Пруцаков А.В. Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2006; Старостенко К.В. Политический риск в системе государственной власти современной России: проблемы, противоречия, тенденции: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Орел, 2000; Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности: автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2006; Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально-политическими процессами: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 1992; Чиракидзе Д.З. Риск в информационном обществе: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2002; Яхлов А.В. Политический риск и модернизация: опыт политологического анализа: автореф. дис. ... канд. полит, наук. СПб., 1998.
о политическом риске внесен также такими авторами как: Авцинова Г.И., Быченков Д.А., Гаврилов К.А., Ефременко Д.В., Зубок Ю.А., Красиков С.А., Краснов Б.И., Мозговая А.В., Мухин Г.В., Подколзина И.А., Пожалов А.А., Плясуля Г.И., Пучкина И.Ю., Соколов А.В., Сосина И.А., Султанов Ш.З., Феофанов К.А., Яницкий О.В. и др10.
Огромное значение в подготовке диссертационного исследования отведено концепции общества риска, которая получила широкое распространение в современной западной и российской социологии, социальной философии, культурологии. Основополагающим для настоящего диссертационного исследования трудом, обосновывающим закономерности и особенности общества риска, является монография немецкого социолога Ульриха Бека «Общество риска. На пути к другому модерну»11.
В каждом из перечисленных выше направлений исследований есть ресурс для более глубокого понимания сущности и особенностей
Быченков Д. Проблема политического риска: понятие и методы оценки // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №1; Гаврилов К.А. Социологический подход к анализу риска // Социологический журнал. 2007. № 3; Ефременко Д.В. Принятие политических решений в обществе риска: проблемы трансформации различных социальных рисков в политический риск // Политическое управление и публичная политика XXI века. М., 2008; Зубок Ю.А. Общество риска // Социологическая энциклопедия. М., 2003; Красиков С.А. Управление рисками в условиях развития самоорганизации российских политических акторов // Власть. 2008. №7; Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А. Прогнозирование политических рисков // Политический анализ, прогноз, технологии. М., 2002; Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Мухин Г.В. Политический риск как политологическая проблема. М., 1993; Плясуля Г.И. Анализ политического риска. Новосибирск, 2003; Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценка политического риска в зарубежных исследованиях // Вест. Моск. ун-та Сер. 12. 1996. Пожалов А.А. Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. 2006. №3; Пучкина И.Ю. Феномен риска: философско-антропологический аспект: автореферат дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2004; Соколов А.В. Вероятностный подход к определению политического риска // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. 2001. №6; Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление / под ред. Ш.З. Султанова. М., 1992; Феофанов К.А. Российская социология риска: состояние и перспективы // Социальные исследования. 2007. № 4; Яницкий О.В. Социология риска: ключевые идеи. М., 2003.
1' Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М1., 2000.
политического риска, определения его структуры и процесса реализации. В то же время можно согласиться с мнением авторитетного эксперта в области управления рисками А.П. Альгина, отметившего: если оценивать реальное состояние анализа политического риска в России, то следует констатировать, что исследования и практические шаги в этой области находятся в полузачаточном состоянии.
С точки зрения Д.В. Ефременко, обсуждение проблематики риска в рамках политологического сообщества в настоящий момент во многом отражает ситуацию в социальных науках в целом. Обратившись к проблематике риска, исследователи «сталкиваются с отсутствием единства в отношении его природы, сущности и определения, которое обнаруживает себя как формате междисциплинарного диалога, так и в рамках какой-либо одной дисциплины»12.
Собственно политологический фокус исследований политического риска, в центре внимания которого должна быть реализация сущности риска именно применительно к политическим процессам и технологиям, к политической системе, не находит достаточного научного осмысления. Соответственно недостаточное развитие наблюдается и в сфере разработки и применения технологий управления политического риска в процессах взаимодействия различных социальных акторов и, в частности, между государством и корпорациями.
В совокупности вышесказанного обусловлен интерес к диссертационному исследованию и заявленная тема.
Основная гипотеза исследования. В современном мире отношения государства и корпораций неизбежно . пронизывает политический риск. В случае нерегулируемого со стороны общества и нетранспарентного взаимопроникновения между государством и корпорациями возникает проблема трансформации корпоративных
12 Ефременко Д.В. Указ. соч. С. 35.
рисков в политический и наоборот; политический риск отдельных политических акторов максимизируется, не локализуется и угрожает интересам всего общества. Это может привести к кардинальным изменениям в политической системе. Необходимы технологии, позволяющие проводить анализ трансформации политического риска в отношениях государства и корпораций и минимизировать его.
Объект исследования - взаимоотношения государства и корпораций.
Предмет исследования — политический риск, возникающий в процессе взаимодействия государства с корпорациями.
Цель исследования - выявление характера политического риска в отношениях государства и корпораций современной России и поиск путей его минимизации в процессе их взаимодействия.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:
раскрыть приоритетные с точки зрения целей настоящей диссертационной работы положения концепции общества риска;
систематизировать взгляды исследователей на содержание понятия «политический риск», его классификации и способы управления;
уточнить возможности и направление трансформации политического риска применительно к отношениям государства и корпораций;
рассмотреть политический риск государства, возникающий из действий корпораций, и политический риск корпораций, возникающий из действий государства;
раскрыть технологии минимизации политического риска на примере организации службы управления риском в современных российских корпорациях;
представить возможные механизмы минимизации политического риска в отношениях государства и корпораций современной России.
Теоретическая основа исследования. Автор опирается в своей работе на теорию риска, социологию риска, теорию политической коммуникации, теорию политического права, теорию государства и права, концепции политического риска, теорию социального управления, концепции взаимодействия государства и бизнеса.
Методологическая основа исследования. В качестве научной парадигмы анализа взят системный, комплексный подход к изучению политического риска и* особенностей его трансформации в отношениях государства и корпораций. В ходе исследования был использован междисциплинарный подход, позволивший привлечь для более глубокого рассмотрения проблематики политического риска положения из политологии, социологии, психологии, раскрывающие потенциал трансформации политического риска и разработки мер управления политическим риском.
Методы исследования. В диссертации использовано сочетание теоретических и эмпирических методов: общенаучного, восхождения от общего к частному, сравнительно-политологического и сравнительно-исторического, социокультурного, институционального, исторического, широко применялись экспертные методы и содержательный анализ нормативно-правовой базы (документов).
Эмпирическая база исследования сформировалась при работе диссертанта над разработкой системы управления регуляторными рисками в ОАО «МТС». Ценной эмпирической основой исследования является также экспертная информация, собранная диссертантом в ходе опросов и бесед с работниками управлений и комитетов Аппарата Совета Федерации, Управления Президента Российской- Федерации по внутренней политике, полномочных представительств Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании Российской Федерации, Правового департамента Аппарата Правительства Российской Федерации, Постоянного представительства Республики Коми при
Президенте Российской Федерации, юридических подразделений крупнейших отечественных корпораций (МТС, Норникель, Роснанотех, Уралсиб и других), авторитетных экспертных и консалтинговых организаций (Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Объединение корпоративных юристов, Инфокоммуникационный союз, Международная ассоциация связи, Прайсвотерхаускуперс, Эрнст энд Янг, Финэкспертиза и др.)- Документальную базу составили: Конституция России, федеральные и региональные законы, подзаконные акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; акты структурных подразделений Совета Федерации и Государственной Думы, парламентов субъектов Российской Федерации. Анализу были подвергнуты материалы парламентских слушаний, круглых столов, заседаний комитетов и рабочих групп, палат Парламента России.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В современных обществах риски имеют тенденцию
аккумулироваться и воспроизводиться, порождая непредсказуемые
глобальные угрозы для человека, общества и природы, оказывая влияние
не только на настоящие, но и на будущие поколения человечества. Риск
становится одним из доминирующих факторов развития общества, одним из
центральных объектов научных исследований и важнейшим эвристическим
механизмом в понимании процессов трансформации политических
систем.
2. При анализе политического риска следует учитывать вызовы
современности, в основе которых лежат закономерности и особенности
развития общества риска: частичное перемещение процессов
формирования власти из сферы политики в иные ранее неполитические
сферы; взаимосвязь роста рисков с ростом знаний; эксплуатация риска
как способа обогащения и политического влияния; утверждение
безопасности как нормативного и движущего принципа общества риска;
борьба за управление рисками между основными агентами рефлексии риска, становящимися по сути политическими акторами; трансформация одних рисков одного типа в другие, в частности, корпоративных в политические-и наоборот.
В ходе дифференциации политического риска в нем как в структурном явлении наличествуют следующие основные компоненты, по сути функциональные разновидности политического риска: властная, регуляторная (сочетает в себе правовые и административно-организационные элементы) и ресурсная (социально-экономическая) составляющие. Властная составляющая политического риска (риск власти политического актора) является генетической, системообразующей, интегральной компонентой политического риска: Трансформация- этих составляющих политического- риска позволяет понять современные особенности взаимопроникновения государства и корпораций.
Уровень взаимопроникновения в отношениях государства и корпораций в современной России проявляется в осуществлении регуляторной составляющей политического риска: 1) административном и правовом регулировании корпораций со стороны государства по поводу использования тех или иных ресурсов; 2) обеспечения со стороны корпораций соответствия требованиям нормативно-правовых актов по поводу использования тех или иных ресурсов.
5. Для разработки боле адресных технологий управления
политическим риском целесообразна инверсия понятия «политический
риск» в понятие «регуляторные риски», используемое в практике
российских компаний. Одной из эффективных технологий минимизаций
политического риска в части регуляторной составляющей является
создание в корпорациях систем управления регуляторными рисками.
Важнейшими факторами регуляторных рисков и взаимопроникновения
государства и корпораций является тип производимого корпорацией
продукта. В зависимости от него взаимоотношения государства и корпораций в российской практике строится по трем базовым сценариям: по «ресурсному», «закупочному» или «сервисному».
Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:
на основе анализа признаков понятия «политическое» и понятия «риск» представлено уточненное определение понятия «политический риск», под которым понимается возможность изменения* реального; властного статуса (положения) политического субъекта и связанных с этим изменений в политической системе;
разработан трехзвенный подход к категории политического риска, направленный на разграничение составляющих политического риска: властную, регуляторную и ресурсную, являющихся его разновидностями, и возможности их трансформации в политический риск и наоборот;:
раскрыта природа взаимоотношений государства и корпораций в современной России с позиции политического риска, которая складывается в процессе согласования интересов множества политических сил и находится в определенной зависимости от доминирующих рисков наиболее влиятельных политических акторов, что обуславливает характер взаимопроникновения государства и корпораций;
установлено, что политический риск государства возникает из внешних и внутренних источников: извне — под давлением глобальных и наднациональных сил влияния и в силу действий транснациональных корпораций и ассоциаций; изнутри - под влиянием тенденций к корпоративизму, местничеству, регионализму, сепаратизму, национализму и дроблению государства;
выявлено, что политический риск корпораций чаще всего связан* с корректировкой их деятельности государством с точки зрения; властной составляющей политического риска, на уровне конкретных воздействий он проявляет себя в приведении деятельности корпораций в
соответствии с требованиями, предусмотренными нормативно-правовыми актами;
для описания специфики политического риска корпораций предложено воспользоваться отдельным термином — «регуляторные риски», тесно связанные с политическим рисками, однако им в полной мере не тождественными; в этих целях разработана регуляторная составляющая политического риска - регуляторныи риск и инструмент его диагностики - Карта регуляторных рисков;
выявлен фактор, определяющий характер взаимопроникновения государства и корпораций и тип регулирования корпораций со стороны государства - тип'производимого корпорацией продукта;
описаны общие организационные требования к разработке и внедрению в корпорациях систем управления политическим риском (в
части ее регуляторной составляющей — регуляторных рисков);
предложена технология управления процессом взаимодействия корпораций с государственными органами на основе распределения регуляторного риска по трем уровням сложности (неопределенности) решаемых задач взаимодействия с регулятором: высший (стратегический), срединный (функциональный) и низовой (операционный).
сформирован современный транспарентный подход к организации взаимодействия корпораций с государственными органами, учитывающий политические, юридико-правовые, организационно-административные и ресурсные аспекты.
Теоретическая значимость результатов исследования.
Проведенный диссертантом анализ понятия политического риска
позволяет глубже понять сущность политического риска и его
структурных составляющих. Результаты, подтверждающие
необходимость применения в теории и практике технологий управления политическим риском, формирования отраслевых стратегий управления
политическим риском, направленных на достижение общенациональных политических целей страны, взаимовыгодное сотрудничество государства и корпораций, дают импульс углубленному изучению проблемы трансформации политического риска и установлению сфер ответственности и пределов взаимопроникновения государства и корпораций.
Практическая значимость исследования. Выводы и результаты диссертации могут быть использованы при организации и обеспечении деятельности информационно-аналитических, юридических и контрольных служб в органах государственного управления, коммерческих и общественных организациях в целях разработки стратегий по минимизации политического риска, формирования структур управления составляющими политического риска, внедрения программ повышения транспарентности процессов взаимодействия с группами интересов и обеспечения их лояльности.
Материалы диссертации могут найти применение при чтении курсов политологии, политического менеджмента, рискологии, теории социального развития, стратегического управления, управления общественными отношениями, теории организации, управленческого консультирования, семинаров по взаимодействию с государственными органами и корпоративному управлению, а таюке в ходе выработки государственной политики в отдельных областях регулирования.
Апробация работы. Выполнение работы связано с участием автора в течение 2002-2006 годов в ежегодных студенческих научных конференциях Северо-Западной академии государственной службы (СЗАГС), в деятельности Студенческого научного общества СЗАГС, стажировками в Совете Федерации Федерального Собрания России в 2004-2006 годах, а также участием в 2006-2009 годах в научных мероприятиях кафедры политологии и политического управления РАГС и политологического экспертного сообщества (конференции и семинары
Российской ассоциации политической науки, Российской академии политической науки, Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), Фонда эффективной политики, Института общественного проектирования).
Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных междисциплинарных аспирантских конференциях «Приоритетные национальные проекты: ключевые решения России» в 2006-2008 годах, проводимых РАГС совместно с ИНИОН РАН.
Материалы диссертационного исследования были востребованы и использованы в работе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в части проекта по разработке и внедрению системы управления регуляторными рисками Группы МТС и формированию порядка взаимодействия данной корпорации с государственными органами и значимыми экспертными сообществами. В указанном проекте апробированы основные положения и выводы диссертации.
Диссертация была рассмотрена и одобрена в ходе обсуждения на проблемной группе кафедры политологии и политического управления РАГС, а также на заседании кафедры.
Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы опубликованы в научных публикациях общим объемом 2,0 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и библиографического списка.
Сущность понятия риск. Общество риска как новая политическая реальность
Конституирующим признаком, средой проявления риска выступает объективно существующая неопределенность, которая обусловлена непредсказуемостью действий социальных акторов, спонтанностью явлений, происходящих в природе и обществе, ограниченностью ресурсов при принятии и реализации решения, а также недостаточностью познания человеком окружающей действительности. По сути, неопределенность — это рефлексия на многовариантность, неоднозначность общественных и прикладных процессов . Она органически имманентна всему процессу развития общества, так как любая его стадия всегда содержит возможность изменений, в том числе качественных, вызываемых внутренними и внешними факторами, не учитываемых в связи с ограниченностью познания или субъективными ошибками лиц, принимающих решения . Это означает объективную невозможность точного предвидения социальных событий.
Источники возникновения неопределенности в обществе многообразны. В числе общих причин, способствующих образованию неопределенности и впоследствии ситуаций риска, обычно указывают на ограниченность тех или иных (материальных, финансовых и других) ресурсов при принятии и реализации решений, неполноту или искаженно сть имеющейся информации, невозможность при данном уровне и методах научного познания однозначно раскрыть содержание явлений или процессов. Неопределенность генерируется существованием множества различий в социально-психологических установках, идеалах, оценках, стереотипах поведения и ценностей людей касательно различных общественных отношений, а таюке влиянием результатов научно-технического прогресса на социально-экономические, политические и духовные условия развития общества и т. д.
Иными словами, неопределенность связана с возможностью возникновения в деятельности субъекта множества разнообразных ситуаций и последствий, фиксировать, которые призвано понятие риска14. Само понятие риска, как известно, попадает в интеллектуальный-тезаурус человечества в эпоху Великих географических открытий, с 15-16 века н.э. Происхождение слова «риск» восходит в переводе к португальскому «скала», которое, в свою очередь, проникло в португальский из греческого языка, где означало «утёс»15.
По существу есть две разновидности риска, которые необходимо учитывать для того, чтобы, как говорит Э.Гидденс, «лучше понять происходящее» в современно мире. Первую разновидность условно можно назвать внешним риском. Внешний риск — это «риск, причина которого лежит вне нас самих: она связана с неизменными традициями или законами природы. Другую разновидность можно именовать как «рукотворный риск», т. е. риск, связанный с нашим познанием окружающего мира. К категории рукотворного риска относятся ситуации, с которыми человечество практически не сталкивалось ранее в истории»16, например, большинство экологических рисков, связанных с глобальным потеплением. Непосредственное влияние на них оказывает усиление глобализации.
В широком плане (еще его называют реалистическим подходом) риск означает состояние опасности, угрозы, вызывающее стремление людей защититься (застраховаться) от возможных потерь. Риск в этом случае рассматривается в научно-технических и экономических терминах, что практикуется в экономике, статистике, экологии, страховании, эпидемиологии и управлении чрезвычайными ситуациями. Исходным моментом риска здесь является понятие опасности (вреда), а также утверждение о возможности предвидения их наступления и измерения последствий. Риск трактуется как объективный и познаваемый факт — потенциальная опасность или уже причиненный вред, который может быть измерен независимо от социального восприятия и культурной среды. При этом сторонники данного подхода признают, что риск может быть ошибочно оценен в рамках того или иного способа социальной интерпретации.
В более узком (социологическом) смысле риск понимается как деятельность в условиях перехода от состояния неопределенности к состоянию определенности (или наоборот), когда появляется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели, с учетом действующих существенных норм. В нем особо подчеркивается, что риски конструируются посредством активного восприятия и выбора людей в процессе, обусловленном общественными целями и нормами социальной деятельности. Отсюда возникает другое, научное направление исследования риска, в котором упор делается на философские, социальные, политические, и культурные аспекты.
Политический риск государства в отношениях с корпорациями
Как пишет Ульрих Бек, в обществе риска политическое смещается с традиционных политических арен — парламента, правительства — в серую зону корпоративизма, где с помощью организованной власти объединений куется горячее железо политических решений, которые затем совсем другие люди отстаивают как свои собственные.
Теоретически государство, осуществляя собственный суверенитет, защищает экономический порядок, сбережения и финансовое равновесие против любых спекулятивных атак, против социальной эрозии любого вида, против потери доверия к будущему. Само существование государства оправдывается, в числе прочего, его силой принуждения, защищающей общество от внутренних и внешних рисков96. Однако в условиях общества риска, когда политическая, экономическая и культурная безопасность страны все сильнее зависят от элементов технологического и финансового характера, государство и его структуры оказываются не всегда способным защитить свое сообщество. Поэтому популярными становятся призывы к осмыслению политической стабильности и стратегического развития государства сугубо в призме интересов его регионов и национальных корпораций, либо транснациональных корпораций, либо глобальных сил влияния и международных неправительственных организаций. Как следствие, применение такого подхода ведет к толкованию политического риска с точки зрения интересов этих агентов влияния, а не интересов государства: с точки зрения развития частных или даже чуждых элементов, а не развития целостной системы.
Анализ литературы и новейшего опыта российского государства показал, что государство подвергается политическому риску с двух сторон:
- извне (сверху и со стороны) - под давлением глобальных и наднациональных сил влияния (например, Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Международный уголовный суд и так далее) и благодаря действиям транснациональных корпораций и ассоциаций;
- изнутри — под влиянием тенденций к корпоративизму, местничеству, регионализму, сепаратизму, национализму и дроблению государства.
Все эти силы и взращиваемые ими риски, способствующие ослаблению властной составляющей государства, его статуса во внутри-и внешнеполитических отношениях, стремятся, как правило, к объединению между собой. В итоге, маргинализация и дробление современного государства ведет к ломке социальных отношений и к протекающей более или менее латентно хронической гражданской войне. Одно из свидетельств распада государства — присвоение общественными силовыми центрами и негосударственными группами влияния части его суверенных прав, признанных базовых задач сферы государственного управления (если только подобное «делегирование полномочий» не предусматривается и не регулируется правовой системой соответствующего государства), иными словами — отчуждение государства и «приватизация» государственной власти97.
События последней декады прошлого века в России говорят о том, что, навязанная политическим путем квазирыночная трансформация разрушила действовавшую систему государственного монополизма и государственной собственности, но сохранила монополию на основных базовых рынках и привела к формированию олигополистической корпоративной экономики . Попытки радикал-реформаторов 1990-х годов исправить недостатки предшествующей системы управления собственностью путем поспешной и почти бесплатной приватизации крупных государственных предприятий очень редко приводили к улучшению работы этих предприятий и позитивным эффектам для государства и общества. Гораздо чаще происходило создание не эффективного частного сектора промышленности, а псевдорыночных финансово-промышленных групп с мафиозной системой управления".
Как отмечает СП. Перегудов, в 1990-е годы на какое-то время бизнесу в лице олигархов удалось «приватизировать» государство100. Модель олигархического капитализма, закрепившись в Москве, быстро распространилась по всем регионам России, где местные магнаты перенимали опыт федеральных олигархов101. Диалектика такого политического насилия проявилась в переходе от государства как аппарата насилия к государству как объекту насилия: в виде приватизации как разворовывания самого государства и национального достояния, бездумной децентрализации государственного управления в виде избыточной суверенизации субъектов федерации, образования индустриального и регионального «феодализма».
Технологии организации управления регуляторными рисками корпораций
Технология взаимоотношений государства и корпораций с точки зрения управления рисками заключается в том, чтобы, перевести ситуацию неопределенности в ситуацию риска и далее довести ее до уровня определенности. Фактически это означает минимизацию степени неопределенности, снижения уровня риска и его последствий до минимума или, при необходимости, наоборот.
При введении в корпоративную практику система управления регуляторными рисками необходимо ясно отдавать отчет, что данная система действовать автономно относительно других подразделений, но наиболее правильно будет ее деятельность в рамках общекорпоративной системы управления рисками. Общее видение регуляторных рисков корпорации должно коррелировать со структурой ключевых бизнес-процессов и этапами их осуществления, которые всегда имеют внешнюю и внутреннюю сторону, и включает в себя конгруэнтные им группы регуляторных рисков. Анализ специальной литературы и практический опыт показывает, что общими рисками для большинства корпораций, исходя из управленческой логики, будут:
1) риски в сфере управления, возникающие из-за некомпетентности и ошибок в процессе стратегического анализа и планирования, распределения ресурсов корпорации на развитие тех или иных бизнес-направлений;
2) риски в сфере ресурсного обеспечения, которые обусловлены доступом к получению ресурсов, факторов производства (информация, труд, капитал, земля, предпринимательские способности, оборудование, сырье) и их использованию в производственных процессах;
3) риски в сфере предоставления производимого корпорацией продукта (услуг, работ, товаров), которые представляют собой вероятность возникновения неблагоприятных последствий для корпорации в процессе реализации продукта.
К сожалению, в большинстве российских корпораций в настоящее время подобная единая корпоративная система управления рисками и культура-управления рисками отсутствуют. А если существует, то скорее для проформы, играя роль балансовой или репутационной единицы для нужд аудиторов. В то же время регуляторные риски имеют вполне конкретную реальную*природу, которая непосредственно материальным и существенным образом, может сказаться на деятельности корпорации, например* в виде вводимых нормативно-правовым путем ограничений на осуществление тех или иных бизнес-процессов. Поэтому система управления регуляторными рисками вне зависимости от наличия общекорпоративной системы управления рисками чаще всего присутствует в явной или латентной форме. В современных условиях глобализации, когда динамика изменений во внешней среде, включая ее регуляторный аспект, очень высока, назревает необходимость существенного обновления действующих «систем управления регуляторными рисками», то есть существующие GR-практики.
За последние 20 лет, по оценке экспертов, в российских корпоративных GR-практиках накоплен определенный опыт организации взаимодействия с регуляторами и прогнозирования политико-административных изменений164, что де-факто составляет содержание управления регуляторными рисками. Опыт этих корпоративных практик имеет крайне разнородный сложный и в то же время синтетический социальный характер, сотканный из «лоскутков» управленческого и политического опыта нескольких поколений политиков, чиновников, предпринимателей, иных социально-политических акторов165.
В связи с тем, что сам по себе термин «система управления регуляторными рисками» представляется не всегда удобным и понятным по причине своей новизны, чаще всего непосредственно данную систему именуют ставшим уже традиционным терминов GR (government relations) или GR-инфраструктурой. Под GR-инфраструктурой (регуляторной инфраструктурой) подразумевается комплекс организационных, правовых и технологических условий, направленный на формирование благоприятного режима взаимодействия корпорации с государственными органами (регуляторами). В то1 же время надо понимать, что система управления регуляторными рисками как технология взаимодействия корпорации с государством принципиально отличается от существующих GR-практик. Ключевое отличие заключено в формализации процессов, содержания и результатов управления взаимодействием с государственными органами на основе понятия «регуляторный риск» и преимущественном использовании административно-управленческого и информационно-аналитического инструментария с мощным уклоном в юридико-правовую природу действий государственных органов.
GR-инфраструктура на основе управления рисками, как и классический GR, включает две подсистемы работы с государственными органами: с внешней средой — профильными регуляторами, отраслевыми, экспертными сообществами; и с внутренней — структурными подразделениями, задействованными в процессе взаимодействия с государственными органами.
