Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Культурно-исторические корни и идейно-теоретическая основа исследования политического процесса в обществах переходного периода 19
1. Политический процесс в обществе переходного периода: теоретико-методологические основы исследования 19-30
2. Проблемы и особенности перехода азиатских государств от авторитаризма к демократии в трудах современных политологов 30-56
Глава II. Особенности политического процесса в Республике Корея 57
1. Социально-экономические и политические предпосылки и условия перехода РК от авторитаризма к демократии 57-68
2. Основные этапы современного политического процесса и их характеристика 68-88
3. Роль избирательных кампаний в современном политическом процессе в РК 88-119
Глава Ш. Становление и развитие основных субъектов политического процесса в Республике Корея 120
1. Внешние и социально-экономические факторы становления институтов власти в РК 120-131
2. Характеристика политических институтов и их функционирование в условиях демократизации 132-153
3. Роль партий и общественных движений в политическом процессе Республики Кореи 153-181
Заключение 182-191
Список источников и литературы 192-204
Приложения 205-206
- Политический процесс в обществе переходного периода: теоретико-методологические основы исследования
- Социально-экономические и политические предпосылки и условия перехода РК от авторитаризма к демократии
- Внешние и социально-экономические факторы становления институтов власти в РК
Введение к работе
Последние десятилетия XX века ознаменовались мощной волной политических трансформаций, захватившей авторитарные режимы в странах Востока и Латинской Америки. Главным итогом этих трансформаций стало достижение демократического общественного устройства.
Весьма показателен в этом отношении опыт политической трансформации в Республике Корея, которая была вовлечена в так называемую «третью» волну демократизации во второй половине 80-х годов.
Актуальность избранной темы исследования следует оценивать исходя из следующих принципиальных факторов: 1) Сегодня РК является полноправным членом мирового сообщества, уважаемым, равноправным, демократическим и динамично развивающемся государством; 2) В настоящее время РФ переживает схожие политические процессы, переходит к демократическому общественному устройству. Несмотря на существенные различия процессов, проходящих в РФ и РК, южнокорейский опыт политической модернизации безусловно представляет интерес для России, поскольку многие из ее социальных и политических проблем во многом аналогичны тем, которые решает РК на пути к демократии.
Актуальность исследования обусловлена также спецификой современного развития РК, потребностями научного анализа политических процессов, происходящих в независимых государствах, необходимостью изучения путей и задач дальнейшего продвижения к демократии и прогрессу.
Выдающийся руководитель РК, Лауреат Нобелевской премии мира Ким Дэ Чжун подчеркивал, что «не следует останавливаться на полпути, необходимо всемерно развивать демократические завоевания, которые корейский народ выстрадал своей трудной судьбой» .
Действительно, для России, на наш взгляд, полезным может оказаться опыт политической модернизации в авторитарном государстве с одновременным сведением к минимуму некоторых негативных и в какой-то
1 Хангук симмун вансонёнгам. 1999-2000. Суел: Хангук онрон чэдан, 1999. - С.2 81.
4 степени неизбежных последствий демократизации и либерализации экономики при переходе на новый этап экономического роста, который, как оказалось, не может постоянно опережать уровень развития демократии.
В период коренных структурных преобразований в обществе одной из важнейших задач политической науки является разработка моделей переходных политических процессов на основе анализа и критического переосмысления имеющегося в мире опыта реформирования государств транзитного типа.
Изучение политического процесса в РК позволяет понять специфику применения западной модели развития в конкретно-исторических условиях посттрадиционного общества, сохраняющего особенности конфуцианского мира. Основная проблема заключается в степени её преемственности в том, насколько реализация программы экономической, политической и социальной модернизации зависит от сохраняющей здесь культурной традиции. В современных условиях Запад перестает быть единственной политической лабораторией, где «обкатываются» модели общественного развития, в странах Востока сегодня идет интенсивный поиск евразийских путей синтеза традиционного и современного элементов в рамках демократического процесса.
Опыт общественного развития модернизирующихся стран, в том числе и РК, демонстрирует различные варианты политической модернизации. Эта несхожесть зависит как от множества внешних и внутренних обстоятельств, назревших потребностей, степени кризисного состояния общества, так и от уровня организованности политических сил, претендующих на лидирующую роль, и т.д. Различия в темпах экономического движения, а порой и его направленности существенно, влияют на ход и даже исход политической модернизации.
И хотя Республика Корея не может пока считаться подлинно демократическим государством, перспектива ее развития, с одной стороны, внушает оптимизм, а с другой стороны — несет на себе печать
5 неопределенности. И в этом также заключается актуальность темы исследования.
Опыт современного развития в РК, в т.ч. ее успешной политической модернизации, вызывает большой интерес во всем мире. Однако с научной точки зрения процесс трансформации политической системы РК исследован, на наш взгляд, еще недостаточно. Показать этот сложный процесс, вскрыть нерешенные проблемы, объяснить противоречия и дать прогноз на дальнейшее развитие - цель данной диссертации.
Опираясь на многочисленные корейские источники, а также на труды зарубежных ученых, диссертант попытался исследовать политический процесс в РК в переходный период от авторитаризма к демократии, с учетом тех воззрений, которые сложились в оценке этого процесса в российской научной и публицистической мысли.
Цель и основные задачи исследования
Целью данной диссертации является анализ основных направлений политического процесса РК на этапе перехода от авторитаризма к демократии.
Раскрывая названую тему исследования, автор решал следующие задачи:
проанализировать современные теоретические представления о политическом процессе как важнейшей категории политологии с точки зрения его структуры, режимов функционирования, типологии, интерпретировать их применительно к Республике Корея и на этой основе попытаться сформировать концептуальную модель политического процесса в условиях трансформации современного южнокорейского общества;
определить типологические особенности перехода от авторитаризма к демократии в РК;
проанализировать предпосылки и факторы, дать характеристику условий перехода южнокорейского общества к демократии;
проанализировать сущность и хронологическую последовательность политического процесса в РК;
выявить имеющиеся проблемы и препятствия на пути политических преобразований, происходящих на юге корейского полуострова;
на основе анализа политических явлений дать прогноз хода дальнейшей демократизации южнокорейского общества;
проанализировать политический процесс с точки зрения деятельности
основных субъектов политики;
рассмотреть избирательные кампании как компоненты политического процесса, сосредоточив внимание на таких их характеристиках, как результативность, эффективность и оптимальность, с учетом опыта президентских и парламентских выборов 1987 — 2002 гг., выявить специфику избирательных кампаний, в ходе и по результатам которых происходят агрегирование, селекция политической элиты, обновление легитимности власти, уточнение парадигмы развития южнокорейского общества;
выявить основные тенденции демократизации и оптимизации политического процесса как важнейшей составляющей политической системы и необходимого условия преобразования корейского общества.
Степень научной разработанности проблемы
Исследуемая нами проблема нуждается в научном анализе и теоретико-методологическом осмыслении политического процесса как важнейшей составляющей политической системы в ее взаимодействии с транзитным южнокорейским обществом; в изучении источников, посвященных общетеоретическим подходам к категориям «политическая система общества», «политический процесс» в трудах западных1, российских2 и корейский авторов.
1 См.: Almond Gabriel A. Political Development: Essays in Heuristic Theory. Boston. 1970; Beyme, K. von. Das
politische System der Bundesrepublik Deutshhland, Munchen, 1987; EastonD. Political System. N.Y., 1971;
Lubmann, N. Social System..., Frankfurt I M., 1984; Nohlen, D.,Weihe, Y.politiches system II Staat und Politik.
Bonn, 1991; Parsons T. The Social System. N.Y., 1966; Partie polityczne I system partine. Warzawa., 1971; Sartori
G. Parties and Party systems: A Framework to analisis. Cambrige (mass), 1976. vol. 1.
2 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. Ь., 1980; Блауберг И.В., Юдин Э.И. Становление и сущность
системного подхода. M., 1973; Вайнштейн Г.И. Российская политическая система: уточнение параметров //
«Россия. Политические вызовы XXI века». Второй Всероссийский конгресс политологов. М., 2000;
карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995; Косткж В.Н. Изменяющиеся
системы. М., 1993; Политическая деятельность и политическая система // Философия политики. Книга Ш.
Властные факторы в политической системе общества. М., 1993; Садовский В.Н. основания общей теории
Проблема демократизации политических систем и режимов уже почти
полвека является объектом исследований в западной науке. Концепции
демократизации и модернизации в результате осмысления опыта
общественно-политических преобразований в США, европейских и других
странах сложились как междисциплинарные. В рамках современной теории
демократизации сформировалось несколько подходов: институциональный,
структурно-функциональный, культурологический, социально-
психологический, акцентирующих внимание на различных аспектах изменения системных свойств общества и функций общественных институтов.
Следует отметить, что возможности использования трудов некоторых исследователей несколько ограничены их ориентацией исключительно на западные социокультурные реалии. Хотя можно найти и примеры работ, в которых западные авторы стремились выявить специфику политического процесса в других странах в контексте их экономических, социальных и структурных особенностей.
Если представить политическую трансформацию как определенный тип социального изменения, то следует выделить имена таких философов и социологов, как Г. Спенсер, Э.Дюркгейм, М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби. В разработку теории политических систем значительный вклад внесли Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, Т.Пауэлл. По мере накопления эмпирического опыта политических трансформаций происходит его теоретическое осмысление в трудах ученых СНГ1.
Исходя из темы исследования, нас, в наибольшей степени будет интересовать собственно политический процесс как необходимое условие
систем: Логико-методологический анализ. М., 1974; Шабров О.Ф. Система // Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.
1 Трансформационные процессы в России и Восточной европе и их отражение в массовом сознании: Материалы международного симпозиума. Москва, май 1996., - М., 1996; Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. - 1996. - № 9; Нерсеянц B.C. Цивилизация как концепция постсоциализма: свобода, право, собственность // Общественные науки и современность. - 1995. - № 5; Никитченко Н. Транснационализация демократии (третья волна демократии в свете теории международных отношений) // Полис. - № 6; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. Б. Статей. - М., 1994 и др.
трансформации общества, его онтология, особенности его проявления в переходный период, возможности управления, демократизация и оптимизация, типология, Значительный вклад в разработку теории этого политологического феномена внесли прежде всего такие зарубежные ученые как: Г.Алмонд, Д.Белл, А.Бентли, Р.Дарендорф, М.Дойч, Д.Истон, Г. Лассуэл, Дж.Б.Иангейм, К.Маркс, Ч.Мерриам, Р.Михельс, А.Пшеворский, А.Раймон, Д.Растоу, Р.К.Рич, С.Хатингтон, Ф.Энгельс1.
Особое значение для формирования представлений о природе и механизмах политического процесса имели теоретические разработки, посвященные теории социальных, политических систем, представленные в работах Т.Парсона , а также таких авторов, как: С. Верба, П.Будье, Р.Даль, Р.Даренддорф, А.Лейпхарт, С.Липсет, Н.Луман, Р.Мертон, Л.Пай, Н.Най и др.3
Среди современных российских разработок по теории политического процесса и его воздействию на развитие переходного общества можно отметить монографические издания: «Политические процессы в Восточной Европе (80-е гг.)»4; «Закономерности и законы политического процесса» (1993 г.)5; «Политический процесс: вопросы теории» (1994 г.)6; «Политический процесс» (1994 г.) . Отметим также коллективные работы: «Политический процесс в России: современные тенденции и исторический
1 См: Almond G. (eds.) Crisis, Choice, end Cnange. Stantord, 1972; Almond G., Verba S. The Civic Culture.
Political attudes and democracy in five nations. Princeton University Princeton Universiti Press, 1963; Almond
Gabriel A. Political Development: Essays in Heuristic Theory. Boston. 1970; Easton D. Political System. N.Y.,
1971: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. Cambrige, London. 1968; Huntington S.P. The Crisis
of emocracy. New York, 1975.
2 См.: Parsons T. The Social System. N.Y., 1966; Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparativ Perspectives.
Englewood Cliffs (NJ), 1996; парсонс Т. Система соврем.общества. М., 1997.
3 См.: Bourdeu P., Wacquant L. An Invitiaon to Reflexive Sociology. Chicago, 1992; Dahl R. Democracy and Its
Critics. New Hawen, 1989; arendorf R. out of Utopia: Toward a Reconstrucion of sociological Analysis; in
Sociological Theory. New York, 1961; Liphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus
Government in Twenty-One Countries. New Hawen, 1984; Lipset S.M. The Social Requisites of Democracy
Revisited II Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives I Inkeles,
Alex and Masamichi sasaki (eds.). Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1996; Luhmann N. Essays on Self-Referense.
New York, 1990; Verton R. On Theoretical Sociology. New York, 1967; Pye L.W. Political science and the crisis of
authoritarissm. Fmerican Political Science Review, 1990, vol. 1$ Verba S. and nie N. Participaition in America:
Political Democracy and Social Equality. A Seven-Nation Comparison. Cambridg, 1978.
4 См.: Яковлева Т.Ф. Политические процессы в Восточной Европе (80-е) гг. М., 1991.
5 См.: Философия политики. В 4 т. Кн. 2. Закономерности и законы политического процесса. М, 1993.
6 См.: Политический процесс: вопросы теории. М., 1994.
7 См.: Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.
9 контекст» (М, 1995 г.); «Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологические проблемы исследования)» (М, 1997 г.); «Онтология мировой политической мысли» (М., 1998 г.); «Политическое управление» (М.,2001 г.) и др.
Большое значение для разработки темы диссертации имело осмысление проблем демократических транзитов (переходного периода к демократии) в разных странах под влиянием как схожих, так и неодинаковых внутренних и внешних факторов.
Прежде всего было бы целесообразным выделить новую работу Р.Даля «О демократии» (2000 г.), которая дает ответы на многие фундаментальные вопросы демократии и по сути является путеводителем в проблемах становления и развития демократии в различных странах мира1. В ретроспективе эти проблемы рассмотрены: также в монографиях
'J
А.Н. Данилова «Переходное общество» , Е.Н. Мощелкова «Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики»3.
Весьма полезным было изучение результатов исследований переходных процессов, представленных такими авторами, как: Т.А.Алексеева, Л.А.Гордон, В.Б.Кувалдин, А.Ю.Мельвиль, А.Пшеворский, Г.В.Осипов, Б.А.Ракитский, О.Г.Харитонова, Л.Шевцова и др.4
1 См.: Даль Р. О демократи. М., 2000.
2 См.: Данилов А.Н. Переходное общество. Минск, 1998.
3 Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа
социальной и политической динамики. М., 1996.
4 См.: Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период проблемы легитимности // Вопросы
философии. 1998. № 7; Антохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Гордон Л.А.
Ретроспектива переходного периода / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994;
Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как форма демократического транзита:
российский и украинский опыт в мировом контексте // Полис. 1998. № 2.Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-
методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис.
1998. № 2.; Мощелков Е.Н. Переходные политические процессы ...Дисерт. на соиск.уч.степ.к.полит.н. // М.,
1997; Никитченко А.Н. Третья волна демократизації как феномен глобального развития. Автореф.
диссерт.на соиск.уч.степ.к.полит.н. М.,1999; Павлов К.В. Волнообразный характер переходных социально-
экономических процессов // естник Удмурсткого университета. Ижевск, 1997. № 7; Пшеворский А.
Переходы к демократии. «Путь». 1993. № 3; Ракитский Б.А. Основы теории переходного периода // Через
терни. М., 1990; Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических
моделей) // Полис 1996. № 5; Шевцова Л. Россия: логика политических перемен // Россия политическая. М.,
1998.С.320-373идр.
Особо следует выделить монографию А.Ю. Мельвиля «Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты)» (1999 г.)1, в этой книге дается сравнительный анализ влияния внешних и внутренних (структурных и процедурных) факторов «демократических транзитов», в том числе применительно к России и феномену посткоммунизма в целом. На материале опросов общественного мнения рассматривается взаимовлияние массовых политических ценностей и политических институтов в трансформационных процессах современной России.
Весьма полезной для реализации исследовательского проекта стала работа В.Гельмана «Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция (1999 г.), посвященная современным концепциям осмысления политических процессов в современной России .
Что касается непосредственно темы исследования, то в ее разработке приняли участие как западные, так и российские ученые-политологи. В частности, в работах российских ученых исследуются такие аспекты политического процесса РК, как: особенности политического развития в Южной Корее; политическая модернизация; переход от авторитаризма к демократии и т.д. Вместе с тем заметим, что вплоть до конца 80-х годов российские ученые исходили из марксистско-ленинской теории, что затрудняло задачу объективного анализа, в силу этой причины их работы важны исключительно в плане информационных ресурсов в исследовании экономической и политической модернизации страны. С начала 90-х годов появляется ряд публикаций и исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе (см. работы В.Андрианова, А.Володина, Н.Симонии, В.Тихомирова, С.Суслиной и др.); но подавляющее их большинство освещает преимущественно проблемы социально-экономической модернизации Кореи, тогда как политическая модернизация корейского общества часто оставалась за рамками данных исследований.
1 См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.,
1999.
2 См.: Гельман В.Л. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция.М., 1999.
Важную роль при разработке темы сыграли монографии и статьи ведущего российского специалиста по данной проблеме В.М.Мазурова, ему принадлежит приоритет в переосмыслении оценки современных политических процессов в Южной Корее. Его работа непосредственно посвящена теме политического реформирования РК - «От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин» (М., РАН, 1996 г.). Это исследование сосредоточено на сравнении политического процесса в двух названных государствах.
В ряде вышедших публикаций во второй половине 90-х годов российские ученые исследуют различные аспекты политического процесса в РК в переходный период. Однако в этой работе почти не затрагиваются вопросы становления гражданского общества в Корее.
Полезным в этом отношении был коллективный труд под редакцией В.
Хороса, рассматривающий политическую модернизацию в
посттрадиционных обществах.
Интерес представляют выводы, обобщения и фактический материал, содержащийся в вышедших в России во второй половине 90-х гг. сборниках, посвященных проблеме становления современного общества в Южной Корее. Опубликованные в них статьи И.Горелого, В.Шипаева, Б.Синицина, А.Ефанова, Б.Славинского, А.Загорского и др. характеризуют отдельные аспекты внутриполитических процессов, определяют исходные условия и предпосылки модернизации Кореи. В качестве ценного вклада в разработку проблемы следует рассматривать материалы научных конференций по корейской тематике, состоявшихся в ведущих академических институтах России; представленные в них доклады Т.Аникиной, В.Михеева, В.Ф.Ли, Г.Яскиной и др. знакомят читателей с принципиально новыми концепциями и подходами отечественных исследователей.
Существенный вклад в разработку проблемы внесла работа дальневосточного историка И.А.Толстокулакова1, посвященная развитию демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики. В своих работах И.А. Толстокулаков на примере Кореи делает попытку определить особенность понимания демократии в конфуцианской культурной среде; выявляет формы и движущие силы процесса демократизации РК; определяет основные этапы становления политической системы РК. Поскольку предметом исследования И.. Толстокулакова является новейшая политическая история РК, то основным инструментом при анализе стал исторический подход, определяющий общую историю Кореи в качестве постоянного и обязательного фона для понимания истоков и специфики развития демократических начал в корейском обществе. На основе исторического подхода был применен ретроспективный анализ, позволивший автору рассмотреть содержание процесса демократизации в его последовательном развитии. Исторический подход, историко-сравнительный метод исследования присущи и научному творчеству доктора исторических наук, профессору, известному корееведу В.Ф.Ли .
Сравнительному анализу опыта демократизации в республике Корее с другими странами посвятили свои исследования В.М.Мазуров3 , Мун Хи Гвон4 и С.Ч.Янг5.
Значительный вклад в теорию и концепцию политического процесса в переходный период от авторитаризма к демократии внесли западные ученые Г.Алмонд, Ж.Блондель, З.Бжезинский, Р.Даль, Д.Истон, Х.Линц, А.Лейпхарт,
Толстокулаков И.А. Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI республики. Автореф.дис. на соис.учен.степени канд.истор.наук. Вл-к, 2000; Его же: Развитие демократического процесса и конституционный вопрос в РК // Известия Восточного института ДВГУ. — 1999. № 5. С.159-178; Его же: Курс президента Ким Тэ Джуна и демократизация современного южнокорейского общества // Вестник ДВО РАН. - 2000. № 2. С.97-108; Его же: РК: истоки демократической трансформации // Российское корееведение: Альманах Межународного центра корееведения при МГУ. Ввп. 2. - М., 2000. С.48-57.
2 Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике Евразийского Востока (М., 2000).
3 Мазуров B.M. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). М., 1996.
4 Мун Хи Гвон. Сравнительный анализ опыта демократизации в Республике Казахстан и Республике Корея.
Автореф.дисс. на соис.учен.степ.канд.полит.наук. -Алматы, 2001.
5 Янг С.Ч. Сравнительная характеристика политических систем РК и КНДР. М., 1999.
13 Менгес, Р.Арон, Г.Пауэлл, А.Пшеворский, Л.Пай, С.Хатингтон, П.Штомпкс и др.1
Некоторые аспекты политического процесса в РК затрагивают в своих трудах Д.Бонд, Р.Скалапино, У.Каллахан, М.Клиффорд, Ф.Гибней и др.
Основными разработчиками данной проблемы естественно являются южнокорейские политологи. Так проблемы обществ транзитного типа получили освещение в исследованиях Ан Чунг Си, Бэк Чонг Гук, Ким Бьенг Кук, Ким Дон Чун, Ким Ман Хым, Ким Ён Хо, Лим Хёк Бэк, Лим Хён Чжин, Сон Хо Чоль и др. Обстоятельно корейский демократический транзит исследован в работах Чен Туджена, Ким Южми, Кан Мунгу, Юн Минбона, Юн Ёмина и др.
Различным факторам трансформации традиционного общества в РК посвящены работы Б.Н. Сонга, Д.И.Шина. Существенный вклад в разработку проблемы внесли труды политических деятелей РК Ким Ен Сама, Ким Тэ Джуна, Но Му Хена, Д.Ч.Кима, Б.К.Кима, В.Н.Дака, С.С.Пака, и др.
Выделим монографический труд Ким Дэ Чжуна, подготовленный на русском языке - «Южная Корея: драмы, надежды демократии», который стал основой его докторской диссертации, успешно защищенной в Дипломатической академии при МИД РФ в 1992 г.
Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы уже нашли свое решение в ряде научных трудов южнокорейских, западных и российских ученых, однако, все они нуждаются в более глубоком и всестороннем анализе и обобщении богатого теоретического и практического опыта современного политического развития РК в целях определения перспектив политического процесса,
1 Almond G. Disciplin Divided. School and Sects in Political science. Newbury Park: London; New Delhi: Sage Publications, 1990; Blondel J. Comparativ Government: An Introduction. Hempsyead: Philip Allan, 1990.; Безжинский 3. Великое преобразование демократия 1990-х. Специальная информационная служба информационного агентства США. - 1993. - № 6.; Даль Р. Пути перехода к демократии // Кентавр. - 1991. -№ 3. Zakaria F. The Rise of illiberal Democracy. - Foreign AFFAIRS 76 (NOV. Dec. 1997) - p. 42.; Schedier A. What is Demosratic Consolidation& - Journal of democracy 2 (april 1998) -p. 91.; Steinberg D.I. Korea: Triumph amid Turmoil - Journal of Democracy 2 (april 1998) p.81; Г.О'Доннел. Делегативная демократия? II Искусство кино. 1993. № 3. - С.4-7; Don Chull Shin and Hoyan Shyu, Public Opinion in New Demosracies: Political Ambivalence in South Korea and Taiwan. — Journal of Democracy 8 (July, 1997). P.109-124/
14 влияния политической модернизации и демократизации на социально-экономические процессы страны.
Специального научного диссертационного труда, в котором всесторонне и комплексно, на новой источниковой базе был бы дан анализ современного политического процесса на Юге Корейского полуострова, еще не создано, и проблемы этой актуальной темы далеко не исчерпаны.
Достаточно актуальным и острым остается вопрос о методологических принципах и инструментарии в изучении политической модернизации, демократических транзитов на примере Южной Кореи.
Источниковая база исследования делится на несколько больших групп источников:
Первая группа — государственные документы РК (Конституция и другие законодательные акты.
Вторая группа - документы и материалы политических партий РК (Программы и Уставы, решения съездов, сессий и пленумов).
Третья группа - труды, выступления и интервью руководителей РК (президентов, вице-президентов, премьер-министров, министров, лидеров основных политических партий Ким Ен Сама, Ким Тэ Джуна. Но Му Хена и др.).
Четвертая группа — справочные материалы и документы статистики.
Пятая группа — периодическая печать РК, РФ и других стран.
Шестая группа — Интернет сайты.
Материалы социологических опросов, проводимых корейскими правительственными учреждениями и независимыми экспертами по проблеме демократизации РК.
Помимо работы с документами и материалами автор лично встречался с представителями государственного аппарата, руководителями низшего и среднего звена выборного актива как правящих, так и оппозиционных партий РК. Дискуссии, беседы с ними, научные наблюдения автора помогли глубже прояснить современную политическую ситуацию в РК, лучше понять
15 сложные и противоречивые проблемы современного политического процесса в стране.
Глубокий анализ разнообразных источников политологического знания (политической практики, в том числе и личного наблюдения автора, представленных монографий и публикаций, результатов социологических исследований, данных статистики и многое другое) позволяет нам реализовать поставленную цель и исследовательские задачи в представленной к защите кандидатской диссертации.
Научная новизна исследования. Степень изученности темы, ее научную новизну определяют следующие моменты:
политический процесс в РК начиная с середины 80-х годов XX века прослеживается непрерывно как последовательное развитие политических реформ;
впервые проведен анализ правовой базы политических преобразований в РК на этапе перехода от авторитаризма к демократии;
выделены основные этапы политических реформ на юге Корейского полуострова;
сделана попытка представить современный политический процесс в РК как результат деятельности различных субъектов (государства, правительства, политических партий и общественных движений).
Диссертант исходит из предположения, что в переходный период от авторитаризма к демократии политический процесс в РК приобретает принципиально новые качества, связанные с формированием демократических институциональных субъектов политики, а также политической активностью населения. Политическая инженерия является важнейшим компонентом политического процесса, оказывающим воздействие на его асинхронность и разбалансированность. В РК, как и в других странах демократического транзита, политический процесс испытывает влияние разных, в том числе негативных, тормозящих факторов, что может отрицательно сказаться на других сферах общественной жизни, с
одной стороны, и на характере и тенденциях самого политического процесса, с другой. Вместе с тем анализ тенденций политического процесса позволяет обнаружить созидательные его характеристики.
В качестве теоретической и методологической основы в диссертации использовались принципы методологии системного и структурно-функционального подходов, диалектических принципов объективности, конкретного историзма, причинно-следственных связей, а также гипотеза как научное предположение о характере развития политического процесса в РК.
Так, системный подход предполагает взаимосвязь элементов и составных частей политического процесса. Институциональный подход предполагает анализ развития прежде всего имеющихся в обществе политических институтов. Приверженные этому подходу исследователи (Т. Парсонс, .Хантингтон, Дж.Нельсон и др.) склонны считать политические институты приоритетным фактором в решении задач политического развития; биевиористский подход, заключающийся в том, что его сторонники (Г.Алнонд, С.Верба и др.), осознавая ограниченность институционализма, обращаются к осмыслению имеющихся в обществе политических позиций и типов политического поведения; структурно-функциональное направление политического анализа (Д.Истон, Э.Шилз, С.Липсет и др.) сосредотачивает внимание на выявлении, в том числе вне институциональных ролевых, социальных, групповых оснований, политического поведения и развития политического процесса.
Ценным для диссертации было утверждение Дж.Лапаломбары, что «проблема политологии как науки об обществе и его политических институтах состоит в том, что разработанные и апробированные на опыте одной страны научные парадигмы могут оказаться неподходящими полностью или частично для объяснения феноменов в других странах» .
1 См.: Lapalombara, Joseph, The Utility and Limita tion of interest Croup Theory in Non American Field situation II Journal of Politics 22,2249, 1960.
В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологических пристрастий в оценке тех или иных событий политической жизни РК, сочетать политологический анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизится к объективному анализу происходящих в стране политических процессов.
При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному, цивилизационному.
В связи с тем, что данная диссертация написана на русском языке, многие термины в ней для лучшего понимания российским читателем, взяты из статей и монографий российских ученых и политиков, переводов корейских документов и материалов на русский язык.
Объектом нашего исследования выступает современный политический процесс в условиях трансформации южно-корейского общества.
Предметом исследования является изучение особенностей, существенных характеристик, тенденций развития, анализ политического процесса как необходимого условия и важнейшей составляющей политической модернизации, как пример демократического транзита.
Научно-практическая значимость работы определяется тем, что в ней проведен как методологический, так и эмпирический анализ политического процесса в РК. Разработанные в ходе диссертационного исследования положения могут быть использованы при оценке внутриполитической ситуации на юге Корейского полуострова. Материалы диссертации и конкретные результаты позволяют выявить сущность и особенность политического процесса в РК.
К новым результатам можно отнести и поднятый в диссертации вопрос о перспективах построения гражданского общества в РК с учетом анализа взглядов на данную категорию корейских, российских и других иностранных политологов.
Полученные результаты исследования могут быть интересны для специалистов в области новейшей истории, политологии, корееведов и др. Они могут быть применены при разработке спецкурсов по проблемам политической модернизации и демократизации развивающихся стран, создания обобщающих трудов по политическим процессам, при проведении специальных семинаров со студентами и аспирантами, изучающими корейскую проблематику.
Апробация основных идей и положений диссертации осуществлена путем публикаций автором научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы на корейском и русском языках, выступлений с научными сообщениями на научных конференциях в Сеуле и во Владивостоке.
Диссертация обсуждалась на кафедре регионоведения Владивостокского института международных отношений Дальневосточного .государственного университета в апреле 2003 года и была рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Политический процесс в обществе переходного периода: теоретико-методологические основы исследования
Политический процесс - одна из основных категорий науки. Специфика категории политического процесса выражается в том, что она сориентирована на отображение реального взаимодействия субъектов политики, сложившегося не в соответствии с программами партии, намерениями лидеров, а в результате действия самых разнообразных внутренних и внешних факторов. Политический процесс предстает как результат «переплетения» различных типов поведения групп и граждан, деятельности институтов власти, воздействия различных субкультур, взаимоисключающих традиций и многих других факторов. В политическом процессе действуют живые люди со своими представлениями о жизни, то включающиеся активно в отношения с государством, то игнорирующие свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий и явлений.
Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс при осуществлении этих функций демонстрирует определенные принципы, логику действий, воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает третьи. Тем самым в политическом процессе раскрываются как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризующие ее переход от одного состояния к другому.
По своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой. Некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч.Мэрриам).
Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти (С.Хантингтон). Д.Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р.Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж.Мангейм и Р.Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияния на общество.
Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источники состояния и формы политического процесса. Однако их наиболее существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлений. Ориентируясь на рассмотренные подходы, известный российский политолог профессор Л.И. Соловьев определяет политический процесс как совокупность всех динамических изменений в поведении и отношении субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. По его мнению категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную смену состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с созидательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий1. В этом смысле политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и делает акцент на практических видоизменениях явлений. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве.
Политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических акторов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Можно дать и другое определение политического процесса - иное по форме, но близкое по сути: политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий.
Некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь — о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов — партий, государств т.д. В первом случае под политическим, процессом понимается «некая равнодействующая сумма акций различных социально-политических субъектов»2. Во втором случае политический процесс определяют как «цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы».
В действительности, несмотря на то, что в каждом определении речь идет, казалось бы, о разных (разнопорядковых) явлениях, в целом они говорят об одном и том же. Разница заключается в принятой исследователями системе координат и единицах измерения политического процесса.
Социально-экономические и политические предпосылки и условия перехода РК от авторитаризма к демократии
Переходу Южной Кореи от авторитарного режима к представительной демократии предшествовали важные изменения в системе производственных отношений, приведших к быстрому росту экономики. В 80-е годы здесь сложились определенные экономические предпосылки для демократизации политического режима. Военный режим во главе с Пак Чжонхи под давлением демократической оппозиции и либерального мирового общественного мнения во главе с США, еще недавно подавлявший малейшие ростки либеральных настроений, вынужден был выступить инициатором сложных структурных изменений в управлении экономикой.
В середине 80-х годов XX века военное правительство во главе с Чон Духваном, (с 1987 г. - во главе с Ро Дэ У) начинает создавать условия для развития в стране предпринимательства. Набирающему силу южнокорейскому бизнесу была оказана немалая правительственная финансовая помощь. А именно: субсидирование экспорта, предоставление экспортных кредитов, разнообразных налоговых и таможенных льгот, информационные, рекламные, маркетинговые услуги и т.д. Профессор экономики Сеульского национального университета Сон Беннак отмечал: «Вмешательство правительств в хозяйственные процессы имело решающее значение для развития рыночной системы как таковой и помогло избежать рыночных неудач»1. Государство создавало рыночную инфраструктуру, его деятельность способствовала установлению более высокой стадии хозяйственных отношений. Фактически складывался такой характер взаимодействия государства и бизнеса, который вел к распределению ответственности за состояние и уровень развития производительных сил.
В стране начинается переход на новую ступень экономического развития на рыночной основе. Руководство страны пытается обеспечить благоприятные условия для тех технологических кругов страны, которые заняты реализаций планов экономического развития. Администрация Пак Чжонхи обеспечила устойчивое и динамичное развитие корейской экономической системы, прибегнув к практике современного централизованного регулирования экономики со стороны государства, характерного для многих промышленно развитых стран1.
За 1986 — 1988 гг. среднегодовой прирост в экономике составил 12,6% и по объему экспорта 16%. Валовой национальный продукт в расчете на душу населения в 1986 г. составлял 2194 долл. и к 1990 г. более чем удвоился — до 6 тыс. долл. В результате Южная Корея обрела статус страны со средним уровнем доходов. Начиная с 1986 г. страна вместо присущего ей дефицита платежного баланса стала иметь положительное сальдо по текущим: операциям .
Развитию рыночной экономики способствовали денежная реформа, проведение стабилизационных мероприятий и структурных преобразований и одновременно создание правовой основы для частной инициативы, формирование современной кредитно-финансовой системы, приватизация части государственного капитала, появление новых собственников и новых форм смешанных предприятий, перемещение центра производства товаров и услуг из государственного сектора в частный, строгое ограничение роста заработной платы и т.д. Трудовое и социальное законодательство закладывали основы не жесткого противоборства труда и капитала, а их сотрудничества и партнерства. Этот процесс был неотделим от эффективной государственной политики получения доходов, создания новых рабочих мест, согласованных мероприятий с работодателями.
Решая важные вопросы структурной перестройки и социального развития, исполнительная .власть находила конструктивные механизмы поэтапной реализации намеченных целей, проявляла умение вовремя произвести корректировку тактических решений. Успеху в сфере хозяйственной деятельности не в последнюю очередь сопутствовало и то, что учитывались опыт и теоретические разработки зарубежного происхождения: активно изучаются модели экономического развития других стран, и прежде всего Японии. Отказавшись от рекомендаций некоторых зарубежных неолиберальных экономических школ, предлагавших странам периферийного капитализма ( т.ч. и РК) устранить из своей практики любое вмешательство государства в хозяйственную деятельность1, военное руководство республики выбрало уже прошедший к тому времени проверку японский опыт государственного планирования и управления экономикой. Экономическая политика Пак Чжонхи стимулировала процесс накопления капитала, побуждала к экономии и сбережению финансовых и материальных ресурсов, жестко контролировала соблюдение режима трудовой дисциплины, опиралась на долгосрочную хозяйственную стратегию. Направленный на обеспечение стабильного и ускоренного экономического роста монетаристский курс президента превосходно использовал экспортные возможности страны, открывшиеся в результате либерализации мировой экономической системы во второй половине 70-х гг.
Во имя достижения задач индустриализации и экономического развития на протяжении длительного срока правления военной диктатуры общество Южной Кореи, как и в большинстве стран третьего мира, было лишено гражданских прав и политической свободы. Естественно, вступление Кореи на путь демократического развития после многолетнего и динамичного экономического роста является вполне закономерным и благоприятным историческим фактором. Был ликвидирован явно обострившийся во второй половине 80-х гг. дисбаланс между прогрессом в экономической сфере и общественно-политической стагнацией. Более того, взрыв общественной активности и легализация социальных запросов, направленных, в частности, на упразднение экономических льгот и привилегий крупного бизнеса, предотвращение социальных и экологических последствий загрязнения окружающей среды, обеспечение условий для получения среднего специального образования и т.д. вынудили правительство корректировать свою экономическую программу. Исходя из того, можно утверждать, что демократические преобразования в РК во многом способствовали дальнейшему хозяйственному развитию.
Сложность и запутанность распределительных процессов государственного регулирования создавали здесь предпосылки для усиления роли неформального обмена, основанного на личных связях между президентскими структурами и крупным бизнесом. В сфере их отношений стали многократно повторяться взаимовыгодные контракты. В ходе деятельности этого механизма непосредственная зависимость между услугой со стороны верховной власти и ее вознаграждением представителями финансово-промышленных групп утрачивалась. За подобного рода неформальными обменами скрывалось в конечном счете не что иное, как неспособность режима гласно, легально решать возникавшие проблемы .
Внешние и социально-экономические факторы становления институтов власти в РК
Начало создания современных политических институтов в Южной Корее относится ко времени образования республики после краха японского колониального режима в 1945 г. и освобождения Корейского полуострова вначале войсками СССР, а позднее США. После раздела Кореи на Юг и Север 15 августа 1948 г. было провозглашено создание Республики Корея; 9 сентября произошло образование КНДР. Конституция РК была впервые принята Национальным собранием 12 июля и обнародована 17 июля 1948 г. Затем на ее основе были проведены выборы президента страны и на базе принципов либеральной демократии сформировано национальное правительство, провозгласившее внешнеэкономический курс односторонней ориентации на США. Эта стратегическая линия подверглась корректировке лишь в 80-е годы.
Конституция РК неоднократно подвергалась пересмотру - в соответствии с изменявшимися условиями исторического развития. Так, 27 октября 1980 г. в силу вошел обновленный вариант основного закона, по которому президент страны наделялся неограниченными полномочиями. Ныне Южная Корея - парламентская республика, где действует Конституция, вступившая в силу 25 февраля 1988 г.
К этому времени РК прошла долгий путь строительства нового общества, постепенно приближаясь от автократии к демократии, от авторитаризма к либерализму. Ее политический опыт содержит в себе попытки сохранить авторитаризм, абсолютирующий роль политической власти в функционировании экономической, социальной и духовной сфер жизнедеятельности общества, и опыт проведения демократических политических реформ, и практику огосударствления той или иной партии. Но в любом случае преследовались, помимо узких, общие цели — самосохранение нации, поиск истоков устойчивости (стабильности) и правопорядка.
После освобождения страны и провозглашения Конституции в 1948 г. Южная Корея сориентирована на режим, по своей политической окраске напоминавшей демократическо-либеральный, поскольку он опирался на национализацию основных отраслей промышленности и содержал требование равного распределения прибыли предприятий среди рабочих. Однако после внесения поправок в Конституцию 1954 г., сменившую основной закон РК от 1948 г., в целях укрепления частного сектора, еще только начинавшего зарождаться и в силе этого не имевшего ни нужного опыта, ни достаточных капиталов и технологий, были предприняты попытки распродажи государственной собственности. В соответствии с принципами свободного предпринимательства государство выступило как один из субъектов складывающейся рыночной, капиталистической по своей сущности, социально-экономической системы. В годы первого пятилетнего плана развития в РК шло формирование типичного каркаса капиталистической рыночной экономики.
Составление плана на 1962 - 1966 гг. и его реализация были тесно связаны с деятельностью пришедшей к власти группировки во главе с генералом Пак Чжон Хи и возросшей в связи с ее политикой роли государства не только в экономике, но и во всех других сферах жизнедеятельности общества. Новая власть не ограничилась выдвижением приоритетов развития, а стала повседневно заниматься управленческой деятельностью: планированием и увязкой ее с бюджетом, распределением ресурсов, подготовкой кадров, разработкой технологической политики. Она взяла на себя также правовое обеспечение предпринимательской деятельности, реализацию программ сотрудничества с зарубежными партнерами, .привлекая в этих целях ученых, специалистов, независимых экспертов из США и других стран. Это вело к появлению множества субъектов хозяйствования, опиравшихся на различные формы собственности, среди которых государство также выступало в качестве собственника средств производства и предпринимателя. Правительство взяло на себя также функцию по установлению тесной связи госсектора с частными секторами экономики.
Особенностью начального этапа индустриализации, открытого первым пятилетним планом развития, было проведение политики открытой поддержки аграрного сектора, обеспечившей администрации Пак Чжон Хи широкую поддержку со стороны крестьянства.
Южная Корея после окончания Корейской войны оказалась перед проблемой сбалансирования экономической эффективности и политического развития1 — стране пришлось преодолевать состояние глубочайшей хозяйственной разрухи, противоречивость интересов различных политических сил, испытать борьбу элитарных политических группировок за влияние на армию и другие силовые структуры. В результате военного переворота в мае 1961 г. резко усилилось влияние высших офицерских чинов на общественные процессы, а армейская элита стала представлять собой ведущую силу государственной власти. Практически, в условиях новой диктатуры генерала Пак Чжон Хи, Южная Корея начала формировать «сверху» новую экономическую стратегию, сердцевиной которой считалась модернизация общества, причем администрация президента и правительства по существу отвергла неолибералистские теории с их рекомендациями для развивающихся стран устранить из функций политических институтов любое вмешательство в хозяйственную деятельность. Южнокорейские правящие круги более привлекал опыт центрального руководства экономикой в странах развитого капитала, хотя в связи с этим столь же неприемлемым для РКони считали и классическую модель рыночной экономики, т.е. существование рынка в условиях абсолютной конкуренции - модель, которая работала в условиях начальной стадии эпохи капитализма. Стране требовалась такая модель рыночной экономики, которая, используя уже имевшийся международный опыт, адекватно отражала бы современную экономическую ситуацию в стране и вела к стабильному развитию.
В этих условиях предпочтительнее казались разного рода теории экономического роста, а также опыт Японии, предупреждающий об опасности стихийного развития рыночных сил и их дестабилизирующего влияния на политическую ситуацию. Наблюдалось и стремление к использованию опыта США, особенно роли политики администрации Рузвельта в период Великого кризиса конца 20-х - начала 30-х годов, когда государство предприняло решительные акции по его преодолению, подняв тем самым роль политических институтов на новую, более высокую ступень.
Похожие диссертации на Политический процесс в Республике Корея в переходный период (Сущность, особенности, тенденции развития)
