Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Политические резонансы: понятие и технологии формирования 17
1.1. Системно-синергетическая природа и специфика политических резонансов .17
1.2. Политические резонансы в контексте деятельности СМК 40
1.3. Технологии формирования политических резонансов 75
ГЛАВА 2. Управление политическими резонансами: глобальный, национальный и локальный уровни 101
2.1. Убийство М. Каддафи 104
2.2. Президентские выборы 2012 года в России: вызов «внесистемной оппозиции» и ответ Владимира Путина 127
2.3. Митинг националистов на Манежной .149
2.4. Катастрофа на шахте «Распадская» .191
Заключение .223
Список литературы .
- Политические резонансы в контексте деятельности СМК
- Технологии формирования политических резонансов
- Президентские выборы 2012 года в России: вызов «внесистемной оппозиции» и ответ Владимира Путина
- Катастрофа на шахте «Распадская»
Политические резонансы в контексте деятельности СМК
Суть политики неразрывно связана сегодня с резонансными эффектами и воздействиями. Без этого становятся невозможными эффект обратных связей, проводимость политических решений, и, в конечном итоге – обеспечение легитимности государственной власти. Именно поэтому изучение трансформаций массового сознания и публичной сферы является важным не только в теоретическом, но и в методологическом смысле. В настоящее время приложение законов обращения информации к объяснению социальной коммуникации по сути равнозначно интерпретации последней как некой целостности. Между тем, в различных областях социальной жизни место и роль информационно-коммуникативных процессов отнюдь не одинаковы. Концепт «политической коммуникации» описывает не универсальный, а уникальный тип коммуникативного процесса, которому присущи собственные источники информационных контактов, особый тип организации социальных взаимоотношений, специфические функциональные нагрузки в рамках общества, своя морфология, многократно опосредованный стиль общения макросоциальных групп и ряд других свойств2. В этой связи неизбежно возникает вопрос о возможностях и масштабах влияния современных информационно-коммуникативных процессов на политику.
Понимание природы и характера происходящих сегодня в глобальном масштабе изменений – ключевой элемент понимания современного мира. Данные изменения сегодня преимущественно протекают в рамках процессов глобализации и модернизации, хотя и другие силы и факторы – такие, как политика, война и революции – также могут вызывать масштабные № 3. социальные изменения, радикально изменяя властные институты, политические механизмы и практики.
Технологическое развитие, конкуренция и прогрессивные подходы к решению актуальных задач побуждают одни нации модернизироваться быстрее, чем другие – хотя следует отметить, что практически все нации прошли через ту или иную стадию модернизации в ХХ веке. Модернизация, в свою очередь, стимулирует глобализацию как процесс. Современные технологии делают возможным формирование глобальных сетей финансов, коммуникаций и торговли и образования, которые связывают воедино людей, корпорации и правительства. Глобализация не означает, что все общества мира сливаются в единую нацию; скорее она означает, что все нации мира становятся более взаимозависимыми. Помимо этого, сами государства становятся частями единой «мир-системы»3.
Решения, идеи и инновации, возникающие в рамках социальных, экономических и политических отношений, перерастают национальные границы и связывают людей между собой сильнее, чем когда-либо в истории.
Где лежат те глубинные причины происходящих изменений? Американский политолог и эксперт по международным отношениям Дж. Розенау выделяет пять фундаментальных процессов, обозначающих разрыв с традиционными политическими акторами и порождающими глубокие изменения в политике феноменами: - переход от индустриального к постиндустриальному порядку, и прежде всего с точки зрения последствий «микроэлектронной революции» для систем информации и коммуникации; - формирование новых «проблемных сфер» мировой политики (защита окружающей среды, борьба с распространением наркотиков, бедностью, СПИДом и др.); - кризис централизованного государства с точки зрения снижения его способности к решению возникающих проблем; - усиление субсистем (регионов и др.) в связи с процессами децентрализации; - скачкообразное расширение возможностей людей4. Все это подвело Розенау к заключению о том, что место авторитета в политической системе будет снова «локализовано» и «реконструировано». По мнению Розенау, этот процесс будет протекать в двух основных направлениях, когда авторитет будет одновременно передаваться как «наверх» наднациональным институтам, и «вниз» - субнациональным (в том числе территориальным единицам).
В результате cовременное государство стремится решать все меньше проблем, используя традиционные ресурсы управления, и все чаще вынуждено прибегать к «гибким стратегиям». В свою очередь, повышение способности общества к принятию решений сегодня все больше связывается с процессами децентрализации и деирархиизации, что требует использования более тонких управленческих технологий, и в том числе в культурно-информационной сфере.
В свою очередь, дополнительные возможности для осуществления государственного управления предоставляет сегодня стремительное развитие и распространение новых информационных и телекоммуникационных технологий, которые приобретают сегодня характер глобальной информационной революции. Эти процессы оказывают все большее влияние на политику, экономику, управление, финансы, науку, культуру и другие сферы жизнедеятельности общества, как в рамках национальных границ, так и в мире в целом.
Технологии формирования политических резонансов
Политические резонансы создаются или преобразуются с помощью медиа-событий, формируемых самой властью или связанными с ней СМИ.
Для того, чтобы создавать благоприятную информационную среду и психологический климат, необходимые для успешной реализации решений власти, последняя должна активно взаимодействовать со СМИ, поскольку только будучи представленными определенным образом в СМИ, определенные действия и решения власти становятся политическими событиями, вызывая политические резонансы того или иного типа (инициируемые, заданные, регулируемые).
СМИ, обеспечивая коммуникацию между властью и населением, участвуют в формировании актуальной повестки дня, что требует от них специальных технологий формирования политических резонансов. При этом региональные СМИ должны не «суфлировать» власти, а определенным образом (содержательным, позиционным и др.) дистанцироваться от нее, что обеспечит им большую степень доверия и гибкость в формировании необходимых резонансов.
В свою очередь, сама политика может рассматриваться как инструмент влияния СМИ. В этой связи следует помнить о том, что политический резонанс (формируемый) – это прежде всего действия и решения власти, донесенные с помощью СМИ (преобразующих их в медиа-события) через публичную сферу до сознания граждан. Таким образом, тот, кто умело формирует и использует политические резонансы – управляет публичной сферой.
В конечном итоге, тот, кто умело формирует и использует политические резонансы - управляет публичной сферой и политическими процессами. В качестве «информационных акторов», формирующих в современных условиях политические резонансы, могут выступать «редакции», «издатели» СМИ, но, тем не менее, увеличивается процент обращения редакций СМИ за помощью в работе к PR-фирмам. СМИ являются подгруппой СМК, так как это понятие намного шире.
Если СМИ являются официальными структурами, то в средства массовой коммуникации включают в себя любой институт, социально образование, группу, средство которые распространяют информацию. Наиболее распространенными средствами массовой коммуникации являются устная речь, печать, радио, телевидение, книги, реклама во всех ее проявлениях, почтовые рассылки, Интернет и т.д. СМК не имеют четкой организационной структуры и часто могут возникать и исчезать спонтанно25. В настоящее время СМИ и PR-фирмы входят в единую систему СМК, причем профессиональная деятельность «редакций» и PR-фирм сводится к одному и тому же содержанию. СМК выступают носителями, так называемой культуры аргументации, в которой на первый план выступает речь индивида и его общественное бытие.
Управление политическими резонансами, на взгляд автора, невозможно без эффективного и гибкого влияния власти на всю систему политических коммуникаций. В этой связи следует помнить о том, что современные массовые коммуникации (СМК) представляют собой целостную систему, включающую в себя, включающую в себя множество компонентов: государственные и частные высокоскоростные интерактивные сети, передачу информации от этих сетей к конечному пользователю с помощью спутниковых, наземных, беспроводных линий, компьютерную информационную инфраструктуру и потребителей информации.
Особый интерес к проблемам коммуникации и информации стал наблюдаться во второй половине XX века, который был вызван бурным развитием кибернетики, математической теории коммуникации и современных электронных систем связи. С появлением работ Н. Винера, К. Шеннона26, У. Р. Эшби27, российских ученых А. И. Берга28, А. Н. Колмогорова29 и других
Эшби У. Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М., 1962. Берг А. И. Избранные труды. Т. 1–2. М. Л., 1964. Колмогоров А. Н. «Математика – наука и профессия». М., 1988 г. термины «коммуникация», «информация», «информационный обмен» получили широкое распространение в самых разных отраслях науки.
В 1947-1948 годах основоположник «кибернетики» математик Н. Винер подчеркнул значение понятия «коммуникации» в области анализа политического и социального действия. Не рассматривая себя в качестве социального мыслителя, Винер одновременно подчеркивал ответственность ученых за социальный прогресс. Н. Винер обосновал в своих трудах представление о коммуникации как о ценности. В 1942 г. Винер опубликовал работу «Поведение, цель и телеология». В 1948 г. он издал свой более известный труд «Кибернетический контроль и коммуникация в животном и в машине»30, и вскоре после этого – «Человеческое использование человеческих существ». Своеобразным итогом для него стал труд «Кибернетика и общество». Он определил в этих трудах коммуникацию как центральную ценность для человека и общества, и в то же время выступил против всех известных ему режимов – тоталитарных, но также против либеральной демократии – которые, по его мнению, искажают «истинную природу коммуникации» и практикуют «негуманное обращение с человеческими существами». Винер исходил из того, что увеличение масштабов коммуникаций способствует совершенствованию общественных отношений.
Выводы Винера получили прямую и косвенную поддержку многих других исследователей. Согласно гипотезе М. Макклюэна, все ключевые изменения в истории человечества были связаны с инновациями в системе коммуникаций. Благодаря распространению их влияния современный Homo Communicant, по мнению выдающегося американского социолога Д. Рисмена, перестал быть «руководимым изнутри» своими ценностями, но при этом стал «управляем извне».
Президентские выборы 2012 года в России: вызов «внесистемной оппозиции» и ответ Владимира Путина
Процесс создания и преобразования информации, в свою очередь, зависит от целей намеренных и ненамеренных, искажений массовой информации индивидами при ее усвоении, распространении, уточнении и обогащении массовой информации, ее актуальностью. Вследствие особой важности политических резонансов для общества и публичной сферы ее производством и распространением профессионально занимаются коллективы и группы людей, которые называются коммуникаторами (адресантами). В их задачу входит подготовка информационных сообщений, которые должны быть доступны и понятны для потенциальных потребителей (адресатов). Формирование политических резонансов коммуникаторами неотделимо от интересов потребителей информации. Потребители социальной информации, выступающие чаще как «массы», разнородно организованные, неоформленные множества людей называются аудиториями (адресатами). В определенном смысле деление участников массово-коммуникационного процесса условно, поскольку профессиональные коммуникаторы нередко сами составляют часть аудитории. Например, тележурналисты одновременно могут быть зрителями других телепередач, а индивиды, не имеющие прямого отношения к созданию информации, сами производят письма, информационные сообщения, участвуют в радио- и телепередачах, выступают на митингах и собраниях. Однако профессиональные коммуникаторы играют главенствующую роль в массовой коммуникации, так как именно они являются обладателями, распространителями и интерпретаторами большого объема информационных потоков, включая сюда и политические резонансы.
Поскольку «подготовка» важнейших сообщений в СМИ (и шире – в СМК) практически всегда является результатом совместной деятельности коммуникаторов – медиократов, журналистов и спиндокторов, и именно они являются ключевыми фигурами в процессе формирования и трансляции политических резонансов. На основании социально-психологического подхода к исследованию профессиональных коммуникаторов, формирующих политические резонансы представителей данной группы можно классифицировать в соответствии со следующими критериями: с их деловыми качествами (степенью мастерства, профессиональным отношением к делу, дисциплиной); с их идейно-нравственными качествами (наличие определенных убеждений, моральных и ценностных установок, профессиональной этики); с особенностями интеллектуальной деятельности (аналитики, интерпретаторы, ораторы и т. д.). Для классификации профессиональных коммуникаторов, формирующих политические резонансы, также можно использовать их характерологические качества (особенности характера, темперамента, интеллектуального развития и т.д.), а также их физические качества (пол, возраст, здоровье).
При исследовании институциональной природы социальных групп в среде профессиональных коммуникаторов, формирующих политические резонансы, выделяются две основные группы: «редакции» и «издатели». «Редакции» (коммуниканты, формирующие резонансные воздействия) - это непосредственные создатели и передатчики «резонансной информации». Сами «редакции» подразделяются на журналистов и пиарменов (кто собирает информацию и формирует «информационное содержание» политических резонансов), «техников» (т.е. тех, кто обеспечивает материализацию резонансной информации, превращает ее в «новости» и источники политических резонансов, обеспечивает ее размножение, хранение и передачу; в эту группу включают дикторов, операторов, работников типографии, инженеров, программистов, дизайнеров, оформителей и др.).
Особо важную роль в формировании политических резонансов в эпоху инновационных технологий играют «издатели». В данном контексте под термином «издатели» понимаются владельцы, акционеры, менеджеры, спиндокторы и другие лица, определяющие главные цели органа информации, его позицию по отношению к власти и общую информационно-политическую стратегию. В группу «издатели» также входят политические консультанты и представители служб исследования общественного мнения, которые оказывают огромное влияние на информационную политику СМК, разрабатывают общие подходы и стратегию формирования конкретного содержания и доведения до «общественного мнения» политических резонансов.
«Издатели», в свою очередь, подразделяются на медиократов и спиндокторов. Медиократы (термин «медиократ» происходит от игры слов «mass media» – массовая информация от французского и mediocre – посредственность) – это владельцы СМК, а спиндокторы (от англ. spin – верчение, кружение) – это, как правило, не владельцы СМК, а тe люди, которые в силу личного авторитета, обладания властью, знакомств с журналистами и хорошего знания информационной инфраструктуры имеют возможность воздействовать на подготовку информационных сообщений, их отбор и способы освещения. Вместе с журналистами спиндокторы создают или преобразовывают содержание новостной информации, связанной с формированием политических резонансов определенного характера и содержания.
Катастрофа на шахте «Распадская»
Наконец, некоторые исследователи напрямую в неомарксистском ключе определяют произошедшее в Ливии как «империалистическую войну», преследующую экономические и политические интересы западных держав и связанную в первую очередь с борьбой за нефть105.
Другие исследователи, в свою очередь, усматривают в ливийских событиях торжество неоколониализма и неоимпериализма, направленные против интересов арабских и негритянских народов (упоминавшийся нами французский политэксперт и блоггер А. Жюль): «Эти люди верят или делают вид, что они правы во всём, в то время как они не правы ни в чём. Они никогда не действуют в одиночку, но всегда стаей. Трусы. На одного человека - лидера Муаммара Каддафи - напала целая коалиция. С шумом разглагольствуя о своих истинах, некоторые из них даже не отдают отчёта в своих глупостях, сотканных из цинизма, самодовольства и диктата» 106.
Ликвидация «левого арабского режима» с целью расчистки путей для радикальных исламистов в интересах консервативных арабских режимов (Е. Сатановский, Т. Мейсан107).
Освобождение от диктатуры и торжество демократии в Северной Африке и на Ближнем Востоке108 (Н. Сванидзе, Е. Кузнецова).
Последствия гибели Каддафи для международной политики оцениваются М. Задорновым как глубоко драматические с точки зрения общей перспективы развития событий: «Умничающие политологи рассуждают о геополитических интересах европейских стран – создание в Северной Африке так называемой «линейки дружественных стран», то есть удобных Западу. А попросту агрессивный захват таких стран как Катар, Кувейт, Иордания, Саудовская Аравия, Марокко, пытаются «приручить» Тунис… И вот теперь Ливия».
Убийство Каддафи, при всей своей резонансной значимости, не стало политическим событием первостепенной важности в сознании россиян осенью 2011 года. Об этом, в частности, свидетельствуют данные некоторых социологических опросов. Так, 9 ноября 2011 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, какие события прошедшей недели стали главными для россиян, что чаще всего обсуждали блоггеры и какие темы были самыми актуальными в телевизионных информационных выпусках.
Среди прочих событий, которыми россиянам запомнилась первая неделя ноября 2011 года, особое место занимала политика: деятельность Президента, Премьер-министра, а также тандема. Кроме того, упоминаются социально-экономические темы: протестные настроения, вступление России в ВТО, рост цен и тарифов, ожидание индексации пенсий и повышения зарплат. При этом гибели Каддафи, ставшей медиашоком в октябре, сегодня вспоминают не более чем 1% россиян, равно как и событиях, указанных выше.
Данные опроса о важнейших событиях первой недели ноября, проведенного Фондом «Общественное мнение», подтверждают недостаточное внимание россиян к ливийским событиям. Согласно им, 11% россиян в течение недели следили за событиями в Ливии, где погиб лидер ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи. Опрос проводился 22-23 октября в 100 населенных пунктах 43 субъектов РФ. В опросе приняли участие 1.500 респондентов110.
Обобщая существующие мнения экспертов, можно сделать следующие заключения: Значимость ливийских событий состоит в том, что Муаммар Каддафи оказался решившимся бороться против своих политических противников до конца с оружием в руках, бросив вызов мнению не только оппозиции, но и интересам части элиты западных стран, активно поддержавших «ливийскую революцию». Благодаря своей личным качествам он превосходил по значимости своих коллег из других ближневосточных стран, а его поражение и гибель стали символическим началом конца инициированного им масштабного политического проекта – Ливийской Арабской Социалистической Джамахирии. А равно - и концом карьеры видного государственного деятеля, бессменного руководителя постмонархической Ливии, лидера арабского и африканского мира. Для своих сторонников внутри и за пределами страны он выступил как лидер антиимпериалистического движения, для противников – как последний отчаянно хватавшийся за власть диктатор, с уходом которого исчезли последние преграды для демократизации стран Ближнего Востока.
Поэтому убийство Каддафи оппозиционерами-повстанцами, совершенное 20 октября в 2011 году в городе Сирт, стало переломным событием в ходе внутриливийского гражданского противостояния. Для противников Каддафи это убийство означало торжество «гуманной и демократической» модели глобализации, для его сторонников – торжество неоимпериализма, означающего окончательный слом суверенитета национальных государств с фактическим узакониванием убийства не желающих подчиняться новой глобальной элите национальных лидеров.
Убийство Каддафи получило достаточно полное и многогранное отражение в публичном пространстве и общественном мнении. При этом в оценке этого события у обеих сторон в основном преобладал идеологизированный подход, хотя присутствовали и более взвешенные экспертные оценки, рассматривавшие его в контексте происходящих глобальных перемен и возможного политического будущего самой Ливии. Была реализована модель «поляризации» резонанса. Организаторами информационно-пропагандистской кампании в западных СМИ против Каддафи и его режима изначально была сделана ставка на максимальную поляризацию дискурсивного поля, с вытеснением всех «промежуточных» и умеренно-взвешенных мнений и оценок, по схеме «добро-зло» с позиционированием Каддафи и его политических практик как «исключительного зла».
Защитники Каддафи – СМИ и политические эксперты из западных и арабских стран, а также России изначально были вынуждены действовать в рамках модели, навязанной ими инициаторами политического резонанса – западными СМИ и ангажированными против ливийского лидера экспертами. Они старались максимально «обелить» образ лидера Джамахирии, подчеркивая социально-экономические достижения его режима на фоне многих других стран Арабского мира и Северной Африки, а самого Каддафи подавали при этом как жертву масштабной агрессии со стороны союзников США – Великобритании и Франции; при этом они оставляли без внимания первоначальное многолетнее увлечение Каддафи радикальными идеями и имевшие место быть перегибы за время его 42-летнего управления страной. Освещение его убийства в итоге стало контрастным событием, и стало мощным мобилизующим фактором как для противников Каддафи внутри и вовне Ливии (дав стимул продолжить борьбу за продолжение «арабской демократической революции»), так и для его сторонников внутри страны (стимул продолжить борьбу за идеалы Джамахирии), так и вовне ее (консолидировав усилия для противодействия неоимпериализму во главе с США).
