Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Россия на пути реформ: политологический анализ
1.1 Методология исследования взаимоотношений власти и общества
1.2 Социально-политические отношения в реформируемой России
Глава 2. Сущность и структура политических механизмов
2.1. Механизмы политической деятельности: функциональный аспект
2.2. Организационные структуры.политической деятельности: институциональный аспект
Глава 3. Механизмы государственной власти периода демократического транзита
3.1 Политические механизмы в системе государственного управления
3.2. Органы государственной власти как механизмы политического управления
Глава 4. Политические механизмы гражданского общества
4.1 Группы интересов гражданского общества: понятие и критерии
4.2 Политические механизмы в структуре деятельности основных групп интересов
Глава 5. Зоны социальной конвергенции: политические механизмы взаимодействия государства и гражданского общества
5.1 Политические механизмы достижения общественного согласия
5.2 Социальное партнерство
5.3 Идеология согласия: Pro et Contra
Глава 6. Региональный опыт регулирования общественных отношений
6.1 Поиск идеологии и механизмов общественного согласия
6.2 Опыт движения к согласию: анализ и перспективы Заключение
Библиография
- Методология исследования взаимоотношений власти и общества
- Механизмы политической деятельности: функциональный аспект
- Политические механизмы в системе государственного управления
Введение к работе
Выбор темы диссертационного исследования не случаен. Он обусловлен стремлением автора в меру своих сил способствовать решению тех проблем, которые стоят перед современным российским обществом, а именно: практическому продвижению по пути демократизации, переводу этого процесса на уровень, ощутимый каждым конкретным человеком, реальной человеческой личностью. Движение общества по пути реформ включает в себя, по крайней мере, два необходимых этапа. На первом этапе происходит выдвижение основополагающих идей, формулирование целей и разработка основных стратегических направлений развития. Второй этап связан непосредственно с реализацией указанных проектов и потому предполагает создание механизмов практического осуществления намеченных реформ. Поиск этих механизмов - основная задача данного исследования.
Трансформации, произошедшие в стране во время «транзита» от тоталитаризма к демократии, изменили все сферы общественной жизниГ Государственная собственность перестала быть господствующей. Социальная структура изменилась до неузнаваемости. Всё это повлекло за собой возникновение новых социальных групп, выражающих различные интересы в экономике и политике. Стала складываться новая политическая система. Она представляет собой совершенно другую организацию государственной власти. Возникла многопартийность, а также многие структуры неполитического характера, действующие, однако, на политическом поле. Политическая многосубъектность и идеологический плюрализм требуют новой организации взаимодействия государственных органов с населением и его организациями.
В обществе постоянно звучит вопрос: куда мы идём? Власть то сокрушает государственную идеологию, то энергично начинает искать национальную идею. Однако уже всеми осознаётся, что общество, расколотое экономически и политически, не объединённое общими духовными ценностями и традициями совместной деятельности в новых условиях, выжить не может. Вспоминая опыт прошлых поколений, балансируя между вариантами будущего, мы все должны сегодня шаг за шагом идти к новому согласию и партнёрству. Именно эти компромиссные формы взаимоотношений в обществе являются теми механизмами, которые позволят нам реализовать имеющийся потенциал возрождения страны.
Новая страна, новые социально-экономические, политические, идеологические, культурно-нравственные условия, множество новых субъектов социальной деятельности - всё это требует иных подходов. Актуальным направлением научных исследований управленческой деятельности становится изучение, разработка и реализация такой системы общественных отношений, при которой наряду с конфликтом изучается партнёрство, наряду с подавлением - поддержка, наряду с классовой борьбой - общественной согласие. Общество становится более свободным, а значит менее предсказуемым. Нужны новые подходы к пониманию политики, политической системы, политического управления. Нужны новые руководители, воспринимающие общество как живой организм, в который можно вмешиваться лишь уважительно и осторожно, согласовывая, но не подавляя. Выступая со своим первым посланием о том, какую Россию мы строим, Президент Российской Федерации В.В.Путин заявил: «Политика, построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом, защитит нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием нового «общественного договора» . Об актуальности темы диссертации свидетельствует и то, что решение проблем, поставленных в ней, рассматривается как приоритетное в документах, определяющих направление реальной политики в современной России. Так, в докладе аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе подчеркивается: «Политикам, экспертам и специалистам в области стратегического управления в ближайшее время предстоит ответить на вопрос: в рамках какой социальной политики, при каком понимании гражданского согласия и социального партнерства могут быть обеспечены устойчивость, согласованность и управляемость общественного развития?» Изложенные проблемы определили выбор темы данного исследования. С 1985 года прошло много лет, мы растеряли иллюзии, лучше стали понимать то, что происходит, и то, чего мы можем ожидать. Но мы ещё далеки от понимания того, как этого достичь. «В стране сегодня есть демократия как намерение, заявленное в Конституции и ведущими политическими силами, но нет демократии как системы институтов и действующего механизма».
Анализ разработанности проблемы.
Многоплановость исследования, а также сочетание концептуально-теоретических и эмпирических сюжетов обусловило большое тематическое и жанровое разнообразие источников и литературы. Прежде всего, это -теоретические работы политологов-концептуалистов по всему спектру рассматриваемых проблем - политической власти, роли государства, гражданскому обществу, группам интересов, региональным процессам и другим близким темам. Среди авторов этих работ такие известные имена, как Т.А.Алексеева, М.Г.Анохин, Г.В.Атаманчук, С.И.Барзилов, А.И.Демидов, В.М.Долгов, В.С.Комаровский, Р.Ф.Матвеев, С.А.Панарин, Я.А.Пляйс, Е.Б.Шестопал.
Темой нашего исследования являются социально-политические • процессы в переходной России двух последних десятилетий. Данные трансформации мы рассматриваем с методологических позиций концепции транзита к демократии, разработанной такими известными представителями западной политической мысли, как Д.А.Растоу, Ф.Шмиттер, Р.Дарендорф, Г.О Доннелл, В.Бане, Х.Линц, А.Степан. В их работах проанализированы условия, создающие возможности для перехода к демократическому обществу, этапы прохождения этого пути, роль различных политических субъектов в общественных преобразованиях. Особое внимание уделяется угрозам и рискам, возникающим на пути реформаторов .
В российской политической науке среди представителей концепции транзита к демократии, в первую очередь, необходимо назвать А.Ю.Мельвиля, который экстраполировал данную концепцию на российскую действительность с учетом ее специфики и убедительно показал, что применительно к нашим условиям правильнее рассматривать исторический переход не как транзит к демократии, а лишь как его вероятность, то есть демократический транзит с неизвестным концом3. Проблемы переходного периода рассматриваются также в работах И.М.Клямкина, А.И.Соловьева, О.Г.Харитоновой, Л.Ф.Шевцовой .
Роль государства в процессах демократического транзита в России -это вопрос, по которому сталкиваются различные точки зрения. Для одних государство - это бюрократическая система, несущая в себе угрозу демократии (В.Гельман, С.Рыженков) , для других именно государство может провести страну по пути от тоталитаризма к европейской политической культуре и способствовать развитию гражданского общества (Г.В.Атаманчук, Д.Н.Бахрах, Б.П.Курашвили, Л.А.Калиниченко, Д.М.Овсянко, А.И.Радченко) .
Тема гражданского общества по-прежнему остается проблематичной. Обсуждаются самые разные вопросы, начиная с того, какое общество можно считать гражданским, и кончая сомнением в том, есть ли оно в России и возможно ли в принципе в нашей стране с её этатистскими традициями. Эти проблемы широко обсуждаются как в работах зарубежных авторов А.Арато, А.Боднара, Р.Дарендорфа, Д.Коэна, Ф.Хайека, Ф.Шмиттера , так и в работах российских обществоведов К.С.Гаджиева, З.Т.Голенковой, Г.Дилигенского, И.Б.Лёвина, Н.И.Матузова, И.К.Пантина, А.И.Хлопина10. Сложности формирования современного гражданского общества в России порождены не только отношением к нему со стороны органов государственной власти, но и его внутренними проблемами. Последние связаны со становлением субъектов гражданского общества, их множественностью, трудностями поиска ими своего места в системе отношений «власть-народ». Указанные проблемы требуют изучения, систематизации, понимания возможностей формирования гражданского общества в российских условиях. Здесь также для отечественных ученых незаменим опыт исследований, проведённых в странах западного мира, связанный с изучением «групп интересов» (А.Бентли, Д.Трумен, Г.Алмонд, Г.Пауэлл, Г.Вильсон); «групп давления» (А.Бентли, Г.Джордан); «элиты» (Р.Миллс); «корпоративных объединений» (Ф.Шмиттер); «сетевых структур» (Дж. Гринвуд)11.
Большинство опубликованных работ российских ученых, посвященных исследованию организованных интересов и их места в общественном механизме на первом этапе отличал эмпирический подход. В качестве основы выделения тех или иных групп интересов выступали приоритеты их деятельности, совпадающие цели, ориентация на конкретные личности. Соответственно выделялись «партии интересов», «кланы», «клики», «распределительные коалиции». Государственное устройство характеризовалось как олигархическое, с опорой на финансовый капитал и группу «уполномоченных» секторов, пользующихся активной государственной поддержкой и одновременно имеющих привилегию обслуживать государство12. В последние годы стали появляться работы, посвященные теоретическому осмыслению места и характера взаимоотношений групп интересов .
Ряд публикаций посвящен вопросам корпоративизма и попыткам их применения к анализу взаимодействия групп интересов и государства в России . В контексте данного исследования особый интерес представляют идеи В.Н.Иванова и С.Б.Мельникова, которые рассматривают корпоратизм значительно шире, чем просто экономические отношения15. Профсоюзное движение и представительство интересов наемного труда рассматривается в работах Л.Гордона, С.Клопова, В.Комаровского, Г.Роговой, В.Песчанского1 .
Опыт деятельности добровольческих организаций и представительства различных «социальных» интересов, а также целевые движения (экологисты, потребители) оказались в поле зрения преимущественно российских исследователей, строящих свои выводы на богатом фактологическом материале. Работы И.Городецкой о движении потребителей и о возрождении благотворительности в России17, О.Яницкого об экологическом движении , С.Г.Айвазовой, Г.Л.Кертман, Е.Ф.Лаховой о женском движении исследуют те группы интересов, которые позволяют говорить о появлении в России ростков гражданского общества.
Следует особо отметить взгляды тех авторов, которые опираются на парадигму приоритета культурных изменений перед институциональными . (А.А.Галкин, Л.С.Мамут, Б.Г.Капустин, А.С.Панарин, А.И.Соловьёв). В трудах этих учёных перспективы формирования цивилизованной власти связываются с культурной трансформацией общества, власти, политической элиты, каждого гражданина. Достоинство этой позиции состоит в обосновании мысли о том, что только сила государства, только политико-правовые механизмы недостаточны для решения крупных социальных задач. Для этого необходимы и общественные усилия, и качественные сдвиги в области человеческого духа.
Однако этот подход не учитывает некоторые реалии. Сегодня духовно-нравственные искания и рекомендации, связанные с необходимостью «воспламенения сознания», крайне недостаточны. Изменение сознания -процесс длительный, охватывающий не одно десятилетие. Для того чтобы в российском менталитете преодолеть такие архетипические черты, как безгосударственность, анархизм, неуважение к праву и многие другие, нужны десятки и десятки лет последовательной, подкрепляемой политической и правовой практикой работы, последовательных усилий всего гражданского общества.
История такого времени России не отпустит. Глобализация и динамика современного мира всё больше сужают временные рамки для решения социально-политических задач на пути их естественного вызревания. В наше время о таком пути мечтать можно, но реализовать его нельзя. В условиях невозможности выжидательной позиции в отношении естественного
развития гражданского общества и результатов культурных трансформаций как факторов, способных в будущем цивилизовать власть, на наш взгляд, необходимо задавать импульсы формирования гражданского общества посредством своего рода социальной инженерии (проектирования, конструирования). В российском обществознании социальную инженерию как методологию управления институциональными изменениями активно разрабатывают И.В.Бестужев-Лада, В.И.Буренко, Т.М.Дридзе, В.А.Луков, Ю.М.Резник.
Рассматривая новую систему отношений, складывающуюся между различными группами интересов в гражданском обществе, а также между последним и государством мы с неизбежностью приходим к выводу, что адекватно описать эту систему только в терминах устойчиво функционирующих структур невозможно. Такой подход оказывается недостаточным для понимания неоднозначной системы связей между субъектами в становящемся, переходном социуме. Это обусловило обращение к методологии синергетики, рассматривающей любую систему как неустойчивую и саморазвивающуюся. В плане нашего исследования важно отметить работу В.Л.Романова, посвященную вопросам синергетики социального управления и государственности , а также работы В.В.Васильковой, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, В.С.Егорова, В.С.Капустина, написанные с позиций этого подхода .
Многие важные проблемы современной российской политики остаются неразрешенными. Так, слабо разработаны проблемы механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Как правило, обращение к ним ограничивается подчеркиванием необходимости создания «обратной связи». Однако проблема представляется значительно более сложной. С этой точки зрения особый интерес представляет работа О.Ф.Шаброва22.
В исследовании социального партнёрства наиболее разработано такое его направление, как «трипартизм». Отметим работу В.А.Михеева, подробно рассмотревшего не только вопросы теории трипартизма, но на широкой эмпирической базе показавшего практику его применения в современной России . Необходимо назвать и других авторов (В.С.Комаровский, И.А.Куликова, Е.М. Стриж, Л.Д.Чернышова). Безусловно, «трипартизм» является стержнем социального партнерства, но сводить все отношения данной группы только к нему - значит, сужать проблему. Поэтому в современном познании утверждается иная трактовка понятия «социальное партнерство», включающая более широкий круг участников (Б.М.Генкин, Г.Ю.Семигин)24.
Выявление идейных основ сплочения России на пути демократического транзита осуществлено в работах Т.А.Алексеевой, В.В.Глебкина, Б.Г.Капустина, И.К.Пантина, С.Ю.Пантелеева, В.П.Рожкова, А.И.Яковлева.
В связи с задачами данного исследования важное значение имеют работы авторов, занимающихся проблемами региональной политики (С.И.Барзилов, В.И.Гельман, А.К.Магомедов, С.И.Рыженков, А.Г.Чернышов) 5. Особый интерес для теоретического осмысления политических проблем современной России представляют диссертационные исследования. В них находят отражение самые последние научные разработки тех вопросов, которые в той или иной степени являются предметом и нашего рассмотрения.
Важным материалом для понимания изучаемых нами проблем являются многочисленные книги, статьи и опубликованные интервью обширного круга лиц, выступающих активными участниками рассматриваемых в диссертации процессов. Это Н.А.Андреева, Е.Т.Гайдар, Б.Н.Ельцин, В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов, А.И.Лебедь, Б.Е.Немцов, В.И.Новодворская, А.И.Подберезкин, А.В.Руцкой и другие известные фигуры, чья политическая деятельность в той или иной мере определяла жизнь российского общества на разных этапах переходного периода.
Одну из основных и наиболее ценных групп источников исследования представляют официальные документы и материалы - законы Федерального Собрания, указы и послания Президента, постановления Правительства. Это также материалы съездов предпринимательских ассоциаций, профсоюзов, материалы опросов ВЦИОМ, других центров по изучению общественного мнения тех или иных социальных и общественно-политических групп . Они позволяют осуществить экспертизу теоретических выводов, полученных в диссертации. Важными источниками для изучения ситуации в регионах являются выступления Полномочного представителя Президента в Приволжском Федеральном округе, послания и выступления губернаторов, документы региональных органов власти. Однако целый пласт проблем, связанных с регулированием общественных отношений в период демократического транзита, остался пока за рамками научного анализа. Прежде всего, это отношения государства и гражданского общества, возможность создания механизмов их взаимодействия с целью достижения общественного согласия и социального партнерства.
Среди ряда вопросов, требующих внимания исследователей, наиболее важными представляются такие, как развитие самодеятельных организаций и объединений; факторы, влияющие на это развитие; формы и методы артикуляции интересов мелкого и среднего бизнеса и пути повышения их эффективности; роль крупной российской корпорации как социально-политического института; особенности формирования групп интересов и их политического представительства в отдельных регионах, городах и территориях; механизмы согласования интересов, возникающие на общенациональном, отраслевом, региональном и местном уровнях; сходство и различие между российскими и западными системами представительства интересов. Указанный круг проблем и определил содержательное поле данного диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в период социальных трансформаций.
Предметом диссертационного исследования являются
институциональные механизмы взаимодействия государства и гражданского общества, через которые реализуются потребности в общественном согласии и социальном партнерстве.
Целью работы является выяснение механизмов становления общественного согласия и социального партнерства и возможностей субъектов политики в структуре государства и гражданского общества позитивно влиять на этот процесс.
Достижение указанных целей предполагает решение ряда исследовательских задач:
- определения основных методологических подходов к исследованию
поставленных проблем;
- анализа социально-политической ситуации России в стадии демократического транзита;
- категориального анализа основных понятий, образующих структуру данного исследования;
- различения содержания и определения понятий «политический механизм», «политическая технология»;
- определения характеристик государственного механизма и его важнейших частей;
- исследования внутренней структуры гражданского общества в России и выявления действующих в нем политических механизмов;
- определения зон взаимодействия государства и гражданского общества;
- выявления наиболее оптимальных политических механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, обеспечивающих наибольшие продвижения в направлении развития отношений сотрудничества и партнерства;
- изучения реальных механизмов становления отношений общественного согласия и социального партнерства на уровне конкретного субъекта Российской Федерации. Характер поставленных задач определил методологию диссертационного исследования.
Основным методом исследования выступает в работе структурно-функциональный метод, позволивший диссертанту проанализировать сложную, неустойчивую структуру общественно-политических отношений переходного российского общества, выявить ее стабильные или находящиеся в стадии формирования элементы (социальные организации и институты) и функциональные связи между ними, рассматриваемые в работе как политические механизмы.
Исследование социально-политической ситуации в России переходного периода осуществлено на основе методов структурно-исторического анализа, в частности, подходов, разработанных А.С.Панариным (выделение либерально-представительной, модернистской и постмодернистской парадигм) и А.Шлезингером-младшим (концепция циклов как непрерывного перемещения национальных приоритетов между целями общества и интересами частных лиц).
Разработанная в марксизме идея об объективном характере процессов общественного развития положена автором в основу утверждения о существовании двух типов политических механизмов: объективных, спонтанно возникающих в процессе демократического переустройства общества, и субъективных - сознательно формируемых субъектами политического процесса.
Анализ неустойчивых процессов и отношений переходного общества обусловил обращение к методологии синергетики, которая наиболее адекватна основным мировоззренческим интенциям диссертанта. В частности, автора привлекает комплексный, диалоговый характер синергетического знания и мировидения, которые Г.Хакен обозначил как синергизм, вложив в этот термин ключевое понимание сотрудничества, содействия. Синергетика в социальном контексте ориентируется не только на изучение когерентных (синергетических) процессов самоорганизации, но и на идеологию (и практику) сотрудничества, сознательного совместного действия индивидов и социальных групп в поисках универсального консенсуса, баланса позиций и интересов.
В процессе исследования механизмов и этапов демократических преобразований в обществе автор использовал методологические подходы, разработанные в рамках транзитологии (А.Растоу, О Доннелл, Ф.Шмиттер): выявление условий и предпосылок демократических преобразований, выделение этапов демократического транзита, установление строгой последовательности их смены.
Эмпирической базой исследования послужили документы и материалы Саратовской Областной Думы, Правительства Саратовской области, Общественной палаты при губернаторе Саратовской области, политических партий и общественных организаций области. Под руководством автора были проведены экспертные опросы лидеров НКО Приволжского Федерального округа и Саратовской области. Одним из способов получения необходимых сведений по изучаемой теме явился анализ материалов, публикуемых в саратовских газетах.
Своеобразие данной диссертации заключается в том, что автор не только знакомился с соответствующей научной литературой и занимался теоретической разработкой интересующих его проблем, но и являлся непосредственным участником описанных процессов, что позволяет определить методологический подход к исследованию поставленных в работе проблем как праксический, т.е. осуществляющийся не извне, со стороны, а изнутри рассматриваемых процессов и тем самым преодолевающий противопоставление объекта и субъекта познания.
Научная новизна работы заключается в следующих моментах:
- диссертация открывает новое направление в исследовании механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в зонах социальных изменений;
- на основе конкретного анализа общественно-политических отношений переходной России выдвинута оригинальная авторская концепция, рассматривающая особенности достижения социального согласия на «стадии консолидации» демократического транзита;
- впервые осуществлен целостный структурно-функциональный анализ политических механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в условиях демократического транзита;
- определены организационные и функциональные механизмы государства и гражданского общества, характер их взаимосвязи;
- с авторских позиций проведено разграничение понятий «политический субъект» и «субъект политики», которое имеет принципиальное значение при рассмотрении вопроса о политических механизмах, действующих в государстве и гражданском обществе;
- впервые разработана методика анализа организации государственной власти как единого политического механизма, имеющего организационно-структурное членение: по вертикали (самостоятельные политические, политико-правовые и политико-административные механизмы) и по горизонтали (механизмы федерального уровня, уровня субъекта Российской Федерации и уровня местного самоуправления);
- осуществлен оригинальный подход к рассмотрению гражданского общества как системы групп интересов, включающих, по мнению диссертанта, наряду с традиционными группами (бизнеса и некоммерческих организаций) также особую группу, образуемую частью политических партий, которым не удалось провести своих представителей в органы власти;
- впервые четко выделены и проанализированы политические
механизмы, действующие в структуре гражданского общества в качестве средств проведения его интересов в системе государственной власти и местного самоуправления;
- автором введены в научный оборот и сформулированы новые понятия: «зоны социальных изменений», «зоны социальной конвергенции», «зоны социальной дивергенции»; выявлены позитивные и негативные характеристики указанных зон;
- осуществлен синергетический подход к исследованию таких политических механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, как общественный договор, социальное партнерство, совместный поиск объединительной идеологии;
- впервые на уровне теоретического исследования обобщен и систематизирован эмпирический материал, отражающий региональный опыт создания и функционирования политических механизмов, действующих в отдельном субъекте Российской Федерации;
- на основе авторского анализа политических процессов в субъектах Приволжского Федерального округа сделан прогноз перспектив становления организаций, являющихся переговорными площадками органов власти и организаций гражданского общества.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:
1. Реализация целей демократического транзита требует оптимизации функционирования политического механизма взаимодействия государства и гражданского общества.
2. Понятия «политический механизм» и «политическая технология» различаются по объему и содержанию. Рассматриваемое в рамках функционального аспекта, понятие «политический механизм» является более широким по объему и включает в себя понятие «политическая технология» как частный случай. Альтернативой технологичности. является социальная стихийность. В таком случае понятие « политический механизм» выступает как родовое, а понятия «политическая технология» и «стихийный политический процесс» - как видовые его выражения.
3. Рассматриваемое в рамках организационного аспекта, понятие «политический механизм» включает в себя понятия «политическая организация» и «спонтанная политическая структура», выступающие как его видовые выражения.
4. В политическом процессе участвуют субъекты двух видов: «политические субъекты» и «субъекты политики». Более широким является понятие «субъекты политики». Оно включает в себя всех участников политического процесса, которые осуществляют политическую власть, борются за ее завоевание или за воздействие на нее, либо на других участников политического процесса. В понятие «субъекты политики» входят как политические организации, то есть «политические субъекты», так и неполитические организации, которые, тем не менее, участвуют в политической жизни общества (ФНПР, Союз товаропроизводителей, ассоциации малого и среднего бизнеса и т.п.).
5. Политические субъекты - это все социальные структуры, организации и объединения, созданные специально для выполнения политических функций: государство, политические партии, институт президентства, парламент, Государственный совет, законодательные органы субъектов Федерации, представительные органы местного самоуправления.
6. Органы государственной власти представляют собой политические механизмы организационного типа. Представительные и законодательные органы выступают как политико-правовые механизмы управления государственной власти России. Исполнительная власть выступает как политико-административный механизм управления государственной власти.
7. Политические партии выступают как политические механизмы гражданского общества. Кроме политических партий механизмы воздействия на власть создают сообщества бизнеса, профсоюзы и некоммерческие объединения.
8. По линиям расколов общества концентрируются наиболее активные социальные группы общества, отстаивающие свои интересы, создавая тем самым зоны социальных изменений. Социальная ситуация в этих зонах всегда противоречива, часто конфликтна и мало предсказуема. Данные зоны несут в себе возможность разнонаправленных изменений - от. расхождения, распада единства общества до возникновения нового целого.
9. Зоны социальных изменений, в которых преобладают тенденции расхождения, конфронтации, социального разрушения, определяются как зоны социальной дивергенции. Эти изменения могут носить как позитивный, так и негативный характер.
10.Зоны социальных изменений, в которых преобладают процессы взаимообмена, появления совместных черт, новых (синергетических) социальных свойств и характеристик, определяются как зоны социальной конвергенции. Эти изменения могут носить как позитивный, так и негативный характер.
11.Несмотря на периодическую смену партий, стоящих у власти, в обществе должна существовать единая общегосударственная идеология, выражающая интересы страны и её населения в целом. Ее необходимыми составляющими должны быть идеи толерантности, интеграции, социального партнерства.
12.«Созревание» зоны социальной конвергенции определяется степенью самоорганизации гражданского общества, открытостью государственных структур для демократических преобразований и количеством связей между ними как сторонами социального «разлома».
13.Наличие организаций-посредников и переговорных площадок в зоне социальных изменений по линии раскола «государство - гражданское общество» является важнейшим условием превращения ее в зону социальной конвергенции.
Теоретическая значимость работы
Результаты проведенного исследования способствуют приращению научного знания в области политологии и политической социологии. Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в том, что в ней осуществлен всесторонний подход к рассмотрению понятия «политический механизм» в его объективном и субъективном проявлении, в его организационной и функциональной реализации, в разносубъектных и разноуровневых проявлениях в государстве, гражданском обществе и между ними; во-вторых, определены новые понятия: «зона социальных изменений», «зона социальной конвергенции», «зона социальной дивергенции», а также даны характеристики их позитивных и негативных проявлений; в-третьих, определены направления деятельности субъектов политики в государственных органах власти и гражданском обществе, которые позволят развивать в обществе тенденции позитивной социальной конвергенции, необходимые сегодняшней России; в-четвертых, проанализирован опыт взаимодействия государственных органов власти и структур гражданского общества на уровне региона в развитии общественного согласия и социального партнерства.
Практическая значимость работы
Практическая значимость работы определяется, во-первых, актуальностью темы диссертационного исследования, в частности, настоятельной необходимостью выработки новой системы ценностей в деятельности структур государства и гражданского общества по регулированию системы общественных отношений; во-вторых, необходимостью понимания существующих и возможных политических механизмов решения проблем взаимодействия государства и гражданского общества в деле возрождения России на основе сближения целей власти и населения и сотворчества в рамках демократической интеграции.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курсов политологии и политической социологии в вузах и в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, для чтения спецкурсов. Основные идеи диссертации могут быть использованы в школьном образовании в контексте реализации федеральной программы формирования толерантного сознания. Материалы и выводы диссертации представляют непосредственный интерес для служащих государственной и муниципальной власти, субъектов политики гражданского общества.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографиях «Политические механизмы в зонах социальной конвергенции», «Трудный путь согласия: региональный опыт» и других публикациях, в том числе и в центральных издательствах.
Результаты исследования апробированы в докладах на международных и региональных конференциях, в том числе на Поволжской научной конференции «Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века» (Саратов, 1995), научно-практической конференции «Перестройка и постперестроечный период: экономика, политика, социальная сфера (Саратовская область в 1985-1995 гг.)» (Саратов, 1996), региональной научно-практической конференции «Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления» (Саратов, 1996), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах» (Пенза, 2001), региональной научно-практической конференции «Реформирование государственной службы: проблемы формирования кадровой политики и пути их решения» (Саратов, 2001), XV-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН «Философское осмысление судеб цивилизации» (Москва, 2002), международной научно-практической конференции «Культура и искусство Поволжья на рубеже третьего тысячелетия» (Саратов, 2002) и др.
Работа обсуждалась на заседаниях кафедры истории и политологии Поволжской академии государственной службы и кафедры политических, наук Саратовского государственного университета.
Основные теоретические положения диссертации были использованы при чтении лекций на факультете повышения квалификации Поволжской академии государственной службы. Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке спецкурса «Политические технологии», прочитанного студентам ПАГС.
Структура работы
Структура работы определена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, шести глав (13 параграфов), заключения, библиографии.
В первой главе рассматриваются методологические проблемы исследования социально-политических процессов переходного общества. Во второй главе исследуются сущность и структура политических механизмов. Третья и четвертая главы посвящены анализу политических механизмов соответственно государства и гражданского общества. В пятой главе рассматриваются зоны социальной конвергенции и действующие в них политические механизмы взаимодействия государства и гражданского общества. Шестая глава посвящена анализу реальных процессов социальной конвергенции на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.
Методология исследования взаимоотношений власти и общества
Существуют различные точки зрения на процесс перехода общества к демократической системе государственного устройства. Одно из наиболее авторитетных направлений, активно разрабатываемых в современной научной литературе, - транзитология, представителями которой являются Г.О Доннелл, Ф.Шмиттер, Д.Растоу. В рамках ее рассматриваются различные модели переходов к демократии .
Однако как указывают российские авторы, демократические транзиты не означают гарантированного перехода к демократии и уж тем более к этапу ее консолидации. Поэтому, с нашей точки зрения, совершенно прав А.Ю.Мельвиль, когда он отмечает, что слишком расширительное использование понятия демократизации применительно ко всем разновидностям общественных трансформаций, так или иначе связанных с современной демократической волной, вряд ли всегда оправдано, особенно если иметь в виду реальную многомерность, разновекторность движения и неодинаковые практические результаты этих процессов. Поэтому представляется справедливым его утверждение о том, что «более широкое в содержательном и более нейтральное в оценочном плане понятие «демократического транзита (перехода)» — в отличие от «перехода к демократии», фактически постулирующего редко встречающийся в чистом виде итог процесса, - лучше отражает разнообразие обстоятельств, особенностей и многовариантность конечных форм рассматриваемых нами общественных трансформаций» . Не трудно видеть, именно это, достаточно широкое и нейтральное понятие «демократического транзита» наиболее адекватно выражает социально-политические трансформации, происходящие , в современном российском обществе - со всей их спецификой и неоднозначностью, и потому может рассматриваться в качестве наиболее целесообразного и эффективного методологического инструмента в исследовании указанных процессов.
На сегодняшний день существуют три более или менее четко сформулированные и осознанные парадигмы, определяющие развитие политических процессов и их научное исследование. Первая - либерально-представительская - в соответствии с исходными принципами классической философии рассматривает политическую деятельность как выражение объективных потребностей и интересов граждан, добровольно делегирующих свои властные полномочия отдельным лицам, образующим государство. Вторая - модернистская - связана с общей направленностью идеологии Просвещения и выражает веру нововременного человека в безграничные возможности и всесилие разума. Следствием такого подхода к политике становится убеждение в необходимости разумного устройства общества на основе неких заранее заданных «высших» принципов (равенства, справедливости, прогресса и т.п.). При этом «массы», большинство граждан могут и не догадываться о существовании указанной необходимости - для ее реализации достаточно активной политической деятельности «знающего» меньшинства - образованной политической элиты. Наконец, третья - постмодернистская - парадигма провозглашает полную независимость и самостоятельность политики по отношению к жизни общества. Любая политическая деятельность рассматривается здесь как игра, имеющая свои собственные правила и цели. Это обусловлено общими установками постмодерна на утверждение атомарности социального бытия и связанной с ней абсолютной свободы индивида, на отрицание какой-либо целостности, единообразия, организованности общественной жизни. Отсюда - важный для нашего исследования принцип многообразия, многоликости бытия, часто достигающего состояния неупорядоченности, хаоса.
Прежде чем приступить к анализу политических процессов в современном российском обществе, необходимо определить основные понятия, образующие категориальную основу данного исследования. Прежде всего, рассмотрим понятие политической системы. В политологии нет единой точки зрения по вопросу о том, что такое политическая система общества вообще и существовала ли когда-нибудь (начиная с княжеских времен и до наших дней) политическая система в России . Однако, думается, нет необходимости углубляться в сравнительный анализ и систематизацию имеющихся подходов. Это сделано другими авторами30.
В дальнейших рассуждениях мы будем исходить из следующего определения политической системы, которое нашло отражение как в западной, как и в российской политологии. Политическая система - это совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов и действий, организующих политическую власть, взаимосвязь граждан и государства" . В данном определении привлекает то, что, во-первых, оно подчеркивает процессуальный характер политической системы как инструмента организации политической жизни. Во-вторых, здесь выделена важная для нас составляющая - политические институты. Это выделение важно для нашего исследования. Даже когда отношения между обществом и государством как относительно целостными образованиями анализируется в философском и общесоциологическом аспектах, этот анализ неизбежно отталкивается от конкретных форм и методов данных отношений, выражением которых и являются политические институты.
Механизмы политической деятельности: функциональный аспект
Анализ политических процессов переходного общества имеет целью выявление механизмов деятельности политических субъектов, а также масштабов их влияния на процессы общественного развития, прежде всего -на достижение стабильности общества, формирование устойчивой системы социальных связей. Эта теоретическая задача имеет непосредственное практическое значение, поскольку отчетливое представление о функциях и границах возможностей различных субъектов политики позволит определить те силы, на которые следует опираться в процессе реформирования общества и его движения к социальной стабильности, а также, возможно, глубже понять причины тех ошибок, которые были допущены правящей элитой в ходе осуществления реформ в посткоммунистический период российской истории.
Осуществление поставленной задачи требует проведения предварительного категориального анализа проблемы и определения основных понятий данной области исследования.
В современной политике и политологии, в социологии, конфликтологии, экономических науках и т.д., все более широко применяются термины, базирующиеся на понятиях, ранее применяемых в основном в инженерных дисциплинах: «техника», «инструменты», «механизмы», «технологии». На этой основе сформировались новые термины: «механизмы использования законов», «технологии реализации власти», «технологии "public relations", «информационные технологии», «механизмы стимулирования инноваций», «технологии формирования имиджа лидера», «механизмы управления», «теория социальных технологий», «современные психотехнологии» и т.д. Поскольку эти понятия стали частью обществоведческого дискурса и реальной политики, нет смысла разбирать вопрос о том, имеют ли они право на существование. Они уже существуют, несут определенную смысловую нагрузку и наша задача состоит в том, чтобы более точно определить их содержание. Это необходимо потому, что понятия «механизмы» и «технологии» в работах многих социологов и политологов не различаются по их смысловому, онтологическому содержанию. Часто традиционное для марксистского обществоведения понятие «механизм» просто заменяется понятием «технология» с целью придать тексту современный вид, соответствующий стандартам западной социологии. Между тем содержательно указанные понятия не совпадают полностью и, потому имеет смысл четко выявить их различия.
Обратимся к существующим в литературе определениям понятия «механизм». В энциклопедическом словаре 1964 года определение механизма физично, точнее - строго механистично: «Механизм - это система взаимосвязанных подвижных и неподвижных деталей, предназначенных для совершения определенных целесообразных движений» . Мало чем отличается в этом отношении и определение, приведенное в Советском энциклопедическом словаре 1980 года: «Механизм - это система тел, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других твердых тел»95. Более обобщенно (если не. сказать философично) механизм трактуется в Толковом словаре С.И.Ожегова, где он выступает как «система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности»96. Экстраполируя данное определение механизма на область социальных явлений, получим наиболее общую дефиницию социального механизма. Учитывая, что субстанцией социальной жизни являются общественные отношения, под социальным механизмом будем понимать систему общественных отношений, посредством которых реализуется тот или иной социальный процесс. Однако это, предельно широкое, определение предполагает дальнейшую экспликацию и конкретизацию.
Анализ существующих в литературе подходов показывает, что в большинстве случаев понятие социального механизма связывается или даже отождествляется с социальными технологиями. Так, например, в словаре-справочнике, специально посвященном социальным технологиям, говорится, что «социальный механизм представляет собой совокупность приемов, технологий реализации социальной цели, достижения определенного результата, удовлетворения общественного и индивидуального интереса» .
Понимание сущности технологии сложилось еще в эпоху античности. В трактовке древних мыслителей "techne" понималось как «искусство», «мастерство», «ремесло», с соответствующими им умениями и навыками. Как пишет В.М. Шепель: «Что помогло человеку удержаться на земле?...Он от природы - системный технолог....Вот почему можно утверждать, что все технологии, как результат деятельности человека, являются человекотворческим действом...»98. Современное понимание социальной «технологии» пока еще не устоялось и только разрабатывается в научной литературе. Так, Н.Стефанов приходит к выводу, что там, где человек активно и целенаправленно относится к окружающим его процессам, где он стремится сознательно и планомерно изменять природную и социальную среду, там, в принципе, возможна технология . Любопытно, что автор говорит именно о возможности технологии и, следовательно, не отождествляет ее с любым активным, целенаправленным действиям человека, а как бы неявно подразумевает наличие особых, специфических характеристик технологии.
Политические механизмы в системе государственного управления
Государство - это самая мощная политическая сила в рамках объединяемого им социума. Оно структурирует и юридически регулирует І всю систему общественных отношений, то есть такие виды поведения и деятельности человека, которые имеют публичный характер, отражают взаимосвязи человека с другими людьми, становятся значимыми для всех. Государство есть публичная и легитимная властная сила общества. В этой связи и само государственное управление общественными делами отличается присущими только ему свойствами. Государственное воздействие, регулирование - это, прежде всего, воздействие властное, политическое. Специфика его заключается, с одной стороны, в правовой обусловленности (легитимности) всех его действий и решений, а с другой - в наличии , функции принуждения, реализуемой посредством государственного аппарата, обладающего для этого необходимыми законными средствами.
Одним из характерных явлений политической жизни западных стран последних двух столетий было стремительное расширение пределов государственного управления. Индустриальные общества становились все более централизованными, иерархичными и бюрократизированными. Как пишет Р.Инглхарт, «в начале XX века государственные расходы в большинстве обществ поглощали от 4 до 19% внутреннего валового продукта (ВВП). К 1980 году они составляли от 33 до 60% стоимости намного увеличившегося ВВП в западных и 70-80%о - в некоторых социалистических обществах. Казалось, что возрастание государственной собственности и государственного контроля над экономикой - знак нахлынувшего будущего» ".
Однако в течение 80-х годов дальнейшая экспансия государства достигла точки убывания отдачи - как в функциональном отношении, так и в смысле массового приятия. Сначала она натолкнулась на растущую политическую оппозицию на Западе, а затем последовал ее полный крах в странах Восточной Европы. Массовое бюрократическое производство было спасительным механизмом, оправдывавшим себя в индустриальном обществе, которое в начальной фазе позволяло правительствам обрабатывать миллионы индивидов посредством стандартизированных рутинных процедур. Но тенденция к бюрократизации, централизации, а также к государственной собственности и контролю обратилась вспять. Общественное доверие к иерархическим институтам стало убывать на всем пространстве развитого индустриального общества. Это не могло не оказать влияния на характер последующего развития государства.
Отмеченные изменения стали предметом обсуждения научного сообщества на XVII конгрессе Международной ассоциации политических наук (IPSA), который состоялся в августе 1997 года в Сеуле под общим девизом «Конфликт и порядок». Как отмечает участник конгресса, С.П.Перегудов, преобразования характера отношений между государством и обществом признаются мировой наукой значительным явлением в политике последнего десятилетия. Большинство исследователей признало, что развитие теории государства происходит в сторону «частичной конвергенции» государственно-центристской и общественно-центристской школ. И как отметил в своем докладе Дж. Пьер: «современное государство не сдало свои позиции глобализации, не исчезла и его способность управления экономикой. Но изменились формы этого управления, следовательно, и его стратегия, потому и новая роль государства в глобализирующейся экономике не должна оцениваться -как уменьшающаяся либо вообще исчезающая -просто она меняется»164. Смысл указанных изменений заключается в том, что в сферу государственного управления все более широко вовлекаются общественные организации. Речь идет уже не об управлении-команде, а об управлении-взаимодействии, управлении-партнерстве, т.е. о перемещении акцентов с волевого воздействия субъекта на объект на отношения взаимной ответственности, партнерства, самостоятельности, договоров, координации общего руководства.
Переходя вновь на теоретический уровень, подчеркнем, что сущность государства раскрывается и реализуется в его взаимодействии с обществом, в том, что и как оно делает по упорядочению и совершенствованию частной, коллективной и общественной жизнедеятельности людей. И здесь весьма существенное значение имеет характер самого общества - степень его организованности, активности, свободы его граждан. Так становление и развитие гражданского общества заметно меняет смысл государственной власти. Из механизма подавления общества она постепенно обретает контур демократического и интеллектуального механизма согласования и упорядочивания общественных отношений, компромиссного решения общественно-политических проблем. Именно в таком направлении эволюционирует государство в развитых цивилизованных странах 6"\
