Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Функциональное представительство интересов: теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа 19
1.1. Функциональное представительство групповых интересов как категория политической науки 19
1.2. Структура и технологии лоббистской деятельности 39
Глава 2. Профессиональные союзы как субъекты политического процесса в современной России 63
2.1. Профсоюзы и власть в современной России: специфика взаимодействия 63
2.2. «Точки доступа» профсоюзов в системе государственной власти на федеральном уровне ., 85
Глава 3. Практические аспекты представительства интересов наемных работников в органах государственной власти 106
3.1. Механизмы и технологии воздействия профсоюзов на органы государственной власти 106
3.2. Политико-коммуникационные кампании профсоюзов: этапы реализации, средства, технологии 136
Заключение 157
Библиография
- Функциональное представительство групповых интересов как категория политической науки
- Структура и технологии лоббистской деятельности
- «Точки доступа» профсоюзов в системе государственной власти на федеральном уровне
- Политико-коммуникационные кампании профсоюзов: этапы реализации, средства, технологии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из ключевых теоретико-прикладных задач современной политической науки является изучение многообразных форм артикуляции интересов. В данном контексте объектами исследований выступают не только политические партии, но и группы интересов, при этом устойчивой тенденцией становится повышение научного внимания к последним. Существует объективная необходимость детального изучения механизмов и технологий, с помощью которых группы интересов (и, прежде всего, общественные организации) реализуют свою артикуляционную функцию. Рассмотрение общественных организаций в качестве элементов политической системы и выразителей интересов различных социальных групп позволяет составить комплексное представление о взаимодействии власти и общества, а также во многом расширить знания о коллективных акторах политического процесса.
В России, где принцип многопартийности не подкреплен значительным историческим опытом, многообразные группы интересов способны занять существенное место в политической системе, выполняя, наряду с партиями, роль выразителей интересов граждан. Особую актуальность данная проблема обретает в свете поиска эффективных рычагов воздействия российского общества на процесс принятия органами власти политико-управленческих решений. Очевидной становится необходимость широкого применения таких форм представительства интересов, которые бы позволили экономическим и социальным субъектам влиять на государственную политику, ориентируя ее на удовлетворение реальных нужд и потребностей граждан.
Институционализированные в форме общественных организаций группы интересов уже оказывают заметное воздействие на внутреннюю политику России, тем самым способствуя преодолению социальной несправедливости и разрешению противоречий в обществе. Заметная роль в данном случае отводится профессиональным союзам, которые, не являясь политическими организациями, предъявляют по отношению к власти определенные требования об улучшении социально-экономического положения наемных работников и граждан в целом. Представители власти, в свою очередь, заинтересованы в том, чтобы учитывать мнение профсоюзов, поскольку отрыв государственной политики от нужд наемных работников несет в себе опасность социальных потрясений. Выявление роли и функций профсоюзов в политической системе современной России является для науки чрезвычайно актуальной и в то же время недостаточно разработанной проблемой.
Социально-политические трансформации, произошедшие после распада Советского Союза, заставляют коренным образом пересмотреть роль и функции объединений наемных работников. Если в советское время профсоюзы выступали в качестве «приводного ремня» Коммунистической партии, являясь по сути одним из институтов власти, то на современном этапе они представляют собой институты гражданского общества. Получив экономическую, политическую и организационную независимость от государства, профессиональные союзы обрели возможность самостоятельно определять стратегию и тактику взаимодействия с органами власти. В то же время возникла необходимость пересмотра многих принципов профсоюзного движения и адаптации их к современным экономическим и политическим реалиям. Процесс трансформации российского профсоюзного движения повлек за собой снижение массовости членства и некоторое ослабление позиций профсоюзов по отношению к государству. Возникла объективная потребность в новых формах и механизмах коммуникации профсоюзов с органами законодательной и исполнительной власти.
Практика защитной и представительской деятельности российских профсоюзов свидетельствует о том, что государство хоть и относится к их требованиям с должным вниманием, однако не всегда принимает административно-политические решения в пользу наемных работников. Этот факт свидетельствует о необходимости поиска адекватных современному политическому процессу средств воздействия на институты власти. Расширение спектра лоббистских технологий, применяемых российскими профсоюзами, наряду с инструментами социального партнерства, могло бы способствовать повышению эффективности их функционирования.
Механизмы и технологии представительства интересов, используемые профессиональными союзами, в той или иной степени находят применение и в других крупных общественных организациях, которые также оказывают воздействие на процесс принятия политико-управленческих решений органами власти. Таким образом, опыт профессиональных союзов может быть распространен на деятельность иных институтов гражданского общества.
С практической точки зрения, диалог профсоюзов и власти обретает особую значимость в свете обострения противоречий между интересами экономической элиты и наемных работников. Более полное удовлетворение требований профсоюзов может в известной мере нивелировать возникший в обществе дисбаланс интересов и способствовать восстановлению социальной справедливости. В данном контексте изучение механизмов и технологий представительства интересов профессиональных союзов в органах власти представляется перспективным и актуальным направлением изысканий в рамках политической науки.
Степень научной разработанности проблемы. Сегодня существует ряд зарубежных и отечественных работ, посвященных отдельным составным элементам рассматриваемой проблематики: концепциям плюрализма и корпоративизма, феномену лоббизма, технологическому инструментарию лоббистской деятельности, профессиональным союзам и их взаимодействию с органами власти.
Изучение механизмов и технологий представительства интересов профессиональных союзов в органах государственной власти находит свои корни в теории заинтересованных групп А. Бентли, которую впоследствии развили такие авторы, как М. Олсон, Р. Сэлсбери, Д. Трумэн. Попытки классификации групп интересов в разное время предпринимались Г. Алмондом, М. Дюверже, Д. Пауэллом . Механизмы, с помощью которых множественные группы оказывают воздействие на политический процесс, напрямую зависят от сложившейся в государстве системы представительства интересов - плюралистической либо корпоративистской. Концепция плюрализма нашла отражение в работах Г. Ласки, Е. Летхема, Л. Милбраха, Д. Силла . Однако данная система взглядов обрела своих противников, которые сочли ее утопичной, и взамен предложили концепции корпоративизма и неокорпоративизма, основоположниками которых стали З. Бжезинский, К. Фредрих, Ф. Шмиттер.
Из всех существующих форм функционального представительства интересов наиболее исследованной является лоббизм. Непосредственно теоретическим и практическим аспектам лоббистской деятельности посвящены работы Х. Истмана, А. Ноэса, С. Файнера и ряда других зарубежных авторов.
Проблема представительства групповых интересов вошла в отечественную научную литературу в конце 1980-х - начале 1990-х годов (она затрагивалась и раньше, однако подход к изучаемому явлению был предельно идеологизирован). После распада СССР многие авторы обратились к анализу зарубежного (как правило, американского) опыта лоббистской деятельности. Здесь, прежде всего, следует отметить вклад К.С. Вяткина, Н.Г. Зяблюка, Н.Б. Иванова, Д.А. Ненашева и др. Работы, посвященные проблеме становления лоббизма в России, в контексте данного диссертационного исследования приобретают особую значимость, поскольку зарубежная практика лоббистской деятельности в силу объективных причин значительно отличается от отечественной. Институт лоббизма в нашей стране до настоящего момента нелегализован, то есть не имеет фундамента в виде законодательной базы, поэтому проблема правового регулирования лоббистской деятельности остается остроактуальной. На разных этапах становления российской государственности к данному вопросу обращались такие исследователи, как В.Г. Вишняков, В.В. Лепехин, А.П. Любимов, А.В. Малько .
Значительное количество работ российских авторов посвящено инструментам и технологиям лоббистской деятельности. Их описанием и классификацией в России занимались А.С. Автономов, А.Ю. Вуйма, К.В.
Киселев, А.П. Любимов, Ю.Б. Стульников, П.А. Толстых, А.В. Павроз.
Другая группа исследований посвящена профессиональным союзам, их роли в политической жизни и специфике взаимодействия с институтами власти. Зарубежные исследования данной проблематики, как правило, основываются на опыте функционирования профессиональных союзов развитых западных стран. Работы Р. Альена, Дж. Бэмбера, Р. Бина, Т. Кивентли, А. Мартина, Дж. Росса, А. Фернера, Р. Хаймера, В. Штрека посвящены практике функционирования профессиональных союзов в США и Европе, что делает их ценными для данного диссертационного исследования, поскольку на западе представительство интересов общественных организаций в органах власти осуществляется наиболее эффективно.
Теоретико-прикладные аспекты функционирования российских профсоюзов всесторонне исследовались В.И. Башмаковым, Н.Н. Гриценко, Т.В. Гришиной, В.А. Кадейкиным, В.Н. Киселевым, Е.М. Кожокиным, В.Е. Можаевым, В.И. Наумовым, Ш.З. Санатуловым. С практической точки зрения, определенный интерес представляют научно-публицистические работы профсоюзных лидеров: А.К. Исаева, Т.Л. Фроловой, А.И. Чекменева, М.В. Шмакова.
Несмотря на то, что значительное количество исследований посвящено механизмам и формам социального партнерства, достаточно узкий круг авторов обращается к политическим аспектам функционирования профессиональных союзов. Выявление роли профессиональных союзов в политическом процессе потребовало нового подхода к пониманию природы объединений наемных работников: профсоюзы начали рассматриваться в качестве институтов гражданского общества, тесно взаимодействующих с государством. Данный подход находит отражение в работах В.С. Гончарова,
А.С. Запесоцкого, А.К. Исаева, А.Г. Караткевича, А.И. Крестьянинова, А.Ф.
Киселева, В.Н. Киселева, В.В. Комаровского, А.А. Соколовского .
Встречаются единичные исследовательские работы, в которых деятельность профсоюзов, направленная на представительство интересов работников в органах власти, интерпретируется как лоббистская. Некоторые ученые, классифицируя субъекты лоббизма в России, относят к их числу профессиональные союзы, однако ограничиваются в таких случаях лишь их упоминанием. Непосредственно лоббистской практике профессиональных
союзов посвящены работы В.Е. Можаева , однако они относятся к середине 1990-х годов и не вполне отражают политические реалии современной России.
Влияние профсоюзов на процесс формирования и реализации государственной политики прямо или косвенно рассматривается в некоторых диссертационных исследованиях по политическим, социологическим и
юридическим наукам .
В целом, существующие на данный момент научные наработки оставляют значительное пространство для изучения механизмов и технологий, благодаря которым профессиональные союзы оказывают воздействие на процесс принятия политико-управленческих решений органами государственной власти. В поле зрения диссертанта попадают многообразные формы представительства групповых интересов, при этом значительное внимание уделяется лоббизму и его инструментарию.
Объектом диссертационного исследования выступает функциональное представительство групповых интересов как феномен политической жизни.
мировая и отечественная практика// Современное профсоюзное движение: уроки истории и взгляд в будущее. - М.: АТиСО, 2010; Соколовский А.А. Об усилении роли профессиональных союзов в формировании основ гражданского общества в России // Профсоюзы в системе гражданского общества: сборник материалов Всероссийской научной конференции «Управление и общество: назревшие проблемы, исследования и разработки» (Секция 5) / под ред. канд. филос. наук, проф. В.С. Гончарова. - М.: ИД АТиСО, 2012.
13Можаев В.Е. Профсоюзное лоббирование // Профсоюзы и экономика. - 1995. - № 2; Можаев В.Е.
Профсоюзы и избирательные кампании: (Из зарубежного опыта) // Профсоюзы и экономика. - 1995. - № 3.
Грибанов В.В. Профсоюзы в политической жизни современного общества. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. Спб., 2001; Дзуцев З.Г. Защитная функция профсоюзов, проблемы правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009; Ефанова А.И. Социальное партнерство как институт регулирования социально- экономических отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2011; Киселёва И.В. Конституционно-правовой статус профсоюзной организации - составной части гражданского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 2004; Костина Н.И. Государство и профсоюзы в политической системе российского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2005; Крестьянинов А.Н. Роль профсоюзов в регулировании общественных отношений в условиях социальной напряженности. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2004; Максимов Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1998; Пасинкова В.В. "Партии-преемники", профсоюзы и государство в России и странах Центральной и Восточной Европы: моделирование взаимоотношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Пермь, 2008; Прасолов В.И. Роль свободных профсоюзов в политической системе современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2011; и др.
Предметом исследования являются политические механизмы и технологии, применяемые современными российскими профсоюзами для обеспечения представительства их интересов в органах государственной власти федерального уровня.
При этом основное внимание в данном исследовании уделено практике взаимодействия различных институтов государственной власти и Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) - крупнейшего профцентра, который выступает от имени большинства членов профсоюзов в нашей стране и представляет их социально-трудовые интересы на федеральном уровне.
Цель исследования - политологический анализ механизмов и технологий представительства интересов профессиональных союзов в органах государственной власти.
В соответствии с поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:
осуществить политологический анализ различных форм функционального представительства интересов и установить место лоббизма среди них;
исследовать лоббизм как форму политической коммуникации, выявив его структурные элементы и технологии;
определить специфику взаимоотношений профессиональных союзов и государства в современной России;
выявить в системе государственной власти основные институты, на которые направлено воздействие со стороны профсоюзов;
исследовать комплекс инструментов и технологий, применяемых профсоюзами для воздействия на органы государственной власти;
выявить основные тенденции реализации политико-коммуникационных кампаний профсоюзов и оценить их эффективность.
Теоретико-методологические основы исследования. Для достижения цели исследования диссертант опирался на работы российских и западных авторов, составляющие теоретико-методологическую базу изучения феномена лоббизма и политической роли профессиональных союзов. Теоретической основой диссертационного исследования послужили классические работы Г. Алмонда, А. Бентли, М. Дюверже, А. Олсона, Р. Сэлсбери, Д. Трумена, содержащие различные концептуальные подходы к рассмотрению групп интересов и специфики их взаимодействия с институтами государственной власти. Деятельность групп интересов автор преимущественно рассматривает в рамках плюралистической парадигмы, при этом концепции корпоративизма и неокорпоративизма также принимаются во внимание.
В ходе исследования нашли применение как общенаучные, так и специальные методы, в том числе системный, структурно-функциональный и институциональный подходы. Важной составляющей теоретико- методологической базы диссертации являются современные достижения политической коммуникативистики, парадигмы политической имиджелогии, подходы к изучению моделей взаимодействия государства и институтов гражданского общества (в частности, профессиональных союзов). Обращение к концептуальным основам изучения массовых коммуникаций в политической сфере способствовало выявлению различных технологий информационно-лоббистского воздействия и оценке их эффективности.
При рассмотрении теоретических аспектов коммуникации групп интересов и государства диссертант придерживался системного подхода, который позволил представить процесс формирования и реализации государственной политики как результат взаимодействия многообразных акторов. Исследование механизмов функционального представительства интересов осуществлялось на основе системного политологического анализа, что было продиктовано необходимостью комплексного и всестороннего рассмотрения данного феномена. Для дифференцирования лоббистских технологий автор прибегнул к применению таких общенаучных методов, как анализ, синтез и классификация.
Во второй части диссертации, определяя место профессиональных союзов в политической системе, автор применил исторический подход, что позволило проследить эволюцию взаимоотношений профсоюзов и государства в России с 1905 г. по настоящее время. Выявление так называемых «точек доступа» профессиональных союзов в системе государственной власти осуществлялось на основе институционального подхода, поскольку автор сконцентрировал внимание на взаимодействии институтов гражданского общества (профессиональных союзов) и институтов власти. При этом в основе исследовательского процесса лежал политологический анализ законодательных и нормативные актов, официальных документов органов законодательной и исполнительной власти, уставных и программных документов профессиональных союзов.
Изучение механизмов и технологией представительства интересов, применяемых профессиональными союзами для оказания воздействия на органы власти, стало возможным благодаря использованию таких методов научного познания, как включенное и невключенное наблюдение, контент- анализ, анализ документов. Это позволило выявить специфику реализации наиболее масштабных политико-коммуникационных кампаний профсоюзов и при помощи компаративного метода оценить их эффективность.
Эмпирическую базу диссертации составляют законодательные и нормативные акты, уставные документы профсоюзных объединений, иная официальная документация профессиональных союзов, тексты выступлений политических деятелей и профсоюзных лидеров, материалы периодической печати, материалы официальных сайтов политических партий, органов исполнительной власти и профессиональных союзов.
Научная новизна диссертации. В ходе работы над диссертационным исследованием были получены результаты, характеризующиеся научной новизной:
на основе комплексного политологического анализа установлена специфика таких форм представительства интересов, как лоббизм, клиентелизм и социальное партнерство, конкретизированы особенности их применения общественными организациями в целом и профсоюзами в частности;
предложен концептуальный подход к классификации лоббистских технологий, который в дальнейшем позволил изучить политические механизмы представительства интересов общественных организаций в органах власти и дать оценку эффективности лоббистской деятельности профессиональных союзов в современной России;
в ходе структурно-функционального анализа различных элементов политической системы России выявлены основные тенденции взаимодействия профессиональных союзов и органов государственной власти на современном этапе;
с помощью количественных и качественных методов изучения содержания политической информации выявлен набор механизмов и технологий, обеспечивающих воздействие современных российских профсоюзов на процесс принятия политико-управленческих решений органами власти;
посредством применения междисциплинарной методологии разработана синтетическая модель эффективной политико-коммуникационной кампании профессиональных союзов с использованием лоббистских технологий.
Положения, выносимые на защиту:
1. В условиях демократии и плюрализма акторов, прямо или косвенно влияющих на процесс управления государством, основным инструментом политического представительства интересов общественных организаций в органах власти выступает лоббизм, который применительно к профсоюзам органически сочетается с нормативно-правовыми механизмами социального партнерства.
Лоббизм как форма политической коммуникации характеризуется устойчивым набором инфраструктурных технологий и технологий воздействия. Первые используются для информационно-организационного обеспечения лоббистской деятельности, вторые служат для оказания прямого или опосредованного воздействия на органы власти. Так называемые «прямые» технологии воздействия включают кабинетное и публичное лоббирование, а также Government Relations как форму партнерской коммуникации институтов власти и лоббирующих субъектов. «Косвенное» лоббирование строится на основе таких коммуникативных тактик, как Media Relations (воздействие через СМИ), Grassroots (мобилизация масс для поддержки какого-либо частного интереса), Public Affairs (формирование лоббистских коалиций с участниками публичного политического процесса). Целесообразность применения той или иной группы технологий определяется спецификой субъекта, объекта и предмета лоббизма, а также характеристиками политической системы.
В политической системе современной России профессиональные союзы играют роль силы, которая поддерживает равновесие социальных, политических и экономических интересов наемных работников и работодателей, способствуя сохранению баланса между либерализмом и консерватизмом в российской политике. Вместе с тем, профсоюзы можно рассматривать в качестве социально-политического интегратора и института формирования политической культуры наемных работников, к числу которых относится подавляющее большинство трудоспособных россиян. Указанные функции тесно взаимосвязаны, поскольку эффективность воздействия профсоюзов на органы власти обеспечивается прежде всего массовостью и солидарностью профсоюзного членства. В современной России профсоюзы, как и многие институты гражданского общества, находятся в стадии адаптации к рыночной системе экономических отношений и политическому плюрализму, что находит выражение в сокращении членской базы профсоюзов по сравнению с советским периодом и закономерном ослаблении их позиций во взаимоотношениях с государством.
Воздействие профессиональных союзов в равной степени направлено на органы законодательной, исполнительной и судебной власти. В данном контексте объектами лоббирования выступают Президент РФ, Правительство и его Председатель, Федеральное Собрание РФ, Конституционный и Высший Арбитражный суды. Адресный характер воздействия предполагает наличие у профсоюзов так называемых «точек доступа» - органов власти или их элементов, специализирующихся на регулировании отношений в социально- трудовой сфере и открытых для диалога с объединениями наемных работников. Представительство интересов профсоюзов обеспечивается в том числе за счет инкорпорирования их представителей в легислатуры и экспертно-совещательные структуры при органах исполнительной власти. Профессиональные союзы «традиционного» типа, входящие на правах членских организаций в Федерацию независимых профсоюзов России, располагают, по сравнению с «альтернативными» объединениями наемных работников, значительно большим количеством «точек доступа» в системе власти, что наделяет их практически монопольными правом на представительство интересов наемных работников перед государством.
Основу коммуникативного инструментария современных российских профсоюзов составляют публичное лоббирование и Government Relations. Это объясняется тем, что при взаимодействии с государством профсоюзы, с одной стороны, руководствуются принципом информационной открытости и прозрачности выдвигаемых требований, а с другой, предпочитают выстраивать партнерские коммуникации с институтами власти. Подобная тактика лоббистской деятельности во многом отличается от западной, для которой характерно применение профсоюзами более широкого спектра косвенных лоббистских технологий с акцентом на Grassroots - коллективных действиях протестного характера (это объясняется существенными различиями между российской и западной моделями взаимодействия государства и институтов гражданского общества). Более активное использование российскими профсоюзами технологий Media Relations и Public Affairs может не только повысить эффективность их воздействия на органы власти, но и укрепить позиции профсоюзов в информационном пространстве, расширить их членскую базу. Технологии Grassroots (митинги, шествия, пикеты), обладающие мощным ресурсом воздействия на органы власти, могут использоваться российскими профсоюзами для преодоления локальных и тактических проблем, однако в силу объективных социально- политических реалий коллективные действия неприменимы для решения стратегических задач на федеральном уровне.
Эффективные политико-коммуникационные кампании профсоюзов должны включать три основных этапа: подготовительный, коммуникативный и посткоммуникативный. Первый этап предполагает проведение комплекса социологических и политологических исследований, старт информационной кампании в СМИ, формирование лоббистских коалиций; второй - оказание прямого и опосредованного воздействия на объект лоббизма; третий - оценку достигнутых результатов и публичное оглашение итогов политико- коммуникационной кампании. Кроме того, наиболее успешные кампании профсоюзов характеризуются: динамичностью их реализации; высокой интенсивностью и непрерывностью лоббистских акций; адекватной реакцией на контрлоббистские меры конкурирующих групп интересов; комплексным и диверсифицированным применением технологий лоббистского воздействия.
Теоретическая значимость диссертации. С точки зрения теории, диссертационное исследование представляет ценность для политической науки, поскольку в нем находит отражение концептуальный подход к рассмотрению современных форм взаимодействия государства и институтов гражданского общества. В своей научной работе диссертант расширяет представление о феномене лоббизма и политической роли профессиональных союзов, а также намечает направления для дальнейшего изучения механизмов и технологий представительства интересов общественных организаций в органах государственной власти.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы, полученные в ходе исследования, способствуют повышению эффективности функционирования профессиональных союзов. Описанные в диссертации технологии воздействия на органы власти могут применяться общероссийскими профцентрами, территориальными профсоюзными объединениями, отраслевыми профсоюзами, крупными первичными профсоюзными организациями. Поскольку проведенное исследование преимущественно посвящено опыту Федерации независимых профсоюзов России, оно может быть востребовано структурными подразделениями данной организации, отвечающими за коммуникацию с органами законодательной и исполнительной власти (прежде всего, Департаментом по взаимодействию с Федеральным Собранием РФ, партиями и общественными движениями). Помимо этого, материалы проведенного исследования и сформулированные по его итогам выводы могут найти применение при подготовке методических и учебных пособий, а также в процессе преподавания политологии и ряда смежных дисциплин. Положения диссертационного исследования, затрагивающие практические аспекты лоббистской деятельности профессиональных союзов, могут быть использованы при повышении квалификации руководящих кадров ФНПР и ее членских организаций.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии ВАК Министерства образования и науки РФ: 2. Государство и гражданское общество; 4. Типы политических организаций. Партии и другие формы артикуляции интересов (корпоративизм, группы давления и пр.); 8. Субъекты и объекты политического процесса. Структурные элементы политического процесса, способы и механизмы их взаимосвязи и взаимодействия. Специфика и основные черты политического процесса в постсоветской России.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.
Результаты исследования представлялись автором на II Международной научно-практической конференции «Информационное сопровождение социальных проектов в современном обществе» (2011 г.), Всероссийской научной конференция «Управление и общество: назревшие проблемы, исследования и разработки» (2011 г.), II и III Межвузовских научно- практических конференциях «Social and Economic Challenges for the Development of Russia» (2011 и 2012 гг.), Международной конференции «Концепция социального развития Союзного государства на 2011-2015 годы - новый этап формирования общего социального пространства» (2011 г.), Международной научно-практической конференции «Социальная ответственность как фактор устойчивого развития бизнеса и общества» (2012 г.).
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 4 п.л.
Структура диссертации. Работа включает введение, три главы (по два параграфа в каждой), заключение и библиографию.
Функциональное представительство групповых интересов как категория политической науки
Рассмотрение проблемы представительства групповых интересов требует обращения к классическим работам американских и западноевропейских авторов. Фундамент изучения данного явления был заложен в конце XVIII века. Однако нельзя однозначно утверждать, что никто из ученых и мыслителей до этого времени не обращался к рассмотрению указанной проблемы. Более того, функциональное представительство интересов можно отнести к реалиям политической жизни, которые были всегда, точнее, существуют ровно столько, сколько имеется дуализм «власть - общество».
Стремительное развитие демократических институтов в Европе и США XVIII-XIX веков показало всю сложность и многогранность политического процесса. Стало очевидным, что власть постоянно оказывается под мощным перекрестным воздействием разнообразных сил, наиболее влиятельной из которых стал нарождающийся класс буржуазии. Проблема справедливости политики и сбалансированности интересов в ней оказалась ключевой для одного из творцов американской Конституции Д. Мэдисона. Он первым обратил внимание на разнообразие общественных интересов и ввел в социальный обиход термин «фракции». Согласно Д.Мэдисону, фракции представляют собой «некое число граждан — независимо от того, составляет ли оно большую или меньшую часть целого, — которые объединены и охвачены общим увлечением или интересом, противным правам других граждан или постоянным и совокупным интересам всего общества». В качестве двух наиболее крупных и непримиримых фракций Мэдисон выделял богатых и бедных. Он видел в существовании фракций угрозу для общественного блага, но при этом не принимал борьбу с инакомыслием в качестве инструмента устранения данной угрозы. Напротив, он считал задачей государственной власти создание условий для мирного урегулирования противоположных интересов. Здесь стоит указать на его несогласие с К.Марксом и Ф. Энгельсом, считавшими, что процесс урегулирования групповых интересов в обществе должен завершиться окончательной победой одного класса над другим.16
Первым роль множественных сил, воздействующих на процесс реализации государственной политики, проанализировал американский ученый А. Бентли, который представил политический процесс результатом взаимного воздействия и столкновения разнообразных интересов. Научной базой для него послужили идеи Мэдисона, а также работы английских политических мыслителей рубежа XIX-XX веков, посвященные проблеме плюрализма. Общество, согласно Бентли, формируется многообразием так называемых «групп интересов». Все процессы, проходящие в социуме (в том числе и политическом), в контексте данной теории представляются результатами конкуренции и взаимного воздействия данных групп. Группы интересов могут быть как институциализированными, так и не оформленными в виде устоявшихся конструкций (партий, ассоциаций, союзов и т.д.). Более того, каждый индивид может входить сразу в несколько подобных групп, в зависимости от своих потребностей (осознанных интересов). Государственная политика, как правило, отражает баланс групповых интересов в обществе. Чем шире доступ заинтересованных групп к политическому процессу, тем более демократичным он является, и тем справедливее оказывается реализуемая политика.
Следует отметить, что идеи А. Бентли не сразу нашли своих сторонников. В начале XX века западные ученые главным «двигателем» исторического процесса видели экономику, а политическую сферу считали ее «надстроечной» производной. Однако «Великая депрессия» 1930-х годов заставила понять, что жизнедеятельность государства не может обусловливаться только конкуренцией рыночных субъектов.18 Новые реалии «посткризисной» Америки заставили исследователя Д.Трумэна развить теорию Бентли. Ученый отделил группы интересов от иных социальных общностей («категориальных» и «социальных» групп), а потом подразделил их на два типа: простые и политические.19 Простые группы интересов, согласно Трумэну, характеризуются наличием у их членов общих интересов, некой совместной деятельности, общности взглядов. Стремясь удовлетворить свои интересы, группы вполне оправданно выдвигают определенный набор требований, удовлетворение которых невозможно без участия государства как директивного и контролирующего центра, наделенного властью. По Трумэну, те группы, которые с целью удовлетворения своих интересов оказывают воздействие на власть, переходят в новое состояние - становятся «политическими группами», или «группами давления». Политику Д. Трумэн отождествляет с процессом конкуренции групп в борьбе за доступ к распределению ограниченных ресурсов. Саму государственную власть Трумэн не рассматривает в виде группы интересов (в отличие от Бентли), а видит в ней только арбитра, «бутылочное горлышко», которое пропускает или не пропускает те или иные инициативы общества.
Примечательно, что Д.Трумэн не находит угрозы для общественного блага в том, что отдельные группы оказывают давление на власть. Он полагает, что возникающая при столкновении групповых интересов напряженность не может привести к ощутимой диспропорции в распределении ресурсов, а следовательно, не нарушит принципов социальной справедливости. Подобная система взглядов сразу обрела своих противников. Например, американский политолог У.Домхофф отметил незначительность числа американских граждан, способных оказать реальное Смирнов В. В. Демократия и участие в политике: буржуазные концепции и практика. // Общественные влияние на политический процесс в стране. Р.Миллс в работе «Властвующая элита» также подверг плюралистическую теорию Д.Трумэна критике с позиции морали.21 Тем не менее, идеи, высказанные Д.Трумэном, представляются нам весьма адекватными социально-политическим реалиям своего времени и достаточно актуальными для дня сегодняшнего, поэтому диссертант будет часто опираться на них в своей исследовательской работе.
На следующем этапе исследований проблемы участия заинтересованных групп в политическом процессе американский ученый М.Олсон подверг сомнению уже не только моральную сторону теории плюрализма групп, но и саму модель их формирования и функционирования. М.Олсон утверждает, что в политическом процессе первична не группа, а обособленный индивид, который в стремлении удовлетворить свои интересы не всегда нуждается в сторонниках.22 Если группа все же возникает, то объединяющей силой для ее членов не обязательно должно служить стремление к удовлетворению коллективного интереса: в качестве стимула здесь может выступать практическая польза от членства. Таким образом, М.Олсон сместил акценты в теории групп, подчеркнув в ней значимость отдельных индивидов. Для М.Олсона характерно негативное восприятие различных форм представительства партикулярных интересов. В частности, он утверждает, что деятельность групп, влияющих на политический процесс, вредна для экономического развития и препятствует полной занятости населения.
Структура и технологии лоббистской деятельности
Специально к думским выборам 1995 г. ФНПР создала движение «Профсоюзы России - на выборы». На тот момент возможным представлялось вхождение данного движения в состав левоцентристского блока И.П.Рыбкина, однако в августе 1995 г. стратегия профсоюзов изменилась: был взят курс на создание собственного избирательного блока «Профсоюзы и промышленники России - Союз труда». Блок представлял собой уникальное для политической практики единство представителей профсоюзов (в лице В.П. Щербакова и М.В. Шмакова) и работодателей (в лице председателя Российского союза промышленников и предпринимателей А.И. Вольского). На выборах 1995 г. блок получил 1,55% голосов россиян, не преодолев необходимого 5%-ного барьера. В марте 1996 г. движение «Профсоюзы России - на выборы» было переименовано в «Союз труда». На президентских выборах 1996 г. «Союз труда» сохранил нейтралитет, не выказав явных предпочтении тому или иному кандидату. К моменту очередных выборов в Государственную Думу III созыва ФНПР изменила стратегию участия в политической жизни страны.
На выборах в Государственную Думу 1999 г. Федерация независимых профсоюзов России поддержала блок «Отечество - Вся Россия», куда входил председатель движения «Союз Труда» А.К.Исаев и еще пять представителей ФНПР. Блок набрал 13,33 % голосов и сформировал фракцию в Государственной Думе, куда А.К.Исаев вошел в качестве одного из руководителей. Стратегическим для ФНПР стало решение о фактическом отказе от попыток формирования собственной политической партии, способной эффективно участвовать в электоральном процессе. Таки образом, был взят курс на интеграцию своих представителей в более крупные политические объединения и на партнерское взаимодействие с думскими фракциями. На том этапе велись переговоры с руководством блока «Отечество - Вся Россия» о заключении официального соглашения о сотрудничестве, но документ так и не был подписан ввиду стремительных преобразований в политической системе России.
В начале 2000-х ФНПР вступила в фазу активного взаимодействия с политической партией «Единая Россия». В 2004 г. было подписано соглашение о сотрудничестве между профсоюзным объединением и парламентской фракцией вышеназванной партии. Стороны приняли на себя взаимные обязательства, ориентированные на реализацию совместных усилий по улучшению социально-экономического положения наемных работников.
После выборов депутатов Государственной Думы VI-го созыва, состоявшихся в конце 2011 г., Федерация независимых профсоюзов России продолжила сотрудничество с партией «Единая Россия», однако при этом рядом профсоюзных лидеров была выдвинута идея о необходимости создания новой политической партии, которая бы ориентировалась на представительство интересов наемных работников. Секретарь ФНПР А.В. Шершуков подчеркивает, что данное решение является не директивой крупнейшего профсоюзного центра страны, а исключительно «инициативой группы профсоюзных активистов».88 Партия была воссоздана под прежним названием «Союз труда», ее учредительный съезд состоялся в июле 2012 г. Программа политической партии в полной мере коррелирует с теми требованиями, которые предъявляет ФНПР по отношению к органам власти, отстаивая интересы и права наемных работников. Таким образом, можно предположить, что взаимодействие профсоюзов с политическими партиями будет осуществляться в рамках двух направлений, одним из которых останется сотрудничество с «Единой Россией», а другим - поддержка партии «Союз труда» в ее организационном развитии и выборных кампаниях.
В число задач диссертационного исследования входит изучение роли и функций профессиональных союзов в политической системе России. Исследователь данной проблемы А.Ю. Муромцев выделяют две основные группы функций объединений наемных работников: внутриорганизационные и внешние.89 Внутриорганизационные функции профсоюзов подразумевают осуществление деятельности по защите интересов и законных прав наемных работников перед работодателями. Внешние функции реализуются профсоюзами при взаимодействии с органами государственной власти. Такая классификация нам представляется не вполне обоснованной, так как обе названные функции тесно связаны друг с другом и практически неразделимы. Сторонники иного подхода предпочитают дифференцировать функции профсоюзов в соответствии с теми сферами, в которых осуществляется их деятельность. В рамках данной системы взглядов выделяются экономические, политические и общественные функции профсоюзов. Придерживаясь данного подхода, диссертант выделяет следующие политические функции профессиональных союзов: 1) артикуляционно-представителъскую (представительство интересов наемных работников перед прочими сторонами социального партнерства); 2) интегратиеную (объединение наемных работников вокруг общих интересов и целей); 3) социализирующую (формирование политической культуры членов профсоюзов).
«Точки доступа» профсоюзов в системе государственной власти на федеральном уровне
По мнению диссертанта, в странах с рыночной экономикой неизбежно образуются противоречия между государством, профсоюзами и бизнесом, которые невозможно разрешить в интересах наемных работников без применения массовых коллективных действий в качестве средства давления на органы власти. Количество и масштаб коллективных акций, проводимых российскими профсоюзами на федеральном уровне, не коррелируют с набором существующих социально-экономических проблем наемных работников, которые можно было бы разрешить с помощью технологий Grassroots. Таким образом, существует объективная необходимость в интенсификации применения российскими профсоюзами коллективных действий как инструментов решения социально-трудовых вопросов тактического характера.
Специфика коллективных действий профсоюзов заключается еще и в том, что они всегда привлекают внимание журналистов и представителей широкой общественности. В связи с этим, мы полагаем, что технологии Grassroots для профсоюзов не могут рассматриваться отдельно от Media Relations. В данном случае СМИ, даже зачастую не ставя перед собой такой цели, оказывают содействие профсоюзам, обеспечивая их акции необходимым информационным сопровождением и делая их более заметными как для представителей власти, так и для граждан в целом.
Технологии Media Relations, применяемые профсоюзами в политико-коммуникационных кампаниях, имеют ряд функций: 1) информационное сопровождение деятельности профсоюзов, направленной на представительство интересов работников в органах власти; 2)привлечение внимания представителей власти к социально-трудовым проблемам; 3)доведение позиции профсоюзов до лиц, ответственных за принятие политико-управленческих решений; 4)информирование широкой общественности и привлечение ее на сторону профсоюзов; 5) формирование положительного имиджа профсоюзов для всех целевых аудиторий. Основной формой реализации технологий Media Relations является взаимодействие представителей профсоюзов с журналистским сообществом и пресс-службами органов власти. С нашей точки зрения, всякое информационное сообщение СМИ, прямо или косвенно затрагивающее профсоюзы, играет определенную роль в процессе их коммуникации с органами власти. Эта роль может быть непосредственной (в тех случаях, когда СМИ выступают рупорами идей профсоюзных лидеров) или косвенной (когда позиция профсоюзов не находит комплексного отражения). Однако любое упоминание организации в СМИ так или иначе формирует ее репутацию у представителей общественности и должностных лиц. От того, насколько позитивной будет данная репутация, зависит эффективность взаимодействия объединений наемных работников с институтами власти. Образ профсоюзных структур и их лидеров в СМИ формируется как стихийно, так и целенаправленно. Задача специалистов по связям с общественностью заключается в том, чтобы улучшить репутацию профсоюзов, отладив их коммуникацию с представителями журналистского сообщества.
СМИ служат для профсоюзов каналами, по которым информация об актуальных проблемах социально-экономического характера оперативно доводится до органов власти и целевых групп общественности, что способствует скорейшему удовлетворению требований наемных работников. В тех случаях, когда чиновники на местах отказывается «слушать и слышать» голос работников, СМИ могут использоваться профсоюзами для привлечения внимания политиков федерального уровня к проблемам регионального и локального масштаба. Сообщения ведущих общественно-политических СМИ побуждают руководителей государства к тому, чтобы направить в нижестоящие органы власти требования о необходимости учета позиции профсоюзов и активизации диалога с ними. В частности, подобным образом строилась политико-коммуникационная кампания ФНПР и ГМПР по разрешению социально-трудового конфликта в г. Пикалево.
События, привлекающие внимание журналистов, на языке маркетинга называются «информационными поводами». Профсоюзы могут самостоятельно создавать информационные поводы, либо принимать участие в заметных мероприятиях, организатором которых выступает государство. С целью выявления информационных поводов, которые вызывают наибольшее внимание со стороны СМИ, мы провели контент-анализ материалов российской федеральной прессы о профсоюзах за 2012 г. Результаты данного контент-анализа свидетельствуют о том, что информационными поводами для упоминания российских профессиональных союзов в СМИ чаще всего становятся события общественно-политической жизни, которые комментируют профсоюзные лидеры. Именно в форме экспертных комментариев подается большинство информационных сообщений, связанных с ФНПР и альтернативными профцентрами.
Традиционно широко освещаются в СМИ встречи председателя ФНПР и иных профсоюзных лидеров федерального уровня с Президентом и Председателем Правительства. Данный факт подтверждается не только нашим контент-анализом, но и результатами исследования проведенного «Независимой Газетой» в 2009 г.119 Эксперты издания подсчитали упоминаемость ФНПР во всех типах СМИ в период с 1 сентября 2008г. по 8 июня 2009 г. и определили, что наибольший интерес у журналистов вызвало общение М.В. Шмакова с В.В.Путиным. Широкое освещение встреч руководителей государства с профсоюзными лидерами в СМИ становится для представителей власти на местах своего рода сигналом о том, что с позицией профсоюзов необходимо считаться. Мы выделяем три типа СМИ в соответствии с их ролью в процессе коммуникации профсоюзов с органами власти: 1. Государственные СМИ, в чью потенциальную аудиторию входят лица, ответственные за принятие политических и административных решений в социально-трудовой сфере. СМИ данного типа становятся для профсоюзов каналами, с помощью которых можно доносить свою позицию непосредственно до органов власти и политических деятелей. К таким СМИ можно отнести «Российскую Газету», «Парламентскую Газету», телеканал «Россия 24» и др. 2. Независимые общественно-политические СМИ, пользующиеся авторитетом у представителей гражданского общества и экспертов. Роль СМИ данного типа заключается в формировании имиджа профсоюзов у лидеров общественных институтов, экспертов, аналитиков и иных участников публично-политического процесса, которые потенциально способны оказывать воздействие на органы власти, поддерживая позицию объединений наемных работников. К этой группе СМИ относятся издания «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Новая газета», журнал «Эксперт», телеканал РБК, ряд электронных изданий. 3) Неспециализированные СМИ, популярные среди широких масс граждан.
Политико-коммуникационные кампании профсоюзов: этапы реализации, средства, технологии
Отметим, что при лоббировании Законопроекта «Исаева-Тарасенко» профсоюзы практически не осуществляли коммуникацию с Президентом и Председателем Правительства. В свою очередь, именно вовлечение В.В.Путина в процесс разрешения «Пикалевского» конфликта позволило достичь позитивного эффекта кампании. На основании данного факта диссертант делает вывод о том, что без поддержки со стороны первых лиц государства лоббистские кампании профсоюзов в значительной мере теряют свою эффективность.
Пользуясь аналогичной методикой, в рамках данного исследования мы рассмотрели кампании «Бюджетникам страны достойную зарплату!», «За достойный труд!», «Цены на топливо - под контроль государства!», «Нет разрушению отечественного Военно-промышленного комплекса!» и др. Компаративный анализ данных политико-коммуникационных кампаний подтверждает гипотезу диссертанта том, что наиболее эффективные лоббистские кампании профсоюзов характеризуются наличием трех стадий реализации: подготовительной, коммуникативной и посткоммуникативной.
Аналитические, артикуляционные и организационные технологии обретают наибольшее значение на стадии подготовки и планирования кампаний, а также при оценке их результатов (на посткоммуникативном этапе). Косвенные лоббистские технологии целесообразно применять от начала кампании до ее завершения, поскольку профсоюзам необходима максимально возможная поддержка со стороны СМИ, партнеров и представителей общественности. Применение коллективных действий наиболее эффективно на завершающей стадии коммуникативного этапа капании, когда выдвигаемые требования уже доведены до представителей власти посредством иных инструментов, и требуется дополнительный импульс для принятия необходимых политико-управленческих решений. Технологии прямого воздействия (в том числе и публичное лоббирование) наиболее уместны на коммуникативном этапе.
Диссертантом установлено, что эффективные политико-коммуникационные кампании профсоюзов отличаются следующими технологическими характеристиками: 1) Динамичность и краткость. Кампании продолжительностью более года редко становятся успешными. 2) Нарастающая интенсивность лоббистских акций от начала до завершения кампании. 3) Непрерывность лоббистских мероприятий. 4) Своевременная и адекватная реакция на контрлоббистские меры конкурирующих групп интересов. 5) Комплексное и диверсифицированное применение технологий лоббистского воздействия. 6) Обращение к коллективным действиям в случае необходимости.
В коммуникативном аспекте, наиболее успешные лоббистские кампании характеризуются максимально широким кругом объектов воздействия и многообразием вспомогательных аудиторий, которые служат промежуточными звеньями в информационной цепи между профсоюзами и органами власти. Ниже представлена разработанная диссертантом модель эффективной политико-коммуникационной кампании профсоюзов: профессиональными союзами, но всеми общественными организациями, которые стремятся оказывать воздействие на процесс принятия политико-управленческих решений органами власти.
По итогам третьей главы диссертационного исследования автором сделаны следующие выводы:
1. Современные российские профсоюзы при выработке лоббистской стратегии осуществляют ряд аналитических мероприятий, однако существует необходимость в проведении комплексных политологических и социологических исследований, на основе которых можно было бы дать объективную оценку имиджу профессиональных союзов и установить причины снижения мотивации профсоюзного членства.
2. Основу коммуникативного инструментария современных российских профсоюзов составляют публичное лоббирование и Government Relations. Это объясняется тем, что при взаимодействии с государством профсоюзы, с одной стороны, руководствуются принципом информационной открытости и прозрачности выдвигаемых требований, а, с другой, предпочитают выстраивать партнерские коммуникации с институтами власти.
3. Российские профсоюзы, в той или иной степени, применяют все доступные технологии прямого и косвенного лоббирования, однако нуждаются в интенсификации взаимодействия со средствами массовой информации (Media Relations) и более широком использовании коллективных действий (Grassroots). Кроме того, соблюдение принципа солидарности требует формирования лоббистских коалиций между традиционными и альтернативными профсоюзами.
4.Эффективные политико-коммуникационные кампании профсоюзов должны включать три основных этапа: подготовительный, коммуникативный и посткоммуникативный. Первый этап предполагает проведение комплекса социологических и политологических исследований, старт информационной кампании в СМИ, формирование лоббистских коалиций; второй - оказание прямого и опосредованного воздействия на объект лоббизма; третий - оценку достигнутых результатов и публичное оглашение итогов политико-коммуникационной кампании.
5.Наиболее успешные политико-коммуникационные кампании профсоюзов характеризуются динамичностью их реализации; нарастающей интенсивностью лоббистских акций; непрерывностью лоббистских мероприятий; своевременной реакцией на контрлоббистские меры конкурирующих групп интересов; комплексным и диверсифицированным применением технологий лоббистского воздействия.
6. Модель эффективной политико-коммуникационной кампании профсоюзов базируется на вовлечении в коммуникативный процесс средств массовой информации, средств массовой коммуникации, партнерских организаций, широкой общественности, «точек доступа» в органах государственной власти, что обеспечивает комплексный характер информационного воздействия на объект лоббизма.
