Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 12
1.1. Современный бизнес в условиях глобализации 12
1.2. Концептуальные основы социальной ответственности современного бизнеса 26
1.3. Внедрение современных принципов корпоративного управления с учетом социальной результативности 55
ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА 71
2.1. Основные политические факторы формирования корпоративной социальной ответственности современного бизнеса 71
2.2. Корпоративная социальная ответственность российского бизнеса в рамках концепции социально-экономического развития страны 94
2.3. Формирование концепции корпоративного гражданства в контексте стратегии устойчивого развития 106
ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА 116
3.1. Политические формы, функции и модели взаимодействия государства и бизнеса в России 116
3.2. Политические модели реализации социальной ответственности российского бизнеса: социальное партнерство 129
3.3. Новая парадигма реализации политических моделей корпоративной социальной ответственности российского бизнеса 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
БИБЛИОГРАФИЯ 159
- Современный бизнес в условиях глобализации
- Основные политические факторы формирования корпоративной социальной ответственности современного бизнеса
- Политические формы, функции и модели взаимодействия государства и бизнеса в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Бизнес в России возник в результате проведения государством радикальных либеральных реформ. В последние годы он превратился в самостоятельный субъект не только экономической и социальной, но и политической жизни страны, что породило важную политическую проблему социальной ответственности бизнеса перед государством и обществом.
Проблемы социальной ответственности в рамках взаимодействия бизнеса и государства выдвинулись в настоящее время на одно из ведущих мест в политических процессах в современной России, а политическая наука находится в настоящее время в поисках новых путей концептуализации и выработке новых механизмов и методов ее реализации. Назрела насущная необходимость использования единых принципов социальной ответственности бизнеса перед всем обществом, понимания значимости социальной политики предприятия как необходимого условия его «принятия» всеми группами населения.
Российские предприятия, с одной стороны, предпринимают попытки разработки конкретных подходов к социальной ответственности, к внедрению международных принципов прозрачности, к повышению экологической безопасности, к поддержанию трудовых отношений и социально-экономической поддержки общества. С другой стороны, они вынуждены строить свою политику в условиях кризисного состояния социальной сферы российских регионов. В этой ситуации выходом может
Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005.- 130 с; Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.; Категории политической науки. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2002.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гг. М., 2000.; Дробишева Л.М. Россия реформирующаяся. Academia, М., 2002.; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. М., Издательство «Власов», №12, 2003.; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня. // Властные элиты современной России. М., 2004.
стать разработка таких подходов и моделей социальной ответственности бизнеса, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах, но учитывали бы сегодняшние российские реалии. Реализация социально ответственной политики бизнеса активно влияла бы на повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, а также повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках за счет использования единых этических норм и стандартов ведения бизнеса.
Степень разработанности темы в научных исследованиях. В отечественной специальной литературе проблемы, связанные с теоретическими и практическими аспектами социальной ответственности, нашли отражение в работах Л.Б. Москвина, В.И. Сперанского, М.И. Либоракиной, Ю.Е. Благова, А.Г. Здравомыслова, СЕ. Литовченко, М.И. Корсакова, И.Н. Гавриловой, И.Н. Трофимовой, Б.Г. Столповского, СМ. Федорова, Э.С Шиманской.2
В зарубежной научной литературе (Буари Ф.А., Будуан Ж., Оучи У., Мангейм Дж., Рич Р., Райе Э., Траут Д., Риггс Дж., Эклунд К., Амштуц М.,
Москвин Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России). // Социум и власть, М. 2003. - С. 149-162.; Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. - М.: Изд. МГУ, 1987.; Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.; Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. // Российский журнал менеджмента, М., т.2., №3, 2004. - С. 17-34.; Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мнение россиян. // Общественные науки и современность, №1, 2005. - С.47.; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. СЕ.Литовченко, М.И.Корсакова. М. 2003.; Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, ИС РАН, М., 2005. - С.3-28.; Трофимова И.Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. - С. 29-47.; Столповский Б.Г. Социальная ответственность российского бизнеса в сфере трудовых отношений. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. -С. 48-74.; Федоров СМ. Социальная ответственность предприятий (опыт Франции). // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. -С. 75-98.; Шиманская Э.С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства. // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия, М., 2005. - С. 99-117.
Калтвел Д., Ханкок М.) проблемам социальной ответственности также уделено достаточно много внимания.
В научной литературе, посвященной тематике исследования, прослеживаются три концептуальных направления:
Первое направление - теория корпоративного эгоизма. Согласно данной концепции единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была озвучена Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 году и может быть названа теорией корпоративного эгоизма. По его мнению: «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».
Второе направление - теория корпоративного альтруизма. Эта концепция прямо противоположна теории М. Фридмана. Появилась она одновременно с опубликованием статьи М.Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».
Третье направление представляет собой одну из самых сильных «центристских» теорий, теорию «разумного эгоизма» {enlightened self-
Буари Ф.А. Паблик рилейшнз или стратегия доверия: Перевод с фр. - М., Консалтинговая группа «Имидж Контакт»: ИНФРА-М., 2001.; Будуан Жан-Пьер Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. Перевод с фр. -М., КГ «Имидж Контакт»: ИНФРА-М., 2001.; Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1999.; Оучи У. Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 184 с; Райе Э., Траут Д.. Позиционирование: битва за узнаваемость. // Перевод с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПБ: Питер, 2001.; Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. - М.: Прогресс, 1972. - 340 с; Эклунд К. Эффективная экономика -шведская модель. Перевод со шведского. М.: Экономика, 1991. - 349 с; Amstutz М. R. International Conflict and Cooperation. Boston, 1999.; Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.; Hancock M. D. Politics in Europe: An Introduction to Politics in the U.K., France, Germany, Italy, Sweden and the EU (3rd Edition). New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2003.
Шмиттер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии. // 2005/
5 Caldwell D. Word Politics and You. N.J., 2000.
interest). Суть ее заключается в том, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Следовательно, социально ответственное поведение -это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.
Обширен объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов , посвященных исследуемым проблемам.
Объектом исследования диссертации являются политические факторы и процессы формирования социальной ответственности современного бизнеса перед государством и обществом, а предметом исследования - конкретные направления, формы, механизмы и модели социальной ответственности современного российского бизнеса.
Выбор предмета исследования обосновывается объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью расширения социально ответственной деятельности российского бизнеса и оптимизации его взаимоотношений с властью в России.
6 Mcintosh М., Thomas R, Leipziger D., Coleman G. Living Corporate Citizenship.
Strategic routes to socially responsible business. 0273654330 (Hardback) Oct. 2002.
7 Конституция Российской Федерации II Известия. М, 1993; Указ Президента РФ №
765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности
инвестиционной политики в РФ».; Концепция социального государства Российской
Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003.; Концепция стратегического
развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М.,
2001.; Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. // Структурная
перестройка и экономический рост». М.,1997.; Федеральная комплексная программа
социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.;
Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом
развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».;
Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской
Федерации до 2020 года. М., 2008.
Цель диссертационного исследования - определить основные политические проблемы реализации социальной ответственности современного российского бизнеса.
Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
Определить основные политические принципы, факторы и направления формирования социальной ответственности в деятельности российского бизнеса в системе его взаимоотношений с государством и обществом.
Проанализировать политические отношения бизнеса и власти в социально-экономической сфере в современных условиях.
Рассмотреть основные политические формы и модели реализации социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации.
Оценить становление бизнеса как самостоятельного фактора в системе социальной ответственности на политическом поле страны.
Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что значимость решения данных задач для обеспечения эффективного развития страны выдвигает новые исследовательские задачи перед политической наукой.
Теоретические и методологические основания исследования.
Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики, социологии и экономики. Методологические ориентиры диссертационного исследования находятся на ключевых направлениях, основными из которых являются теоретические основы государственной политики и проблемы взаимоотношений в системе «государство-бизнес-общество», в которой проблемы социальной ответственности современного российского бизнеса занимают значительное место.
Важные теоретико-методологические ориентиры
диссертационного исследования находятся на ключевых направлениях, основными из которых являются теория и методологические принципы
политического анализа, включая методы взаимодействия основных субъектов политики, в частности государства, бизнеса и общества.
Методы исследования. Полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению, а организационная и функциональная сложность исследуемого феномена предопределила плюрализм используемых исследовательских стратегий и методов. Использовались прогностический, статистический, генетический и эволюционный анализ, метод экспертных оценок, контент-анализ СМИ и другие методы, основанные на политологических подходах к поставленным проблемам. Были использованы элементы системного, структурно-функционального, нормативного, институционального анализа, а также исследовательские приемы, присущие сравнительно-политологическому методу.
При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.
Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, в материалах центральных, региональных и местных органов власти.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации комплексно исследованы принципы и факторы формирования социальной ответственности бизнеса в России, оценены политические аспекты его взаимоотношений с российским государством и выделены наиболее значимые модели реализации его
ответственности перед российским обществом в условиях современного политического и социально-экономического развития.
Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе выделены наиболее эффективные направления решения проблем социальной ответственности российского бизнеса в современной России.
Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:
Установлено, что формы и принципы формирования ответственности бизнеса в стране описывают отношения, когда власть не только сама выбирает те корпорации и группы бизнеса, которые должны представлять интересы бизнеса во взаимодействии с ней, но и в определенной степени контролирует их социальную ответственность.
Показано, что эволюция политических отношений государства и бизнеса основывается на жестком контракте их взаимоотношений.
Определено, что механизмы политического взаимодействия государства и бизнеса в настоящее время в России постепенно заменяются механизмами политического воздействия государства на бизнес.
Выделены основные политические модели реализации социальной ответственности бизнеса.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Современная практика взаимодействия бизнеса и власти в Российской Федерации выработала разнообразные принципы, формы, модели и механизмы их координации.
Политические принципы и факторы формирования социальной ответственности бизнеса не ограничиваются в настоящее время только разделами, посвященными государственному управлению, а охватывают весь спектр политических измерений и отношений.
Формирование системы взаимодействия государства и бизнеса в России требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время в стране социальных, экономических, правовых и политических условий.
Российскому бизнесу следует активизировать процесс перевода взаимоотношений государства и бизнеса в плоскость, где основой данного взаимодействия будут выступать правовые отношения.
Возрастание регулирующей роли государства в реализации социальной ответственности бизнеса следует рассматривать как необходимое условие решения проблем социально-экономического и устойчивого развития Российской Федерации.
Теоретическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано как государственными органами, так и бизнес-структурами в процессе их дальнейших взаимоотношений и выработке наиболее эффективного взаимодействия, в частности, в рамках социального партнерства. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, может способствовать развитию данного научного направления, уточнению его предметного поля и понятийно-категориального арсенала. Совокупное использование возможностей политического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях обеспечения позитивного развития отношений государства и бизнеса, в качестве методической основы выбора задач, а также в целях приращения политологических знаний. В практическом плане результаты исследования могут быть использованы для решения проблем, связанных с оптимизацией взаимодействия власти и бизнеса в современной России, а также выработки политически значимой, социально сбалансированной и экономически эффективной общегосударственной программы, направленной на обеспечение роста благосостояния населения, решения проблем бедности,
достижения устойчивой социально-экономической стабильности и развития гражданского общества в стране.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в семи опубликованных научных работах. Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в выступлениях автора на совещаниях и конференциях, в частности, на научном семинаре «Российский бизнес: взгляд в будущее» (Москва, 2006), на научно-практической конференции «Проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России» (Москва, 2007), международной научной конференции «Социально-ответственный бизнес в реформируемом обществе (Москва, 2009).
Материалы диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях и семинарах в Международной академии бизнеса и управления в 2006-2010 годах.
Диссертационная работа обсуждена в Институте социологии РАН. Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Современный бизнес в условиях глобализации
Достижение фундаментальных целей национальной модернизации, стоящих перед российским обществом, требует критически исследовать и осмыслить сложившиеся механизмы рекрутирования политических элит в России и ее (элиты) приоритеты. Эффективным эвристическим инструментом исследования роли клиептелизма в процессах рекрутирования политических элит в России и последствий соответствующих практик для общественно-политического развития страны является компаративный анализ сходных практик в странах Центральной Азии. Центральноазиатские государства имеют во многом общую с Россией историю, немало общего в развитии экономики, близкие религиозные и культурные традиции с рядом российских регионов, территориальную близость. В России и странах центральноазиатского региона в постсоветский период получили распространение процессы ретрадиционализации общественно-политических отношений, одной из составляющих которых является доминирование клиентелизма в рекрутировании политических элит. Анализ негативных последствий клиентелизма для развития центральноазиатских обществ и государственного строительства позволяет критично проанализировать потенциальные негативные эффекты для национального развития России при сохранении существующего механизма рекрутирования политических элит.
В условиях ограниченного массового политического участия и частичной десубъективизации центральных органов государственной власти вскоре стало очевидно, что политика - это не только то, что происходит в публичном пространстве, но, также по выражению У. Черчилля — «схватка бульдогов под ковром». Неполное соответствие официальных норм и институтов реальным политическим практикам и практикам функционирования органов государственной власти можно считать одной из ключевых характеристик российской политики с момента ее, т.е. собственно российского, формирования. Каждое новое десятилетие порождало у российского общества и экспертного сообщества ожидания относительно изменений в политическом развитии в сторону большей институционализации (под этим автор понимает должное функционирование формальных норм и институтов в соответствии с требованиями кодифицированного, т.е. письменного права) и формализации, условием чего является функционирование политических элит, исходя из приоритета общегражданских интересов над партикулярными и корпоративными. Тем не менее, политическим итогом последних почти двадцати лет стало развитие системы, при которой политические решения нередко принимаются исходя из личных и клановых интересов.
Как справедливо писала Н. Кисовская, «навязывание корпоративных интересов обществу препятствует разработке и осуществлению какой-либо цельной политики»1. Становлению клиентелизма в качестве доминирующего механизма рекрутирования политических элит как на национальном, так и на региональном уровнях сопутствует развитие клановости в качестве модели структурирования политической элиты. Значение этих факторов столь велико, что все большее число исследователей и публичных политиков вынуждены признавать, что порождаемая в результате коррупция стала наиболее важной общенациональной проблемой.
В 2000 - х гг. условия внутриклановой консолидации российских элит значительно изменились по отношению к 1990-м гг.
1990-е гг. ознаменовались беспрецедентным влиянием крупного бизнеса на процесс принятия политических решений и распределения ресурсов, что позволило исследователям, с подачи бывшего первого вице-премьера правительства РФ Б.Е. Немцова, определить сформировавшийся в этот период политический режим как «олигархический капитализм»1. При этом персональный состав российской политической элиты носил смешанный характер: она рекрутировалась из молодых демократически ориентированных политиков, представителей бизнес-сообщества, что приобрело особый размах во второй половине 1990-х гг., а также, в значительной части, из представителей бывшей советской номенклатуры.
Россия в формировании политической элиты на основе объединения интересов бизнеса и бюрократии не является уникальной. Ярким примером служит развитие государств ЮВА во 2-ой половине XX в. Клиентелизм стал основой отношений крупного бизнеса и политических и бюрократически элит, включая президента страны и его окружение, что позволило исследователям определить сложившуюся в Индонезии систему как олигархический капитализм. В соседних Сингапуре и Малайзии аналогичные отношения между крупным бизнесом и бюрократией складывались преимущественно через партийные каналы. Как показали исследования филиппинской политической системы, шестьдесят - сто политических кланов контролируют все посты в избирательных комиссиях на национальном уровне". Политические режимы, сформировавшиеся в Индонезии и Бирме, получили название «патрон-клиентные демократии»3. Но ключевую роль играет сравнение с центральноазиатскими странами. Клановый характер политической элиты в этих государствах определяет ее стремление к присвоению политической ренты и приоритет партикулярных интересов ее членов над общенациональными.
Первая половина 1990-х гг. стала периодом противостояния, с одной стороны, чиновничества, а точнее, той его части, которая опиралась, прежде всего, на административно - политический потенциал, и сформировавшимся за короткое время крупным бизнесом, стремившемся упрочить свои бизнес-позиции за счет дальнейшего раздела государственной собственности в реальном секторе экономики и обеспечить себе политическое представительство1. На этом этапе бизнес в отношениях с представителями госаппарата выполнял скорее клиентарные функции: достаточно вспомнить Бориса Березовского, часами просиживавшего в приемной всесильного Александра Коржакова, начальника службы безопасности Президента РФ. Немаловажно, что многие чиновники и политики получили возможность успешно эксплуатировать административный ресурс благодаря своей поддержке Б.Н. Ельцина в октябре 1993 г.
«Победой» российской олигархии стало ее участие в избирательной кампании Б.Н. Ельцина в 1996 г., о чем наглядно свидетельствует состав сформированного летом 1996 г. правительства, в которое вошли ряд представителей крупного российского бизнеса2, и состоявшиеся между первым и вторым турами выборов отставки их непримиримых противников А. Коржакова и близких ему М. Барсукова и О. Сосковца, ознаменовавшие выбор, сделанный президентом Ельциным между двумя конкурирующими группами и, вероятно, направлениями развития.
Автор намеренно уделяет очень мало внимания ряду конкретных событий в российской политической жизни и ротации кадрового состава российской элиты в первой половине 90-х гг. и событиям 1996 г., т.к. они подробно описаны в политологической литературе.
Крупный бизнес, выигравший выборы 1996г., не был монолитной группой. Олигархическая солидарность дала трещину сразу после выборов 1996 г. (собственно говоря, можно сказать, что бизнес был един до тех пор, пока действовала формула «против кого будем дружить») и окончательно рухнула в 1997 г. с началом бизнес - войны в связи с итогами приватизационного конкурса по «Связьинвесту». Особенно показательны медийные «олигархические» войны второй половины 90-х гг. Тогда и нашли свое логическое завершение процессы элитообразования по клановому принципу, определяющие с тех пор характер рекрутирования и ротации политических элит, как на федеральном, так и региональном уровнях. Сказанное не отрицает того, что уже в первой половине 1990-х гг. политическая система представляла собой в значительной мере оформление партикулярных и корпоративных интересов, однако они сочетались и с другими принципами и ценностями, а сами кланы были скорее протоклановыми структурами. Более активно шло формирование политико-экономических кланов на региональном уровне вокруг глав субъектов федерации, многие из которых «унаследовали» свои регионы и клиентарные связи с советского периода.
Основные политические факторы формирования корпоративной социальной ответственности современного бизнеса
В настоящее время термин «социально ответственный бизнес» становится общеупотребляемым и даже модным. Данное понятие пришло к нам с запада, где уже 30-35 лет, успешно развивающийся бизнес воспринимается не иначе, как социальный. Вместе с тем, важно подчеркнуть, что имеется и позитивный опыт социалистических стран в области социальной политики, а также в сфере рабочего и профсоюзного движения наиболее развитых стран мира. Идеи социальной справедливости и социальной защищенности, а также равных условий для всех слоев населения, широко пропагандируемые в социалистическом лагере, наши широкое применение во многих капиталистических странах мира. 70-е годы XX века, недаром назывались трудящимися мира «золотыми» из-за существенных социальных завоеваний той поры, когда активно обсуждалась новая концепция общественного договора. В эти годы социально ответственный бизнес становится массовым явлением.9
За последнее десятилетия социально ответственный бизнес в его нынешней трактовке показал свою состоятельность.10 Более того, в условиях глобализирующейся экономики, к социальной ответственности бизнеса стали предъявлять новые требования. В этой связи социальная ответственность ограничивается не только соблюдением правовых норм, а рассматривается с точки зрения интересов всех заинтересованных сторон.
С другой стороны, частное предпринимательство и глобализация рынков являются не только движущими силами развития экономики, обеспечивая выгодные инвестиции и создавая новые рабочие места, но и создают предпосылки к поляризации общества и возникновению существенных диспропорций в доходах. Общество разделилось: с одной стороны, на элиту, т.е. собственников, менеджеров крупных корпораций, а, с другой стороны, на остальное население. В этой связи в последние годы проблемы преодоления социальной диспропорции, формирования и реализации моделей социальной ответственности, а также профессиональной этики в бизнес-сообществе выдвинулись на первый план.
Мощные геополитические процессы конца XX века наложились на целый комплекс давно ждущих своего решения глобальных проблем человечества,11 которые можно подразделять на четыре основные группы:
Первая группа включает в основном проблемы преимущественно социально-политического характера: предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, разрешение региональных, межгосударственных конфликтов, строительство ненасильственного мира на основе утверждения доверия между народами, упрочения системы всеобщей безопасности.
Вторая группа - проблемы преимущественно социально-экономического характера: преодоление слаборазвитости и связанных с нею нищеты и культурной отсталости, обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта, поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов, оптимизация демографической ситуации, особенно в развивающихся странах; освоение в мирных целях околоземного пространства и Мирового океана.13
В третью группу входят социально-экологические проблемы, обусловленные дальнейшим ухудшением окружающей природной среды и снижением уровня экологической безопасности населения. С особой остротой встала необходимость проведения мероприятий по улучшению газовой оболочки атмосферы; по гармоничному развитию живой и неживой природы, по рациональному использованию естественного потенциала планеты, по предотвращению вредного воздействия на природу.
Четвертая группа включает в основном проблемы человека: соблюдение социальных, экономических и индивидуальных прав и свобод, ликвидация голода, эпидемических заболеваний, невежества, духовное развитие личности, преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства, других людей и результатов собственной жизнедеятельности.15
Сценарий будущего развития зависит от того, сумеют ли страны и народы объединиться перед новыми угрозами и найти баланс планетарных интересов решения глобальных социальных проблем и, главным образом, проблем социальной ответственности.
Социальная ответственность - один из основных критериев и важное условие эффективности проводимой органами власти на международном, федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также бизнесом, неправительственными организациями социальной политики, от которой в большой степени зависит устойчивое политическое и экономическое развитие общества.16 При этом каждая из сторон этого политического процесса несет свою ответственность за принимаемые социальные решения и за их выполнение. Это естественно, т.к. социально ориентированная рыночная экономика в условиях политической демократии предполагает наличие развитой и эффективно действующей системы социального партнерства. В этом контексте критерий оценки осуществляемых в той или иной стране преобразований может быть лишь один: стали ли люди в ходе их осуществления жить лучше?
Процессы глобализации, позволившие бизнесу в различных странах повысить свои доходы за счет расширения рыночной позиции, привели к еще большему разрыву с доходами населения. Общество как бы разделилось на два класса: элиту: собственников, руководителей, работников корпораций мирового масштаба и население, обслуживающее эту элиту. Однако возросший разрыв в доходах этих классов не вызвал ответной реакции со стороны крупных корпораций в отношении повышения защищенности общества и уровня и качества его жизни.
В связи с этим в последние годы вопросы социальной ответственности и профессиональной этики в мировом бизнес-сообществе выдвинулись на первый план.18
Появление крупного капитала в России относится к началу 90-х годов прошлого века. В основе его находился сложный процесс согласования интересов советской государственно-партийной номенклатуры с нарождающимся стремлением наиболее активной части общества к экономической самостоятельности и самодеятельности. Распад СССР ускорил формирование российской политической и деловой элиты, в рамках которой частнособственнические устремления партийных и хозяйственных функционеров советской эпохи объединились с энергией и инициативой представителей нарождающейся новой экономики. Основным результатом этого стала передача в частную собственность значительной части бывшей общенародной, а, по сути, государственной собственности. Именно поэтому формирование крупного бизнеса было воспринято неоднозначно: одни видели в нем предпосылки ускоренной модернизации основных сфер экономической и социальной жизни, а другие - попытку окончательной ликвидации «главного завоевания» социализма - института общенародной собственности. Сами участники этого процесса объясняли его стремлением повысить эффективность производства, создать класс лояльных новой власти собственников, а также создать и укрепить средние слои общества - так называемый «средний класс», который идеологи посткоммунистического режима провозгласили оплотом социально-политической стабильности и незыблемости формирующихся порядков.107
В процессе приватизации крупные компании возникали во всех сферах экономики - как в оставшихся с советского периода, так и в новых. Слияние и укрупнение этих конгломератов постепенно привело к их переходу в новое качество - в стадию интегрированных компаний, каждая из которых управлялась из единого центра и при этом сочетала различные виды банковского, промышленного, информационного и иных разновидностей бизнеса. Эти процессы связаны - прямо или косвенно - с глобализацией, которая воздействует на их содержание, формы и векторы развития.
Политические формы, функции и модели взаимодействия государства и бизнеса в России
Государственное регулирование применяется в развитых странах с разной степенью активности. Даже при высоком уровне развития экономики государство не отстраняется от экономических процессов, а в кризисные периоды регулирующая роль государства значительно возрастает.
Анализ мирового опыта взаимодействия государства и бизнеса свидетельствует о том, что степень их взаимоотношений может осуществляться в разных формах, например, в скандинавских странах, где процесс регулирования носит распределительный характер это взаимодействие осуществляется через социальные программы, в Италии и Франции - через владение государством крупными экономическими активами, в Англии - через национализацию большого количества предприятий, в США - через финансово-кредитную систему, как наиболее мягкий вариант взаимодействия, подразумевающий установление государством общих правил, по которым действуют участники рынка.
Важнейшей проблемой взаимодействия бизнеса и власти является определение степени ответственности каждого из субъектов за решение социальных проблем и социальное развитие общества.147
Достаточно большая часть исследователей считает, что ответственность за развитие общества в максимальной степени возлагается на бизнес. Этот, так называемый, европейский подход поддерживают в основном представители некоммерческих организаций и представители государственных органов власти.149
Часть исследователей150 разделяет американский подход, в рамках которого сверхзадачей бизнеса является повышение прибыли и рост ценности компании для акционеров, а ответственность за решение социальных проблем должна лежать в основном на государстве.151 Самой распространенной в мире моделью социальной ответственности компаний принято считать программу частных пожертвований или совместной социальной поддержки: сотрудники плюс компания. Она осуществляется уже не один десяток лет рядом стран Европы и США. В нашей стране действует подобного рода программа «Им нужна Ваша помощь», проводником которой является представительство в РФ британского благотворительного фонда САР. Она построена на пожертвованиях сотрудников компаний на выбранный ими социальный проект или на цели того или иного учреждения, например, интерната для престарелых, детского дома. Как правило, определенный процент от зарплаты сотрудника удерживается бухгалтерией компании и перечисляется в выбранное им учреждение. Компания может присовокупить к этому вкладу свои средства, одновременно получая регулярные отчеты некоммерческих организаций, на что были израсходованы полученные средства. Положительная сторона этого проекта заключается в следующем: некоммерческий сектор получает дополнительные средства на решение социальных задач, а компания повышает свой «внутренний» и «внешний» авторитет, улучшается микроклимат и снижается риск конфликтов в коллективе. Добровольный принцип участия способствует выработке активной гражданской позиции самой компании и развитию гражданских инициатив в обществе.
Современные преобразования в России приобретают тенденцию развития демократических основ гражданского общества и усиления социальной направленности рыночной экономики. В Послании Федеральному собранию Российской Федерации в ноябре 2009 года Президент РФ Медведев Д.А. в числе стратегических планов наряду с борьбой с коррупцией и терроризмом, модернизацией Вооруженных Сил и правоохранительных органов, укреплением роли России в международных делах, отметил необходимость формирования дееспособного гражданского общества, строительства эффективного государства, обеспечивающего безопасность и достойную жизнь людей, становления свободного и социально ответственного предпринимательства.152
На современном этапе социально-экономического развития России одним из главных факторов, определяющих перспективы российского общества и государственности является культура взаимоотношений государства, бизнеса и общества. В этой связи особого внимания, как в теоретическом, так и практическом аспектах заслуживают проблемы формирования гражданского общества, эффективного государства и социально ответственного бизнеса.
В разные исторические периоды взаимодействие бизнеса и власти в Российской Федерации складывалось по-разному, имело разные цели и разное содержание. Вообще благотворительность - это разрозненные, хотя и очень важные и полезные начинания, но это не система решения социальных проблем страны в их совокупности. Последнее возможно только в условиях разработки и претворения в жизнь четкой социальной политики, что возможно только на общегосударственном уровне. В полной мере это относится и к советскому периоду нашей истории. Именно тогда были заложены основы социальной, демографической государственной политики. После Октябрьской революции многие слои общества поддержали курс государства на принятие на себя ответственности за системное решение социальных проблем. Правда, как это часто бывает, маятник общественного сознания качнулся в другую сторону: показалось, что одно только государство и может решить все социальные проблемы, а частная инициатива в социальной сфере уже более не нужна.
