Введение к работе
Актуальность избранной темы
Перед Россией в начале SG-x годов га;: никогда остро стоит вопрос о путях далънейпего развития. Коренные изменения в политической ;::::зки и в экономике, перекраизаниз границ, ломка стереотипов мышления - всё это определит глзкь россиян на длительное время. Ко благополучный выход из кризиса невозможен без политической свободы граждан и их реального участия в управлении государством. Проблема заключается в том, что радикальные преобразования во всех сферах общественной ;кизнк должны быть тесно связаны с демократизацией политически;' отношений, а сапа систем?, государственной власти нуждается в совершенствовании. Іїменно поэтов так возросло сейчас значение политической активності: -граждан в нашем обществе.
Меняется не только общественная кизнь, качественно трансформируется и представление об окружающем мире. Ныне никто уле не отрицает причастность напей страны к мировому сообществу и наличие общш: закономерностей исторического"развития человечества вне специо.ики политической системы. В отечественной науке делаются серьезные шаги по изучению теории недавних идеологических противников, на смену огульному отрицанию достижений зарубегшой науки или заявлений о несоответствии "их" теоретических выводов наией действительности приходит анализ.
Совершенно очевидно, что эти новые установки дол/гны быть в полной мере использованы при изучении таких "вечных" тем в общественны:: науках как власть, демократия, политическая активность граждан. На первый взгляд может показаться, что вегрос о демократизации власти / а в более широкой постановке - о трансформации политического решала / под воздействием политической активности граждан не нов. Действительно, в минувшие годы било много написано о свержении трудящимися под руководством политической организации численно незначительного класса эксплуататоров и об установлении справедливого строя, в котором власть действует в интересах большинства. Но при этом изучались либо "крайние" аорыы политической активности в прошлом, либо прогнозировалось будущее. В отношении настоящего периода для нашей" страны вопрос ставился совершенно в иной плоскости: тождество власти с народом обеспечивает едва ли не автоматическое, постоянное развитие демократии,
что способствует росту политической активности граыдан. Нонечкс подобны:' подход сегодня себя не оправдывает, поскольку на практике попытки реанимировать политическую активность граздак б старых политических условия;: обречены на провал.
Необходимость осмысления взаимоотношении" власти к нагода напрямую связана с попытками граждан России из вечного объекта воздействия органов власти стать полноправными и независимыми субъектами политических отношений. Б последнее время политически активность развивается крайне неравномерно. Но ведь соверпенно ясно, что влияние политического участия на демократизацию власті в обществе, находящемся в кризисном состоянии, неоднозначно. Ещё предстоит ответить на вопрос, какими средствами возыо;шо преодолеть отчухдеяие населения от политически!, власти. Стрекжтельно происходящие з нашем общест">е политические изменения требует свс -временного анализа и оценки.<->_.=-№^,-.. _
Состояние научной разработанности темы.
Всё отмеченное выше не означает, конечно, отсутствия достижении в разработке проблем власти, демократии и политической ак-:- тивностк отечественными авторами, ї.ін отрицаем ставиш': столь по-: пулярным в последнее время тезис о том, что вся наша наука в 70--ЬО-е годы представляла собой только идеологические штампы к лишь, "обслуживала" политические решения верховных органов власті Названные проблемы постоянно находились и остаются в поле зрение 'таких крупных исследователей как Баталов З.Я., Белов Г.А., Белых А.К., Борисов В.К., Бурлацкий 1.1.1., Бутенко А.П., Василик Ы. Белковое..'*'., Демидов А.П., аёт^е_г^---Н.;.П, Клюев А.В., гіеремец-кикО'і.іі., Керимов Д. А., Ковле|і А. П., ІЛордкович В.Г., Ііцвениерад-зе В.В., Мискевич А.Б., Пугачев З.П., Рукавишников В.О., Соловьев 0;':.;., Тихомиров L.H., Тощенко L.T., Чередниченко А.П., Іі.егорцов А.А., їарукшин І>,Ї.К., Шахназаров Г.Х., других авторов.
Интерес к проблема!'.: политической: активности возник в отечественной науке 'в контексте изучения социальной активности. В оО-е годы разрабатывался категориальный аппарат темы, был постаЕ лен вопрос о показателях политической активности. Значительная часть литературы второй половины 7С-х - середины 80-х годов была поевящена обоснованию закономерности и неизбежности роста политической активности граждан при социализме. Такая позиция предполагала рассмотрение политической активности в качестве
о-'ївкта управления со стороны органов власти. JiHiL'b з сєгвдпне t'C—;: годоь г. статью; А.А.Ьозь:-.шгеля и Г#;,;.^зн;:собского был поднят вопрос о Н9обходиг.:остп разведения поняті;:. :/ор::алько;: включенности ь различные сорт; деятельности естественных организации и пактпчесхого участия в управлении общество;/, другим перспективный направлением явилось изучение политической активности :;ак фактора гармонизации и развития личности. 3 это ке время был поставлен вопрос об изучении политической активности как условия совершенствования общественных отношении.
Б западной социологии изучение политической активности началось в 20-30-е годы; в этот период она фактически отождествлялась с поведением избирателен. Б 50-е годы Г.Алмондоїл были проведены исследования политической нультуры граждан СТА, Мексики и ряда европейских стран, составной частью котсщ,Ллгао изучение политической активности. Б oG-70-є годы в зоне внимания западных ученых оказалась взаимосвязь политического поведения и ха--рактэристик окружающей человека социальной мккросреды. В о0-е годы активно проводились исследования по структурированию общества в зависимости от з^ровня политической активности его граждан. В западной науке явно прослеживается неравнозначность оценки различных с.ор;,:: положительно оцениваются так называемые санкционированные оормы политической активности, ориентированные на укрё-. пление уде существующих политических отно'нений, и негативно - "' - все /дзхе не выходящие за рамки закона /'6 ормы политического протеста / неконвенциональное поведение/. Следует обметить, что продолжает оставаться влиятельны,-! біЕсевиеріїстгчлі/'направление, которое интересуется исключительно процессом поведения людей, ко отнюдь не практическими результатами их деятельности.
д> сих пор отсутствует единый подход к определению понятия политической активности и к соотношению её с социальной активностью, не установлено -соотношение понятия политической активности с группой однородных понятий /политическое поведение, действие, участие /, сохраняются разногласия в вопросах о системе её показателей, йор;-.;, направленности, мотивации. Решение зтих проблей имеет не только теоретическое значение, т.к. понятийный аппарат оказывает непосредственное влияние на методологию и методику проведения конкретных социологических исследований. В результате мы получаем разрозненные, трудно сопоставимые данные и
не :-.:o;::s:.: проследить дшаг.пку изменения политической активності: кг. определенно!.; отрезке времени.
Тема политической власти является одной из центральных в : литологии, сопиальноГ. пілосо;;ш: з; политической социологии, ко при зтоі.: спори о природе, сухости, истоках политической власті о наличии у неё особой ее. еры не прекращаются. Соверпенко не ра; работай в отечественное литературе вопрос о стабильности полит; ческой власти / до недавнего времени он просто не мог быть поставлен применительно к натеку обществу/; в зарубешой политичє ко;": науке / Р.Инглехарт, П.йаран, й.й.Андрэн, С.х.Липсет, Р.г.ят дорч, Д.йстон, іі.іридрих її др. / создана целостная концепция обеспечения жизнеспособности власти. Значительное внимание в ш ке уделяется и концепции гражданского общества, ^щесматриваемо-го :;арубе;шшк авторами в качестве противовеса всесилью государственного аппарата. В последние годы в отечественных ;;сурнал эта тзіла поднимается в статьях Б.};.Славного, Т.В.Шачковой, К.С.Гадаиева. Продолжается спор и о то:.:, кто является подлинны.' субъектам власти в государстве: народ, партии, элиты, "кадровые группы давления н т.д..
.Вопрос о демократии длительное время рассматривался отечес венными авторами главным образом б трех аспектах: а/ анализиров лись принципы демократии; результаты это:; работы заслуживают са мог. высокой оценки; б/ изучались исторические ссрік демократии; в/ проводился сравнительный анализ пролетарски]': /и согдкалисти-ческої: / и бурітуазноії демократии, чонцепцпи де^о^ітии в зарубе ноз": политической науке столь разнообразны, что достаточно сло;:н говорить о каком-либо едино?,: подходе к этому вопросу.
Свертывание "железного занавеса" меэду нашей страной и остальным миро:,; привело к своеобразному информационному буму, в последнее время буквально хльнул поток переводной литературы. Работы М.Вебера, Н.Парентп, О.ї'осйілера, З.'Іромма, П.Парана, Р.-. кварценберга, Р.Дарендорйа, Ш.Бро, Іі.длилаеа, Л.С.Санистебана, А.Лейпхарта, Е.Гидденса, , Р.Хое.стедтера, Р.Даля, С.1 Липсета, Г.А.Їосдела, С.Уайта, К.Казинса, Н.Оркстайна заставляют во І.ШОГОМ по-новому взглянуть на природу взаимоотношений пол: тяческок власти с рядовыми грзлданшш.
Le-ль и задачи исследования. Основной целью данной работы является выяснение взаимозависимое:
полптнческоЛ" власти v. политической активности граждан, а такхе выявление особенностей демократизации власти в России. Под лоли-тнчэско;: властью при кто:.: подразумеваете;: отношения, возникавшие ме:::ду субъектами / классами, соціальними группами, інститутами, личностями / при осуществлении ими своих политических интересов, а под политической активностью - участие граэдан в реализации п распределении политическол власти. Демократизация понижается как процесс обеспечения воз:.:о;з-;ости доступа к власти для всех активных граздан.
С нашей точки зрения, не только политический ре>::и» определяет горны и эффективность политической активности, существует и обратная связь; но политическая активность монет влиять на власть не только в направлении её демократизации, хотя с позиции развития человеческого сообщества такой вариант представляется наиболее вероятным / и желательный /. Выявление возможностей политической активности как «актора демократизации власти ва?шо, поскольку для общества, находящегося в переходном состоянии / а Россия вновь оказалась именно в такой ситуации /, опасность свертквания политической реформы в сторону диктатуры -
- грозная реальность. Политическая активность служит такие и
точнейшим барометром стабильности конкретного политического ре-
л:има. По направленности, динамике политической активности мож
но определить особенности развития властны;: отношении в перспек
тиве / будет ли это подновление старых структур, насильствен
ное изъятие власти у правящих слоев или стабильное, поступа
тельное развитие /.
Дня реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
обобщить отечественную и зарубешую литературу, посвященную изучению оОрм проявления политической активности, способов политического участия;
обобщить эмпирический материал для характеристики состояния и тенденций развития политической активности граждан;
выявить основные точки зрения по вопросу о сущности политической власти, выделить основные её параметры; сопоставить современные концепции демократии;
охарактеризовать современное состояние и возможности демократизации власти в нашей стране, показать роль в этом процессе
наиболее развиты;: .;ор:: лолнтпчйско: активности;
- проанализировать особенности становления к газвитхл основы-
видов обызстзенно-лолкткческхх организаций и двиыений, ::ар?гл
их сункций в России на рубе:::е сО-Ю-х годов.
.Методологическая основа диссертации.
Для репения поставлений;-: в работе задач необходимо сочет к::е теоретического к эмпирического анализа.
Работа основана на обобщении отечественной и зарубежной литературы, изданной , в тог.; числе, и на английском языке, -к сочли такке необходимым обратиться к теоретическому наследию учены:, чьи концепции у нас длительное время несправедливо ::р ткковались или замалчивались / Р.і.іихельс, \йаі-ех, .,'..Ковалеве кий, Іа.Острогорскп:;, А., де 'іокзкль, ."..А.Ильин/. Работа опирає ся на сравнительный анализ результатов отэчественны>: социолог ческих исследований, проведенных б CG-90-e годы, статистпчэск данных о политической активности граждан в зарубежны:: страна;: программ политических партии.
Научная новизна исследования.
В результате выполненной работы:
проанализирована взаимосвязь политической власти и политкче' кой активности в обществах различного типа;
разработана классификация форм политической активности, сие' тема показателей, уточнен:- спстеыа факторов, определяющих её развитие;-
обобщены современные концепции политической власти, показан; взаимосвязь комплекса её основных характеристик / неравнозначности связей, амбивалентности, ситуационности, легитимности, эффективности, стабильности и т.д./; проведено сопоставление основных современных концепций демократии;
показаны на основе сравнительного анализа данных социологии йкх исследований специфика и противоречивость демократизации і России, злияние на неё форм политической активности граждан;
определены особенности становления и роль основных партий и самодеятельных двжений " организаций в России в настоящий период.
Практическая значимость работы.
Полученные е результате исследования виводи могут способствовать дальне .'яче;'; разработке проблем власти, политически;- активности и демократии, Материалы работы погут бить использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам политологии и политической социологии. На основе диссертации можно разработать следующие спецкурсы: "Основы стабильности власти", "Современные концепции демократии", "Развитие многопартийности в России на современном этапе", "Политическая активность гравдан России" и т.д..
Апробация работы.
Диссертация была обсуксдена и получила положительную оценку на заседании касТедры политических институтов и прикладных политических исследований философского факультета^ Санкт-Петер-бургохого государственного университета 8 апреля ЇЙЙ года.
Ряд материалоБ.диссертации был использован' при проведении
занятий на экономическом факультете Карагандинского государст
венного университета, в тезисах для научно-теоретических кон
ференций / Караганда, апрель, октябрь 1992'г.; Алма-Ата, июнь
1992 года /. ]
Структура диссертации.
