Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования фактора вооруженной силы в системе военно-гражданских отношений: 10
1.1 Роль вооруженной силы в политическом процессе : основные научные подходы 10
1.2 Военно-гражданские отношения как структурный элемент политики 33
2.Парамилитарные (военизированные) общественные объединения как субъект
политики 63
2.1 Парамилитарные (военизированные) общественные объединения: условия возникновения и типология 63
2.2 Модели функционирования военизированных общественных; объединений в политическом процессе 97
3. Роль парамилитарных (военизированных) общественных объединений в; политической трансформации российского общества 126
3.1 Политическое содержание функционирования парамилитарных (военизированных) общественных объединений на современном этапе политического развития. 126
3.2 Перспективы политического участия парамилитарных (военизированных) общественных объединений в современной России 158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
- Роль вооруженной силы в политическом процессе : основные научные подходы
- Парамилитарные (военизированные) общественные объединения: условия возникновения и типология
- Политическое содержание функционирования парамилитарных (военизированных) общественных объединений на современном этапе политического развития.
Введение к работе
Актуальность темы данного диссертационного исследования
определяется необходимостью всестороннего научного анализа реалий современных политических процессов, обусловленных принципиальными изменениями всей системы государственной власти и структуры гражданского общества в России. Одной из главных задач политической-науки продолжает оставаться потребность в; выявлении субъектов, способных оказывать непосредственное воздействие на состояние общественно-политической ситуации в стране, влиять на направленность, характер и последствия политического процесса в РФ. Особое значение в современных условиях приобретает задача формирования т.н. "третьей силы", т.е. институтов, готовых выступить в качестве посредников между правящей элитой и гражданским обществом, содействовать решению вековой проблемы разобщения власти и народа в России, способствовать интеграции государства и граждан.
В связи с этим нельзя оставлять без внимания трансформацию системы военно-гражданских (гражданско-военных) в рамках которой произошло/ существенное ослабление государственной монополии на законное применение вооруженного насилия. Последнее фактически утратило концентрированный: характер, рассредоточилось за пределы институтов власти, превратившись в достояние различных общественных групп и субъектов негосударственного происхождения. Органы государственной власти в условиях дестабилизации социально-политической обстановки, оказались не- способны обеспечить необходимый уровень национальной безопасности, защитить интересы соотечественников в стране и за рубежом, устранить (оптимизировать) угрозы международного терроризма, сепаратизма, организованной преступности, сформулировать и реализовать действенную стратегию по отношению к вооруженным и военизированным формированиям; возникших на рубеже 1980-1990-х гг. в РФ и странах СНГ, и
продолжающих в тех или иных формах оказывать непосредственное влияние на содержание политических процессов в стране.
В данной связи повышенный; интерес вызывает концепция военно-гражданских (гражданско-военных) отношений как специфической' формы развития политических процессов, где рассматриваются проблемы взаимодействия между вооруженными силами и обществом; офицерским корпусом и;высшей гражданской властью. Объектом научного интереса до настоящего времени вступал институт регулярной армии как основы военной; организации государства: перспективы его демократизации, выявление гражданского содержания военной деятельности, проблема деполитизациш вооруженных; сил. В то же время; проблема военного содержания функционирования гражданского общества, милитаризации; традиционных субъектов политических отношений! только начинает привлекать внимание научных кругов, что требует проведения комплексного исследования данных аспектов военно-гражданских (гражданско-военных) отношений; Преобразование военной; организации государства, осуществляемое: в; стране в контексте борьбы; с мировой террористической угрозой, вызывает необходимость осуществления тесного взаимодействияї между государственной властью и самодеятельными объединениями граждан, инициативно стремящихся участвовать в обеспечении различных аспектов национальной безопасности: Необходимость изучения данной.проблематики, с позиций политической; науки предопределила выбор темы исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования К настоящему времени создан определенный теоретический фундамент для изучения военно-гражданских отношений; роли и значения; вооруженной силы в политике, сформирован методологический аппарат, наличие которого позволяет осуществлять исследование новых проблем. Вопрос об определении* субъекта обладания вооруженной силой, взаимосвязи между принципами функционирования и структурой военной организации
государства и общественными институтами, поднимался в трудах Аристотеля, Н.Макиавелли, Т. Джефферсона о вооруженной нации как идеале политического устройства, ряд исследователей; проводил идею о факторе вооруженного насилия как системообразующем элементе социума, способного послужить ядром формирующейся государственности.1
Неприятие основополагающих принципов конкретного
государственного строя, влекло за собой=негативную оценку политического значения его вооруженных сил, что нашло выражение* в теоретической постановке вопроса о замене регулярной армии > добровольными формированиями: вооруженными корпорациями трудящихся- всенародными ополчениями, "самодеятельной вооруженной; организацией: населения". Главной: концептуальной особенностью исследования взаимоотношений армии и общества советского периода, предусматривающего возможности ее "относительной самостоятельности" как субъекта общественных отношений,3 являлось признание права обладания вооруженной силой исключительно за государственной властью.4 Вопрос о военном потенциале общества поднимался в рамках изучения различных аспектов национально-освободительной борьбы развивающихся стран, однако основные усилия прилагались к изучению значения политического руководства' процессами национального освобождения со стороны политических партий и движений левой ориентации. 5
Идея о наличии условий для появления вооруженных формирований;
Вебер М. Политика как призвание и профессия. - М.: Прогресс. - С. 654-646,1990.
2 Р.Оуэн. Избранные сочинения, T.2. - M., 1950; Сен-Симон А. Избранные сочинения, Т.1. - М., 1948; Фурье Ш.
Избранные сочинения, Т.2. - М-Л., 1952; Лассаль Ф. Сочинения, Т. 2. - СПб: Изд. НХлаголева, 1908. - С. 23.
3 - Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. - М., 1974; Мирский Г.И Армия и политика в
странах Азии и Африки. - М., 1970; "Третий міф": общество, власть, армия. -М., 1973; Калиф на час? О перспективах
военных режимов в "третьем мире //Азия и Африка сегодня. - 1991. - № 7; Севортян Р.Э. Армия в политическом режиме
стран современного Востока. - М., 1973; Тюшкевич С.А. Философия и военная теория. - М., 1979. и др.
4; Свечин А. Эволюция военного искусства.-М.-Л.: Госиздат отдел воен. лит-ры, т. 2,1928.; Сталин И.В. Собр. соч. М.: Политиздат, 1950. (произведения по военным вопросам); Тухачевский М.Н. Избранные произведения.-М.: Воениздат, т. 1-2, 1964., 2 т.; Фрунзе M.B. Избранные произведения. -М.: Воениздат, 1984.; Шапошников Б. Мозг армии. - M., Воен. вести, 1927.; Воспоминания. Военно-научные труды. - М.: Воениздат, 1982.
5 Андрианов. B.H. Партизанская война и военная стратегия // Военно-исторический журнал. - 1975. - С. 29-38, Бринский. А.А. Партизанская борьба как форма революционного насилия., М, 1986., Вооруженная борьба народов Азии за свободу и независимость 1945-1980, M., 1974, Редько Ю.А. Проблемы неконвенциональной войны в 1950-1960-е гг., дел. в ИНИОН АОН СССР, 17.06.1982 № 104417., М., 1982., Хмара.Н.И. Гражданская война как форма политического насилия., К., ВКА ПВО, 1971; Цоголов.ІСМ. Национально-освободительные революции: проблемы защиты., М.,1979., Освободившиеся страны: защита социальной революции., М..1981.
политических партий или международных партийных структур, революционных организаций (III Интернационал), вооруженных субъектов, неподконтрольных ни одной из доминирующих политических сил высказывалась в трудах представителей русской военной эмиграции.
Большая группа работ посвящена изучению роли военной: организации в условиях демократического государства, функции, место и роль. военной организации в политической! системе, Исследуются: проблемы военной^ организации в связи с: вопросами национальной (военной) безопасности; рассматриваются взаимодействие политики и военной: организации (вооруженных сил), анализируются статус военной организации* как государственного института6. Отдельную группу составляют исследования, посвященные анализу взаимосвязи военной организации; и гражданского общества, раскрывающие типологию военно-гражданских отношений, исходя из характера взаимодействия общества; военной организации и государства, а также взаимосвязи; военно-гражданских отношений т политического режима: Многими исследователями предпринимались попытки осмысления роли и места российской армии в условиях трансформации общественного и государственного устройства8. Среди
Армия и общество /Под ред. Н.А.Чалдымова. - М., 1990; Безопасность России и армия /Под ред. В.В.Серебрянникова, Ю.Д.Дерюгина, Н.Н.Ефимова, В.И.Ковалева. - М., 1995; Бельков О.А. Армия как инструмент и субъект обеспечения военной безопасности. - М., 1994; Военное насилие в политической борьбе /Под ред. Р.Г.Яновского - М., 1994; Гражданское общество и вооруженные силы - М., 1996; Даниел Р. Структура и функции вооруженных сил в неструктурированном обществе. - М., 1996; Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. - М., 2001; Климов И А. Армия и политика. - М., 1980; Кривенко А.М.* Военная организация государства . в условиях социальной трансформации. - М., 2002; Нарыков H.B. Патипіческий режим и армия - М., 1997; Родачин В.М. Армия и политическая власть // Военная мысль. - 1993. - № 5;3 Армия в посттоталитарном обществе. - М., 1993; Мауз Г. Демократический; контроль и процесс продвижения офицеров по службе. - М., 1997; Нордлингер Э. Демократический контроль над армией. - СПб., 1996; Райе К. Вооруженные силы в условиях демократии // СН1А:экономика, политика, идеология. -1994. - № 4; Хантингтон С.Ф. Солдат и государство /Пер с англ. - М., 1997." Шахов M.H. Демократизм и единоначалие в Вооруженных силах. - М., 1993.
7;Бровко С.А., Ипполитов Г.М. Армия в системе военно-гражданских отношений, - Вольск,1996; Маслюк С.Г. Военно-гражданские отношения: отечественный и зарубежный опыт // Армия и общество. -1999. - .№2; Редигер Ф. Концепция интеграции вооруженных сіп и гражданского общества. - СПб., 1996; Шифф Р. Пересмотр гражданско-военных отношений: теория согласия. - М., 1996.
8 Бельков О.А. Армия и политическая борьба: (заметки политолога).//Армия, 1992., .№ 6, Деполитизация армии: демократическая норма іии идеологический миф?//Армия.в посттоталіггарном обществе. - М.: Воениздат, 1993.; Владимиров А.И. Некоторые аспекты военно-гражданских отношений в россии//МЭ и МО. - 1998. - № 3; Железное Б.В. Гражданско-военные отношения и модернизация россии//мэ и МО, 1995., № 7; Нарыков H.B. Патипіческий режим и армия. - M.: Фонд "Воин", 1997; Петров Ю.В. Сильной России нужна сильная армия. - M.: "Союз реалистов", 1995.; Родачин В.М Армия и патитическая власть.//Военная мысль. -1993. - № 5; Савинкин А.Е. Армия в переходной пери-од//Армия и общество.-М.: Прогресс, 1990., с. 306-318.; Серебрянников В.В. Армия и общество. - М.: Знание, 1991.; Серебрянников В.В. Власть и военные//Свободная мысль. - 1992. - № 12; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии.-М.: ИСПИ РАН, 1996.; Серебрянников В.В. Социология: войны. - М.: Научный мир, 1997.; Серебрянников В.В., Хлопьев A.T. Социальная безопасность Россип.-М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия в России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез
последних по времени і работ наибольшее значение имеет обоснование бесперспективности превращения; армии в "относительно самостоятельный субъект политических отношений" в современных российских условиях, о намечающемся сближении между собой» армии; и общества, при» все уменьшающейся роли - в этом процессе политического руководства. В'то же время исследования, посвященные одному из важнейших аспектов военно-гражданских отношений в і условиях демократии, гражданском; контроле над военной организацией, практически не затрагивают фактора военного выражения гражданского общества
Вопрос о политическом значении негосударственного выражения вооруженного насилия изучен в гораздо меньшей степени. За рубежом главным- образом в контексте применения наемной (частной) военной организаций. В! России: схожая проблематика находит отражение в исследованиях Д.Балуева, Н.Косолапова;11 отдельные аспекты деятельности негосударственных милитаризованных институтов, нередко именуемых, парамилитарными формированиями^2, затрагиваются в работах К.Мяло, В.Серебрянникова, О. Крыштановской.
Анализ литературы по теме диссертационного исследования показал, что накоплен достаточный материал по изучению ряда аспектов военно-гражданских отношений,. но вместе с тем вопрос о политическом значении негосударственной, военной і силы еще не стал объектом комплексного политологического анализа.
современного военного социума). Анал. доклад.-М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Сумский B.B. Армия и проблематика гражданского общества//МЭ и МО. - 1997. - № 2 и др.
9 Анисимов В.М. Гражданский контроль за военными структурами // Политические исследования. - 1995. - №4; Бельков
О.А. Гражданский контрачь: каким он может и должен быть // Армия и общество. - 1999. - № 2; Бизкж И.М., Хомченко
Н.И. Гражданский контроль над военной организацией государства // Независимое военное обозрение. - 1997. - № 4;
Гражданский контроль за военной сферой РФ: сущность и формирование механизма реализации /Под общ. ред. В.М.
Анисимова. - М., 1998; Гражданский контроль над вооруженными силами: иностранный опыт и специфика России /Под
ред. Г.Хагены и А.Е.Савинкина. - М., 1999; Кудейкин В.Ю. Контрачь за российской военной силой: исторический опыт
// Армия и общество. - 1999. - № 2; Хмелевский СВ. Гражданский контроль над вооруженными силами в ФРГ, Франции
и Японии (нормативно-правовой аспект) // Армия и общество. - 1999 - № 2.
10 O'Brien К. Military-Advisory Groups and African Security: Privatized Peacekeeping// bitemational Peacekeeping. - V.5. -
№3. - Autumn 1998. - P.78
" Балуев.Д. Современная мировая политика и проблемы личной безопасности. Н.Н., 2002., Балуев.Д.Приватизация военно-силовых функций государства: Каковы перспективы?., /МЭ и МО, 2004 №3/.Косолапов.Н. Круговорот насилия в социальных структурах /МЭиМО, 2004 №3/
12 Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. - М., 2001; Мяло КГ.. Россия и последние войны XX века, M.. 2002.,. Крыштановская О. Режим Пугина: либеральная миліггократия?//Рго et Contra- Том 7. -2002. - №4.,
Анализ литературы по теме диссертационного исследования показал, что накоплен достаточный материал по изучению ряда аспектов і военно-гражданских отношений, но вместе с тем вопрос о политическом значении негосударственной военной силы еще не стал объектом комплексного политологического анализа.
Объектом исследования являются парамилитарные (военизированные) общественные объединения в системе политических отношений.
Предметом; исследования выступает потенциал, содержание и специфика деятельности парамилитарных (военизированных) общественных объединений в политическом процессе современной России
Цель исследования заключается в комплексном политологическом анализе участия* парамилитарных (военизированных) общественных объединений в политическом процессе современной России и< определении» тенденций их функционирования в системе военно-гражданских отношений.
Реализация поставленной цели^ потребовала решения следующих научных задач:
- раскрыть специфику вооруженной силы (насилия) как фактора,
влияющего на содержание и динамику политического процесса;
- уточнить понятие «парамилитарное (военизированное) общественное
объединение» и выявить его политическое содержание
определить место и роль парамилитарных (военизированных) общественных объединений в системе военно-гражданских отношений как структурногоs элемента политики и. конкретизировать потенциал их политического участия;
разработать классификацию парамилитарных (военизированных) общественных объединений в политическом процессе;
- установить взаимосвязь между функционированием парамилитарных
(военизированных) общественных объединений! и характером развития
политического процесса современной России;
выявить перспективы политического участия парамилитарных (военизированных) общественных объединений и сформулировать, комплекс обоснованных научных выводов, которые могут быть учтены при определении приоритетных направлений государственной политики в сфере регулирования военно-гражданских отношений;
Теоретико-методологическую основу исследования составили
Серебрянников.В.В. /Власть. - 2003. - №7
концептуальные положения и выводы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по общей и военной политологии, касающиеся теории власти и взаимодействия субъектов і политики, развития политических процессов и роли вооруженной силы (насилия), политического участия и политической деятельности і парамилитарных (военизированных) общественных объединений.
Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических подходов к анализу различных аспектов проблемы военно-гражданских отношений, среди которых: исторический, сравнительно-политологический, структурно-функциональный. В работе применялись институциональный; подход, контент-анализ документов, статистических и аналитических материалов.
Источниковой базой исследования выступают фактические материалы, позволяющие всесторонне рассмотреть роль военизированных общественных объединений в политическом процессе: законодательные и другие нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, прежде всего законы "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях", "Об обороне", "О частной охранной: и детективной деятельности"; результаты социологических исследований по проблемам военно-гражданских отношений; программные документы и декларации общественных организаций и политических партий; материалы, СМИ, фиксирующие информационно-аналитические данные и событийный ряд участия парамилитарных (военизированных) общественных объединений в политическом процессе.
Основное направление диссертационного исследования нашло отражение в выдвинутой гипотезе: парамилитарные (военизированные) общественные объединения, являясь самостоятельным субъектом военно-гражданских отношений как специфического структурного элемента политики, способны воздействовать на динамику и содержание политического процесса в качестве амбивалентной силы по отношению к обществу и государству, прш этом; конкретные результаты их политической активности во многом обусловливаются степенью и характером взаимодействия с институтами государственной власти.
Роль вооруженной силы в политическом процессе : основные научные подходы
Проблема взаимодействия между военной и гражданской: сферами жизнедеятельности, политического предназначения вооруженной силы стала объектом, научных исследований фактически одновременно с появлением первых теоретических концепций о сущности государства, власти и политики. Первоначально данная проблематика: нашла: отражение в рамках философского подхода. В трудах Платона признавалась возможность доминирования в обществе военного сословия в форме установления особой формы государственного строя — "тимократии". Оценивая указанную перспективу как исключительно негативное явление,, мыслитель призывал- к приданию "сословию стражей" функции инструмента политической-власти, его полному повиновению правящей элите в совершенной модели "идеального государства". Иное решение вопроса взаимоотношений вооруженных сил и общества предлагалось Аристотелем. Наилучшей формой, государственного строя мыслитель признавал разновидность умеренной цензовой демократии, которую его комментаторы определяют как "гоплитская политая". Сущность последней, согласно Аристотелю, заключается в предоставлении права на управление полисом только тем из; его жителей, кто имеет возможность приобретать оружие за свой счет. Отсюда следует, что ученый предполагал фактическое слияние политической; и военной составляющих современного ему социума.
Выдающийся теоретик эпохи; Возрождения; Н.Макиавелли в качестве единственно приемлемой модели функционирования вооруженных сил признавал придание военной организации общенародного характера, когда понятия; "воин" и "гражданин" представляют собой естественное нерасчленимое тождество. Мыслитель негативно оценивал перспективы привлечения к решению задач обороны государства наемных формирований профессионалов ратного дела. По его мнению, подобная практика повлечет за» собой» появление у воинского сословия политических притязаний, что в конечном итоге создаст серьезную угрозу для социально-политической стабильности.15
В теоретическом наследии представителей утопического социализма -А. Єен-Симона, Р.Оуена, С.Фурье выражается однозначно негативная оценка политического значения вооруженных сил государства. Последние оцениваются как инструмент насилия и эксплуатации господствующих классов над неимущими, которому не должно быть места в справедливом обществе будущего. Задача обороны от внешней агрессии и поддержания правопорядка отводится корпорациям трудящихся, одновременно выступающим как ядро всенародной военной организации. 16Идея о придании вооруженным силам; общенародного характера в дальнейшем была развита последователями социалистической научной мысли.
Немецкий мыслитель XIX в. Лассаль отводит армии первостепенное значение в механизме государства, считая ее важнейшей частью конституции, когда вооруженные силы является не только инструментом достижения целей, но и гарантом единства и стабильности общества. Лассаль доказывал, что возможность обучения всех граждан военному делу позволит фактически организовать силу нации, которая - неизменно велика, но в отличие от силы армии не организована.17 Мысль о сочетании качеств солдата и гражданина, обязательном привлечении политически полноправного населения к обладанию вооруженной силой поддерживалась и многими теоретиками либеральной: демократии. Так, по словам Т. Джефферсона, "каждый гражданин - солдат, каждый солдат - гражданин". Вопреки устоявшимся стереотипам, марксистская трактовка: природы вооруженных сил не исчерпывалась определением, данного Ф. Энгельсом: "Армиям - это организованное объединение людей, содержащееся государством в целях наступательной или оборонительной войны.18 Характерной чертой идеологии раннего марксизма выступало признание заі населением права обладания вооруженной силой, альтернативной по отношению к военной организации эксплуататорского государства, что нашло выражение в теоретической постановке вопроса о взаимоотношении "самодеятельной вооруженной организации населения" и "особых отрядов вооруженных людей" в революции. Марксистская- теория приводила к необходимости: создания армии пролетариев и угнетенных: еще до формирования органов Ї пролетарской власти или к параллельному созданию вооруженных и гражданских органов пролетарской власти.19
class2 Парамилитарные (военизированные) общественные объединения как субъект
политики class2
Парамилитарные (военизированные) общественные объединения: условия возникновения и типология
Оценка современного политического процесса, характера и последствий милитаризации; политических отношений і требует принимать во внимание фактор применения вооруженной- силы ы разрешении внутри т внешнеполитических проблем правительствами многих государств, в том числе и демократических. Реалиями второй половины XX столетия становится постепенное; стирание различий между внутренним и внешним использованием военной силы. Процессы глобализации выводят конфликты на международный уровень, вовлекая в них политические и военные структуры; третьих государств, широкие слои г гражданского населения,, придавая им интернациональный характер. Типичной чертой войн и военных конфликтов последней четверти XX столетия является утрата государственной властью монополии на распоряжение вооруженной силош как главного средства военно-политической борьбы. В качестве субъектов вооруженного противостояния» проявляют себя не только: государственные военные формирования, но и военизированные общественные организации. Как указывали исследователи, в подобных обстоятельствах настроения народных масс отодвигает на второй план военный и политический потенциал регулярной армии и становится решающим фактором победы или поражения.73
С. Хаттингтон, вводя: в научный оборот термин "цивилизационные войны", полагал, что последние могут носить и внутригосударственный характер. К таковым следует относить: войны в пределах т.н. "надтреснутых стран", возникающие между группами населения, принадлежащих к разным цивилизациям: войны между традиционалистами и модернизаторами, ориентированными на ценности иных цивилизаций; между властвующими и контрэлитами, являющимися сторонниками различных общественно-политических формаций; между правящими кругами и народом, живущих по законам разных цивилизаций74
В рамках внутренних конфликтов различают, немеждународные вооруженные конфликты и внутренние беспорядки и напряженность. При этом под внутренними беспорядками подразумеваются ситуации, когда в целях сохранения или восстановления правопорядка и законности государство применяет силу. Внутренняя напряженность возникает тогда, когда; в условиях отсутствия внутренних беспорядков; оно прибегает к превентивному применению силы в целях сохранения гражданского мира и поддержания законности.
Внутренние конфликты в своей вооруженной стадии могут принимать форму государственного переворота, восстания, гражданской войны, охватывающей часть» населения! государства и др. Эти формы отличаются временными и пространственными рамками. Объединяет же их то, что в ходе внутренних конфликтов происходит внеконституционный политический процесс, который направлен на ограничение, изменение или- свержение существующей власти. Выделяются следующие группы внутренних конфликтов: социально-политические, направленные на свержение правящего политического руководства, изменение политического режима или социально-экономического структуры общества; этнические или религиозные посредством которых национальные или религиозные меньшинства пытаются добиться автономии или самоопределения.
Нередко среди основных разновидностей внутренних конфликтов выделяются внутренние режимные войны и этнонациональные конфликты. Сторонами; внутренних режимных войн признаются политические организации, представляющие группы с явно выраженными классовыми или t экономическими интересами, нацеленные на ликвидацию или установление контроля над аппаратом государственной власти, посредством чего будет возможно определение либо изменение характера, структуры и целей,; соответствующих социально-экономических систем; В этнонациональных конфликтах противостоящими сторонами: признаются этнолингвистические или этнорелигиозные сообщества. Считается, что они отличаются о первых по своим целям, которые не должны затрагивать, основ социально-экономических отношений: защита или самоутверждение соответствующего сообщества посредством структурной реформы государственного аппарата, либо путем получения определенной степени автономии, либо отделение с полномасштабной; суверенизацией. На практике внутренние режимные войны и этнонациональные конфликты достаточно сложно разграничить по реальным параметрам. Национально-освободительное, иррендетистское; сепаратистское движение помимо политических и социокультурных причин» во многих случаях имеют под собой і подоплеку социально-экономического содержания.
Политическое содержание функционирования парамилитарных (военизированных) общественных объединений на современном этапе политического развития
В послереформенной: России конца XX - начала XXI вв. оказалась разрушена монополия государственной власти на применении .военной силы. Содержание политических процессов і в стране во многом ь было предопределено переходом военно-гражданских отношений от типа согласия к конфликтному типу, среди конкретных проявлений которого следует назвать утрату военной организации государства всенародного характера-сопровождаемое нарастанием стремления? граждан к самодеятельной реализации- государственной; общественной, и личной безопасности, выразившиеся в возникновении? нового разновидности общественных объединений.
Переход к новому политическому режиму сопровождался коренным преобразованием формы социально-экономического строя, что следует считать определяющим фактором, повлиявшим на процесс возникновения парамилитарных формирований и военизированных общественных объединений: Объективные условия развития, детерминированные общим вектором политического процесса России, стимулировали расширение спектра общественных, коллективных и индивидуальных потребностей требующих обеспечения при помощи вооруженной силы, что в свою очередь вызвало возрастание количества акторов как автохонного, так и зарубежного происхождения; заинтересованных в ее обладании или привлечении на свою; сторону. Ответом на соответствующий социальный заказ становится появление субъектов, имеющих возможность легального использования насилия. В условиях множественности автономных силовых структур каждая их них склонна рассматривать рост влияния другой как угрозу своим интересам и способна использовать свои; ресурсы для»ограничения влияния соперников. Отмеченные особенности отличают политические процессы и на уровне региональной власти. По мнению Гельмана различные варианты силового противостояния! выступают неотъемлемой чертой политических отношений в субъектах современной РФ;108
В- результате либеральных реформ в России, сопровождавшихся: существенным ослаблением военной организации, военно-промышленного комплекса, государственной власти в целом, не произошло демилитаризации общества, политических отношений. Милитаристские проявления из монополизированными государством и строго очерченных юридическимиї границами в определенной мере трансформировались в диффузные, т.е. рассредоточенные по всему обществу. Особенное значение приобрела неспособность государства- пресечь возможность распространения? в РФ неконтролируемых парамилитарных образований зарубежного происхождения; воспрепятствовать установлению контактов между ними и негосударственными отечественными военизированными структурами:
Оценивая последствия политических процессов в современной России, ряд исследователей склонны проводить широкие аналогии со временами позднего средневековья.1 Происходящее в политике расценивается в качестве демодернизации, находящих практическое выражение в различных видах анархиствующей догосударственной, архаики, обусловленной наступлением стадии первоначального накопления, капитала, что исторически соответствует феодальной эпохе110. Военно-политическая І практика данного периода проникнута патриархальными \ традициями, где регулярные формирования ещё не могут завоевать доминирующее: положение в военной сфере, а обладание вооруженными ресурсами не является приоритетом государства. Следует указать, что отмечались попытки обосновать неизбежность и необходимость фактора распада и хаоса, обусловленных природой советского социума; как в принципе не преобразуемого. В данном контексте началом "истинных" демократических преобразований признавалось прохождение социумом некоей "нулевой; точки", практически означающей деструктуризацию ведущих властных институтов и утрату нацией политически организованного состояния. Вместе с тем, отмечалось, что в распадающихся структурах прежнего супергосударства начинают возникать новые, не известные ранее в отечественной практике, практически не осмысленные политические явления.111
