Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Теоретико-методологические основы исследования политической культуры 15
1.1. Понятие и основные концепции политической культуры 15
1.2. Структура, функции и типы политической культуры 33
Глава 2. Культура политического процесса в современной Германии 46
2.1 Коммуникативная культура взаимодействия и функционирования институтов государственной власти 46
2.2 Культура германского электорального процесса 73
2.3 Традиции и инновации в структуре ценностных ориентации и отношения населения к государственной власти 103
Глава 3. Политика государства и культура политического поведения масс 130
3.1. Деятельность государства по защите прав и свобод человека и гражданина 130
3.2. Государственная власть, социальные движения и политическая оппозиция 165
Заключение 187
Библиографический список использованной литературы 192
- Понятие и основные концепции политической культуры
- Коммуникативная культура взаимодействия и функционирования институтов государственной власти
- Деятельность государства по защите прав и свобод человека и гражданина
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В XX веке Германия прошла долгий путь от кайзеровской империи до современной западной демократии. Многие повороты в судьбе страны зависели от изменения политической культуры масс и культуры государственной власти. Поэтому чрезвычайно интересен опыт Германии, сумевшей за последние 60 лет не только преодолеть наследие национал-социализма, но и построить эффективную парламентскую демократию, сильное правовое и социальное государство. Особый исследовательский интерес, практическую и теоретическую ценность представляет политическая культура ФРГ второй половины XX столетия, а особенно современной объединенной Германии.
Обладая мощным финансовым, промышленным, научным, торговым и инвестиционным потенциалом, современная Германия является крупнейшим экономическим, стратегическим и инвестиционным партнером России. Ее политическая культура оказывает существенное влияние не только на ее внутреннюю и внешнюю политику, но и на политику европейскую и мировую. Для России важен германский опыт эффективного взаимодействия всех уровней федерального центра и субъектов федерации, а также субъектов федерации между собой. Очевидна необходимость детального изучения политических процессов, связанных с различными аспектами жизни германского общества, с влиянием на политическую культуру изменений в структуре ценностных ориентации населения, отношения к политической власти, изменений в избирательной системе, гарантированности прав и свобод человека.
Все это важно для познания общих закономерностей перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии, общих процессов становления, упрочнения и развития демократических институтов, формирования демократической политической культуры с учетом национальных особенностей и новых цивилизационных вызовов.
Хронологические рамки исследования. В диссертации исследуются
особенности политической культуры Западной Германии 1970-80-х годов, а
так же объединенной Германии до 2004 года. Именно для этого времени
характерно становление и укрепление демократической политической
культуры сначала в Западной Германии, а с 1990-х годов - в бывшей ГДР.
Кроме этого, для проведения ряда сравнений (например, для выявления
современных политических традиций немцев) автор обращается к Западной
Германии 1940-х - 1960-х годов, а также к временам Веймарской республики
и кайзеровской Германии конца 19 - начала 20 века.
Степень научной разработанности проблемы. Впервые термин
«политическая культура» был употреблен немецким философом эпохи
Просвещения И.Гердером. В современном значении понятие «политическая культура» было введено в политологию, разработано, и впервые появилось в работе американского политолога Габриэля Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.). С 1958 по 1962 Г.Алмонд и С.Верба предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные результаты и типология политических культур были представлены в работе «Гражданская культура» (1963 г.).
Большой вклад в разработку теории политической культуры внесли также американские ученые Л.Пай, У.Розенбаум, англичане Р.Роуз и Д.Канавах, немецкий теоретик К.фон Байме, французы М.Дюверже, Р.Ж. Шварценберг и др. Американский политолог Р.Инглхарт разработал концепцию «бесшумной революции» в работах «The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles» (1977), «Culture Shift in Advanced Industrial Society» (1990). Исследователь предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Ряд этих ценностей
непосредственно включен в структуру гражданской культуры и оказывает
сильное влияние на отношение граждан к политической системе в целом.
Проблематика политической культуры уже давно разрабатывается такими российскими учеными, как Ю.С. Пивоваров, Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, В.О. Рукавишников, Э.Я. Баталов, К.С. Гаджиев, Д.В. Гудименко, А.Н. Родионов, В.А. Скороходов и др1. Помимо самого понятия, а также его структуры, функций и типологии исследуются факторы функционирования и изменения политической культуры, изучаются ее национальные модели и роль в общественно-политическом развитии.
Вопросы политической культуры, особенности и эволюцию отношения немцев к основам демократии, политическому режиму и политическим институтам, их участие в выборах, а также проблемы политического протеста анализируют в своих работах О.Габриэль (Oskar Gabriel), Х.Просс (Helge Pross), К.Зонтхаймер (Kurt Sonntheimer), Г.Клагес (Helmut Klages), М.Грайфенхаген и С.Грайфенхаген (Martin I Sylvia Greiffenhagen), У.Бергер (Ulrike Berger), О.Нидермайер (Oskar Niedermayer), К.фон Байме (Klaus von Beyme), Ф.Бретшнайдер (Frank Brettschneider) и др . В условиях демократии важнейшее значение приобретают выборы в парламент страны. Поэтому работы многих исследователей посвящены анализу предвыборных программ политических партий, их борьбы за места в парламенте, внедрению методов политического и избирательного маркетинга в германскую политическую жизнь, а также изучению поведения и предпочтений избирателей.
В Германии большое значение всегда придавалось институту государственной власти. Так или иначе, этой теме уделяют внимание в своих работах немецкие политологи, социологи и правоведы В.Патцельт (Werner J. Patzelt), В.Исмаир (Wolfgang Ismayr), В.Рудцио (Wolfgang Rudzio), Р.Горгес (Renate Gorges), Т.Элвайн (Thomas Ellwein), О.Габриэль (Oskar Gabriel) и др3. Однако нет работ по проблемам культуры государственной власти как центрального института политической системы, политической жизни, части политической культуры.
Политическая культура может быть предметом анализа, по крайней мере, на трех уровнях ее существования: индивидуальном, групповом и социетальном (культуры общества в целом). Эти уровни взаимосвязаны, однако не совпадают и потенциально конфликтны. Всякая политическая культура акцентирована на государственной власти, на отношениях между властвующими структурами и человеком, социальными слоями, объединениями граждан. Политическую культуру нельзя сводить, как это часто наблюдается, только к убеждениям, установкам, способам поведения индивидов, она включает в себя и массовые феномены, и, что важно подчеркнуть, способы функционирования государственной власти. Поэтому центральной проблемой политической культуры является культура политического властвования, выявляемая в деятельности государства. Анализ культуры властвования выходит на первый план, когда речь идет о политической культуре в связи с анализом политической системы. В этом случае объектом анализа становятся деятельность составляющих политическую систему институтов власти и управления, объяснение и оценка способов функционирования властных отношений. Вместе с тем политическая культура характеризует отношение населения страны к государственной власти, его способность к политической самоорганизации, способы реакции на политику властных структур, мотивы и формы участия граждан в политической жизни, их политические ориентации и ожидания. Социетальный уровень политической культуры вообще невозможно представить и понять без анализа культуры государственной власти, ее институтов, норм деятельности, взаимодействия и с личностью, и с массами, и со структурами гражданского общества. Более того, в отдельных странах (например, в США, во Франции) в формировании политической культуры доминирующую роль играло гражданское общество; в других странах эту роль перенимало государство. Германия, как и Россия, относится к этой группе стран. И во времена кайзеровской Германии, и во времена Веймарской республики, тем более в период фашистской диктатуры
государство играло ведущую роль в формировании и развитии политической
культуры, роль ее законодателя. Этим, между прочим, в немалой степени
объясняется стереотип законопослушания граждан Германии, склонность к
этатистскому мышлению и поведению. Становление и развитие демократии в
послевоенной ФРГ шло на основе денацификации немецкого государства и
утверждения демократических институтов и принципов функционирования
власти. Демократизация гражданских структур была бы невозможна без
демократизации государственной власти.
Объект диссертационного исследования - политическая культура как структурный контекст политического процесса.
Предмет исследования - особенности коммуникативной культуры государственной власти, специфика политического участия и ценностные ориентации граждан на государственную власть, актуализируемые в политической жизни современной Германии.
Целью диссертационного исследования является выявление
специфики политической культуры современной Германии, культуры
государственной власти, ее коммуникативных и аксиологических
особенностей, включая аспекты и эволюцию культуры гражданского
общества.
Достижение этой цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
выявление институциональных особенностей политической культуры германского социума в современных условиях;
анализ коммуникативной культуры функционирования и взаимодействия институтов государственной власти, технологической культуры принятия государственных решений и формирования государственной политики;
характеристика традиций и инноваций в структуре ценностных ориентации и отношения населения к государственной власти, а также анализ специфики немецкой культуры электорального процесса;
анализ политических особенностей прав и свобод человека и гражданина в современной Германии, деятельности государства по их
осуществлению и защите, а также случаи и причины их нарушения со стороны властных структур;
анализ культуры политического поведения граждан, их реакцию на политику государства.
Методологическая основа диссертационного исследования. Исследование политической культуры, особенно в Германии, представляет определенные методологические трудности. Прежде всего, политическая культура исторически эволюционирует и даже может менять свои ценностные основания и политико-идеологические парадигмы. В Германии в XX веке сменилось несколько социокультурных парадигм политической культуры, власти и масс. Культура кайзеровской власти с ее прусско-милитаристской основой потерпела крах. Установившаяся после первой мировой войны культура веймарской демократии создала условия для вызревания и установления фашистской диктатуры, которая обернулась трагедией и для Германии, и для Европы, особенно для нашей страны. Во второй половине 40-х годов прошлого столетия сформировались две Германии, каждая из которых, преодолевая нацизм, сформировали своеобразные политические культуры, противостоящие друг другу. Наконец, объединенная Германия демонстрирует особую политическую культуру, для которой характерны и высокая социальная эффективность, и динамическая устойчивость в изменяющемся мире, и прочный авторитет в международных отношениях.
Поэтому реализация поставленных в диссертационном исследовании задач обусловила обращение к общеметодологическим принципам диалектического подхода, позволяющего более органично сочетать в диалектическом единстве изучение общего, особенного и единичного в становлении, эволюции и особенностях политической культуры, обращая внимание на сложную, противоречивую взаимосвязь ее структур, взятую в исторической динамике. Принцип историзма и объективности является ключевым в диалектическом методе, обеспечивает выявление закономерностей формирования, развития и изменений в политической культуре. В политологическом исследовании этот принцип не предполагает последовательного, хронологически выстроенного описания исторических событий. Это - задача и дело историка. Принцип историзма при
исследовании политической культуры предполагает иное: анализ исторического контекста политической культуры, ее обусловленности историческим наследием (даже в случае его отрицания, снятия), с одной стороны, и эволюции под влиянием противоборства социальных и политических сил, с другой стороны.
Поскольку часть работы посвящена исследованию коммуникативной культуры взаимодействия и функционирования институтов государственной власти, то мы использовали методологию институционального анализа. Однако сам по себе институциональный анализ еще не вскрывает специфику современной германской, как, впрочем, и любой другой, политической культуры. Важно то, как взаимодействуют различные институты государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной, федеральной, региональной, местной. При этом важны не только формализованные в законе принципы и нормы их взаимодействия, но и реальные, неформализованные отношения. В Германии создан такой тип взаимодействия институтов власти, который ориентирован на укрепление демократического и эффективного правового государства.
Поэтому мы исходили так же и из методологии коммуникативного анализа. Он позволил выявить специфику взаимоотношений и взаимодействия различных институтов власти в ФРГ, государства и общества, вскрыть причины социальной и политической эффективности государственной власти ФРГ, ее устойчивость и высокую способность отвечать на «вызовы времени». Вместе с тем коммуникативный анализ позволил выявить и трудные проблемы, противоречия политической культуры ФРГ.
Наконец, культура политического поведения, культура функционирования политических институтов, иерархия ее ценностей -всегда предмет политических дискуссий. Поэтому мы использовали и методологию дискурс-анализа. Прежде всего, это касается вопросов осуществления и исполнения государственной властью прав и свобод человека.
Компаративистская методология использовалась частично (некоторые сравнения по отдельным проблемам с Францией, Великобританией, Россией).
Использование количественных методов предопределено
необходимостью обработки статистических материалов, содержащихся в ряде исследований, касающихся отношения граждан Германии к государственной власти, электоральных процессов и социальных движений. Методика контент-анализа использовалась при изучении коммуникативно значимых материалов, высказываний, суждений в правовых документах, в речах политических деятелей, в научной литературе.
Источниковая база диссертации.
Основной закон ФРГ от 1949 года с последующими изменениями и дополнениями, конституции ряда германских земель (Бавария, Баден-Вюртемберг, Нижняя Саксония);
программы основных германских партий;
интернет-сайты германского федерального правительства, правительств федеральных земель, министерств, правозащитных организаций, фондов, университетов и т.д.
данные крупных немецких центров демоскопии и студий социологических опросов «Infratest dimap», «Allbus», Emnid, «IfD Allensbach».
Научная новизна исследования. Осуществлен системный анализ институциональной, коммуникативной и аксиологической политической культуры современной ФРГ с точки зрения выявления факторов демократической устойчивости, социально-политической эффективности, а также источников и движущих политических сил ее развития, демократических механизмов регулирования социальных и политических противоречий и конфликтов. В работе органически сочетается политологический и правовой подход к анализу и характеристике политической культуры.
Анализ культуры деятельности институтов государственной власти, культура политического поведения граждан и массового политического сознания осуществлен с точки зрения функционирования и взаимодействия институтов государственной власти, отношения населения к государственной власти. Выявлена совокупность объективированных в политической системе
ценностей, институтов и основанных на них форм, определяющих характер и границы властного воздействия системы на граждан.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. С развитием демократии в Западной Германии произошел глубокий политический поворот от подданнической культуры к демократической гражданской культуре. Разрыва с тоталитарной политической культурой удалось добиться путем создания новой структуры государственной власти с учетом, с одной стороны, германских политических традиций, с другой, опыта Веймарской республики, политической воли демократических сил, а также рекомендаций союзников по антигитлеровской коалиции. Создано сильное федеративное демократическое правовое государство, институты которого и политическая культура граждан препятствуют прорыву к власти на уровне Федерации радикальных сил любой окраски и способствуют устойчивости демократии.
2. Политическая культура современной Германии характеризуется, прежде всего, глубоким проникновением принципов и норм парламентаризма в деятельность как государственных органов власти, так и партий, структур гражданского общества, в социальную и политическую практику масс. Укорененность парламентского типа политической культуры, четкое выполнение правовых норм и законов позволяет регулировать социальные и политические противоречия, конфликты на последовательно правовой демократической основе.
3. С развитием демократии неприкосновенность достоинства человека, прав и свобод личности стала основополагающим конституционным принципом социальной и политической жизни сначала Западной Германии, а потом и новой объединенной страны. Современное германское государство культивирует нормы и принципы толерантности в индивидуальном и общественном сознании в условиях идеологического и политического плюрализма. В качестве одной из сторон укоренения демократических ценностей предстает жесткое отмежевание общественного мнения и политических элит ФРГ от экстремистских противников демократии. Вместе с тем возможны и некоторые эксцессы государственной власти по подавлению политических оппонентов, нарушающие права
человека («запрет на профессии», увольнения с руководящих постов бывших деятелей СЕПГ).
4. Для германской политической культуры на личностном уровне характерно органическое сочетание гражданственности и высокого авторитета государства, прав и обязанностей, свободы и ответственности, инициативности в рамках демократической законности. Граждане ФРГ, критикуя практику тех или иных институтов государственной власти, тем не менее, высоко ценят свое государство, и даже протестуя против отдельных недостатков социальной политики, не подрывают его основ.
5. После объединения страны снизилась удовлетворенность населения Восточной и Западной Германии деятельностью правительства и других институтов государственной власти, усилился критицизм. Но культура критики конструктивна. Одним из ее последствий можно считать интенсивное развитие в Германии с 1990 года прямой демократии, закрепление повсеместно на коммунальном и земельном уровнях народных законодательных инициатив, дающих гражданам возможность напрямую решать насущные политические вопросы. Векторы и формы гражданских инициатив не противоречат культуре демократии и обуславливают необходимость конструктивного диалога между властными структурами и структурами гражданского общества.
6. Экстремистская и радикалистская культура, не находя широкой поддержки в социальных массах, проявляется в действиях отдельных, преимущественно молодежных группировок. Их состав за последние три десятилетия изменился. Сегодня левый экстремизм в Германии постепенно уступает свои позиции правому экстремизму, культивирующему ксенофобию и неприятие демократических норм. Соответственно меняются и векторы реакции властей на те или иные явления радикализма и экстремизма: политические ограничения сменяются политико-правовыми (и наоборот).
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данной работы могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических проблем исследования политической культуры, при написании учебников и учебных пособий преподавателями высших учебных заведений, а также при чтении спецкурсов по политологии, политической теории, сравнительной политологии.
Апробация работы. Отдельные темы исследования были
апробированы в докладах на ряде международных, российских и
региональных конференций и симпозиумах: Всероссийская научная
конференция «Демократическая культура и методы урегулирования
конфликтов» (МИОН, Воронеж, 2002); научный симпозиум «Диалог
политических культур в современной России» (МИОН, Воронеж, 2003);
региональная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные
науки в XXI веке. Личность и власть в трансформирующемся обществе»
(Липецк, 2004); Международная научная конференция «Социальные
конфликты как фактор системных трансформаций постсоциалистических
обществ (компаративный анализ)» (МИОН, Воронеж, 2004).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 202 страницах,
состоит из введения, трех глав (в которых для наглядной иллюстрации
материала автор также приводит различные схемы, диаграммы и таблицы),
заключения, библиографического списка.
Понятие и основные концепции политической культуры
Несмотря на то, что «политическая культура» - достаточно известное и хорошо разработанное понятие, проблемное поле его исследований не исчерпано. Во-первых, существует множество трактовок понятия «политическая культура». Во-вторых, до сих пор не сложилась единая общепризнанная теория политической культуры. Разногласия касаются структуры политической культуры, соотношения политической культуры и политического поведения, типологии политических культур, причин их разнообразия в современном мире, роли государства и гражданских структур в ее формировании, развитии или кризисе.
При исследовании политической культуры необходимо учитывать особенности общей культуры, национального характера, обращать внимание на события исторического прошлого и настоящего и т.п. Но, к сожалению, подобные попытки достичь более адекватного понимания политической культуры слишком сильно расширяют рамки исследования, что затрудняет процесс анализа. Учесть все многообразие факторов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на процесс формирования политической культуры действительно весьма трудно.
В последние полвека проводятся многочисленные национальные и сравнительные исследования политической культуры. Как правило, их результатом становятся описания моделей той или иной политической культуры. Но не все соглашаются с тем, что их результаты можно продуктивно использовать в анализе социально-политических процессов. Поэтому вопрос о методологических принципах и методах изучения проблем формирования, функционирования и изменения политической культуры остается актуальным и теперь, более чем через два века после появления термина «политическая культура». В последние десятилетия политики и идеологи США пытаются представить своеобразную политическую культуру своей страны как образец и даже стандарт демократии, который необходимо распространять на все страны мира. Это приводит к негативной реакции во многих, в том числе и западноевропейских странах. Полярная точка зрения исходит из идеи, что каждая страна имеет самобытную демократию, и никаких универсалий нет. И та и другая позиции одинаково неверны. Дискуссии об общих и специфических принципах, нормах, ценностях демократии - это первый узел дискурса о политической культуре.
Впервые этот термин появился в XVIII веке в работах немецкого просветителя И.Гердера (1744-1803). Немецкий мыслитель XVIII века считал, что традиции и обычаи оказывают большое влияние на политику, так как главным типом политической общности являются нации, формируемые единством языка, культуры и «национального духа». Становление понятия «политическая культура» началось в XIX веке и интенсивно развивалось в XX веке. Можно отметить вклад О.Конта (категория «консенсус»), Э.Дюркгейма (коллективные представления), М.Вебера, Т.Парсонса (референтные рамки действия) и М.Мид (национальный характер). Именно в связи с национальным характером проблематика политической культуры изучалась вплоть до 50-х годов XX века, когда Алмонд и Пауэлл предложили отказаться от использования этой категории в сравнительных исследованиях как от непродуктивной.
По мнению О.Конта, общество функционирует как целое благодаря наличию социального консенсуса, объединяющих граждан общепринятых ценностей и норм. Э.Дюркгейм предложил концепцию коллективного сознания, представляющего собой совокупность убеждений и мнений, которые разделяются всеми членами данного общества. Коллективное сознание является основой общественной солидарности.
Практически все основные концепции политической культуры соотносятся с ключевыми положениями, выдвинутыми Карлом Марксом с одной стороны и Максом Вебером с другой. Маркс исходил из экономической обусловленности культуры, являющейся частью «надстройки» и считал, что господствующая идеология и господствующая культура навязываются обществу в интересах правящего класса, в руках которого находятся средства производства. Изменения в ней возможны лишь в результате трансформации способа производства и классовых отношений. Таким образом Маркс заложил основы классового подхода к политической культуре, развитые В.И. Лениным в его концепции классовой дифференциации культуры.1 Макс Вебер объяснял социальную и экономическую обстановку характером культуры. Культура в его концепции автономна. Ее характер определяется преобладающим типом легитимного господства, закрепленным в действиях индивидов. На нее также влияет всеобщая тенденция к возрастанию рациональности. Вебер придал коллективным убеждениям субъектное измерение, признав, что социальное «целерациональное» действие имеет значение для совершающего его субъекта.
Большинство современных исследований политической культуры проводятся в методологических рамках, намеченных Максом Вебером, акцентируя внимание на политической культуре личности. Именно этот подход оправдывает исследовательский интерес к феномену политической культуры, так как знание особенностей политической культуры того или иного общества необходимо для анализа политических процессов и составления прогнозов. Идеи Вебера о развитии капитализма, обусловленного распространением протестантской этики на Западе, представляют достаточно простую и привлекательную схему интерпретации социальных феноменов.
Коммуникативная культура взаимодействия и функционирования институтов государственной власти
На формирование структуры государственной власти в послевоенной Западной Германии, на развитие, функционирование и взаимодействие ее институтов оказывали влияние (и продолжают влиять уже в объединенной Германии) ряд идейно-политических факторов. Это стремление критически использовать германские политические традиции, учет сугубо германских исторических, политических, социальных и культурных особенностей. Принципиально важным является стремление к преодолению нацистского наследия и созданию такой структуры государственной власти, в которой будет учтен печальный опыт Веймарской республики и фашистской диктатуры. Сыграла роль и боязнь любого рода политических конфликтов (особенно по вопросам структуры государственной власти и ее функционирования), что также особым образом влияет на коммуникативную культуру взаимодействия и функционирования институтов государственной власти в современной Германии. Заметим, что для культуры государственной власти важна не только, а иногда не столько ее институциональная структура, сколько характер взаимодействия между ее компонентами для достижения необходимого эффекта.
Под «политической коммуникативной культурой» мы понимаем совокупность закрепленных в традициях, обычаях, в праве и морали принципов, норм, методов, ритуалов, стереотипов общения и взаимодействия субъектов социальной и политической жизни. Политическая коммуникативная культура отражает в себе смыслообразующие политические ценности и представляет собой одну из самых существенных характеристик и политической системы, и всего общества.
Согласно Основному закону ФРГ в стране действуют пять постоянных конституционных органов: Федеральный президент, Бундестаг, Бундесрат, Федеральное правительство и Федеральный конституционный суд.
Федеральное правительство как центральный институт исполнительной власти в государстве состоит, в узком смысле, из Федерального канцлера и его федеральных министров. Они образуют «кабинет», который проводит свои заседания в ведомстве Федерального канцлера. В Федеральное правительство (но не в кабинет) входят, кроме того, государственные министры, парламентские статс-секретари и государственные статс-секретари.
Федеральные министры самостоятельно и под свою ответственность ведут дела своей отрасли. Таким образом, в выполнении своих служебных обязанностей они имеют достаточно большую самостоятельность (принцип разграничения компетенций), которая ограничивается лишь компетенцией Федерального канцлера в рамках выработки основных направлений политики.
Необходимо отметить, что количество федеральных министров и круг их задач не регламентируется Основным законом. В отдельных случаях Основной закон обуславливает сферу компетенции министра финансов (статьи 112,114), министра юстиции (статья 96 пункт 2) и министра обороны (статья 65а).
Как отмечает Курт Зонтхаймер, в немецкой политической традиции в противоположность либеральной западной традиции «...мало такого, что могло бы побудить их (немцев) проявить недоверие к сильному государству, то есть к сильной и дееспособной исполнительной власти. Если демократию можно сделать для немцев приемлемой и впечатляющей, то лишь в такой её форме, при которой правит эффективная государственная власть, заботящаяся о благосостоянии, а также о спокойствии и порядке в стране»1.
Для характеристики особой структуры германской демократии внедрилось понятие «канцлерская демократия». Оно выражает то, что политическим центром закреплённого Основным законом ФРГ демократического строя является глава правительства - Федеральный канцлер. Основной закон ФРГ признаёт Федерального канцлера главой правительства. В статье 62 Основного закона сказано, что Федеральное правительство состоит из Федерального канцлера и федеральных министров (что подчёркивает кабинетный характер этого правительства). Однако другие положения конституции уточняют, что канцлер отнюдь не является в правительстве «первым среди равных», а несет на себе следующие функции настоящего руководителя:
1. Федеральный канцлер предлагает федеральному президенту кандидатуры федеральных министров для их назначения и смещения. То есть федеральные министры назначаются Федеральным президентом по предложению Федерального канцлера, а не избираются парламентом. Следовательно, канцлер может определять персональный состав своей правительственной команды. Однако при этом он сильно зависит от пожеланий правительственных фракций: «После выборов Федеральный канцлер проводит консультации о формировании правительства» . При этом он вынужден учитывать следующие вопросы:
Деятельность государства по защите прав и свобод человека и гражданина
Проблема прав и свобод человека имеет в ФРГ особое значение и является существенной для характеристики политической культуры германского общества. Несомненно, что преступления национал-социализма сыграли в таком внимании к исполнению прав и свобод человека решающую роль. Сам корпус прав и свобод человека, провозглашенных в конституции ФРГ от 1949 года и конституциях германских земель, выработался в процессе демократизации и, несомненно, стал во многом результатом дистанцирования от нацистского наследия. Однако у Германии имелась и своя традиция разработки и закрепления в конституции перечня гражданских прав. Так, положения первой французской конституции нашли отражение в нереализованной конституции Германии 1849 г. (Отдел VI. Основные права германского народа), Конституционной хартии Пруссии в редакции 1850 г. (Титул И. 6 правах пруссаков), конституции Германской империи 1871 г. (ст. 3), конституции Германской империи 1919 г. (Часть II. Основные права и обязанности немцев).
Поэтому данная проблема представляет собой существенную часть немецкой демократии. При объединении Германии автоматически действие Основного закона (а, соответственно, корпус основных прав и свобод человека и гражданина) распространилось и на территорию «новых» земель. Такое развитие событий свидетельствует об известной эффективности и жизненности социально-экономической и политико-правовой системы ФРГ, обеспечивающей в среднем высокий уровень жизни человека и позволяющей ему самому решать собственную судьбу. Отсюда и проявление повышенного интереса к положению человека в ФРГ как «цели государства», объекту и субъекту его деятельности. Не случайно перечень основных прав, состоящий из 19 статей, вынесен сразу в первый раздел Основного закона.
Особую значимость приобретает рассмотрение места и роли человека в обществе и государстве через призму основополагающих конституционных принципов ФРГ — неприкосновенности достоинства человека, демократической, республиканской, правовой, социальной и федеративной государственности.
Вначале мы рассмотрим современные представления немецких исследователей о категориях «личность», «человек» и «гражданин» («немец»).
Сегодня под личностью подразумевается индивид (человек, гражданин), пребывающий в многообразных общественных отношениях, осознающий свои права и обязанности в обществе и обладающий способностью к реализации их своими действиями. В разъяснениях Федерального конституционного суда (ФКС), «стража» федеральной конституции и ее официального интерпретатора, неоднократно указывалось, что Основной закон ФРГ рассматривает человека не как изолированного, «самогосподствующего» индивида, а как живущую в обществе и многообразно связанную с ним личность1.
Аналогичную мысль развивает авторитетный ученый в области конституционного права ФРГ К.Хессе: «Личность, о которой идет речь в Основном законе, не следует ложно понимать или превратно истолковывать ни с индивидуалистических, ни с коллективистских позиций. Для Основного закона человек не является ни изолированным, поставленным вне конкретных исторических условий индивидуумом, ни несущественной частицей современной «массы»2. Он понимается, прежде всего, как «личность», наделяемая только ей присущими чувством собственного достоинства и возможностью свободного развития, но одновременно зависящая, как член общества, от семьи (ст. б), церкви (ст. 4), социальных и политических группировок (ст. 9, 21), общины (ст. 28 абз. 2) и не в последнюю очередь — от государства, т.е. это личность, находящаяся в зависимости от многообразия межличностных отношений, определяемая этими отношениями в своей конкретной индивидуальности и призванная к ответственному участию в формировании человеческого общежития.
Особое теоретическое и практическое значение приобретает соотношение понятий человека и гражданина. Человек воспринимается преимущественно, как и двести лет назад, в качестве индивида, живого существа природы, наделенного определенными естественными качествами, отличающими его от «зверя», возвышающими его «над неличностной природой». Важную роль в положении человека как живого и социального существа играют его права.
