Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Научно-теоретические основания состоятельности государств в современном мире 18
1.1. Государственная состоятельность Республики Южная Осетия в контексте типологизации современных государств 18
1.2. Проблема гармонизации принципов территориальной целостности и национального самоопределения .37
1.3. Грузино-осетинский конфликт и его влияние на становление государственности Республики Южная Осетия 50
1.4. Признание Южной Осетии: дипломатическое противостояние .68
ГЛАВА II. Республика южная осетия после признания: состояние и перспективы развития 79
2.1. Избирательная кампания 2011–2012 гг. в контексте социально-политических проблем нового государства 79
2.2. Основные угрозы национальной безопасности Республики Южная Осетия .94
2.3. Политико-социально-экономические проблемы восстановления и развития Республики Южная Осетия 103
2.4. Перспективы и сценарии дальнейшего развития Республики Южная Осетия .114
Заключение .125
Список источников
- Проблема гармонизации принципов территориальной целостности и национального самоопределения
- Грузино-осетинский конфликт и его влияние на становление государственности Республики Южная Осетия
- Основные угрозы национальной безопасности Республики Южная Осетия
- Перспективы и сценарии дальнейшего развития Республики Южная Осетия
Проблема гармонизации принципов территориальной целостности и национального самоопределения
Фактический статус Республики Южная Осетия позволяет определить ее и как «государство», так же к ней применимо и понятие «государственности», когда особое положение РЮО может быть альтернативной формой традиционного государства со всеми его известными атрибутами. Рассматривая подобные РЮО государственные образования, М.В. Ильин полагает, что «за привычными для нас словами государство (the state etc.), а тем более государственность (statehood, stateness etc.) скрывается не одно ясно концептуализируемое явление или предмет изучения, а целый набор разнородных явлений и предметов, выражаясь образно – существа разных видов и пород»50.
Вопрос о значении государства очень сложен, многогранен и уходит глубоко в древность, как и само государство. Издревле и до наших дней 50См.: Ильин М.В. Альтернативные формы суверенной государственности. // http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1253005141.html многие ученые пытаются дать точное определение государства, но до сих пор не существует понятия общепринятого по всему миру.
Институт государства, как и любой другой политический институт, непрерывно эволюционирует и видоизменяется в ходе исторического процесса. Происходящие в настоящее время трансформации института государства обусловлены постиндустриальным транзитом – переходом к постиндустриальному развитию, который предопределили политические, социальные, экономические и технологические феномены ХХ в. Эти же феномены оказали и оказывают значительное влияние на развитие современного государства, определяют направления его трансформации51.
Суверенным является государство, имеющее четко определенную территорию, на которой оно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику, имеет постоянное население, правительство, не зависит от других государств, имеет права и возможности вступать в международные отношения с другими государствами, обладающими суверенитетом. Руководство суверенного государства имеет право собственности на все имущество в государстве52. Также под суверенным часто понимается государство, которое не находится в зависимости от какого-либо другого государства или объединения государств. Абстрактно суверенное государство может существовать, не будучи признанным другими суверенными государствами; в мире существуют непризнанные государства, которым часто бывает трудно осуществлять полный спектр полномочий по заключению договоров и участвовать в дипломатических отношениях с другими суверенными государствами. Необходимо проанализировать, что понимается под терминами «государство (the state ect.) и «государственность» (statehood, statenness etc.). Государство является важнейшим институтом политической системы, организующим, направляющим и контролирующим совместную 51 См.: Нисневич Ю.А. Трансформации института государства в условиях постиндустриального развития // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2011. № 2 (61). С. 175–185. 52 См.: Perspectives On International Law, Kluwer Law International, 1995. деятельность и отношения индивидов, политических и общественных институтов и социальных групп. Согласно юридическому подходу термин «государство» является синонимом термина «властные институты», осуществляющие свои функции на основе Конституции и законов. Государство располагает легальными механизмами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, обеспечения правопорядка и защиты прав и свобод граждан, регулирует взаимоотношения между гражданами и государственными институтами, взаимодействует с другими государствами на международной арене.
Но порядок взаимоотношений между гражданами и властью определяется не только Конституцией, законами и другими правовыми документами государства. Согласно политологическому подходу, понятие «государство» тесно связано с осуществлением властных функций не только легальной политической властью, но и группами интересов, неформальными, «теневыми» институтами, влиянием религии и традиций в процессе распределения властных ресурсов и публичную политику в ходе выборов. Основными целями государственной власти является сохранение гармоничных взаимоотношений между гражданами, обеспечение необходимого уровня общественной безопасности, сохранение материальных и духовных целей и ценностей, а также обеспечение защиты от внешних угроз.
Несмотря на процессы развития, расцвета, кризиса, объединения с другим государством, изменения своей структуры, а также распада, государство остается основной формой организации общества.
Как в ранние периоды истории, так и в современности термином «государство» определяют зачастую разные явления. Государством именуют и огромную Римскую империю, и античный Рим, который является всего лишь определенным образом организованным городом53. К государствам причисляют не только античные города-государства, но и средневековые
Исторически сложилось так, что нет такого государства, которое бы зародилось в античный период и осталось неизменным по сей день. В различные исторические периоды государствам присущи различные характеристики. При определении государства следует учитывать исторические условия, при которых зарождалось государство и его общество. Государство не может находиться в одинаковом состоянии.
Изменение государства несет с собой и изменения представления о нем в науке. Античное государство представляет собой неразрывное, не терпящее внутреннего раздробления единство. Все политическое развитие и вся наука древности проникнуты идеей единства государства. В древний период нет никакой потребности в развитии понятия суверенитета, поскольку власть в государстве была централизована и ее верховенство никем не оспаривалось. В истории происходили и происходят процессы распада, слияния, разделения государств. Примером этому служит опыт развития государств в ХХ в.: распавшаяся после Первой мировой войны Австро-Венгерская монархия, в конце столетья Чехословакия, Югославия. В 1922 г. РСФСР, Белоруссия, Украина и Закавказская Федерация объединились в одно государство СССР. Также в 1958 г. Сирия и Египет объединились в ОАР. ХХ век характеризуется увеличением числа государств в мире. Можно отметить, что в 1900 г. насчитывалось всего около 57 государств, а в конце века их число превысило 200. Только в результате освобождения от колониальной зависимости в Африке и Азии возникло более 90 государств.
Грузино-осетинский конфликт и его влияние на становление государственности Республики Южная Осетия
Несмотря на то, что документы ОБСЕ не имеют обязательной юридической силы, считается, что государства – участники ОБСЕ пронимают, что существующие обязательства в рамках ОБСЕ создают прямую и легитимную обязанность для всех государств-участников. В связи с этим сегодня ОБСЕ имеет большую значимость как дипломатическая и нормативная база, определяющая международные и национальные нормы поведения, принятые всеми европейскими государствами.
Учитывая вышеизложенные мнения, а также тот факт, что Хельсинкский Заключительный Акт закрепил основные, общепризнанные принципы международного права, можно прийти к выводу, что Акт, несмотря на то, что он не имеет обязательной юридической силы, – это международный документ, обладающий большой политико-моральной значимостью и отражающий в себе согласованную волю государств.
Не случайно государства не воздерживаются от ссылок на Хельсинкский Заключительный Акт в регулировании различных отношений между собой.
В Хельсинкском Заключительном Акте СБСЕ предоставлены ответы на возражения в таком виде: «Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой»92.
Стоит обратить внимание на то, что в последнее время государства-участники СБСЕ, учитывая возможность роста количества вероятных межэтнических конфликтов и сецессий на европейском континенте, которые дестабилизируют и международную обстановку, становятся более последовательными в принимаемых документах и делают акцент в пользу соблюдения территориальной целостности государств.
Объединенных Наций и соответствующим нормам международного права, включая нормы, касающиеся территориальной целостности государств93. В пункте 4 статьи 8 говорится о недопущении какой бы то ни было деятельности, которая бы противоречила основным принципам Организации Объединенных Наций. Именно поэтому выделены принципы уважения суверенного равенства, политической независимости и территориальной целостности государств94. Генеральный секретарь ООН в своем докладе «Повестка дня для мира» подчеркивал: « что время абсолютного и безоговорочного суверенитета прошло»95. Взаимодействие принципа права на самоопределение народов с принципом реализации прав и свобод человека напрямую зависит от расстановки приоритетов между правами личности и коллективным правом. Так как права народов – являются коллективным правом, то и их нарушение это – «массовое и грубое нарушение прав человека» (по трактовке ООН)96
Пристальный интерес к феномену самоопределению снискали гипертрофированные формы из-за попрания прав человека, а также прав этнических меньшинств. В социо-политической реальности меньшинство само по себе существует настолько, насколько оно присутствует в гражданском или парламентском праве. Меньшинство существует постольку, поскольку существует большинство. Их отношения являются, таким образом, частью более крупной структуры, от которой они не могут быть отделены. Меньшинства, которые традиционно считаются таковыми, – это меньшинства этнические, религиозные и лингвистические. Эти группы попадают в положение меньшинств благодаря отношениям силы, лежащей в международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983. С. 42, 43. самом основании мирового общества. Именно эти отношения и определяют данные группы как меньшинства. Так что понятие меньшинства не является этнологическим: оно относится к политико-правовому ряду понятий.
Точно так же положение меньшинства по сути своей не связано с понятием количества. Отношения господства не обязательно строятся на количественной основе. Пример Южной Африки (крайний, но далеко не единственный случай) свидетельствует о том, что население может быть количественно большинством, но находиться, в политико-правовом смысле, в положении меньшинства. Более того, некая группа меньшинства, как курды, например, может представлять большинство в пределах своей территории. Количественный фактор может, разумеется, иметь большое практическое значение, но это не характеризует глубинную реальность положения меньшинства. Именно объективное отношение к власти создает меньшинство. Меньшинство – это группа специфически подчиненная, поставленная в зависимое или униженное положение властным актом. Таким образом, любая группа может оказаться в положении меньшинства.
Категория «меньшинство» создается в результате детерминированной социальной структуризации, а не более или менее «естественными» признаками, характерными для данной группы и отличающими ее от остального общества. Признаки эти возводятся в критерий с целью обозначить и классифицировать. Несомненно, тот или иной признак может являться реальным фактором идентичности, но понятие меньшинства как таковое не зависит от этого фактора. Такое отличие может ослабеть или вообще исчезнуть, а меньшинство так и останется меньшинством, если властный акт, обозначивший его как таковое, бесконечно повторяется. Рассматривая конфликты в различных странах мира, А. Эйде, докладчик Комиссии по правам человека ООН, отмечал: «Исследуя поведение людей во многих конфликтах в течении некоторого времени в некоторых частях мира, будь то Сомали, Шри-Ланка, Гватемала или Хорватия , или части бывшего СССР, такие как Армения, Грузия, и Азербайджан, создается такое впечатление, что большинство участников конфликтов попросту позабыли про основные принципы»97.
Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружеских отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г., «все упомянутое не должно разъясняться, как разрешение или поощрение действий, которые нарушают или подрывают, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств»
Основные угрозы национальной безопасности Республики Южная Осетия
После того как Россия признала независимость Южной Осетии, для Республики начался новый период развития. Несмотря на судьбоносные последствия вышесказанного для югоосетинского народа, поступления российской экономической помощи сопровождались ростом коррупции, чем сильно снизили и так невысокую конкурентоспособность югоосетинской экономики. По мнению автора, гуманитарная помощь, предоставленная
Российской Федерацией в виде финансовых поступлений 2008-2011г. использована руководством Южной Осетии неэффективно. Этот и стало причиной снижения темпов восстановления разрушенного войной и длительной экономической блокадой инфраструктуры Южной Осетии. Неэффективное использование ресурсов гуманитарной помощи привело к росту социального протеста и активизации политической оппозиции президенту Э. Кокойты, который по Конституции не мог принимать участие в следующих выборах на пост главы Южной Осетии. Накануне очередных президентских выборов, намеченных на конец 2011 г., активизировались оппозиционные лидеры – Дзамболат Ильич Тедеев и Джуссоев Альберт Александрович.
Тедеев Д.И., на тот момент главный тренер сборной России по вольной борьбе, приехал и попытался вступить в предвыборную гонку на пост Президента Южной Оосетии. Но парламентом Республики, под давлением Э. Кокойты, были намеренно внесены поправки в избирательные законы, не позволившие Д. Тедееву участвовать в выборах в качестве кандидата на президентский пост. Следствием этих действий явились массовые протесты сторонников Д. Тедеева, которые подверглись административному и силовому давлению и как следствие Д. Тедеев был вынужден покинуть республику. Уехав Тедеев поддержал кандидата от оппозиции А. Джиоеву.
На весь состав ЦИК оказывалось давление силовыми структурами Республики и частными лицами, непричастными к государственной деятельности, но являющимися приверженцами находящейся на тот момент у власти политической элиты179.
Хотелось бы подчеркнуть, что по Конституции РЮО Председателем Центральной избирательной комиссии не может быть избран один и тот же человек, уже занимавший эту должность два раза подряд. Но под давлением Президента Э. Кокойты для Плиевой Б.В. было сделано исключение.
Все основные оппозиционные кандидаты были устранены кроме Джиоевой А.А. Причиной этого, скорее всего, было сомнение в ее возможности пройти во второй тур.
Для более широкого понимания избирательного процесса необходимо перечислить всех зарегистрированных кандидатов на должность Президента РЮО обозначением их политического статуса:
Необходимо отметить, что согласно закону о выборах Южной Осетии для победы в первом туре голосования «кандидат должен набрать 50% голосов избирателей плюс еще один голос. На выборы было приглашено свыше 80 международных наблюдателей и аккредитовано более 50 зарубежных журналистов» 180. Одновременно с выборами в республике состоялся референдум о государственном статусе русского языка. «За» придание русскому языку статуса государственного проголосовало большинство — 83,99% избирателей, «против» — 16,1%.
Отметим, что ранее государственным, согласно действующей Конституции Южной Осетии, являлся только осетинский язык; русский язык в Южной Осетии не являлся официальным языком181, хотя все внешнее и внутреннее делопроизводство велось на русском языке. языка (http://cik.ruo.su/index.php?view=article&catid=43%3A-2011&id=220%3A2011-11-14-10-35 04&tmpl=component&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=66) По утверждению Председателя ЦИК Б. Плиевой, всего было изготовлено 52000 бюллетеней, из которых 32740 плюс 3% бюллетеней было предназначено для избирателей, проживающих в Южной Осетии. Остальная часть – для избирателей, проживающих в Российской Федерации и Республике Абхазия. При анализе выше сказанного возникает вопрос: с какой целью было напечатано 52 тысячи бюллетеней, если известно, что в Южной Осетии проживает не более 30 тыс. человек. При этом на территории Северной Осетии проживают более 32 тыс. югоосетин. Но, несмотря на это, в Северной Осетии не было открыто ни одного участка для голосования. Необходимо также учитывать, что в ноябре на Транскавказской магистрали, связывающей Северную и Южную Осетии, бывают камнепады и сели. И даже если бы все захотели приехать, два участка, которые были открыты в селении В. Рук, не смогли бы принять столько желающих. Проведя элементарный анализ вышесказанного, можно сделать следующий вывод: власти РЮО высоко оценивая потенциал сторонников оппозиционного кандидата А. Джиоевой в РСО-Алания, сделали все возможное для сокращения данного электорального ресурса. 13 ноября 2011г. в Республике Южная Осетия прошли выборы президента республики и референдум по статусу русского языка. Выборы и референдум проводились в полном соответствии с избирательным законодательством Республики Южная Осетия и международными нормами. Голосование проходило на 84 избирательных участках, в том числе участках, открытых на территории посольств Республики Южная Осетия в Российской Федерации и Республики Абхазия. За ходом голосования наблюдали 73 международных наблюдателя из 10 стран мира. По их единодушному мнению, выборы и референдум в Республике Южная Осетия полностью соответствовали избирательным стандартам и демократическим принципам182.
Перспективы и сценарии дальнейшего развития Республики Южная Осетия
По мнению автора, наряду с другими обстоятельствами одной из важнейших причин отказа в объединении явилась нетвердая и непоследовательная позиция как Северной, так и Южной Осетии. Отсутствие политической воли у руководителей обеих республик привело к тому, что была упущена возможность создания единой Республики. Поддержи тогда политическая элита предложение А. Микояна о вхождении республики в состав РСФСР, Южная Осетия избежала бы той трагедии, которая началась в начале XX в. и продолжалась до начала XXI в.
Идея объединения Северной и Южной Осетий по-прежнему является одной из основных среди ориентиров на будущее Южной Осетии. Этот вопрос обсуждали как один из насущных вопросов для Осетии на I-м и II-м съездах осетинского народа. Но дальше обсуждений это ни к чему не привело.
Рассматривая первые два варианта, близкие по смыслу, необходимо отметить, что сценарий вряд ли реализуем в ближнесрочной и среднесрочной перспективе: Россия уже разместила военные базы по всей территории Южной Осетии, были подписаны договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи»216 и соглашение «О совместных усилиях в охране самостоятельным государством со своей конституцией и законами – членом международного сообщества. Вхождение в состав Северной Осетии-Алании в качестве района этой республики будет означать полную ликвидацию суверенитета Южной Осетии, но также расширение прав южных осетин на территории Северной Осетии, то есть России. Объединение двух разных по экономическому положению частей одной Осетии вызовет рост бюджетных расходов со стороны Северной Осетии, секвестр собственных социальных программ.
Аналогичный сценарий с вхождением РЮО в состав России однозначно повлечет экономические санкции и дипломатическое давление на Российскую Федерацию и ее высокопоставленную элиту. Об этом свидетельствует то, что сама Российская Федерация ни разу не заявила о готовности принять Южную Осетию в свой состав в любом качестве.
«Южная Осетия твердо намерена войти в состав России», – сказал отечественным и зарубежным политологам, на тот момент глава Южной Осетии Эдуард Кокойты. «Да, безусловно, мы войдем в состав России и не собираемся делать какую-то независимую Осетию»218, – передает агентство «Интерфакс» его слова. Объединение с Северной Осетией, подчеркнул бывший президент Южной Осетии, означает «восстановление исторической справедливости, ибо осетинский народ был разделен против своей воли. Для лидеров Северной и Южной Осетии будет иметь большое значение объединение разделенного народа. Проблема нашего разделенного народа скорее гуманитарная, а не политическая»219. После чего Э. Кокойты откровенно поделился с политологами подробностями своего противостояния уговорам западных экспертов, якобы предлагавших Южной Осетии склонить Северную Осетию выйти из состава России: «Нам предлагали в свое время, особенно западные эксперты и политологи, чтобы мы уговорили Северную Осетию выйти из состава России. Нам обещали даже признание раньше, чем Косово, если мы убедим Северную Осетию выйти из состава России»220. Доводов за присоединение у политика оказалось более чем достаточно. И он с удовольствием назвал главный: республике это необходимо, «чтобы сохраниться как народу, сохранить свою культуру, свой язык, свою историю»221. Впоследствии Э. Кокойты терпеливо дезавуировал одно за другим свои прежние заявления. Полномочный представитель Южной Осетии в Москве Дмитрий Медоев сообщил «НГ», что журналисты неправильно поняли Эдуарда Кокойты. «Он всегда говорил о независимости Южной Осетии, но не о присоединении ее к России», – заметил Д. Медоев.
Член Политсовета партии «Справедливая Россия» А. Митрофанов считает, что главе Республики «посоветовали: такие вещи так не делаются. И что нельзя сейчас таким образом взрывать международную обстановку», – «иначе Запад увидит в этом шаге аннексию и тогда озвереет». Кокойты, по словам Митрофанова, «порекомендовали молчать, чтобы не подрывал обстановку, чтобы Запад за это не ухватился: Это мидовский современный подход – они не хотят осложнять ситуацию.222
Все вышесказанное так же указывает на то, что Россия не готова на сегодняшний день обсуждать вопрос вхождения Южной Осетии в свой состав в любом качестве. Но в самой Южной Осетии есть некоторые политические силы, мечтающие занять руководящие посты в Республике, не обращая внимания на реальную политическую ситуацию вокруг Южной
Третий по счету геноцид окончательно убедил народ Южной Осетии, что жить под одной политической крышей с чрезмерно амбициозно настроенными соседями они уже никогда не смогут, и никакая сила не способна вернуть их в состав Грузии.
Если до 8 августа 2008 г. у Грузии еще были некоторые шансы жить в объединенном государстве с Республикой Южная Осетия, то после кровопролитной попытки аннексии территории Республики они были исчерпаны. Решающим стало не простое для Российской Федерации, давнего стратегического партнера Южной Осетии, решение: вмешаться в конфликт, защищая народ Южной Осетии от физического уничтожения. Россия сумела принудить агрессора к пекращению огня и признала независимость Республики Южная Осетия и Абхазии.
Проанализировав весь спектр теоретико-политических факторов, можно сказать, что при определении будущих перспектив развития Республики Южная Осетия надо использовать все формы, которые уже известны в теории и применяются на практике, с учетом специфических особенностей, которые свойственны Южной Осетии.
Интеграция в состав Грузии, пусть даже в виде широчайшей автономии, в ближайшей перспективе невозможна также еще по одной причине: на Кавказе очень сильно чтят традиции, и даже по сей день кровная месть для горцев остается нормальным явлением. Внутри Республики , работающие на интеграцию с Грузией; та часть оппозиционеров, которая ратовала за воссоединение с Грузией, уже давно эмигрировала в Грузию224, где они организовали так называемое «Правительство в изгнании». Однако в самой Южной Осетии нет таких сил, которые бы смогли поспособствовать такого рода интеграции. И главная причина невозможности интегрирования в Грузию может быть выведена из анализа истории возникновения и развития грузино-осетинского конфликта, начиная с 1920-х г. и заканчивая событиями августа 2008 г.
Суверенное развитие Республики Южная Осетия как члена ООН и полноценного субъекта международного права, по мнению автора, есть самое подходящее сценарное развитие в современных реалиях для Южной Осетии.
Южная Осетия сегодня находится намного ближе к обретению мирового признания, чем до августа 2008 г. После кровопролитной войны Россия признала ее независимость, экономически поддерживает Республику, доля российских финансов в бюджете Южной Осетии составляет более 90%. Власти Южной Осетии неоднократно ставили вопрос о вхождении в состав России, а общая ситуация в Республике очень напоминает ситуацию в республиках Северного Кавказа. Несмотря на практическое отсутствие послевоенного восстановления, коррупцию, отсутствие социально экономического развития, интерес к сближению с Грузинской республикой отсутствует.
Похожие диссертации на Особенности формирования национальной государственности Южной Осетии
