Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и их особенности развития 14
Раздел 2. Трансформация концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона: между неопределенностью и необходимости диалога
Раздел 3. Политические основы концепции «Столкновения цивилизации» и её специфические особенности .. 80
Раздел 4. Особенности концепции “Диалог цивилизаций” М. Хатами в процессе взаимодействия цивилизации в современном политическом мышлении 105
Раздел 5. Диалог цивилизаций и его необходимость в современном политическом процессе 147
Заключение .160
Список использованной литературы
- Теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и их особенности развития
- Трансформация концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона: между неопределенностью и необходимости диалога
- Особенности концепции “Диалог цивилизаций” М. Хатами в процессе взаимодействия цивилизации в современном политическом мышлении
- Диалог цивилизаций и его необходимость в современном политическом процессе
Теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и их особенности развития
Основным теоретико-методологическим принципом исследования стал принцип объективности, позволяющий рассмотреть место и особенности концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона и “Диалог цивилизаций” М. Хатами как социально-политические явления. В качестве методологической основы использованы логический, системный, структурно-функциональный анализ и методы сравнительного анализа политической жизни, дающих простор для научного исследования. Обстоятельство того, что их концепции рассматриваются в развитии, предполагает использование методов, присущих исторической науке. В диссертации также был использован метод интерпритации политических явлений. Кроме того, в исследовании был учтен ценностный подход таких иранских исследователей как Али Акбар Решад, Бехруз Маарами Джадиди, Мохаджерани Атаулла и т.д.1 В целом, автор опирался на методологические положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих учёных, исследующих данную проблематику.
Источниковая база исследования. Источниковую базу диссертации составляют произведения С. Хантингтона и М.Хатами: книги, статьи и интервью Хантингтона можно разделить на 2 группы. В первую очередь, автора диссертации интересуют работы, в которых Хантингтон предлагает цивилизационную модель международных отношений – «Столкновение цивилизаций» и сопутствующие статьи1. Другими источниками является книги бывшего Президента Исламской республики Иран, Сейед Мохаммад Хатами - крупного политического и духовного лидера Ирана. В том числе его работа «Ислам, диалог и гражданское общество»2, периодическая печать, особенно, журналы: “Бюллетень о диалоге”, “Внешняя политика”, журнал “Ближний Восток и современность”, газеты: “Хамшахри” (“Сограждане”), “Иран”, “Независимая газета”, а также Интернет ресурсы.
Основные положения, выносимые на защиту:
Одной из сильных сторон концепции «Столкновения цивилизаций» является то, что она обладает особенностями научной теории, то есть, она основана на конкретной гипотезе, имеет научную основу, пояснительную и прогнозирующую характеристику теории. Теория ,Диалог цивилизаций» имеет свой особенности и представляет собой идею, которую если реализовать на международном уровне, то может служить добрым предвестником взаимопонимания, покоя и мирного сосуществования и привести к близости, единомыслию, полезным и конструктивным отношениям между народами. Следовательно, диалог цивилизаций может принести взаимопонимание, сотрудничество взамен вражде, ненависти, тирании и гнету, гегемонизму и всех отрицательных действий, которые толкают мир в сторону войны и кровопролития.
.Теория диалога цивилизаций основывается на равенстве (диалог с равных позиций), в то время как концепция столкновения цивилизаций базируется на дискриминации и неравенстве. Согласно теории диалога цивилизаций, многообразие культур является основой для сотрудничества, что создаёт базу для дружбы, сплоченности и сотрудничества между многочисленными группами. Это обеспечивает путь для агрегации или объединения многочисленных групп в одно образование или общность. В то время как в концепции столкновения цивилизаций культурное и цивилизационное многообразие расценивается как причина и основание для конфликтов и раздоров, что приводит к вражде, господству и войнам. В теории диалога внимание обращается на общность основ, что обусловливает терпение и взаимопонимание, а в концепции столкновения цивилизаций акцент делается на линии преимущества и различий, что обусловливает грубость, жесткость и угрозы.
Трансформация концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона: между неопределенностью и необходимости диалога
Латиноамериканская цивилизация. Латинская Америка также имеет свою обособленную идентичность, которая разделяет её от Запада. Несмотря на то, что она порождена европейской цивилизацией, однако берет корни из Европы и Северной Америки и создала для себя особую культуру. Латинская Америка исповедует католицизм и богата множеством местных культур. Политическая эволюция Латинской Америки и её экономическое развитие происходило в обособленных формах и моделях, непривычных для стран НАТО. Народы Латинской Америки разделяют свою идентичность. Одни говорят, что они часть Запада, а другие заявляют, что имеют свою обособленную культуру. Латинскую Америку можно считать как западную субцивилизацию или самостоятельную цивилизацию, однако она очень близка к западной цивилизации.
Западная цивилизация. Западная цивилизация имеет историю в около 700-800 лет после христианского века. Ученые полагают, что, в целом, эта цивилизация охватывает Европу, Северную Америку и Латинскую Америку, а также европейцев, которые выехали в Австралию и Новую Зеландию и проживают там постоянно.
Ныне американо-европейскую цивилизацию называют западной. Африканская цивилизация. Большинство ученых официально не признают, что Африка обладает особой цивилизацией. Север Африканского континента и её восточные берега относятся к исламской цивилизации. Эфиопия с исторической точки зрения имеет свою цивилизацию, а в другие страны европейский империализм и иммигранты принесли с собой западную цивилизацию. В Южной Африке голландцы, французы и англичане распространили разобщенную западную культуру. Европейский империализм принес в континент и юг пустыни христианство. Африканцы стараются показать, что обладают обособленной цивилизацией, а ЮжноАфриканскую Республику преподнести как центральную страну этой цивилизации.
Религия является основной, четкой и ясной особенностью цивилизаций, а большие религии служат основой и фундаментом цивилизаций. Основными мировыми религиями являются: христианство, ислам, индуизм и конфуцианство и все они связаны с великими цивилизациями. Другой крупной религией является буддизм, который подобно исламу и христианству скоро разделился на две части и не нашел своего продолжения на своей родине. Буддизм после христианского века был экспортирован в Китай, а затем в Корею, Вьетнам и Японию и был поглощен китайской и японской культурами. Эти страны признают буддизм в качестве основной религии, однако они не считают его фундаментом или основой великой цивилизации
По мнению Хантингтона, линии разлома между упомянутыми цивилизациями будут служить источником будущих конфликтов, и они заменят древние образования, а именно нации-государства. Противостояние цивилизаций будет формировать преобладающую мировую политику и последний этап эволюции конфликтов новой эры. Потому что: 1. Упомянутые цивилизации являются основными и оказывающими воздействие на международные отношения; 2. Влиятельность и мощь каждой цивилизации отличается от другой цивилизации; 3. При данной классификации использованы идеи Тойнби и Макса Вебера, ибо больше значения и внимания придается вопросам религии, религиозности, культуры и цивилизации; 4. Различия и противоречие между данными цивилизациями носят принципиальный и фундаментальный характер; 5. Культурные особенности и свойства каждой цивилизации носят неизменчивый характер; 6. Линии разлома между цивилизациями сегодня заменяют политические и идеологические границы времен холодной войны. Эти линии являются очагами и искрами для возникновения кризисов и кровопролитий. 1400-летняя вражда между исламом и Западом чревата возникновением кровавых событий. Хантингтон приходит к чрезвычайно опасному выводу: вероятность столкновения между цивилизациями существует всегда и постоянно, мало того, недопущение и предупреждение подобных конфликтов невозможно. Потому что границы этих цивилизаций везде и всюду залиты кровью. К тому же, ученый полагает, что эти цивилизации опасны для Запада. Он особо подчеркивает, что в конечном итоге исламская и конфуцианская цивилизации объединятся и встанут против западной цивилизации. Вследствие этого основным очагом конфликтов в будущем станет противостояние между западной цивилизацией и союза конфуцианских общин Восточной Азии с исламским миром. Действительно, конфликты между цивилизациями есть последний этап эволюции столкновений в новом мире. И вовсе не случайно, что в качестве примера Хантингтон приводит исламскую цивилизацию. На взгляд Хантингтона, в сегодняшнем мире, где бы исламская цивилизация ни вступала в отношения с другими цивилизациями, проглядывается кровавое острие. Для разъяснения своей концепции ученый приводит разные примеры, в том числе Боснию и Герцеговину и Кашмир. Таким образом, он косвенно старается преподнести ислам как безоговорочно упорствующую и враждебную силу против западной цивилизации. Тем самым он утверждает множество теорий западных сил, которые преследуют цель представить исламскую цивилизацию как врага Запада.
Особенности концепции “Диалог цивилизаций” М. Хатами в процессе взаимодействия цивилизации в современном политическом мышлении
Несмотря на то, что новые мысли и идеи удивительным образом преобразовали мир и принесли бесценные достижения, вселенная всё ещё полна насилия, жесткости, беспорядков и войны. Мыслить о сегодняшнем и завтрашнем дне вселенной и её жителей, принятие мер по созданию мира, свободного от конфликтов и жесткости является ответственностью, которая лежит на всех гражданах мира. Одним из факторов, которые способствуют продвижению взаимопонимания и дружбы в мире, служит диалог культур и цивилизаций. В силу того, что диалог является целевой беседой для решения проблем или задач, в ходе которого участники понимают и критикуют слова друг друга (и тем самым лучше и глубже познают друг друга),он служит окончательным и мирным путем для достижения желаемого положения в сегодняшнем мире.
Прежде чем раскрыть тему диалога считаем целесообразным сначала определить понятие «диалога». Можно ли любую беседу называть диалогом? Какое отличие между диалогом, разговором, спором и…? Диалог представляет собой целевую беседу, которая происходит с целью решения теоретической или практической задачи. Диалог это усилие, направленное на достижение истины и шаг на пути познания другого. Диалог не является борьбой и ксенофобией, диалог – это взаимопонимание и филантропия. Участники не вступают в диалог с тем, чтобы любым способом и в любой форме утвердить себя и свои убеждения. По мнению Сократа, диалог является результатом внимания человека к тому, чего он не знает. То есть диалог представляет собой путь выхода из незнания. Исходя из этого, следует вывод о том, что те, которые не позиционируют себя в качестве абсолютной истины, не отрицают наличие осведомленности у других и занимаются поиском знаний и истины, будут обладать способностями участия в диалоге.
Однако возникает другой вопрос: какое отличие между диалогом и разговором и спором? Разговор не представляет собой целевую беседу, это беседа лишенная всякой цели, внимательности и тщательности. В то время как важной особенностью диалога является наличие в нем цели. Спор также является беседой, которая происходит с целью доказывания и утверждения своей позиции против другого путем нападения на него. Таким образом, эти две формы беседы явно и четко отличаются от диалога.
В диалоге большое значение имеет познание и слова «другого», понимание и критика другого, а не нападение на него. Над этим моментом стоит задуматься и поразмыслить. Участники диалога, познав, и поняв друг друга, критикуют слова друг друга. Таким образом, слова, которые подвергаются критике, должны быть изложены чётче и яснее или же подтверждаться более весомыми и сильными аргументами. Мотивированное и аргументированное высказывание в речи и утверждениях каждого из участников диалога способствует более четкому и глубокому пониманию и критике этих слов и утверждений, что позволяет беседе продвигаться в направлении решения проблем или задач. Размышление о понятии «другого» имеет огромное значение для начала диалога. Первым условием для проведения и формирования диалога является восприятие «другого».
Разумеется, если взглянуть на высказывания современных мыслителей и философов относительно понятия «другой», то увидим противоречивые мнения в их позициях. Например, Жан Поль Сартр, полагает, что «другой» это ад и преисподняя, а Эммануэль Левинас говорит об ответственности по отношению к «другому». Левинас отмечает, что ответственность это есть ответственность перед «другим». Таким образом, подход и взгляд Левинаса может служить основой и фундаментом диалога. Однако взгляд Сартра затрудняет диалог. Диалог представляет собой усилие и старание для познания другого, для понимания существа, который остался неопознанным. И эта неопознанность иногда становится причиной появления страха и подозрений, которые подталкивают стороны к нездоровым и опасным отношениям. В сегодняшнем мире внимание к этому вопросу является более чем важным. Самым малым чудом диалога является то, что он может разрушить стены, воздвигнутые между людьми ими же, снести стены, которые люди строят между собой из-за непонимания друг друга…
Учтивость, сдержанность и обходительность также являются необходимыми аспектами для ведения диалога. Вежливое обращение и учтивость нельзя рассматривать как признак слабости или скудности мысли, слабости индивидуума и личности. Напротив, сдержанность и обходительность служат признаками силы и мощи, они исходят из дальновидности, предусмотрительности, великодушии и глубины мышления. Можно сказать, что фанатизм, жесткость и грубость, являющиеся антиподом учтивости и сдержанности, являются симптомами слабости мышления, слабости индивидуальности и личности и именно в них укрепляются основные корни монолога.
Диалог может открыть тупики, созданные самими же жителями мира, и по этой причине внимание к тематике диалога культур и цивилизаций повышается вдвойне. Относительно данной тематики, прежде всего, целесообразно иметь в виду несколько аспектов: Когда мы говорим о культуре и цивилизациях и диалоге между ними, мы должны понимать, что предметом наших рассуждений являются живые и нынешние мировые цивилизации, и речь не идет о мертвых или музейных цивилизациях. Целью постановки вопроса о диалоге культур и цивилизаций является решение проблем сегодняшнего мира, и затрагиваются современные мировые отношения. Разумеется, усилия по изучению отношений между культурами и цивилизациями в древние времена не останутся без пользы, благодаря чему мы познаем отношения, существовавшие в древнем мире, углубятся наши исторические знания о нашем прошлом. Однако в силу того, что мы преследуем цель создание, нахождение основ для диалога и его расширение, то поиски на протяжении истории могут вызвать целый ряд вопросов.
Диалог цивилизаций и его необходимость в современном политическом процессе
Западные государства с целью недопущения превосходства политического ислама в исламских странах реализовывали множество путей. К примеру, прямое военное противостояние с Ираном в качестве активации процесса политического ислама и преподнесение иранской исламской революции как опасность для региона Среднего Востока, проекты демократизации в регионе, агрессии против исламских стран под предлогом борьбы против терроризма и т.д., которые свидетельствуют о неуклонности процесса политического ислама. Запад, учитывая свой исторический опыт, путем новых войн и сражений против дискурса политического ислама, пытается бросить ему вызов и втянуть в противостояние.
Поэтому последним путем в этом столкновении Запад избрал подстрекательство и разжигание религиозных и сектантских разногласий. Столетняя религиозная война Европы началась в 1618 году религиозными столкновениями между протестантами и католиками в Богемии Чехословакии и завершилась в 1648 году подписанием Вестфальского мира. Вестфальский мир помимо того, что урегулировал границы Европы, привел к тому, что каждая немецкая провинция Римской империи стала самостоятельной, кальвинизм был признан официально и самое важное – было достигнуто общее соглашение, согласно которому значение конфессионального фактора в социальных отношениях Европы было отодвинуто на второй план.
В Вестфальском мире впервые секуляризм был использован в значении выхода некоторых территорий владений церкви. После этого постепенно это понятие стало приобретать другие значения как отрешение священников, отделение религии от политики, приоритет государства над церковью, и, в конце концов, отделение религии из сферы социальной жизни человека. Теперь же Запад, используя свой исторический опыт, старается разжечь и усилить сектантские и религиозные столкновения в исламском мире с тем, чтобы исламское общество, наблюдая за длительными межрелигиозными конфликтами, усомнилось в подлинности, сущности религии и пределов и границ её вмешательства социальной сфере.
Этим самым Запад пытается ослабить воздействующие функции религии на социальные отношения и установить господство секуляризма, чтобы таким путем отодвинуть на второй план дискурс политического ислама, который вызывает у Запада основательный страх. Поэтому Запада, учитывая данный опыт, путь исключения и ликвидации политического ислама среди мусульман видит в разжигании сектантских разногласий и развязывании религиозных войн. В этом плане Запад планирует проведение широкомасштабных действий. В связи с тем, что определенную часть общества западных стран составляют мусульмане, Запад пытается создать для них условия умеренного и спокойного восприятия и оценки ислама с тем, чтобы они не допустили на Западе экстремистского исламизма. Французский исламовед Оливье Руа убежден в том, что в Европе обычная реакция и противодействие угрозам экстремистского исламизма до настоящего времени ограничивалось прибеганием к помощи умеренных, но традиционных мусульман в своих странах или требованиями о проведении реформ в традиционном исламе. Несмотря на это, представление консервативных и умеренных мусульман намного отстало от времени, и ограничивается, в принципе, восстановлением связей и отношений между иммигрантскими общинами и родными землями. Результатом такой позиции будет более сплоченное единство будущих поколений с европейской средой и культурой, а также их ассимиляция в западном обществе. По мнению Руа, необходимо защитить эволюцию европейского ислама в сторону чистого ислама. Чистый ислам – это свобода веры без принятия других культур, чтение проповеди на европейских языках, мечети, которым в среде европейских городов разрешено иметь свое особое пространство и религиозное воспитание на основе моделей и стандартов, аналоги которых не предусмотрены для христиан и иудеев. Поэтому отношение к исламу должно быть таким же, как относятся к другим религиям, и он должен пользоваться теми же правами и привилегиями, что и другие религии. На взгляд Руа, необходимо создать некую европейскую и глобальную модель религиозности и набожности и впредь не отправлять мусульман назад в сторону исчезнувшей и ушедшей культуры, необходимо предложить модель, противоположную исламизму типа Аль-Каиды, которая соединила и совместила бы веру с модернизмом. Данная модель должна иметь содержание, которое вселяет надежду, а не отчаяние и разочарование и это то, чего желает большинство европейских мусульман.1
Некоторые мыслители, которые изучают ислам и Запад через призму культурных и цивилизационных вопросов и предметом их исследований, в основном, являются проблемы идентичности, полагают, что основные противоречия между ними касаются аспектов идентичности, веры и убеждений. Так, Альберт Хурани утверждает, что противоречия между Западом и исламом носят фундаментальный характер, в том смысле, что западный мир конфликтует не только с исламистами, но и испытывает вражду по отношению к исламу и его ценностям. Эти раздоры носят убежденческую и идентичностную сущность, так как основы конфликтов между Западом и исламом касаются тематики идеологии и веры. По мнению Хурани, большинство западных противников исламизма убеждено в том, что ислам является искусственной религий, а агитационные призывы к людям принять ислам осуществлялись с применением меча и сабли.
Похожие диссертации на «Место теории «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» в современном трансформационном процессе: реальность и тенденции развития»
