Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА1. Теоретико-методологические основы исследования легитимации политического управления .с.17
1.1.Легитимность и легитимация в системной организации политического управления С.18
1.2. Характеристика форм и способов легитимации политического управления . С.45
ГЛАВА 2. Влияние технологических потребностей власти и населения на легитимацию политического управления С.81
2.1. Легитимация способов политического управления в неравновесных социальных системах С.81
2.2. Технологические и организационные потребности легитимации политического управления в современной России С.103
2.3. Влияние информационных технологий на отношения власти и населения С.130
Заключение с.155
Список литературы
- Характеристика форм и способов легитимации политического управления
- Легитимация способов политического управления в неравновесных социальных системах
- Технологические и организационные потребности легитимации политического управления в современной России
- Влияние информационных технологий на отношения власти и населения
Характеристика форм и способов легитимации политического управления
Новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
.Процесс легитимации в парадигме системного рассмотрения представляет собой поливекторное целостное образование, которое включает аспекты политического влияния, технологических потребностей и индивидуальной ориентации члена общества в социально-временной определенности неоднозначного характера. Все эти аспекты легитимации действуют одновременно, независимо от конкретной формы социальной системы, но их структура и способ воздействия на целое могут отличаться принципиальным образом. Способ легитимации определяется взаимодействием формата политического управления и ориентациями членов общества. Эти ориентации носят как корпоративный, так и индивидуальный характер. Потребности управления определяют способы воздействия на членов общества.
Способ легитимации совпадает с аспектами его организации, тождественными потребностям акторов системного воспроизводства. Он носит в этом случае естественный характер и интегрируется с функциональными потребностями политической системы. Время от времени создаются форсмажорные обстоятельства в способе воспроизводства политической системы, которые влекут за собой существенные искажения способа легитимации. Они могут иметь как позитивные, так и негативные значения. Подчинение управления целям элиты, нетождественным системному воспроизводству, искажают форму легитимации. Она становиться искусственной и политизированной, приобретает идеологическую форму. Идеологическая легитимность может быть эффективной определенный период за счет реализации фактора новизны. Длительное использование идеологической легитимности нуждается в ротации новых способов, появлении субъектов креативного интеллектуального класса людей, прогрессивно мыслящих и действующих.
Социальная система обладает свойством неравновесности — способностью превращаться в новое образование не только на основе сущности, но и на основе случайных факторов. Неравновесность современных социальных систем возрастает. Возникает возможность превращения существующей процессуальности в свое другое с минимизацией предпосылок. В случае управления неравновесной трансформацией необходимо создание системных отношений или условий для их становления в пространстве базовых паттернов, включая легитимацию. Поскольку нельзя исключить случайные факторы, которые в динамичном политическом пространстве неизбежны и способны влиять или даже изменять систему, то управление нуждается в соответствующем мониторинге. Развитие периферийных основ возможных трансформаций может быть успешным при формировании дифференцированной легитимности. В современных условиях в эти паттерны включается энергия харизмы пассионарных лидеров и инновационная технологическая составляющая во всем многообразии ее проявлений.
Ситуация в России характеризуется усиленной противоречивостью процесса легитимации. Она связана с серьезным рассогласованием интересов властвующих и подвластных, способами управления, технологиями и поведенческими установками акторов, недостаточной оформленностью политического и институционального дизайна и его динамичным развитием. Для их согласования требуются специальные усилия, направленные на мотивацию поведения членов общества в соответствии с инициативами управления, которые зачастую не совпадают с интересами большинства. В России есть мощные позитивные естественные поведенческие установки людей на безопасность, стабильность, свободу, демократию, личное достоинство, но они рационально не осмыслены и, как правило, закрепляются лишь в речевых оборотах, а не осознанных целенаправленных действиях.
Развитие информационных сетей лишает власть возможности монопольно пользоваться информацией в целях системного формирования. Уровень легитимности может повыситься за счет обеспечения доступа к информации всех заинтересованных акторов, а может снизиться из-за нарушений со стороны власти и иных субъектов сетевого пространства. Системная открытость информационного пространства и легитимация, осуществляющая воздействие на основе манипуляции и цензуре, функционально не совместимы. Будущее за естественной позитивной легитимацией, при которой обе стороны этого процесса (власть и народ) доверяют друг другу и действуют однонаправленно.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Положения и выводы, зафиксированные в диссертационной работе, позволяют осознанно решать проблемы легитимации, которые стоят перед российским политическим управлением. На основе диссертационного исследования можно читать курсы и спецкурсы, в которых будут реализованы идеи системного подхода в области формирования легитимации в современной России. Практическая значимость исследования заключается в том, что ее содержание и выводы могут использоваться в работе по развитию процесса политической легитимации в нашей стране и за рубежом.
Легитимация способов политического управления в неравновесных социальных системах
В процессе деятельности над деятельностью «одни и те же лица, занимающие различные места в государственном аппарате выступают в роли политиков, управленцев или чиновников в зависимости от ситуации и задачи, решаемой ими в данный момент». Они не производят никаких ценностей, но создают условия для создания таковых иными людьми. Политик ставит цели необходимых перемен, управление организовывает их достижение, а чиновник отвечает за исполнение принятых решений. «Политики и управленцы ориентированы на перемены, а задача чиновника - блюсти установленный порядок, в том числе осуществления перемен, и не допускать его нарушений».31
«Для управления характерна передача посредством диалога, коммуникации и добровольное принятие организованностей управляемой системы... в отличие от управления власть монологична».32 Отсюда Рац М.В. выводит важнейший для современной России принцип управленческой деятельности: «власть как отношение господства/подчинения может и должна задействоваться только в контексте управления, когда все возможности диалога оказываются исчерпанными».Возвратимся к проблеме политического управления непосредственно.
Под паттерном организации политического управления мы будем понимать форму взаимоотношений между элементами власти, определяющими способ деятельности больших масс людей. В этом контексте паттерном легитимности будет выступать способ формирования позитивного отношения граждан к структурам управления и их решениям. По отношению к системе управления легитимность будет выступать субсистемой или подчиненной системой, составляя с ней целостность. Легитимация, в свою очередь, будет представлять паттерн взаимодействия аргументов власти в отношении ее позитивной статусности. Этот паттерн будет организовывать субсистему по отношению к легитимности и субсубсистему по отношению к политическому управлению. В идеальном случае все три уровня этой целостности должны соответствовать друг другу. Соответствие этих паттернов позволит выступить основой (субсистемой), позволяющей осуществлять позитивным образом политическое воспроизводство в целом.
Структура системы как тождественная противоположность паттерна представляет собой воплощение принципа взаимодействия в определенной физической или организационной форме. В отношении политического управления структура будет представлять собой набор институтов и организаций, которые обеспечивают реализацию конкретной формы власти и управления. Структура легитимности выражается посредством набора эмоционального состояния граждан, реагирующих на политические инициативы управления; типов их политической культуры, организаций гражданских инициатив, электоральных настроений, оппозиционных партий и т. д. Структура легитимации, в свою очередь, будет содержать ряд технологий, институтов и организаций, которая будет в процессе реализации обеспечивать легитимность соответствующих политических структур и действий.
Политическое управление является важнейшим компонентом политической системы, которая состоит из управляющей и управляемой подсистем. Последние тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены посредством каналов политической коммуникации. «Если «управляемые» представляют собой абстрактную массу, то есть такую форму человеческого существования, где входящие в нее индивиды лишаются содержательных социальных, профессиональных и т. п. характеристик, то легитимность политической власти будет носить преимущественно харизматический характер»
Главным аспектом этой сложной систематики будет являться соответствие всех элементов пространства друг другу. Причем каждый из элементов имеет свою функциональную нагрузку и все элементы структуры зависят друг от друга. Реализация цели зависит от осуществления как минимум критического набора элементов целостности. Кроме того, нереализуемость цели может зависеть всего от одного из множества элементов системы. Подобные явления хорошо известны в мире спорта или дорожного движения, в осуществлении цели которых бывают самые различные «случайности». Однако, у лидеров, как правило, эти случайности минимизированы — их системное воспроизводство отличается надежностью, поскольку их паттерны и структуры соразмерны.
Достаточно очевидно, что система организации эффективного управления в отношении реакций подвластных на инициативность власти имеет постоянные элементы, которые воспроизводятся в системах управления любого типа. Их мы отнесем к константам паттернов легитимации. Они модифицируются в зависимости от типов системы и состояния процесса, что необходимо учитывать. Эти модификации могут быть предметом исследования в пространстве легитимации. В то же время паттерны легитимности насыщены и переменными — элементами, которые присущи одним системам управления и отсутствуют в других системах. Постоянные и переменные факторы представляют собой содержание систем легитимации и могут выступать в качестве субстрата для формирования критериев эффективности воспроизводства систем.
В общем плане система политического управления при помощи своих ресурсов обеспечивает воспроизводство социальной макросистемы. Это воспроизводство имеет определенность за счет технологической организации, которая обеспечивает жизнь людей в соответствии с паттерном, который совпадает по содержанию с технологической организацией. Паттерн технологического воспроизводства определяет все остальные свойства систематики. До сих пор в научном и философском сообществах идут споры о содержательных основах социальных систем. От интерпретации содержательных основ зависит типологизация общества, его классификации и набор воздействий, которые могут обеспечить позитивность воспроизводства социальной системы.
В соответствии с системным подходом определенность общественной и политической организации зависит от паттерна включения социальности в макропространство. Свойства системы макропространства зависят от развития общества. Так, в традиционном обществе макропространство, как правило, понимается как макросистема, организованная сакральными силами. В шаманской культуре базовым паттерном выступает тождественность социальной корпорации с традициями предков, которые задают параметры технологических форм воспроизводства целого. В земледельческом обществе параметры паттернов формируются на основе содержания монотеистических религий. В индустриальном обществе господствуют паттерны использования научно осознанной природы в качестве ресурсов воспроизводства социальной системы. В настоящее время, по всей видимости, основой содержания паттернов социальной системы становится виртуальная реальность, информационно-технологическая сеть. Поэтому «ныне становятся интересны исходные когнитивные предпосылки перспективной межкультурной коммуникации относительно политических рамок многокультурного мирового общества»
Технологические и организационные потребности легитимации политического управления в современной России
В системном осмыслении соответствие ряда параметров социальной организации и ее целостного воспроизводства выглядит следующим образом. Индустриальные технологии реализуются естественным образом в пространстве социальной организации, основанной на частной собственности на ресурсы. Соединение изолированных технологических единиц осуществляется в рыночном пространстве. Акторы технологического и рыночного воспроизводства интегрируют свое индустриальное содержание в легитимном образе гражданина. Легитимация осуществляется в формате государственного управления и частной жизни членов сообщества на основе нормативности, в основе которой лежат гражданские права и свободы.
Общим пространством политического управления выступает демократический режим. Суть этого режима заключается в трех основных функциональных определенностях. Содержание правовых норм создается на основе взаимодействий граждан в формате представительной демократии. Существенным элементом этого взаимодействия выступает политическая конкуренция, открытость политического пространства и другие демократические ценности. Во-вторых, исполнительная власть реализует свои полномочия в границах закона. Она выступает в качестве такого же объекта права, как и все остальные процессы в обществе. В-третьих, все структуры власти находятся под контролем общества. Правовое государство обеспечивает господство нормативной организации, минимизируя отступление от индустриального формата при помощи всех управленческих ресурсов.
С позиций российской легитимации такое общество выглядит достаточно уныло, поскольку любое нарушение закона влечет за собой санкции, увернуться от которых очень тяжело. Но такой формат отношений внутри системы гарантирует прогрессирующее индустриальное воспроизводство, осуществление свободы, высокий уровень жизни и т. д. Неравновесность этой системы привела к возникновению постиндустриального общества и создала условия для возникновения совершенно новых возможностей человеческой жизни, в частности, самоорганизующегося паттерна легитимации. Содержание этого поведенческого стереотипа, в сущности, означает переход человечества от репродуктивной, рутинной деятельности к творчеству.
В том случае, если система не соответствует по своим параметрам условиям индустриального воспроизводства, она не может конкурировать в политическом пространстве в качестве полноценного субъекта международных отношений. Индустриальный формат международных отношений основан на целостной, но, в первую очередь, на военно-технологической мощи суверенного государства или их объединения. Возможность осуществить индустриальное положение в условиях дефицитного макро системного воспроизводства исторически осуществлялась за счет его политизации.
Политическое управление в таком квазииндустриальном обществе заставляет население воспроизводить индустриальные технологии в условиях неполноценного воспроизводства рабочей силы. Такой способ политического управления получил название тоталитарного. Его особенностью является то обстоятельство, что образ жизни всех членов общества подвергается тотальной деформации, основанной на насилии. Основным противоречием тоталитарной системы является потребность совмещения индустриального воспроизводства набора субсистем, которые обеспечивают определенный политико-военный статус, с азиатским или сословным форматом организации населения.83
В обществе, в котором господствует тоталитарное политическое управление, способ тоталитарной демократии. / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. - М.: ИНИОН, 1993. Ч. 1; Тоталитарный правовой режим. Электронный ресурс: http://referats.urist-center.ru/referat/content-801.html.(дата обращения 04.08.14). массовой ментальностью, которая не предполагает индивидуальной легитимации. Члены общества отождествляют свою поведенческую ориентацию с содержанием пространства легитимации, создаваемым системой политического управления.84 Подобная форма легитимации создает массовый образ члена сообщества, который достаточно управляем и отзывается на управленческие инициативы. В то же время этот способ легитимации носит отрицательный характер для индустриального воспроизводства, требующего ответственности от любого исполнителя.
Авторитарные режимы могут считаться промежуточными между демократическими и тоталитарными. Рыночные аспекты авторитарных режимов предполагают гражданскую легитимацию. Доиндустриальные, архаичные для индустриальных паттернов аспекты, создают основу для подданнических поведенческих установок. В зависимости от мерности авторитарного режима, в способе легитимации будут содержаться установки, по-разному ориентированные на права и свободы личности или на лояльность по отношению к политическим или иным управленческим инициативам. Эффективность политического и иного управления определяется следующими критериями: степенью достижения целей и системной стабильностью, а исходной формой публичной легитимации являются авторитет и доверие. В России необходимы усилия для создания инфраструктуры доверия. Три четверти наших граждан не доверяют другим людям, а 59% - никому, кроме собственной семьи.
Влияние информационных технологий на отношения власти и населения
В то же время естественное развитие сетевого пространства создает новые установки и форматы информационного взаимодействия. Сетевой паттерн информационного взаимодействия отличается от паттерна индустриального формата фактором реальности времени и открытым набором каналов связи и их источников, а также наличием обратных связей110. Так, доинформационный паттерн циркуляции информации основывался на официальных, верифицированных образцах, которые имели закрепленный адресный характер. Искажение информации влекло за собой нормативно закрепленное преследование носителей за клевету и иные информационные отклонения111. Формально система обеспечения членов общества необходимой информацией выглядит удовлетворительно. Законодательно закрепленный доступ к любой, не засекреченной информации, носит открытый характер. Обработка коммуникативных потоков осуществляется при помощи современных технологий. Контроль над общением осуществляется гражданским образом. Однако, в любом государстве индустриального типа, не зависимо от конкретных особенностей режимов, время от времени вспыхивают информационные скандалы, которые влекут за собой серьезные последствия112. Эти разрывы информационной устойчивости позволяют утверждать, что в современном обществе происходят процессы, которые скрываются от членов общества тем или иным образом в обход законов.
В самое последнее время ситуация в мировом информационном пространстве начинает меняться. Эти изменения следует связать с теми процессами в пространстве циркуляции информации, которые стали появляться в сетевом пространстве совсем недавно. Имеется в виду проникновение в доступную для общего пользования среду информации секретного, приватного характера. К этой информации относятся персональные данные любых сетевых пользователей, которые могут быть использованы в ущерб ее носителям113. Кроме того, это засекреченные данные о деятельности государственных служб, которые могут носить антизаконный характер.
Они могут быть получены с нарушением закона, иметь отношение к объектам, которые не подлежат государственному или иному контролю, а также использоваться (или не использоваться) ненормативным образом. Поскольку обладатели информации и ее публикаторы в определенной мере нарушают законы при ее получении, хранении и распространении, судебное выяснение законности информационной процессуальности, зачастую, оказывается нежелательным. Возникает двойственная ситуация, определить суть которой в пространстве существующего законодательства не представляется возможным. Государственная сторона в этом случае интерпретирует ситуацию как государственную измену, а акторы сети — как право на открытость информации. Подобная неопределенность возникла вокруг сайтов Wicileaks и Rusleaks, а также в отношении персоны Эдварда Сноудена. Например, Сноуден получил убежище в России. Как бывший сотрудник разведки США он на родине обвиняется по двум статьям закона США о шпионаже от 1917г. Его обвиняют в несанкционированном разглашении секретной информации, затрагивающей национальную оборону, и умышленной передаче данных американской разведки лицам, не имеющим права на получение подобных сведений. Также ему вменяется в вину кража собственности правительства США. По каждому из пунктов обвинения Сноудену грозит до 10 лет тюремного заключения114.
Достаточно очевидно, что события вокруг этих беспрецедентных информационно-политических событий невозможно интерпретировать однозначным образом. Они стали новыми явлениями, поскольку по-разному затрагивают множество системных аспектов общества будущего. Например, реакция на феномен Сноудена явно политическая, а не сетевая, не информационная. Так, в Германии скандал получил большой резонанс после того, как стало известно, что спецслужбы США прослушивали один из телефонов канцлера Ангелы Меркель115. Ситуация содержит политические ловушки — в случае смены поляризации акторов ( например, шпионом окажется гражданин Германии или России) реакции политиков и аргументация нынешних участников событий будут прямо противоположными.
Для нас важна суть событий — где информационная граница, которая позволяет формировать политические и легитимные способы, соответствующие положительным системным интерпретациям глобально-сетевого или локально политического пространства? В категориях индустриальных политических пропорций детерминистского пространства все просто: информация не должна препятствовать интересам национальной безопасности. Ее содержание должно совпадать с пространством нормативности. В случае появления потребностей обеспечения национальной безопасности информация может стать сверхнормативной, но не ущемляющей прав политических партнеров, гарантированных международным правом или обязательствами сторон. Если национальная безопасность требует ущемления прав иных сторон, то информация по поводу данных событий не должна существовать.
Данная простая схема содержит ряд противоречий. Так, носитель политического статуса в случае информационного противодействия, которое часто называют информационной войной, не может допускать переворачивания поляризованных противоречий, попросту, мне лукавить можно, а противоположной стороне — нет. Подобная неравновесность предполагает наличие силового перевеса политического субъекта, за которым тянется целый шлейф несправедливости и неравенства, препятствующих договоренности равных сторон. Возникает предположение, что обмен информацией в процессе создания совместных позиций между партнерами должен быть основан на иных интегративных легитимных способах. Каково их содержание?
О некоторых новых установках взаимоотношений на основе сотрудничества уже в работе упоминалось. В середине прошлого века возникло понимание ограниченности системы традиционного менеджмента. Его базовый паттерн — вертикальное управление при помощи профессиональных менеджеров показал свою ограниченность при переходе от доминирования рабочих массовых профессий к дифференцированному персоналу с большой долей «белых воротничков». Более эффективным в этих условиях оказался способ легитимации на основе самоорганизации горизонтального гибкого характера. Практическая эффективность взаимодействия на основе персональных свойств высокоразвитых членов сообщества в зависимости от его потребностей в реальном времени становится гораздо выше, чем самое адекватное профессиональное управление.
