Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты корпоративной социальной ответственности 14
1.1. Понятие и институт корпоративной социальной ответственности 14
1.2. Исторические и современные условия формирования корпоративной социальной ответственности 37
Выводы по I главе 45
Глава II. Корпоративная социальная ответственность в европейском союзе 46
2.1. Политический генезис и общеевропейская система развития корпоративной социальной ответственности 49
2.2. Политика национальных правительств в сфере корпоративной социальной ответственности 58
Выводы по II главе 74
Глава III. Корпоративная социальная ответственность в России 75
3.1. Политические и социально-экономические факторы 76
3.2. Особенности практики корпоративной социальной ответственности ..98
Выводы по III главе 109
Глава IV. Перспективы корпоративной социальной ответственности в России 113
4.1. Сценарии развития 113
4.2. Государственная политика содействия развитию корпоративной социальной ответственности 117
4.3. Реализация корпоративной социальной ответственности в институциональной плоскости 132
Выводы по IV главе 147
Заключение 148
Библиографический список 157
- Исторические и современные условия формирования корпоративной социальной ответственности
- Политика национальных правительств в сфере корпоративной социальной ответственности
- Особенности практики корпоративной социальной ответственности
- Государственная политика содействия развитию корпоративной социальной ответственности
Введение к работе
Актуальность. Современное общество развивается в условиях острых социальных, экономических и экологических проблем. Поскольку крупный бизнес как часть общества оказывает существенное влияние на его развитие, все большее значение приобретает корпоративная социальная ответственность (КСО). Ценность КСО заключается в минимизации компаниями негативных последствий своей производственной деятельности, в решении проблем глобального и местного развития, в формировании атмосферы предсказуемости, доверия и общих ценностей в обществе. Бизнес благодаря КСО становится более устойчивым в экономическом и социальном плане, получает возможность увеличения своих нематериальных активов.
Принципы КСО играют важную роль в управлении компаниями, однако в российской практике они применяются недостаточно. Хотя КСО является частной инициативой, существенное развитие она получает за счет стимулирования со стороны представителей гражданского общества и власти. В России система стимулирования КСО не сформировалась, хотя ведение дел представителями крупного бизнеса, зачастую конфликтующее с интересами общества и государства, стало обращать на себя внимание еще в 1990-х гг. Как подтверждают авторитетные российские и международные исследования, крупный бизнес окреп скорее в экономическом аспекте, чем в социальном.
Важность повышения в России уровня социальной ответственности предпринимателей неоднократно отмечали и Президент страны Д.А. Медведев, и премьер-министр В.В. Путин, и лидеры бизнеса, и представители гражданского общества. Все это вызывает необходимость поиска научно обоснованных действий, нацеленных на поддержку и стимулирование КСО.
КСО стала предметом многих научных работ. Современным исследованиям предшествуют основополагающие труды по социальной ответственности бизнеса второй половины XX века таких авторов, как Г. Боуэн, К. Дэвис, М. Фридман, А. Кэррол и Э. Фримен, которые в свою очередь опираются на классические идеи, выдвинутые Дж. Локком, А. Смитом, М.
Вебером, Ф. Найтом, X. Ленком, Т. Парсонсом и др. Сегодня исследование КСО выделяется в междисциплинарное научное направление, в рамках которого зарубежные авторы рассматривают такие вопросы, как устойчивое развитие (Дж. Элкингтон, Н. Финч и др.), бизнес-этика (А. Крейн, Д. Маттен и др.), корпоративное управление (Ф. Котлер, Дж.К. Роуи, А. Локет и др.), взаимодействие со стейкхолдерами (М.С. Бранко, Л.Л. Родригез, С. Сакс и др.), влияние международных институтов и стандартов (С. Пракаш Сети, Г. Келл, Б. Слоб и др.), проблемы законодательства (Л. Льюин, М.В. Сигер и др.) и т.д.
К изучению КСО повышается интерес и в России. Так, отечественные авторы обосновали актуальность социальной ответственности бизнеса в российских условиях и ее роль в развитии современной экономики и общества, адаптировали международные концепции КСО, разработали практические рекомендации и т.д. Среди исследователей и экспертов, внесших существенный интеллектуальный вклад в изучение КСО, следует отметить А.Н. Шохина, СВ. Туркина, СЕ. Литовченко, М.И. Либоракину, Ф.Т. Прокопова, СП. Перегудова, Л.И. Полищука, Г.Л. Тульчинского и др.
Вместе с тем, в силу новизны КСО общая направленность трудов и в России, и за рубежом имеет либо прикладной, либо теоретико-прикладной характер. Ряд теоретических вопросов, способных помочь анализу опыта и перспектив развития КСО и лежащих, как правило, на стыке научных дисциплин, еще не решен. Особое внимание обращает на себя неразработанность институционального анализа КСО, без которого, в частности, трудно провести исчерпывающее исследование причин стремительного развития КСО в одних странах и замедленного в других.
Мало изучена и проблематика социально-политического контекста КСО.
Попытки исследовать данную область предприняты лишь Т.Хоскинсом,
Д.А.Детомаси, М.Штол и др. в их работах последних лет, сфокусированных на
определении роли КСО в общественном развитии и способах ее реализации в
зависимости от существующей законодательной базы. В то же время такая
принципиальная тема, как предпосылки, возможности и последствия участия
институтов власти в стимулировании КСО, крайне актуальная для регионов с замедленным развитием КСО, исследована недостаточно.
В связи с вышеизложенным данная диссертационная работа представляется актуальной.
Цель диссертации - определить перспективы развития в России корпоративной социальной ответственности, проанализировав причины ее недостаточного распространения и условия реализации на современном этапе.
Задачи работы:
Изучить теоретико-методологические аспекты КСО.
Выявить факторы развития и особенности КСО как института.
Проанализировать и сравнить опыт развития КСО в России и в странах Европейского союза (ЕС).
Определить возможности участия российских органов государственной власти в развитии КСО.
Объект исследования - КСО в теории и практике взаимодействия бизнеса и власти.
Предмет исследования - политическая институализация социальной ответственности бизнеса в России.
Методология исследования обусловлена пониманием его основных задач и характеризуется новым применением подходов, известных в политической и экономической науках. Теоретико-методологические аспекты изучены с учетом теории социальных конфликтов с применением принципа историзма. Для обоснования КСО как института использована институциональная теория Д. Норта. Для более полного анализа закономерностей участия органов власти в развитии КСО, политика проанализирована как с точки зрения ее содержания (polisy), так и политического процесса (politics). В связи с этим в работе нашли применение теории экономической демократии, гражданской культуры, стейкхолдеров, «провалов рынка» и «провалов государства» и т.д. В рамках общей характеристики опыта и определения перспектив развития КСО в России нашла отражение теория нелинейного (бифуркационного) развития.
В исследовании используется системный подход с элементами моделирования, структурно-функционального и компаративного анализа, основой для которого стали сведения из научных публикаций российских и зарубежных авторов, социологических опросов, интервью с членами экспертного и бизнес-сообщества и ключевыми российскими стейкхолдерами, а также сведения о деятельности органов государственной власти, бизнес-структур, общественных организаций и т.д.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
В рамках анализа историко-теоретических аспектов КСО сформулированы универсальные основания социальной ответственности предпринимателя (правила рынка и моральные установки).
КСО впервые рассмотрена на двух взаимосвязанных уровнях: микроуровне (практика компаний, отраслей) и макроуровне (взаимодействие бизнеса и общества в национальном и региональном масштабах). На макроуровне КСО обоснована как общественный институт с характерными формальными и неформальными нормами поведения. В совокупности микро- и макроуровни представляют собой систему КСО.
Впервые проанализирован опыт участия наднациональных и национальных органов власти ЕС в содействии развитию КСО, в том числе исследован политический генезис КСО, принципы, направления и технологии, применяемые институтами власти, а также их влияние на корпоративный сектор ЕС.
Выявлены условия и характер развития практики КСО и ее институционализации в России в целом в сравнении с ЕС, в том числе оценена роль органов государственной власти в этом процессе.
Определены перспективы развития КСО в России и разработаны рекомендации содействия институциональному развитию КСО для органов власти через проведение соответствующей государственной политики и для корпоративного сектора.
Основные положения, выносимые на защиту.
Системный подход к КСО, обосновывающий наряду с микроуровнем наличие макроуровня, на котором КСО при определенных условиях является общественным институтом, «правилами игры» крупного бизнеса в обществе, способствующими устойчивому развитию, формированию социального капитала, защите местных рынков, развитию конкуренции и т.д.
Государственная политика в сфере КСО - неотъемлемый элемент ее системного развития. Данная политика стимулирует распространение институциональных норм КСО, создает условия для осуществления бизнесом социальных инвестиций, представляет собой ряд направленных на бизнес-сообщество законодательных и дополнительных инициатив и реализуется во многом вследствие активной позиции представителей гражданского общества. В России, в отличие от Европейского союза, такая политика не сформировалась.
3. Периодизация и сценарии развития КСО в России. Под влиянием комплекса
политических и социально-экономических факторов, отличных от европейских
и не очень благоприятных, развитие КСО было несистемным и происходило в
течение трех периодов (1999 - 2003 гг., 2003 - 2009 гг., 2009 г. - настоящее
время). Перспективы распространения КСО, связанные с характером
воздействия на нее органов государственной власти, определяются
«инерционным» (неблагоприятным) сценарием, предполагающим развитие в
рамках существующих условий, или «модернизационным» (благоприятным)
сценарием, предполагающим формирование государственной политики
содействия развитию КСО.
4. Возможности бизнеса в институциональном развитии КСО в России,
представленные в виде комплекса принципов и методов, с помощью которых
компании могут объединить свои проекты в социальной, экологической и
экономической сферах в комплексную практику, и развивать взаимодействие
со стейкхолдерами на основе формальных и неформальных норм КСО,
содействуя тем самым не только повышению собственной капитализации, но и формированию КСО как института.
Теоретическая и практическая значимость. Основные выводы диссертации дают также возможность для развития и дополнения отдельных положений политической и экономической науки (теория стейкхолдеров, институциональная теория, теория экономической демократии, теория корпоративного управления). Теоретические аспекты могут быть полезны при проведении дальнейших исследований проблем взаимодействия институтов власти, бизнеса и общества, правового регулирования вопросов корпоративной социальной ответственности, а также путей выработки наиболее эффективных направлений участия бизнеса в общественном развитии, в процессе преподавания курсов «Политология», «Политическая конфликтология», «Социальная ответственность бизнеса», «Стратегический менеджмент».
Содержащиеся в диссертации выводы могут быть применены в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, в работе исполнительных органов власти федерального и регионального уровней, а также в практике различных организаций и компаний, развивающих КСО в России. Основные положения работы нашли применение в компании Weber Shandwick.
Апробаиия результатов исследования. Ключевые выводы исследования прошли апробацию при чтении курсов: «Политическая конфликтология», «Корпоративная социальная ответственность» на факультете прикладной политологии ГУ-ВШЭ (2007-2008 гг., магистратура), а также были представлены на научной конференции ГУ-ВШЭ «Актуальные проблемы современной политической науки» 2008 г. и опубликованы в шести научных статьях общим объемом 2,35 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Исторические и современные условия формирования корпоративной социальной ответственности
В рамках анализа КСО автором исследованы, обобщены и оценены условия, определившие развитие института КСО. К базовым условиям необходимо отнести политическую и экономическую культуру общества.
Экономическая культура - это определенная система ценностей и побуждений хозяйственной деятельности, уважительное отношение к любой форме собственности и коммерческому успеху как к большому социальному достижению, успеху, неприятие настроений «уравниловки», создание и развитие социальной среды для предпринимательства и т.п.75 Применительно к КСО речь идет о традициях рынка, торговли и частной собственности, об укорененности принципов свободы предпринимательства и конкуренции, о выработанных механизмах экономических преобразований, склонности к обновлениям и противодействию стагнации. Все это стало предпосылками широкого распространения высоких стандартов деловой этики и, в дальнейшем, выработанных на глобальном уровне норм КСО (см. Рис.3).
Политическая культура - часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Одна из функций политической культуры -проявление, предупреждение и разрешение конфликтов, в том числе латентных. Поэтому развитая политическая культура, культура участия, является основой активной позиции представителей гражданского общества. Формирование же гражданского общества с традициями борьбы за свои права и интересы позволяет его представителям также активно формировать запросы на этичное деловое поведение, формулировать и добиваться решения социальных и экологических проблем, взаимодействовать с разными группами интересов, влияя на бизнес через правительство. Таким образом, системно социальная ответственность бизнеса складывается под влиянием институтов гражданского общества.
Экономическая и политическая культура определила в разных странах формальные и неформальные правила, характеризующие институт КСО, и, следовательно, особенности вклада бизнеса в социально-экономическое развитие общества. Например, в Великобритании сложившиеся традиции рынка и предпринимательства, развитость гражданского общества обусловили появление уже к началу 19 века такого вклада бизнеса, который можно назвать практикой ранта аналогов КСО. В других странах, например, в России неразвитость гражданского общества, позднее промышленное развитие, слабое развитие принципов свободы предпринимательства и конкуренции способствовали распространению практики благотворительности.
Примером ранних аналогов КСО в Великобритании можно считать преобразования Р.Оуэна Т.Солта, Д.Кэдбери, которые на своих предприятиях для повышения производительности труда рабочих улучшали условия их труда, строили жилье, школы и больницы. Активная гражданская позиция таких предпринимателей привела к принятию в 1832 г. закона о максимальном 10-часовом рабочем дне для сотрудников младше 18 лет, а в 1870 г. - закона, устанавливающего для детей обязательное образование . Однако не только прогрессивные предприниматели, осознавшие выгоду от социальных инвестиций, но и активные представители гражданского общества стояли у истоков социальной ответственности бизнеса. В 70-х гг. XIX века британская домохозяйка Э. Хейрик возбудила один из первых в мире потребительских бойкотов, получивших широкую огласку. Раздаваемые на улицах города листовки убеждали отказаться- от употребления сахара, добытого рабами на карибских плантациях East India-Company. Усилия Э.Хейрик привели к тому, что в течение 30 лет поставщик возил сахар из Бенгали, где его выращивали свободные люди, а кампания по формированию общественного мнения против рабства подготовила почву для его отмены через несколько лет .
В России в XIX веке расцвет благотворительности характеризовался поддержкой культуры и искусства, образования и науки, строительством больниц, школ, приютов и т.д. Свобода выбора объекта помощи и сам акт подаяния, имеющий религиозный окрас, порождали у состоятельных людей чувства душевного комфорта и сопричастности к социальным изменениям. Однако, как правило, это было спорадическое выделение личных средств, не обусловленное общественными движениями, не связанное с бизнесом и не предполагающее отдачи. Поэтому благотворительность стала скорее культурным феноменом, нежели регулярной практикой, принципом, призванным помочь ведению дел; она оказала влияние на культурное и социальное, но не экономическое развитие страны.
В конце XX века интенсивное развитие КСО в глобальном масштабе было определено появлением новых вызовов для бизнеса, а также реакцией общества на эти вызовы. Поэтому наряду с базовыми условиями КСО -политической и экономической культурой - автором выделены 7 более частных факторов, описывающих современные тенденции.
Глобализация. Применительно к бизнесу уместно вести речь не столько о процессах интернационализации, вестернизации, либерализации и универсализации, сколько о размывании традиционных территориальных границ в целях развития социальных, экономических и политических отношений. С точки зрения макроэкономического влияния на устойчивое развитие речь идет о глобальных процессах изменения финансовых рынков и производственных ниш, в- результате которых географические границы, национальные правительства и социальное государство все слабее контролируют массовое производство и потребление товаров.
Политика национальных правительств в сфере корпоративной социальной ответственности
В каждой стране корпоративная социальная ответственность (КСО) имеет свои характерные особенности и скорость развития. В США и Канаде КСО часто сводится к корпоративной филантропии и социальному маркетингу. В странах Латинской Америки — к выделению компаниями средств в ответ на разрозненные действия ущемленных групп активистов. В Камбодже КСО понимается как партнерство бизнеса с Международной организацией труда (МОТ) в целях улучшения условий работы. В Китае у бизнеса в приоритете здоровье и безопасность сотрудников. В Индии КСО представляет собой благотворительность и минимизацию последствий плохой общественной инфраструктуры. В Австралии - это проекты корпораций- под давлением властей; давлением, которое, по сути, определяют экологические и правозащитные организации.
На этом фоне своей многогранностью и разработанностью выделяется КСО в странах Европейского Союза (ЕС). Эта практика вмещает в себя не только перечисленные, но и многие другие проявления социальной, экономической и экологической ответственности. О высоком уровне развития КСО в Европе говорят следующие цифры. Сегодня в мире из 22 тысяч корпоративных нефинансовых отчетов более половины составляют отчеты европейских компаний . Евросоюзом представлены более половины из 6700 организаций, подписавшихся под основным международным сводом принципов КСО - Глобальным Договором ООН.
Изучение опыта европейских компаний, как лидирующих в сфере развития КСО, представляется весьма полезным для российского бизнеса. Например, в части КСО и корпоративного управления; отношений компании как работодателя с сотрудниками; социально-ответственного маркетинга и взаимодействия компании с потребителями; этических вызовов рынка и проблем устойчивого потребления ресурсов; вопросов этичной и эффективной работы с поставщиками, партнерами и конкурентами; партнерства с сектором гражданского общества и т.д.
Вместе с тем, нам необходимо отвлечься от конкретных технологий КСО и посмотреть на опыт ЕС с точки зрения определения форм поддержки и распространения института в целом. Мы ставим задачу выявить причины активного развития КСО в ЕС, рассмотреть, каким образом практика стимулируется на наднациональном и национальном уровнях, и как, в итоге, государству, бизнесу и обществу удается вносить совместный, скоординированный вклад в устойчивое развитие. Вместе с тем, данный опыт весьма обширен, поэтому мы выделим лишь наиболее характерные черты и методы, а также подходы, которые представляются важными для России.
В ЕС на развитие идеологии КСО и ее распространение в бизнес-среде, среди представителей гражданского общества и власти оказали влияние все исторические и современные условия, описанные в первой главе (п. 1.2). Сегодня развитие КСО в ЕС базируется на концепции устойчивого развития, а сама практика КСО понимается как вклад бизнеса в ее реализацию.
Сегодня из 3148 организаций НКО и НТО, консультирующих компании по вопросам КСО, 37% находятся и работают в Европе . Существенны и усилия других участников своеобразной индустрии КСО. Лидирующие европейские компании участвуют в британском индексе FTSE4Good90 и международном DJSI91. Оба индекса отражают уровень КСО и предъявляют компаниям серьезные требования, а список торгующихся на этих площадках занимают лидирующие позиции в КСО. Также активно действуют различные экспертные ассоциации. К ним относятся Business in the Community, фонд лидеров бизнеса IBLF и многие другие thinkanks по теме КСО. Работают и рейтинговые агентства, и специализированные структуры, помогающие налаживать социальное партнерство, и «центры знаний», как CSRQuest, и т.д.
Вместе с тем, ключевая роль в стимулировании КСО сегодня смещается в сторону институтов власти. Начиная с 2000 г. - с момента официального вхождения КСО и концепции устойчивого развития в сферу публичной политики - власти ЕС подчеркивают, что КСО не может заменить сложившееся регулирование государства, но способна внести вклад в достижение ее целей, таких как снижение уровня бедности, трудоустройство людей с ограниченными возможностями, профессиональное обучение, улучшение системы здравоохранения, уменьшение загрязнения окружающей среды, более рациональное использование ресурсов, выработка инноваций в ответ на социальные и экологические вызовы и т.д. За публичным признанием органов власти ЕС роли бизнеса в устойчивом развитии последовали разнообразные меры поддержки, стимулирования и регулирования. Нами предлагается следующая модель, описывающая процесс вовлечения бизнеса в КСО:
Активное государственное участие в развитии КСО связано с особенностями европейской политической культуры и социализации, такими как: активное участие, вытекающее из информированности и способности формировать требования, плюрализм мнений, консенсус в понимании базовых ценностей, конкуренция политических платформ и т.д. Европейская политическая культура не просто создает возможности, а во многом побуждает активно реагировать на глобальные и локальные вызовы устойчивого развития, как то прозрачность корпораций, соблюдение прав человека, энергоэффективность, сохранение биоразнообразия и т.д. В результате наблюдается эффективная работа многочисленных групп интересов, продвигающих принципы устойчивого развития и КСО: НКО, НТО, профсоюзов, представительств различных международных организаций и т.д. В рамках своей деятельности они влияют на взгляды местного населения, т.е. избирателей, а также напрямую влияют на разные уровни власти в качестве групп интересов. Таким образом происходит вхождение КСО в сферу публичной политики и влияние на развитие европейской политической конкуренции. В частности, данные особенности определили успех на общеевропейском уровне Партии зеленых.
Особенности практики корпоративной социальной ответственности
Воздействие выявленных факторов привело к ряду особенностей осуществляемой бизнесом практики КСО. Во-первых, российский уровень практики существенно уступает европейскому. Как мы отмечали (п.1.1 и п. 1.2), КСО строится на одновременном следовании таким критериям, как взаимодействие со стейкхолдерами, комплексность, системность и прозрачность усилий в экономической, социальной и экологической сферах в русле логики устойчивого развития, соответствующее зрелое корпоративное управление, недекларативный и связанный с бизнес-стратегией долгосрочный план действий, верифицированная нефинансовая отчетность, социальный аудит и т.д. Европейский опыт, как точка отсчета, все это демонстрирует (п.2.2). Вместе с тем, даже самое общее сравнение усилий- российского бизнеса с европейским, заставляет усомниться в том, что практика подавляющего числа отечественных компаний, ведущих социальные проекты, отвечает перечисленным критериям. К развивающим, социальную активность в настоящее время в России можно отнести приблизительно 200-250 компаний (т.е. 5-8% от общего числа), включая зарубежные компании. Нефинансовые отчеты готовят из них около 80 компаний (в основном, российские, в т.ч. группы компаний). А полноценную в западноевропейском понимании практику КСО развивают самое большее - несколько десятков компаний. Усилия остальных компаний было бы правильнее трактовать как проявления социальной ответственности бизнеса. Однако мы полагаем, что с учетом начального этапа становления КСО и российских социально-экономических и политических условий, имеет смысл даже эту практику отнести к КСО. Объясняется это тем, что, например, взаимосвязанный вклад в экономическую, социальную и экологическую сферы пока трудно выдвинуть в качестве критерия КСО ввиду географических особенностей нашей страны -существенных отличий в развитии большого числа регионов, в том числе в плане общих условий предпринимательства, и состояния- общественной инфраструктуры. Это же касается и ориентации на устойчивое развитие ввиду отсутствия соответствующего политического курса, неразработанности многих базовых социальных вопросов и принципов экономической политики. Например, по словам министра природных ресурсов Ю.Трутнева, «Если сейчас предъявить правильные требования к охране окружающей среды, то, можно считать, что промышленности в России нет. Ее надо просто остановить»155. Также, не всегда выступает критерием КСО наличие нефинансовой отчетности, — например, не в правилах многих представительств транснациональных корпораций готовить локальные нефинансовые отчеты, хотя некоторые из представительств отличаются очень высоким уровнем КСО по общероссийским меркам. В конечном счете, нельзя считать явным критерием КСО и наличие соответствующего корпоративного управления, поскольку многим российским компаниям пока удобнее вести свою социальную деятельность в рамках отделов по развитию бизнеса, PR или кадров, достигая при этом ощутимых результатов.
Таким образом, полагаем возможным сформулировать 4 критерия российской КСО. Во-первых, КСО - это практика крупного бизнеса, к которому по разным оценкам относят от 3 до 4 тыс. компаний. Во-вторых, это ориентация на осуществление социальных инвестиций долгосрочного и среднесрочного характера, а не на благотворительность. В-третьих, это наличие элементов взаимодействия со стейкхолдерами — властями, некоммерческими организациями и профсоюзами. В-четвертых, это строгое следование законодательству (например, хотя некоторые группы компаний и выпускают нефинансовые отчеты, входящие в них предприятия до сих пор не раскрывают финансовые показатели деятельности в полном объеме в соответствии с законодательством). Согласно этим критериям — заниженным, но отвечающим российским условиям - к практикующим КСО можно отнести слой из заявленных выше приблизительно 200-250 компаний.
Таким образом, общероссийский уровень КСО при схожем количестве компаний существенно уступает уровню КСО-в большинстве стран ЕС, а если сравнивать практику КСО одного уровня, то соответственно в России набирается в разы меньше компаний.
Во-вторых, российская практика КСО, также как и в ЕС, характеризуется разделением на обязательную, основанную на формальных нормах, и добровольную часть, вытекающую из неформальных норм. Однако характер обязательной практики КСО в России принципиально отличается от характера практики в ЕС Как мы определили, разрастание формальных норм в ЕС возникает, как правило, на основе общественного консенсуса, строится на передовых международных принципах, задавая общие рамки или минимальный уровень вопросов КСО, и распространяется на все компании, нередко по отраслевому принципу. В России обязательная часть практики КСО зачастую носит принудительный характер в ответ на латентные, индивидуальные и неформальные договоренности, вызванные давлением органов власти или являющиеся результатом политики обмена, в условиях законодательства, имеющего пробелы и двусмысленное толкование, и отсутствии контроля за его исполнением, а также неудовлетворительного состояния общественной инфраструктуры. Усилилось это отличие от ЕС после выступлений , политических лидеров 2003 гг., когда, как мы упоминали, произошел соответствующий поворот в отношениях власти и крупного бизнеса. Причем ранее - с 1999 по 2003 гг. — хотя остальные условия были такими же, как показывает пример ЮКОСа, ЛУКойла и нескольких других компаний, начавшаяся практика КСО характеризовалась большей независимостью от властей и свободой выбора действий - т.е. в меньшей степени была подчинена усилившемуся политическому курсу на социальную стабильность.
Государственная политика содействия развитию корпоративной социальной ответственности
В перспективе деятельность по содействию развитию КСО может выйти за пределы указанных организаций и также реализовываться в форме консультативно-совещательного органа при правительстве РФ.
Еще одним методом реализации базовых принципов государственной политики может стать содействие формированию информационного контекста КСО. В ближайшей перспективе требуется развитие дискуссии о КСО на национальном уровне. Важно закрепить понимание, что данная практика — это не искупление за какие-то прошлые провинности, а престижное занятие, практика, в которой имеет место конкуренция.
Созданию информационного контекста может служить, во-первых, поддержка и развитие конкурсов, посвященных КСО. Ряд конкурсов федерального и местного уровня существует и сегодня. Однако пока они не оказывают существенного влияния на развитие практики КСО, и общественный интерес к ним не велик. В странах ЕС действенность конкурсов обусловливается активным вовлечением представителей государственной власти, расширяющим масштаб мероприятий и влекущим за собой, как правило, профессиональное информационное сопровождение. Поэтому для повышения престижа конкурсов и стимулирования развития практики конкурсы, как региональные, так и национальные, могут быть взяты под патронаж авторитетных политических деятелей.
Во-вторых, созданию информационного контекста может служить инициация или участие в проведении информационно-пропагандистских кампаний, ставящих целью обратить внимание граждан на широкий круг вопросов, связанных с устойчивым развитием. Опыт стран- ЕС подсказывает хорошие примеры - например; экологическая кампания за использование покупателями в магазинах многоразовых сумок/пакетов, кампания привлечения внимания граждан к торговым этикеткам и необходимости выбора здоровых, безопасных и ответственно сделанных продуктов и т.д. Речь идет о том, что касается многих людей в повседневной жизни. Подобное информирование не только заставляет бизнес быть более ответственным, но и имеет важный образовательный эффект для потребления товаров и услуг, а также формирует запросы граждан на ответственное деловое поведение в будущем.
В-третьих, созданию информационного контекста может помочь разработка престижной государственной награды (например, за вклад в устойчивое развитие территории). Речь идет о выдающихся, измеримых успехах в практике КСО. Достигая определенных критериев в определенной области, компания может награждаться престижным знаком отличия. Вместе с тем, такая область стимулирования КСО должна быть универсальной и применимой и к национальным корпорациям, и к зарубежным корпорациям, и к различным по масштабу деятельности местным предприятиям. Подчеркнем, что речь идет не о регулярных награждениях, а о награждении конкретных компаний по мере достижения ими выдающегося прогресса в сфере развития КСО. Награда в целях необходимого веса и престижа может официально вручаться представителем государственной власти. По нашему мнению, наиболее эффективным этот метод станет в том случае, если таким образом удостаивать внимания 1-2 (максимум 3) компании в год.
В-четвертых, для создания информационного контекста актуальным видится развитие государственного информационного ресурса по теме КСО. Подобный ресурс оказался востребован в странах ЕС, а в российских условиях он особенно актуален. Создание регулярно обновляющегося веб-портала требуется ввиду разного понимания КСО и в бизнес среде и в среде стейкхолдеров, чрезвычайно высокой разрозненности информации о КСО, отсутствия единого «центра знаний» с новостями и лучшими практиками, способного дать представление о российской КСО как всем заинтересованным сторонам внутри страны, так и международному сообществу. Данный ресурс может: систематизировать представления о КСО для российской аудитории, закрепить понимание ключевых принципов, представить отраслевую и региональную специфику; объединить основополагающие международные и российские рекомендации, стандарты и другие документы; сообщать о решениях, принимаемых представителями федеральной и региональной власти, по вопросам, затрагивающим сферу социальной ответственности бизнеса, информировать о ключевых новостях российской практики КСО, анонсировать мероприятия; представлять актуальные инициативы, заявления и доклады по вопросам КСО межправительственных организаций и международных стейкхолдерских и научных организаций и т.д.
Подводя итог данному разделу, необходимо отметить, что представленные принципы и методы государственной политики в сфере КСО наиболее эффективны при их комплексной реализации. Комплексная реализация позволит создать необходимые условия для дальнейшего развития и распространения КСО в 5-10 летней-перспективе. Вместе с тем, фрагментарная и поспешная реализация выдвинутых принципов и методов грозит не дать должного эффекта. Законы и инициативы, спускаемые по логике «модернизация сверху», часто имеют свойство не выполняться, либо выполняться на бумаге. Поэтому, при всей важности совершенствования законодательства, в первую очередь, необходимо как можно активнее сосредоточиться на разъяснении широкому кругу предпринимателей смысла и ценностей КСО. И начинать необходимо как можно скорее, ведь экономический кризис ясно показал, что в полном смысле ответственным российский бизнес пока не является.
