Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико — концептуальные основы исследования рекрутирования политических элит 24
Глава II. Клиентарные механизмы рекрутировании политических элит постсоциалистических в странах Центральной Азии 84
Глава III. Клиентарные механизмы формирования политических элит в Российской Федерации 149
Заключение 202
Список литературы 208
Приложение 241
- Теоретико — концептуальные основы исследования рекрутирования политических элит
- Клиентарные механизмы рекрутировании политических элит постсоциалистических в странах Центральной Азии
- Клиентарные механизмы формирования политических элит в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В конце первого десятилетия XXI века Россия вновь стоит перед
необходимостью модернизации, причем речь идет не только о
технологической модернизации и развитии инновационной экономики, но
также о модернизации институтов государства и общественных
отношений. Макроэкономическое благополучие страны в последние годы
породило ощущение эйфории у политической элиты. Тем не менее,
спустя два десятилетия посткоммунистического развития очевидно, какие
возможности за это время были упущены. Россия оказалась в
институциональном тупике, когда функционирование институтов
государства нередко де факто не соответствует, а порой и противоречит
кодифицированным нормам; коррупция стала, вероятно, наиболее важной
общенациональной проблемой и все чаще воспринимается в российском
обществе в качестве социальной нормы; слабы представления об
универсальности и обязательности норм права и гарантии прав
собственности; нестабильны и не .всегда равны для всех субъектов
публичной политики правила игры, устанавливаемые государством в лице
политической элиты. Одна из главных причин сложившегося положения
вещей - низкое качество политической элиты. Функционирование
политической элиты в рамках формальных норм и институтов, приоритет
общего блага над партикулярными интересами - обязательные для
успешного развития общества и эффективной деятельности государства
критерии функционирования политической элиты. Их соблюдение
неразрывно связано с меритократическим принципом рекрутирования
политических элит. Однако в современной России он порой вытесняется
клиентелизмом. Клиентелистские механизмы формирования
политических элит пока не стали предметом специального теоретического анализа, они не концептуализированы в контексте отечественного социологического и политологического дискурса.
Это обусловливает актуальность исследования роли клиентелизма в рекрутировании политических элит. Для углубления понимания сущности и роли клиентелистского механизма в формировании политических элит России важное значение имеет сравнение с теми странами, где этот принцип уже сегодня приобрел кристаллизованную форму. В качестве таковых выступают страны Центральной Азии. Эти страны и Россия близки в историческом, экономическом, политическом и иных аспектах. В странах Центральной Азии и России наблюдаются сходные процессы частичной ретрадиционализации политических отношений и близкие механизмы рекрутирования и критерии структурирования политической элиты. Негативные последствия основанных на клиентелизме практик для центральноазиатских обществ и развития национальной государственности, позволяющие говорить о возможности необратимой общественно-политической деградации в среднесрочной перспективе, дают возможность на примере опыта соседних республик критически исследовать влияние клиентелизма на политическое развитие других стран, в том числе России.
Тем не менее, процессы рекрутирования элит в странах Центральной Азии, где сформировалась близкая по структурно-функциональным особенностям модель элитообразования, редко становятся объектом концептуального осмысления. Большинство работ принадлежит историкам-востоковедам (которые оценивают политические изменения в общем контексте исторического развития региона), либо небольшому числу западных политологов, которые в большей степени стремятся отметить специфические этно-национальные и религиозные черты центральноазиатских обществ.
Таким образом, компаративный анализ процессов рекрутирования
политических элит России и стран Центральной Азии открывает
возможности концептуализации особенностей современного
элитообразования и исследования клиентелистских механизмов рекутирования политических элит.
Степень научной разработанности проблемы.
Отрасль социального знания, рассматривающая деятельность властных групп, формировалась на протяжении многих столетий под влиянием крупнейших мировых мыслителей и философов. Признанными основателями политической элитологии являются итальянские социологи Г. Моска, введший в понятийный аппарат политической науки понятие «правящего класса» , и В. Парето, благодаря которому термин «элита» был введен в научный оборот . Для автора диссертационного исследования особую значимость имеют теории элит, обобщающие модели рекрутирования и ротации политической элиты3.
Литература о властвующих группах в современной России в отечественной социологии и политической науке обширна и разнообразна. В разработку этого исследовательского поля значительный вклад внесли Г.К. Ашин, И.М. Бунин, М.С. Восленский, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, А.В. Дука, А.Ю. Зудин, О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, Ю.А. Левада, В.Г. Ледяев, Б.И. Макаренко, А.В. Макаркин, Е.В. Охотский, А.С. Панарин, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, Р.Ф.
1 Mocsa G. The Ruling Class. N.Y. 1939.
2 Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology.
N.Y. 1976.
3 Г. Моска отмечал два способа рекрутирования политической элиты: либо через
отбор в преимущественно замкнутую касту, либо на основании открытости и
постоянной обновляемости политического класса. Не меньший интерес для данного
исследования представляет содранная им на богатом историческом материале
классификация государств на феодальные и бюрократические; В. Парето полагал, что
необходимая ротация вырождающейся по мере смены поколений политической элиты
может происходить двумя способами: путем введения в элиту кандидатов, при
обычных обстоятельствах являющихся революционерами, либо путем их абсорбаци.
Еще одним путем ротации кадров является ссылка или физическое уничтожение
действующих представителей элиты.
Туровский, М.Х. Фарукшин, А.Е. Чирикова, Л.Ф. Шевцова, Е.Б. Шестопал1 и др.
Политическая наука в странах Центральной Азии имеет в большей степени описательный, нежели аналитический характер. Тем не менее, работы центральноазиатских исследователей вносят определенный вклад в изучение политических процессов в регионе. В этом контексте следует отметить работы Н.А. Абуевой, Н.А. Амрекулова, И.В. Ерофеева, Т.Т.
Ашин Г.К Технология рекрутирования российских политических элит // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. - Майкоп - Ростов н/Д, 1999, с. 366-386; Bounine I. Poutine va-t-il reussir? // Le Point. -31 mai 2002; Восленский M. Номенклатура. - M.: Захаров, 2005; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. — М. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: Гельман В., Рыженков В., Бри М. - М.: Изд-во «Весь мир», «Berliner Debatte Wissenschaftsverlag», 2000; Дука А.В. Стабилизация в условиях неопределенности: институционализация региональных элит // Политическое управление и публичная политика XXI века: государство, общество и политические элиты / редкол.: О.В. Гаман-Голутвина (отв. ред.) [и др.] ;. Российская ассоциация политической науки. - М.: РОССПЭН, 2008, с. 146-163; Зудин А. Трансформация групп интересов бизнеса на Западе и Востоке: предварительные итоги // Политическое управление и публичная политика XXI века: государство, общество и политические элиты. Там же, ее. 288 — 316; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005; Лапина Н., Чирикова А Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? // МЭиМО. - 2005. — № 6. — С. 33-44; Левада Ю.А., Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Проблема "элиты" в сегодняшней России. Размышления над результатами социологического исследования / Фонд "Либеральная миссия". — М., 2007; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001; Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа // МЭиМО. -2007. - № 2. - С. 32-42; Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. - М.: Центр политических технологий, 2003; Охотский Е. В., Игнатов В.Г., Понеделков А. В. Организация государственной службы Российской Федерации. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006; Панарин А.С. Народ без элиты. - М.: Алгоритм: Эксмо, 2006; Понеделков В.А., Старостин A.M. Региональные и местные административно-политические элиты: постсоветская эволюция // Политическое управление и публичная политика XXI века: государство, общество и политические элиты. Ук. соч., ее. 164 — 182; Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис: политические исследования. - 2009. - № 2. — С. 77-95; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис: политические исследования. - 1994. — №6. — С. 67-69; Lilia Shevtsova. Russia-Lost in Transition: The Yeltsin and Putin Legacies. - Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2008; Шестопал Е.Б. Электоральный авторитаризм: казахстанский вариант // Полис: политические исследования. - 2002. — №6. - С. 72-74.
Исмагамбетова, Н.Э. Масанова, А.К. Нурмангали, СР. Ризаева, Н.В. Романовой1 и др.
Тематика клиентелизма не принадлежит к числу наиболее разработанных направлений в российской политической науке и, шире, отечественном обществоведении. Патрон-клиентные отношения рассматривались, однако ограниченно, либо в рамках исторических исследований - в работах, посвященных античным обществам, и в медиевистике - либо в качестве архаичных феноменов в литературе о развивающихся- странах. "В связи с этим следует назвать работы российского ученого Н.П. Павлова-Сильванского о развитии феодальных отношений в России2. Патронат рассматривался в трудах и других отечественных историков: СМ. Соловьева, В.О. Ключевского, В.И. Сергеевича, А.С Лаппо-Данилевского, П.Н. Милюкова, И.Е. Забелина, М.Ф. Владимирского - Буданова, Н.П. Загоскина, А.А. Федотова — Чеховского - и представителей советской историографии, но скорее не
Абуева Н.А. Становление властвующей элиты республики Казахстан: проблемы и перспективы. - Алма-Аты, 2002; Амрекулов Н., Ерофеева И., Исмагамбетов Т. Исторический генезис, структура и основные ориентации казахского истэблишмента.
Алма-Аты, 1996; Исмагамбетов Т. Развитие казахского истеблишмента в конце XIX
середине XX веков // Центральная Азия. — 1997. —. №5. - С. 37-51; Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество // Вестник Евразии. — 1996. - №1. - С. 46-52; Масанов Н. Кочевая цивилизация казахов. - Алматы - Москва, 1995; Романова Н.В., Абуева* Н.А., Нурмангали А.К. Политическая эволюция суверенного Казахстана. — Алма-Аты, 2006; Группы влияния в республике Казахстан: факторы риска и перспективы развития. Аналитический доклад. - Астана, 2008; Ризаев С. Шараф Рашидов: штрихи к портрету. - Ташкент: Nzuvkhi -Nur, 1992.
2 См.: Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М.: Наука, 1988; Павлов-Сильванский Н.П. Акты о посадских людях — закладчиках // Летопись занятий археографической комиссии. - СПб., 1909. Вып. 21.
См.: Соловьев СМ. История России с древнейших времен. — СПб.: Изд-во «Общественной пользы», 1893; Сольвьев СМ. Публичные чтения о Петре Великом // Собр. Соч. — СПб., 1901; Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России // Русская Мысль. — 1885. — № 8; Сергеевич В.И. Русские юридические древности. — 2-е изд. — СПб., 1900; Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в московском государстве. — СПб., 1890; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — 1-е издание. — СПб., 1986., Т.1.; Забелин И.Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве // Вестник Европы. — 1871. — № 2.;
как самостоятельная тема для исследования, а в качестве описательного элемента российской истории. На западно-европейском (итальянском и английском) материале феодальный патронат исследовал выдающийся российский медиевист П.Г. Виноградов1. Проблематику клиентелизма в рамках исследований социальных и политических конфликтов в современной Италии рассматривали Н.К. Кисовская и Ю.П. Лисовский .
Однако исследований, специально посвященных клиентарным отношениям в отечественной литературе после Павлова-Сильванского не было, не говоря уже об обобщающем исследовании, концептуализирующем многообразие их исторических форм и социальных ролей. Рубежными для отечественной политологии стали работы М.Н. Афанасьева, ставшие первым за многие годы «опытом концептуализации клиентарных отношений в контексте российской государственности»4. Необходимо также отметить недавнюю монографию СВ. Бирюкова, в которой рассматривается «клиентела как специфический тип неформального института и основание для региональной политической власти и ее механизмов»5.
Владимирский - Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. — 5-е изд. — СПб; Киев, 1899; Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — 6-е изд., доп. - Киев, 1909; Загоскин Н.П. О праве владения городскими дворами в московском государстве // Изд. Казан. Ун-та. 1877. Т. XIII; Федотов - Чеховской А.А. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России. — СПб., I860. 1 См., например: Виноградов П.Г. Исследования по социальной истории Англии в средние века // ЖМНП. — 1887. — № 4; Виноградов П.Г. Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии. — СПб., 1880; Виноградов П.Г. Средневековое поместье в Англии. — СПб., 1914.
Кисовская Н.К. Государственное предпринимательство и политическая борьба в Италии. - М., 1977.
Лисовский Ю.П. Южный вопрос и социальные конфликты в Италии. Опыт экономико — социологического исследования. Академия наук СССР. Институт международного рабочего движения. — Москва: Наука, 1979.
Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. — М., 1997, с. 5.
5 Бирюков СВ. Клиентела как модель политического порядка и политических изменений: Монография. - М.: ТЕИС, 2009.
Вместе с тем, в западной политической науке, а ранее в политической антропологии и социологии описание и исследование клиентелизма уже давно стали самостоятельным научным направлением. Исследователями накоплен богатый материал для интересных сравнений в историческом, региональном, цивилизационном, структурно — функциональном планах. Трудно в этом отношении переоценить работы Ш.Н. Эйзенштадта, Л. Ронигера, К. Ланде, Э. Геллнера, Дж. Уотербери, Р. Лемаршана, Л. Грациано, К. Легга, М. Хиггинса, К. Клэпэма. Дж. Питта-Риверса, Коры дю Буа и др1.
Задолго до роста интереса к клиентелизму ряд европейских историков в своих работах изучали институт патроната в античном Риме и в период европейского средневековья. Работы Т. Моммзена, П. Брюнта,
См.. например: Eisenstadt S.N. Traditional Patrimonialism and Modern Neopatrimonialism. — L., 1973; Eisenstadt S.N., Roniger L. Patron-client relations as a model of structuring social exchange // Comparative Studies in Society and History. — 1980.
Num. 22; Idem. Patrons, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society. — Cambridge, 1984; Эйзенштадт Ш. H. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. — М., 1999; Lande С.Н. Political Clientelism in Political Studies. Retrospect and Prospects // International Political Science Review. Graziano L. (ed.). — 1983. — Vol. 4. — Num. 4. Political Clientelism and Comparative Perspectives; Idem. Introduction: the dyadic basis of clientelism // Friends, Followers, and Factions: a Reader in Political Clientelism. Schmidt S. W. et al (eds.). — Berkley: University of California Press. 1977. PP. xiii - xxxvii; Gellner E. Patrons and Clients // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Gellner E. and Waterbury J. (eds.)
L., 1977; Waterbury J. An Attempt to Put Patrons and Clients in Their Place // Op. cit; Lemarchand R. Comparative political clientelism: structure, process and optic // Political Clientelism, Patronage and Development. Eisenstadt S.N., Lemarchand R. (eds.). — London. Sage Publications. 1981; Graziano L. Political Clientelism and comparative perspectives // International Political Science Review. Op. cit.; Idem. A conceptual framework for the study of clientelistic behavior // European Journal of Political Research. — 1976. — 4.-2. PP. 149-174; Legg K. Comment on Advanced Industrial Societies // Studies in Comparative Communism. — 1979. — Vol. XII. — Num. 2-3; Lemarchand R., Legg K. Political Clientelism and Development: A Preliminary Analysis // Comparative Politics. — 1972. — Vol.4. — Num.2; Higgins M. D. The limit of clientelism: towards an assessment of Irish politics // Private Patronage and Public Power: Political Clientelism in the Modern Stale. Clapham С (ed.). - London. Frances Frinter. 1980. PP. 114 - 141; The Compact: Selected Dimensions of Friendship. — Newfoundland Social and Economic Papers — Num. 3. Leyton E. (ed.). Memorial University of Newfoundland. 1994.
М. Блока, Ж. Флакка, Фюстель де Куланжа, Ф. Гизо и др . пользовались и пользуются заслуженным вниманием как западного, так российского читателя.
Растущая популярность тематики клиентелизма обусловила появление целого массива страноведческих компаративистских исследований, в которых подвергались анализу сущность, место и роль клиентарных связей в различных странах и регионах мира. Нельзя не упомянуть таких исследователей как Жан Лека и Ив Шемей, изучавших роль клиентелизма в арабских странах, работы Л. Гасти о Перу, Ж. Боссевана о Мальте, М. Джилсенана и А. Рассама о Ливане; С. Пурселла о мексиканской правящей партии; Дж. Ромеро-Маура об Испании начала XX в., Е. Озбудуна и С. Саяри о западной и восточной Турции, К. Брауна и К. Мура о формировании бюрократических сетевых сообществ в арабских странах и др.2 Типологии клиентелистских структур
1 Момзен. Т. История Рима. — М. 1936; Brant Р.А. "Amiticia" in the Late Roman
Republic // The Crisis of the Roman Republic: Studies in Political and Social History.
Seager R (ed.). — Cambridge. Heffer and Sons. 1969; Bloch M. La republique romaine. ~ P.
1913; Flach J. Les origines de l'ancienne France. — P. 1866; Fustel de Coulanges N.D. The
Ancient City. — Garden City, N.Y. Doubleday Anchor Books. 1984; Idem. Les origins du
systeme feodal: le benefice et le patronat. — P., 1890; Guisot F. Histoire de la civilization en
France.-P., 1830.
2 Jean Leca и Yves Schemeil. Clientelisme at patrimonialisme dans le monde arabe //
International Political Science Review. Op.cit; Gusti L. Clientelism in decline: a Peruvian
regional study // Ibid. PP. 217-248; L. Boissevain. When the saints go marching out:
reflections on the decline of patronage in Malta // Patrons and Clients in Mediterranean
Societies. Op. cit. PP. 81-96; Gilsenan M. Against patron-client relations // Ibid. PP. 167-
183; Rassam A. Al-Taba'iyya: Power, Patronage, and Marginal Groups in Northern Iraq //
Ibid. PP. 157-166; Purcell S. Clientelism, corporatism and political stability // Political
Clientelism, Patronage and Development. Op. cit. PP. 191-216; Romero - Maura J.
Caciquismo as a Political System // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Op.cit.
PP. 53-62; Ozbudun E. Turkey: the politics of clientelism // Political Clientelism, Patronage
and Development. Op. cit. PP. 249-268; Sayari S. Political Patronage in Turkey // Patrons
and Clients in Mediterranean Societies. Op. cit. PP. 103-13; Brown K. Changing Forms of
Patronage in a Moroccan City // Ibid. PP. 309-327; Moore C.H. Ideology and Political
Change: Fictitious Networks in Egypt and Tunisia // Ibid. PP. 255-273.
2 Rigby Т.Н. The Soviet Leadership: Towards a Self-Stubilizing Oligarchy? // Soviet Studies. - 1970. - Vol.XXII. - Num.2; John P.Willerton. Clientelism in the Soviet Union // Studies in Comparative Communism. - 1979. - Vol.XII. - Num.2-3. - PP. 159-183;
разрабатывали применительно к социалистическим системам Дж. Йонеску, Я. Тарковски, для стран современного Ближнего Востока - С. Аль-Мессири, М. Джилсенан, М. Джонсон1.
Немалый интерес представляет разработка в западной и отечественной литературе проблемы клиентелизма в советском обществе. В исследовательской литературе ключевым стал концепт номенклатуры. Западные советологи отмечали такие характеристики политического процесса как неформальные связи, внутренняя солидарность, определенная роль отношений личной зависимости. В связи с этим упомянем таких исследователей как Т.Х. Ригби, Дж. Виллертон, 3. Бауман2. При исследовании коммунистической номенклатуры М. Восленский отмечал ее клиентелистские черты3.
Специфика неформальных институтов и характер их взаимодействия с официальными институтами власти исследуются в работах Т.И. Заславской, М.А. Шабановой, В. Меркель, А. Круассана, СВ. Барсуковой, Е.А. Бренделевой, Д. Норта4.
Bauman Z. Comment on Eastern Europe // Studies in Comparative Communism. — 1979. — VoLXII. - Num.2-3. - PP.184-189; Tarkovsky J. Patronage in a Centralized, Socialist System: The Case of Poland // International Political Science Review. Op. cit. PP.495-518; Idem. Poland: patrons and clients in a planned economy // Eisenstadt S.N. and Lemarchand R. (eds.). Political Clientelism, Patronage and Development. — London. Sage Publications. 1981. PP.173-188.
Ionescu G. Patronage under communism // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Gellner E. and Waterbury J. (eds.) - L., 1977. PP. 97-102; Tarkowski J. Poland: patrons and clients in a planned economy // Political Clientelism, Patronage and Development. Eisenstadt S.N., Lemarchand R. (eds.). - London. Sage Publications. 1981. PP. 173-188; El-Missiri S. The changing role of the Futuwwa in the social structure of Cairo // Patrons and Clients in Mediterranean Societies. Op. cit. PP. 239-253; Gilsenan M. Against patron-client relations // Ibid. PP. 167-183; Johnson M. Political bosses and their gangs: Zu'ama and Qabadayat in the Sunni Muslim quarters of Beirut // Ibid. PP. 207-224.
2 RigbyT.H. The Soviet Leadership: Towards a Self-Stubilizing Oligarchy? // Soviet
Studies. - 1970. - Vol. XXII. - Num. 2; John P. Willerton. Clientelism in the Soviet Union //
Studies in Comparative Communism. - 1979. - Vol. XII. - Num. 2-3. - PP. 159-183;
Bauman Z. Comment on Eastern Europe // Ibid. PP. 184-189.
3 Восленский M. Номенклатура. — M.: Захаров, 2005.
4 См.: Заславская Т.И., Шабанова М.А. Новое качество адаптации перспективной
группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса
Изучению отношений личной зависимости на предприятии посвящены социологические исследования СЮ. Алашеева, И.В. Доновой, В.Т. Веденеевой, В.Е. Гимпельсона, СТ. Климова, Л.В. Дунаевского, О.В. Перепелкина, В.В. Радаева1.
Отмечая большой объем публикаций по проблематике клиентелизма, вместе с тем, нельзя не сказать, что ряд проблем остались вне поля зрения специалистов, или они недостаточно ими проанализированы. Прежде всего, это анализ клиентелистских механизмов формирования политических элит в России, а также специфики российских клиентарных связей в сравнении со странами Центральной Азии, что и обусловливает актуальность данного исследования.
Основная гипотеза исследования состоит в предположении, что доминирующим механизмом рекрутирования политических элит в странах Центральной Азии и, в меньшей степени, в России на федеральном и региональном уровнях является клиентелизм, который вытесняет меритократический принцип формирования политических элит. Это способствует формированию межличностных отношений среди -членов политической элиты на основе клановости. Результатом этих
// Общество и экономика. — 2005. ~ № 5. — С. 201-222; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях // Полис. — 2002. — №1. — С. 6-17; Барсукова СВ. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. — 2001. — №2. — С. 52-60; Бренделева Е.А. Неоинституцональная теория. — М.: ТЕИС, 2003; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997.
1 См.: Алашеев СЮ. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социс. — 1995. — №2. — С. 12-19; Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии // Там же, С. 25-34; Гимпельсон В.Е. Политика российского менеджмента в сфере занятости // МЭиМО. — 1994. — №6. —С. 5-25; Климов С.Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура // Социс. — 1993. — №5. — С. 64-89; Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социс. — 1995. — №2. — С. 35-40; Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы // Социологический журнал. — 1994. — №2. — С. 149-157.
процессов является доминирование партикулярных и клановых интересов по отношению к общенациональным. Это ведет к развитию непотизма, коррупции, ориентации на получение административной ренты, ослаблению институтов государства и падению доверия к ним граждан. Эти явления сопровождают процессы частичной ретрадиционализации общественно-политических отношений в государствах Центральной Азии и России. Опыт центральноазитских стран, где происходит дальнейшее распространение явлений социальной архаики, свидетельствует, что это является препятствием для осуществления модернизационных изменений в России.
Объектом исследования является рекрутирование политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.
Предметом исследования выступает клиентелизм , в рекрутировании политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.
Целью исследования выступает выявление на основе компаративного политологического анализа роли клиентелизма в рекрутировании политических элит в России и постсоветских странах Центральной Азии.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
Уточнение теоретических и концептуальных оснований анализа рекрутирования политических элит и обоснование возможностей применения концепции клиентелизма при анализе процессов формирования политических элит России и стран центральноазиатского региона.
Исследование концепций клиентелизма, обобщающих многообразие моделей патрон-клиентных отношений в современных обществах.
Анализ организационных и функциональных характеристик клановой модели внутриэлитной консолидации.
Выявление соотношения политического и экономического потенциалов в качестве факторов и условий клановой консолидации в 1990-е и 2000-е гг. в РФ и государствах Центральной Азии.
Выявление последствий клановой модели организации элит для общественно - политического развития стран Центральной Азии.
Исследование последствий развития клиентелистского механизма элитообразования для общественно-политического устройства России.
Теоретическая основа исследования.
В исследовании автор обратился к теориям классиков политической элитологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса, в частности, к открытым ими закономерностям элитообразования, циркуляции и смены элит, выдвинутой Г. Моска классификации типов управления элиты и исследованиям тенденций ее эволюции. При исследовании политической элиты автор использовал положения транзитологической парадигмы о роли процедурных факторов демократического транзита, изложенные в работах С. Хантингтона, Р. Даля, Р. Патнэма, Д. Линца и А. Стефана, А.Ю. Мельвиля.
Важнейшая роль в исследовании принадлежит теориям патрон-клиентных отношений, разрабатываемых в трудах Ш.Н. Эйзенштадта, Р. Лемаршана, К. Легга, Л. Грациано, К. Ланде, Л. Ронигера.
В разработке темы автор опирался также на широкий спектр теорий развития и модернизации, особый вклад в разработку которых внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла, Д. Аптера, С. Липсета, Л. Пая, Д. Растоу, Ш.Н. Эйзенштадта, С. Хантингтона и др. авторов.
Методология исследования.
Методологической основой исследования выступает совокупность исследовательских направлений и парадигм. Базовую основу
исследования составили концепции клиентелизма в их классических и современных интерпретациях.
Важное значение для реализации задач диссертации имели методологические основания парадигмы бихевиорализма, концепции институционализма и неоинституционализма. Особую роль для методологиии исследования имели изложенные в работах Дугласа Норта идеи неоинституционализма. Ключевое значение для реализации цели и задач диссертации имели методологические основания сравнительного политологического анализа. Существенное влияния на методологию исследования оказали идеи структурализма и постструктурализма.
Определенное влияние на изучение современных процессов рекрутирования элит оказали положения теории рационального выбора. В исследовании автор опирался также на методологические подходы «интегративной социологии», с которыми связаны современные исследования факторов модернизации и консолидации демократии, подчеркивающие роль гражданственности (civility), способности и готовности индивидов к коммунитарному действию.
Методы исследования.
Автор диссертационного исследования использовал общенаучные методы анализа, сравнения, индукции и дедукции, синтеза, абстрагирования, классификации и систематизации.
Среди методов политической науки важнейшим в данном исследовании стали методы сравнительно-политологического исследования. Рассматриваемая тематика находится на стыке нескольких общественных наук: политических наук, истории, социологии, антропологии, - поэтому предмет исследования предстает как сложное междисциплинарное явление, к изучению которого применялся комплексный подход. В исследовании использованы исторический и сравнительный методы, позволившие проанализировать основные модели патрон-клиентных отношений с точки зрения их регионального и
исторического развития, общее и особенное в процессах элитообразования в России и странах Центральной Азии. При анализе поведения и мотивации представителей властвующих групп автор применял ценностно - нормативный метод и теорию рационального выбора. Системный, структурно-функциональный, институциональный и неоинституцональный методы были использованы при анализе особенностей институционального развития. В исследовании также применялись прогнозный метод, метод контент- и ивент-анализа.
Эмпирическую основу диссертации составили социологические
исследования, в частности, серия исследований, проведенная Институтом
ситуационного анализа и новых технологий и Институтом общественного
проектирования в 2000-2010 гг. и посвященная изучению влияния
представителей федеральной и региональной политической элиты РФ;
результаты общеевропейского проекта «Парламентское
представительство в Европе. Рекрутирование и карьера законодателей. 1848-2010гг.», проводившегося под эгидой Европейского научного фонда и др. Автор также обращался к официальным статистическим данным Росстата и статистическим данным различных исследовательских центров (Институт социологии РАН, Левада - Центр, ФОМ и др.). Использовался также анализ выступлений и текстов политических лидеров России и стран Центральной Азии, а также материалы СМИ.
Нормативную базу исследования составляют Конституции РФ и государств Центральной Азии, тексты Федеральных Законов и подзаконных актов. Для работы с законодательством РФ автор использовал справочно-правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант Плюс».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доминирующим механизмом рекрутирования политических элит в России и странах Центральной Азии выступает клиентелизм. Последний определяет отношения типа «патрон-клиент» - межличностные отношения,
противоречиво соединяющие в себе добровольно-принудительный характер вступления и отказа от этих отношений, взаимные солидарность и обязательства, неравенство в обладании ресурсами. В России и странах Центральной Азии в постсоветский период доминирующим основанием внутриэлитного структурирования политической и бюрократической элиты стал клан. Концепт клана определяет группу лиц, связанных межличностными отношениями и объединившихся на основании общих интересов, групповой сплоченности и личной лояльности патрону.
В постсоветский период в РФ и государствах Центральной Азии клиентарные связи нередко приобретали де факто институционализированную форму, а основанные на них механизмы непубличной политики порой подменили собой формальные механизмы, институты государства и нормы права. Произошла частичная «приватизация» институтов государства политико-экономическими кланами, представители которых стремятся к извлечению политической ренты и укреплению собственных политических позиций. В государствах Центральной Азии клиентарное использование власти способно превратить коррупцию, протекционизм, фаворитизм, непотизм в нормы общественной жизни.
Несмотря на достигнутый в России более высокий уровень общественного развития по сравнению с рядом других стран постсоветского пространства и странами Центральной Азии российскому обществу не удалось избежать распространения клиентарных связей. Анализ процессов элитообразования свидетельствует о значительной роли этого явления в процессах рекрутирования отечественных элит. Вместе с тем, проведенный анализ показал и отличия клановой модели в РФ от близких практик в государствах Центральной Азии. В странах Центральной Азии клиентарные связи имеют двойственную природу. С одной стороны, политико-экономические кланы основаны на признании за патроном права монополии на политический и обусловленной им экономической
патронаж, что является условием получения клиентелой собственности и экономических ресурсов. С другой стороны, на базовом уровне дезинтеграция элит отражает традиционные субнациональные размежевания по этническому, региональному, трайбалистскому и др. признакам.
В России конкретные основания клиентелизма дифференцируются в зависимости от специфики уровней управления (федеральный - региональный) и особенностей политико-культурных факторов на региональном уровне. На федеральном уровне в 1990-е годы основой доступа к центрам политической власти было владение крупной собственностью. В 2000-е гг. соотношение власти и собственности изменилось. Обладание властью открывает возможности патронажа для политического класса; отказ клиентелы от политического представительства становится условием получения ею собственности и иных ресурсов. Однако, несмотря на изменение условий внутриклановой консолидации в первое десятилетие текущего века, клиентелистский паттерн элитообразования сохраняет влияние. Конфигурация клановых отношений в национальных республиках РФ в целом аналогична процессам формирования патрон-клиентных отношений в государствах Центральной Азии. В остальных субъектах федерации основой формирования региональных кланов выступают экономические интересы.
Сказанное выше о роли клиентелизма в процессах рекрутирования элит означает частичную ретрадиционализацию и реархаизацию процессов формирования властвующих групп в тех странах, где клиентелизм обрел значительный масштаб. Сохранение клиентелистского - а по сути закрытого - механизма элитообразования является препятствием на пути дальнейшего национального развития. Внутриэлитные конфликты между враждебными друг другу властными группами в странах центральноазиатского региона, усиливающиеся по мере обострения вопроса о передаче власти нынешними главами
государств, могут оказаться опасны для существования политических режимов в условиях ограниченных административно - структурных ресурсов.
6. Существенное повышение эффективности государственного управления является одной из задач национального развития. Это требует ориентации государства в лице политической и бюрократической элиты на достижение общего блага и отказ от рентоориентированного поведения. Условием подобного реформирования выступает вытеснение клиентелизма в рекрутировании политических элит меритократическим принципом и формирование открытой системы рекрутирования элит. Путем к достижению этого результата является расширение политического участия и конкуренции с целью лишения рентных доходов. Социальная деградация и ретрадиционализация общественно-политических отношений, имеющие место в странах Центральной Азии, убедительно свидетельствуют: ценой клитентелизма и клановости являются неэффективное развитие экономики, падение уровня жизни населения, коллапс правовой системы, рост конфликтогенности в обществе, формирование внесистемной оппозиции, угроза насильственной смены политического режима.
Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:
1. Уточнены понятие клиентелизма и представления о его парадоксальной природе. Выявлены различия между традиционными и современными формами клиентарных связей. На основании сравнительного анализа базовых параметров процессов элитообразования в России и странах Центральной Азии автором сделан вывод о том, что доминирующим механизмом формирования политических элит в постсоветский период стал клиентелизм при формальном сохранении современного институционального дизайна. Доминирующей моделью
внутриэлитной консолидации и базовой структурной единицей организации политической и бюрократической элиты является клан.
Выделены общие закономерности и отличия принципов внутригрупповой консолидации политико-экономических кланов РФ и стран Центральной Азии. Общим основанием внутригрупповой консолидации является личная лояльность политическому патрону и признание за ним монопольного права на политический и экономический патронаж; это признание является условием получения клиентелой собственности и экономических ресурсов. В государствах Центральной Азии монополизация доступа к политической власти является условием монополизации права на экономический патронаж и распределение ресурсов. К числу российских особенностей можно отнести разнообразие конфигураций элитных кланов. Эти конфигурации отличаются в зависимости от уровней управления (федеральный - региональный). В свою очередь, на региональном уровне также отмечается разнообразие механизмов клановой консолидации. На федеральном уровне в России важнейшим фактором внутриэлитного структурирования является соотношение политических и экономических потенциалов при различиях в их влиянии в период пребывания у власти первого и второго президентов России.
Выявлены критерии рекрутирования персонального состава политико-экономических кланов. В этом качестве могут служить опыт совместной учебы, работы, происхождение из одного региона, личная дружба, протекционизм, фаворитизм, непотизм. В странах Центральной Азии высокую роль при формировании политической элиты играют кровно-родственные связи и традиционные субнациональные размежевания по трайбалистскому, этническому, религиозному признакам. В ряде национальных субъектов России значение этих факторов также велико.
Определены основные тенденции эволюции политической элиты. Проведенный анализ показал, что, несмотря на сохраняющийся институциональный демократический дизайн, клиентарные механизмы рекрутирования политической и бюрократической элит приобрели институционализированный статус. Несмотря на смену политической элиты в России в 2000-е гг. по отношению к 1990-м гг. и появление новых условий внутриклановой консолидации, а также смену правящей элиты в ряде стран Центральной Азии, роль клиентелистской модели рекрутирования политических элит в исследуемых системах остается неизменной.
Сформулированы характеристики и перспективы общественно - политического развития стран Центральной Азии. Показано, что при сохранении доминирующих механизмов элитообразования в условиях лишения иных, кроме правящей элиты, субъектов публичной политики права на политическое представительство в краткосрочной перспективе угрозой выступает вероятный внутриэлитный конфликт между враждебными друг другу группами интересов с трудно прогнозируемым исходом, в том числе с применением насилия. Это может привести к глубокому кризису в центральноазиатских республиках, который может иметь тяжелые последствия для самого региона и соседних государств. В среднесрочной перспективе возможны дальнейшая деградация качества общественно-политических отношений и усиление социально-политических конфликтов. Преодоление тенденций ретрадиционализации в процессах рекрутирования элит и реархаизации общественных отношений в целом требует ограничения роли клиентелизма в рекрутировании элит.
На материале анализа политических процессов в России и странах Центральной Азии исследована взаимосвязь между действующими параметрами и механизмами элитообразования и возможностями национального развития российского общества.
Проведенное исследование показало, что сохранение доминирующего
механизма рекрутирования политической элиты ведет к развитию
государственно-бюрократического корпоративизма, коррупции,
правовому нигилизму, недоверию граждан к институтам государства. Переход к меритократическим и соревновательным принципам формирования элиты и открытой системе элитного рекрутирования является одной из первоочередных задач. Рентоориентированное поведение представителей политической и бюрократической элит России делает возможной социальную деградацию, сравнимую с деградацией общественно-политического развития в странах Центральной Азии, что, в свою очередь, ограничивает возможности модернизации.
Теоретическая значимость исследования.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для последующего анализа процессов рекрутирования политических элит в России и/или странах ЦА, а также для проведения компаративистских исследований. Положения и выводы, приведенные в исследовании, могут способствовать дальнейшему концептуальному исследованию взаимосвязи между такими показателями, как параметры элитообразования, эффективность государственных институтов, отношения между властью и обществом, возможности и перспективы национального развития.
Результаты диссертационного исследования могут стать вкладом в дальнейшие теоретические исследования клиентарных отношений.
Практическая значимость исследования.
Диссертационное исследование может быть использовано при разработке учебных курсов по политическим дисциплинам. Выводы исследования могут быть полезны при принятии практических политических решений. Материалы диссертации могут быть востребованы в практической деятельности по развитию сотрудничества России и стран Центральной Азии.
Апробация результатов исследования.
Положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях: VII международной научной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития», Москва, 2006г.; VIII международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения», Москва, 2007г.; международном симпозиуме «Демократия и элиты: демократия versus элитократия?», Москва, 2008г.; международной научной конференции «Новый политический цикл: повестка дня для России», Москва, 2008г; научной конференции «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы», Москва, 2009г.; V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы», Москва, 2009г.; «Модернизация и политическая система России», Москва, 2009. Полученные диссертантом результаты были опубликованы в девяти научных статьях.
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.
Теоретико — концептуальные основы исследования рекрутирования политических элит
Термин «элита» происходит от латинского eligere - выбирать, которое затем трансформировалось во французское понятие «elite» -лучший, отборный, избранный. Общая совокупность учений и исследований элит формирует элитологию, но сам термин был введен в научный оборот в 80-х гг. ХХв. Как научное направление элитизм, основоположниками которого считают итальянских социологов Г. Моска и В. Парето, сформировался в конце XIX - начале XX вв., однако его основные идеи высказывались ранее. Мысли о желательности управления обществом особым социальным слоем нисходит к истокам политических учений - о правлении «достойных», «знающих» лиц, «аристократии духа», меритократии, etc1. Г. Моска ввел в понятийный аппарат политической науки понятие «правящего класса». В. Парето в 1897г. ввел в научный оборот термин «элита». Складывание правящего класса, полагал Моска, является обязательным составляющим любой политической системы. Возможность осуществления меньшинством власти над широкими массами населения и ее легитимизацию Моска объяснял высокой степенью сплоченности правящего класса по сравнению с неорганизованным большинством и наличием у представителей первого ряда почитаемых в обществе свойств . Главным критерием отбора в правящий класс Моска полагал «способность управлять». Моска выделял две тенденции в развитии правящего класса: аристократическую, когда политическая элита является преимущественно закрытой для вхождения в нее системой, что ведет к ее вырождению, и демократическую. Моска полагал лучшим тип политической организации, при котором не происходит монополизация власти в руках одной элитной группы. Власть элиты Моска ставил в зависимость от того, в какой степени качества ее членов соответствуют потребностям исторической эпохи.
Парето исходил из того, что фундаментальным общественным законом является закон «социальной гетерогенности», основой которого является противопоставление широкой массы управляемых ограниченному меньшинству управляющих, которых он называл элитой. Элита, по мнению Парето, - это совокупность лиц, имеющих наивысшие индексы в своих профессиональных сферах деятельности. Разница достижений различных людей обусловлена изначальным неравенством их способностей и особенностями их личности. Парето определял правящую элиту как людей, «занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния и политического и социального могущества» благодаря незаурядным личным качествам.
Парето сформулировал известную теорию «циркуляции элит», представляющую исторический процесс в виде постоянной циркуляции элит, каждая из которых переживает периоды становления, расцвета и упадка, после чего сменяется, мирным или насильственным путем, новой элитой. Прекращение обновления элиты, полагал Парето, приводит к ее вырождению, что позволило ему сделать свой знаменитой вывод об истории как о кладбище аристократии.
К основоположникам элитизма относится Р. Михельс, чей вклад связывают прежде всего со сформулированным им «железным законом олигархии». Р. Михельс и М. Острогорский глубоко исследовали формирование партийной элиты.
В современной политологии термин элита стал общепринятым во многом благодаря работам Г. Лассуэлла. Концепция Лассуэлла отражена в выведенной им формуле: «Человек стремится к благам через Институты при помощи Ресурсов»1. Лассуэлл вычленял некий «политический тип» личности, основная черта которого — «ориентированность на власть по сравнению с другими благами». Власть — это либо влияние индивида на других индивидов, либо влияние индивида на процесс принятия решений. Лассуэлл определял правящую элиту предельно широко, скорее как среду, из которой рекрутируются политические лидеры.
В XX в. элитология претерпела сложную эволюция, объединяя различные направления, нередко остро полемизирующие друг с другом. Во второй половине 1920-х — первой половине 1940-х гг. формируются одновременно фашистский и консервативно-аристократический варианты элитизма. Последний наиболее полно представлен в трудах испанского культуролога и социолога X. Ортега — и - Гассета, постулировавшего деление общества на обладающее квалификацией большинство и не способные к самоуправлению массы . После Второй мировой войны наибольшее распространение получают либерально-демократические трактовки элитизма, сближающие элитизм с классической теорией демократии и основывающиеся на идее о том, что элиты формируются не столько на основании положения, знатности, т.д., но на основании собственных достижений и профессионализма, выполняют обязательные для развития общества функции и обладают высоким уровнем социальной ответственности. На формирование правящей элиты массы оказывают влияние с помощью выборов. Этот ценностный подход дополняют теории элитного плюрализма. Крупнейшие представители этого направления - К. Мангейм, И. Шумпетер, Д. Трумен, Д. Рисмен, Р. Даль. Французский политолог А. Арон понимал под элитой «меньшинство, которое в любом обществе выполняет функции управления сообществом»
Клиентарные механизмы рекрутировании политических элит постсоциалистических в странах Центральной Азии
Анализ роли клиентелизма в рекрутировании политических элит государств Центральной Азии (в дальнейшем ЦА) требует проследить общие тенденции развития государств региона в сферах общественно-политического устройства, социального строительства, эволюции культурных традиций. Иными словами, измерить культурно-исторический и политический багаж, с которым Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан приступили к построению национальных государств. Спустя несколько лет после обретения центральноазиатскими республиками государственной независимости сопровождавшая ее первоначальная эйфория сменилась осознанием всей тяжести проблем, с которыми столкнулись эти страны. Нерешительность политических элит начать коренную ломку системы и осуществить демократические преобразования, отказавшись как от административно-командных принципов руководства, так и от неформальных, межличностного толка способов отправления власти очень быстро сменилась отсутствием политической воли к изменениям и стремлением, пользуясь терминологией Эйзенштадта и Ронигера, монополизировать контроль над распределением политических, экономических и иных ресурсов . В результате государства НА, едва приступившие к национальному строительству, оказались в политическом и экономическом тупике. Неуклонно увеличивающееся обнищание населения, расстройство системы социального обеспечения в сочетании с продолжающимся демографическим ростом, всепроникающая коррупция, рост числа политических заключенных и всевластие силовых структур, неослабевающий контроль государства над экономикой, подрывающий любую частную инициативу - только общие сложности, с которыми столкнулись страны ЦА.
В современных центральноазиатских обществах одной из основополагающих проблем стало резкое возрастание влияния в общественно - политической сфере фактора этнонациональной и субэтнической принадлежности. В первом случае речь идет о проявлении противоречий между титульным населением и национальными меньшинствами, к которым относятся и коренные народы региона и пришлое, т.е. русскоязычное население. Рост пронационалистических настроений стал логичным продолжением обретения национальной независимости и вряд ли может считаться специфическим явлением, сопровождающим процесс национального строительства в странах ЦА. На субэтническом уровне в основе лежит усиление трайбалистских, региональных и клановых противоречий в рамках формирующейся нации. Безусловно, рассматриваемые явления не получили стихийное распространение в центральноазиатских республиках после обретения ими независимости. Традиционные размежевания, кровнородственные и иные межперсональные, как горизонтальные, так и вертикальные, клиентарные связи продолжали играть значимую роль в процессе элитообразования и в советский период, о чем более подробно будет сказано в дальнейшем. Вместе с тем, модернизация, проводившаяся в центральноазиатских обществах, способствовала ослаблению традиционных клановых структур и имеющих традиционалистскую основу патрон-клиентных отношений и постепенной утрате ими прежней традиционной легитимности. В своей традиционной форме субэтнические, соседские и кровнородственные связи в той или иной мере продолжали определять повседневную жизнь населения. Примером может служить институт старейшин, сохранившийся на уровне махалля, когда авторитет и уважение, которым пользовались старейшины, позволял им оказывать существенное влияние на принимаемые повседневные решения. В политической жизни патрон-клиентные отношения, не утратив на базовом уровне традиционной опоры на кровнородственные, соседские и субэтнические связи, приобрели более инструментальный характер. Этому способствовало также широкое распространение в Советском союзе корпоративных принципов принятия политических решений на основе межличностных связей и неформального взаимодействия между представителями «организованных интересов»1 и партийных органов и органов государственной власти. Сугубо инструментальный характер широко распространившихся в среде советской номенклатуры патрон-клиентных отношений, чьи участники исходили из стремления к личному выигрышу, даже если их интересы были «бюрократически ориентированными»1, парадоксально наравне с распространением рациональных форм политической организации и с утвердившимися идеологическими установками вели к ослаблению традиционалистских основ клановости. Эта традиционалистско - инструментальная двойственность клиентарных связей отчетливо проявила себя после обретения странами региона национальной независимости. Гипертрофирование роли патрон-клиентных, а также иных межличностных отношений в последние двадцать лет позволяет говорить 0 ретрадиционализации общественно-политических отношений в центральноазиатских обществах, что на основополагающем уровне находит выражение в усилении значимости трайбалистских и региональных размежеваний и кровно-родственных связей, которые традиционно играли высокую роль в развитии политических отношений в этом регионе, а также в частичной реисламизации политических отношений в ряде районов. Субэтническая, трайболистская, региональная или конфессиональная солидарность, а также кровно-родственные и соседские союзы выступают фактором, на социетальном уровне в большей степени определяющим связи между людьми, которые, в конечном счете, обеспечивают социальный комфорт и материальное и психологическое благополучие индивида. Степень значимости традиционных связей не одинакова в различных странах или регионах каждой страны. В Таджикистане региональные противоречия и глубокая реисламизация населения ряда районов страны стали причиной длившейся несколько лет кровопролитной гражданской войны, в ходе которой погибло по разным данным от 60 до 100 тыс. человек. В Кыргызстане противоречия между севером и югом страны сыграли решающую роль в ходе революционного переворота 2005г. В Ферганской долине, самом густонаселенном районе ЦА, где исторически оседло проживают узбеки, таджики, кыргызы и др. народы, связи между ними могут оказаться теснее, нежели связи между, например, местными кыргызами и жителями других районов Кыргызстана. В Казахстане, чье население исторически составляли кочевники - скотоводы, традиционное субэтническое деление играет ограниченную роль. Усиление жузового фактора в формировании политической элиты в начале 90-х гг. было недолгим.
Клиентарные механизмы формирования политических элит в Российской Федерации
Достижение фундаментальных целей национальной модернизации, стоящих перед российским обществом, требует критически исследовать и осмыслить сложившиеся механизмы рекрутирования политических элит в России и ее (элиты) приоритеты. Эффективным эвристическим инструментом исследования роли клиептелизма в процессах рекрутирования политических элит в России и последствий соответствующих практик для общественно-политического развития страны является компаративный анализ сходных практик в странах Центральной Азии. Центральноазиатские государства имеют во многом общую с Россией историю, немало общего в развитии экономики, близкие религиозные и культурные традиции с рядом российских регионов, территориальную близость. В России и странах центральноазиатского региона в постсоветский период получили распространение процессы ретрадиционализации общественно-политических отношений, одной из составляющих которых является доминирование клиентелизма в рекрутировании политических элит. Анализ негативных последствий клиентелизма для развития центральноазиатских обществ и государственного строительства позволяет критично проанализировать потенциальные негативные эффекты для национального развития России при сохранении существующего механизма рекрутирования политических элит.
В условиях ограниченного массового политического участия и частичной десубъективизации центральных органов государственной власти вскоре стало очевидно, что политика - это не только то, что происходит в публичном пространстве, но, также по выражению У. Черчилля — «схватка бульдогов под ковром». Неполное соответствие официальных норм и институтов реальным политическим практикам и практикам функционирования органов государственной власти можно считать одной из ключевых характеристик российской политики с момента ее, т.е. собственно российского, формирования. Каждое новое десятилетие порождало у российского общества и экспертного сообщества ожидания относительно изменений в политическом развитии в сторону большей институционализации (под этим автор понимает должное функционирование формальных норм и институтов в соответствии с требованиями кодифицированного, т.е. письменного права) и формализации, условием чего является функционирование политических элит, исходя из приоритета общегражданских интересов над партикулярными и корпоративными. Тем не менее, политическим итогом последних почти двадцати лет стало развитие системы, при которой политические решения нередко принимаются исходя из личных и клановых интересов.
Как справедливо писала Н. Кисовская, «навязывание корпоративных интересов обществу препятствует разработке и осуществлению какой-либо цельной политики»1. Становлению клиентелизма в качестве доминирующего механизма рекрутирования политических элит как на национальном, так и на региональном уровнях сопутствует развитие клановости в качестве модели структурирования политической элиты. Значение этих факторов столь велико, что все большее число исследователей и публичных политиков вынуждены признавать, что порождаемая в результате коррупция стала наиболее важной общенациональной проблемой.
В 2000 - х гг. условия внутриклановой консолидации российских элит значительно изменились по отношению к 1990-м гг.
1990-е гг. ознаменовались беспрецедентным влиянием крупного бизнеса на процесс принятия политических решений и распределения ресурсов, что позволило исследователям, с подачи бывшего первого вице-премьера правительства РФ Б.Е. Немцова, определить сформировавшийся в этот период политический режим как «олигархический капитализм»1. При этом персональный состав российской политической элиты носил смешанный характер: она рекрутировалась из молодых демократически ориентированных политиков, представителей бизнес-сообщества, что приобрело особый размах во второй половине 1990-х гг., а также, в значительной части, из представителей бывшей советской номенклатуры.
Россия в формировании политической элиты на основе объединения интересов бизнеса и бюрократии не является уникальной. Ярким примером служит развитие государств ЮВА во 2-ой половине XX в. Клиентелизм стал основой отношений крупного бизнеса и политических и бюрократически элит, включая президента страны и его окружение, что позволило исследователям определить сложившуюся в Индонезии систему как олигархический капитализм. В соседних Сингапуре и Малайзии аналогичные отношения между крупным бизнесом и бюрократией складывались преимущественно через партийные каналы. Как показали исследования филиппинской политической системы, шестьдесят - сто политических кланов контролируют все посты в избирательных комиссиях на национальном уровне". Политические режимы, сформировавшиеся в Индонезии и Бирме, получили название «патрон-клиентные демократии»3. Но ключевую роль играет сравнение с центральноазиатскими странами. Клановый характер политической элиты в этих государствах определяет ее стремление к присвоению политической ренты и приоритет партикулярных интересов ее членов над общенациональными.
Первая половина 1990-х гг. стала периодом противостояния, с одной стороны, чиновничества, а точнее, той его части, которая опиралась, прежде всего, на административно - политический потенциал, и сформировавшимся за короткое время крупным бизнесом, стремившемся упрочить свои бизнес-позиции за счет дальнейшего раздела государственной собственности в реальном секторе экономики и обеспечить себе политическое представительство1. На этом этапе бизнес в отношениях с представителями госаппарата выполнял скорее клиентарные функции: достаточно вспомнить Бориса Березовского, часами просиживавшего в приемной всесильного Александра Коржакова, начальника службы безопасности Президента РФ. Немаловажно, что многие чиновники и политики получили возможность успешно эксплуатировать административный ресурс благодаря своей поддержке Б.Н. Ельцина в октябре 1993 г.
«Победой» российской олигархии стало ее участие в избирательной кампании Б.Н. Ельцина в 1996 г., о чем наглядно свидетельствует состав сформированного летом 1996 г. правительства, в которое вошли ряд представителей крупного российского бизнеса2, и состоявшиеся между первым и вторым турами выборов отставки их непримиримых противников А. Коржакова и близких ему М. Барсукова и О. Сосковца, ознаменовавшие выбор, сделанный президентом Ельциным между двумя конкурирующими группами и, вероятно, направлениями развития.
Автор намеренно уделяет очень мало внимания ряду конкретных событий в российской политической жизни и ротации кадрового состава российской элиты в первой половине 90-х гг. и событиям 1996 г., т.к. они подробно описаны в политологической литературе.
Крупный бизнес, выигравший выборы 1996г., не был монолитной группой. Олигархическая солидарность дала трещину сразу после выборов 1996 г. (собственно говоря, можно сказать, что бизнес был един до тех пор, пока действовала формула «против кого будем дружить») и окончательно рухнула в 1997 г. с началом бизнес - войны в связи с итогами приватизационного конкурса по «Связьинвесту». Особенно показательны медийные «олигархические» войны второй половины 90-х гг. Тогда и нашли свое логическое завершение процессы элитообразования по клановому принципу, определяющие с тех пор характер рекрутирования и ротации политических элит, как на федеральном, так и региональном уровнях. Сказанное не отрицает того, что уже в первой половине 1990-х гг. политическая система представляла собой в значительной мере оформление партикулярных и корпоративных интересов, однако они сочетались и с другими принципами и ценностями, а сами кланы были скорее протоклановыми структурами. Более активно шло формирование политико-экономических кланов на региональном уровне вокруг глав субъектов федерации, многие из которых «унаследовали» свои регионы и клиентарные связи с советского периода.
