Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ КАНАДСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 31
1.1. Принципы устройства федеративного государства: концептуальный аспект . 32
1.2. Начальный этап становления канадского государства... 52
1.3. Становление независимой Канады 62
1.4. Принятие новой конституции независимой Канады 69
Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕН НО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАНАДЫ 79
2.1. Основные факторы, определившие особенности поли тической системы Канады. 79
2.2. Основные институты канадского государства 100
2.3. Федеральное правительство .... 113
2.4. Политические партии 124
2.5. Основные принципы федерально-провинциальных отношений 131
Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В ЗЕРКАЛЕ ПОЛИТИЧЕ СКОЙ КУЛЬТУРЫ КАНАДЫ 149
3.1. Особенности политической культуры Канады 149
3.2. Характер отношений канадцев к государству и политическим институтам 159
3.3. Элитизм и корпоративизм канадского образца 179
3.4. Тип канадской политической культуры и его влияние на политическую систему 199
Глава 4. КВЕБЕКСКИЙ ФАКТОР В КАНАДСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 209
4.1. Особенности канадской федерации с точки зрения квебекского фактора.... 209
4.2. Основные факторы роста квебекского национализма 221
4.3. Нарастание сепаратистских настроений 228
Глава 5. ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА КАНАДСКОГО ГОСУДАРСТВА... 257
5.1. Перспективы сохранения Квебека в составе Канады 257
5.2. Соотношение централистских и децентралистских тенденций в Канаде 263
5.3. Проблема сохранения единства Канады 277
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 310
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .315
- Принципы устройства федеративного государства: концептуальный аспект
- Федеральное правительство
- Элитизм и корпоративизм канадского образца
Введение к работе
В условиях строительства в России политической демократии и правового государства на федеративных началах особую актуальность приобретает изучение государственно-политических систем, по тем или иным параметрам сходных с нашей. Канада относится именно к такой категории государств. Как и Россия, Канада характеризуется этно-национальным, социокультурным, конфессиональным, региональным и другими формами плюрализма. Перед Канадой стоят проблемы обеспечения единства страны, поисков оптимального сочетания централизации и децентрализации, выстраивания отношений федерального центра и регионов. Анализ и учет канадского опыта в данной сфере могут помочь нашим политикам и специалистам в разработке жизнеспособных моделей развития российского федерализма, при оптимальном разграничении полномочий и прерогатив федерального центра и субъектов федерации.
Многоплановость заявленной проблематики диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что различные аспекты национальных моделей федерализма никак нельзя свести к единому образцу. Любое федеративное государство имеет собственные специфические особенности. Для правильного понимания основных признаков, особенностей и сущностных характеристик канадской федеративной государственности необходимо в той или иной мере затронуть целый пласт проблем, раскрывающих различные ее аспекты. К числу основных проблем, рассматриваемых в рамках диссертационного исследования можно отнести анализ основных факторов формирования и эволюции канадского федеративного государства; рассмотрение его специфических особенностей, порожденных историческими и национально-культурными реальностями Канады; исследование структуры
и функций канадской федеративной системы государственного устройства; выявление факторов, стимулирующих центростремительные и центробежные тенденции в государственно-политической системе Канады.
Очевидно, что это тот комплекс вопросов и проблем, который определяет социальный, культурный и политический облик страны, что, безусловно, придает ему большую актуальность и значимость.
Объектом исследования является канадская федеративная государственность, ее структурные составляющие, основополагающие институты и политико-культурная инфраструктура.
В качестве предмета исследования автор рассматривает ключевые вопросы, связанные с определением: сущности и характера канадского федерализма, его концептуальных аспектов; форм и структуры федеративной государственности, ее основных институтов и механизмов их взаимодействия; роли политической культуры в определении основных параметров политической системы Канады; квебекского фактора как детонатора политических конфликтов в стране.
Положения, выносимые на защиту:
Учитывая тот факт, что для адекватного понимания особенностей канадского федерализма принципиальное значение имеет раскрытие важнейших идейно-политических установок, лежащих в его основе, в диссертации дается анализ концептуальных положений федерализма как политического феномена. Ставится задача обосновать положение о теснейшей взаимосвязи федеративного государственного устройства и политической демократии.
Исходя из тезиса, согласно которому федеративное устройство государства — это не раз и навсегда установленная и неизменная данность, а динамическая система, которая постоянно трансформируется в зависимости от исторических, социально-экономических, политических, этно-национальных и иных факторов, большое внимание
уделяется в диссертационном исследовании определению, и анализу важнейших этапов формирования и эволюции канадской государственности. Естественно, значимое место при этом занимает раскрытие основных факторов и тенденций развития канадской государственности, этапов становления национального самосознания канадского народа.
В диссертации предпринята попытка доказать, что в формирова
нии и эволюции канадской государственности определяющее значе
ние имели колониальное прошлое Канады, близость могущественного
южного соседа (США), который в течение всей истории этой страны
оказывал и продолжает оказывать на нее существенное влияние, оп
ределяя ее социально-экономический и политический облик, осново
полагающие географические, региональные, национально-
исторические, социо-культурные и иные характеристики и особенно
сти. Кроме того, в диссертационном исследовании проводится мысль
об особой роли, которую играл и играет в эволюции канадской госу
дарственности и канадской модели федерализма этно-национальный,
конфессиональный и языковой дуализм Канады, разделение граж
дан на два этнокультурных компонента - англо-канадцев и франко
канадцев. Все эти факторы в совокупности определили сущность и
характер канадской государственности, состав, структуру и конфигу
рацию государственно-политических институтов, характер взаимоот
ношений между федеральным центром и провинциями.
В работе обосновывается положение о том, что существенное влияние на государственно-политическую систему Канады, структуру и особенности функционирования ее институтов, политическое поведение граждан оказывает господствующая политическая культура. Особо отмечается факт фрагментированности, многоплановости и противоречивости политической культуры Канады, определяющейся наличием таких разных составляющих ее компонентов, как традицио-
нализм и модернизм, патернализм, коллективистские ценности и ин-' дивидуализм, этно-лингвистический дуализм и т.д. Ориентации и установки на индивидуализм, приверженность принципам личного успеха, свободной конкуренции, ценностям демократии сочетаются в рамках канадской политической культуры с глубокой укорененностью элитизма и элитистского понимания власти и политического лидерства. Этим во многом обусловливается специфика канадской модели федерализма и сообщественной демократии по сравнению с другими развитыми странами Запада. Амбивалентное отношение к государству и его роли в социальной и экономической сферах, в свою очередь, заметно отражается на характере взаимоотношений между федеральным центром и провинциями.
Большое внимание в диссертации уделяется месту и роли франкоязычной провинции Квебек, в которой проживает больше четверти всего населения страны. На основании анализа противоречий между Квебеком и остальной англоязычной Канадой, тенденций роста квебекского национализма и требований квебекцев об отделении провинции от Канады и создании самостоятельного государства, делается вывод о том, что квебекская проблема стала серьезным фактором, бросающим вызов единству канадской федерации. В работе акцентируется внимание на том обстоятельстве, что, несмотря на глубокие и масштабные изменения, произошедшие в канадском обществе за последние десятилетия, франко-канадцы не потеряли решимости сохранить свою уникальную культуру, язык и этно-национальную идентичность.
В контексте проблемы сохранения единства канадского государства и сочетания в нем централистских и децентралистских тенденций, диссертант отстаивает точку зрения о том, что для Канады характерна особая форма федерализма, сочетающая в себе элементы английского унитаризма с его сильной центральной властью и амери-
канского федерализма с присущими ему принципами наделения субъектов федерации широкими властными полномочиями.
В оценке перспектив развития центростремительных и центробежных тенденций, сохранения единства Канады диссертант придерживается мнения, что в рамках канадской федерации остается открытой возможность совместного сосуществования различных культурных и языковых сообществ.
Цель исследования состоит в том, чтобы дать комплексный анализ канадской федеративной государственности, раскрыть основные признаки и особенности, теоретические и практические аспекты канадского федерализма. Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:
выявить основные вехи и факторы формирования и эволюции канадского федеративного государства;
определить структурные и институциональные составляющие, а также особенности канадского федерализма;
выделить общие и особенные черты канадского федерализма по сравнению с американским федерализмом;
показать характер и особенности федерально-провинциальных отношений и механизмы их реализации;
раскрыть механизмы взаимодействия канадской политической культуры с государственными институтами Канады;
определить тип канадской политической культуры;
— выявить место и роль основных государственно-политических институтов во властной структуре страны;
проанализировать такие компоненты политической системы Канады, как политические элиты и группы корпоративных интересов;
выявить место и роль провинции Квебек в истории и современной общественно-политической жизни страны;
— определить соотношение централистских и децентралистских тенденций в развитии канадского государства.
Степень научной разработанности темы. Как уже отмечалось, в фокусе диссертационного исследования находятся концептуальные и политические проблемы канадского федерализма. Этим обстоятельством определяется круг источников и научной литературы, использованной при написании данной работы.
Федеративное устройство государства представляет собой сложную и многоплановую проблему. Ей посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов1. Однако далеко не все аспекты этой проблемы исчерпывающе исследованы и по сей день. Тем более, что у нас в стране объективный анализ как теории федерализма, так и конкретных форм федеративного государственного устройства начался у лишь несколько десятилетий назад.
Вместе с тем нельзя не отметить, что проблемы федерализма получают все большее отражение в российской политологической литературе. После распада СССР они даже выдвинулись в ряд наиболее приоритетных в разработках российских политологов. Интерес отечественных исследователей обусловлен, прежде всего, тем, что Россия в силу своих географических, социально-экономических, этно-национальных и иных особенностей избрала федеральную модель государственного устройства. Тем не менее, глубоких теоретических исследований пока явно недостаточно. Что же касается концептуальных и политических аспектов канадского федерализма, то они, при всей своей значимости, пока что не получили должного освещения в нашей политической науке.
Приступая к анализу работ отечественных авторов, необходимо отметить, что в диссертации отнюдь не ставится задача всесторон-
1 Анализ основных теоретических моделей федерализма см.: Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.,1998.
него рассмотрения всего комплекса литературы, посвященной социально-экономическим и политическим реальностям канадского государства. Главное внимание концентрируется на исследованиях, которые в той или иной степени помогли раскрыть поставленные в данной -работе вопросы.
О растущем интересе к канадским проблемам в России свидетельствует тот факт, что, по неполным данным, с января 1999 г. по октябрь 2000 г. в нашей стране было опубликовано 11 книг (включая четыре научные монографии), а также около 30 научных статей, посвященных истории, экономике и политике Канады2. Подавляющее большинство статей опубликованы в известном широкой читательской публике журнале «США и Канада. Экономика. Политика. Культура». Показательно, что с октября 1999 г. выходит информационный ежемесячник "Канадский паспорт", в котором публикуются в основном информационные материалы. С октября 2000 года начал выходить новый журнал — "Канада/Canada", рассчитанный на самый широкий круг читателей.
Отнюдь не ограничиваясь этими работами и материалами, постараемся дать более или менее подробный обзор тех трудов советских и российский авторов, которые представляют интерес с точки зрения изучаемой в диссертации проблематики. Тем более, что количественные и качественные показатели информированности российской научного и политического сообщества о состоянии изучения Канады можно получить, только оглянувшись в прошлое.
Начинавший изучать в 1950 году канадскую проблематику тогда еще студент МГИМО С.Ф. Молочков нашел для своей дипломной работы о политических партиях Канады всего три небольшие работы отечественных авторов. В их числе — брошюра проф. А.Г. Гойхбарга
2 См.: Молочков С.Ф. Изучение Канады в России — некоторые итоги // США и Канада. Экономика. Политика. Идеология, 2001, №1, с. 48-57.
"Канада", изданная в 1942 г., брошюра со стенограммой публичной лекции проф. И.С. Звавича на ту же тему, опубликованная в 1945 г., и монография И.И. Сосенского "Война и экономика Канады", вышедшая в свет в 1950 г.3 При этом нельзя забывать и тот факт, что все перечисленные работы были написаны в соответствующем тому периоду духе резкой идеологической конфронтации.
В этом же духе были выдержаны почти все исследования отечественных авторов, появившиеся в первые послевоенные годы. Об этом сами за себя говорят названия этих работ: "Превращение Канады в военно-стратегическую базу американского империализма" С.Ф.Молочкова, коллективная монография "Канада — вотчина американского империализма", монография экономиста В.В. Сущенко "Экспансия американского империализма в Канаде после второй мировой войны" и др.4
Определенный позитивный сдвиг в направлении повышения
объективности и научной значимости исследований произошел в кон
це 50-х годов. В 1960 г. в Институте истории АН СССР была образо
вана небольшая группа сотрудников, в задачу которых была постав
лена подготовка очерков по истории Канады 1918-1945 гг. Среди ра
бот того периода можно выделить труды В.В. Сущенко "Англо
американские противоречия в Канаде" и "Монополистический капитал
Канады", А.Ґ. Милейковского "Канада и англо-американские противо
речия", Р.Л.Фарамазяна "Экономика современной Канады",
А.Д.Бородаевского "Канада и межимпериалистическая борьба за ис
точники сырья", филолога Н.И.Ванниковой "Канадская литература на
3 Гойхбарг А.Г. Канада. М., 1942; Звавич И.С. Канада. М., 1945; Сосенский И.И.
Война и экономика Канады. М., 1947.
4 Молочков С.Ф. Превращение Канады в военно-стратегическую базу амери
канского империализма. М., 1951; Канада — вотчина американского империа
лизма. М., 1951; Сущенко В.В. Экспансия американского империализма в Кана
де после второй мировой войны. М, 1953 и др.
французском языке", брошюру историка А.И.Лидина "Государственный строй Канады", Т.К.Пажитновой "Канада и ее положение в капиталистическом мире" и др5. Следует отметить, что эти работы в целом несли на себе отпечаток времени, и без учета фактора их политической направленности невозможно понять и верно оценить их значение для развития отечественной социальной науки.
Следующим этапом в развитии отечественного канадоведения стал рубеж 60-70-х годов, когда на фоне развертывания процессов разрядки международной напряженности имело место заметное улучшение отношений между СССР и Канадой. Параллельно с развитием сотрудничества и потеплением отношений произошли качественные изменения и в изучении Канады как одного их важных внешнеполитических партнеров Советского Союза.
Весной 1972 г. в Институте США Академии наук СССР был создан сектор Канады, перед которым были поставлены задачи исследования основных экономических и политических проблем современной Канады, её внутренней и внешней политики. А в 1974 г., учитывая дальнейшее улучшение канадско-советских отношений и растущий вес и влияние Канады в мировой политике, было принято решение о преобразовании института США в институт США и Канады. Выходит в свет целый ряд заслуживающих самого пристального внимания исследований. В их числе работы Л.Н. Карпова «Новые районы в экономике развитых капиталистических стран», А.Ф. Антоновой «Канада -
5 Сущенко В.В. Англо-американские противоречия в Канаде. М.,1956; его же. Монополистический капитал Канады. М., 1964; Милейковский А.Г. Канада и англо-американские противоречия. М., 1958; Фарамазян Р.Л. Экономика современной Канады. М., 1968; Бородаевский А.Д. Канада и межимпериалистическая борьба за источники сырья. М., 1968; Лидин А.И. Государственный строй Канады. М., 1960; Пажитнова Т.К. Канада и ее положение в капиталистическом мире М., 1967 и др.
экономико-географическая характеристика», Е.А. Реферовской «Французский язык в Канаде»6 и др.
Вместе с тем, несмотря на появление большого числа публикаций, нельзя не отметить тот факт, что советское канадоведение по сути дела находилось на начальной стадии своего развития и еще значительно отставало от советской американистики. Прорыв в широкомасштабных исследованиях Канады еще предстоял. Одной из первых ласточек в этом отношении стала коллективная монография "Канада на пороге 80-х годов",7 подготовленная силами сотрудников упомянутого выше сектора ИСКАН. В этой монографии была предпринята попытка комплексного, системного изучения важнейших аспектов социальной, экономической, политической жизни этой страны, эволюции внешнеполитического курса. В ней затрагивались такие важные для Канады проблемы, как место и роль иностранного капитала в канадской экономике, особенности и тенденции развития политической системы, роль государства в развитии национальной энергетики и науки, освоение Севера, положение в Квебеке, особенности партийной и избирательной системы и т.д.
Вслед за этой книгой вышла целая серия работ, которые значительно расширили представления и углубили знания советской аудитории о различных сторонах жизни Канады. Среди них в первую очередь следует назвать коллективные монографии «Канада-США: экономические и политические отношения» (отв. ред. С.Ф. Молочков и В.Б.Поволоцкий), «Государство и экономика Канады» (отв. ред. Л.А.Баграмов), «Современная внутренняя политика Канады» (отв. ред. С.Ф. Молочков), «Управление региональными программами в
Карпов Л.Н. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран. М., 1972; Антонова А.Ф. Канада — экономико-географическая характеристика. М., 1972; Реферовская Е.А. Французский язык в Канаде. М., 1972 и др. 7 Канада на пороге 80-х годов / Под ред. ЛА.Баграмова. М., 1979.
США и Канаде» (отв. ред. Л.И.Евенко и Л.А. Баграмов), «США - Канада: взаимодействие экономических циклов» и др.а
Одновременно стали выходить индивидуальные работы сотрудников института США и Канады. Среди них выделялись книги СЮ. Данилова «Двухпартийная система Канады: тенденции развития»; В.В. Попова «Канада: особенности промышленного развития»; В.Е. Шило «Канадский федерализм и международные отношения»; А.И. Черкасова «Зарубежный опыт исследования и освоения Севера»; А.Г. Квасова «Финансовый капитал и финансовая олигархия Канады»; Е.В. Исраеляна «Канадская общественность и проблемы войны и мира» и
Среди работ отечественных канадоведов нельзя не упомянуть
также ряд совместных трудов и коллективных монографий отечественных авторов. В их числе книги Б.А.Алёхина и И.Б.Рунова "Советско-канадское экономическое сотрудничество"; С.Ю.Данилова и А.И.Черкасова "12 лиц Канады"; Б.А.Алёхина и Е.Г.Комковой "Канада в мировой торговле"; С.Ю.Данилова и В.Е. Шило "Политико-государственный механизм современной Канады" и др.10
8 Канада-США: экономические и политические отношения. М., 1983; Государст
во и экономика Канады. М., 1981; Современная внутренняя политика Канады.
М., 1986; Управление региональными программами в США и Канаде. М., 1983;
США- Канада: взаимодействие экономических циклов. М., 1988 и др.
9 Данилов СЮ. Двухпартийная система Канады: тенденции развития. М., 1982;
Попов В.В. Канада: особенности промышленного развития. М., 1983; Шило В.Е.
Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985; Черкасов А.И.
Зарубежный опыт исследования и освоения Севера. М., 1985; Квасов А.Г.
Финансовый капитал и финансовая олигархия Канады. М., 1989; Исраелян Е.В.
Канадская общественность и проблемы войны и мира. М., 1994 и др.
10 Алёхин Б.А., Рунов И.Б. Советско-канадское экономическое сотрудничество.
М., 1983; Данилов С.Ю., Черкасов А.И. 12 лиц Канады. М., 1987; Алёхин Б.А.,
Комкова Е.Г. Канада в мировой торговле. М., 1986; Данилов С.Ю., Шило В.Е.
Политико-государственный механизм современной Канады. М., 1991 и др.
С середины 70-х годов основная нагрузка по изучению Канады выпадала на Институт США и Канады. Однако важная исследовательская деятельность в этом направлении велась и в других институтах ах Академии наук — Всеобщей истории, Этнографии, Географии, Мировой экономики и международных отношений, Международного рабочего движения, а также в вузах Москвы и других городов. Они существенно дополнили корпус трудов по канадоведению и, несомненно, дали отечественному читателю возможность получить разносторонние знания по различным сторонам жизни этой североамериканской страны. Список работ этих научных центров довольно широк, но, тем не менее, целесообразно привести некоторые из них хотя бы для демонстрации основной тематики и направлений исследований. В их числе труды этнографа Л.Н.Фурсовой "Иммиграция и национальное развитие Канады", исторический очерк "Канада 1918-1945", работы историков Г.А.Цысиной "Канада; профсоюзы и классовая борьба пролетариата", О.С.Сороко-Цюпы "Рабочее движение в Канаде (1929-1939)" и "История Канады", В.В.Вахрушева "Канада и страны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока", В.А.Тишкова "Освободительное движение в колониальной Канаде", В.А.Коленеко "Квебекская проблема в послевоенной Канаде" и Л.В.Поздеевой "Канада в годы второй мировой войны", В.С.Ажаевой "Канадская социал-демократия: социально-экономическая стратегия в 60-70-х годах", А.А.Шлихтера "Канада и США: тенденции и противоречия партнерства", Г.А.Аграната "Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера", А.Ф.Антоновой "Канада - страна переселенческого капитализма", аграрников И.И. Хорошилова и В.И.Хорошиловой "Сельское хозяйство Канады", А.Д.Бородаевского "Канада в системе международных экономических отношений" и Т.В.Лавровской "Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты", коллективная монография "СССР-США-Канада: проблемы торгово-
экономических отношений" (отв. ред. А.В.Аникеев, А.З.Астапович) и
л« "и '"*'
др.
Кроме того, в контексте рассматриваемых проблем немалый интерес представляет монография В.А.Тишкова и Л.В.Кошелева «История Канады», посвященная основным этапам и особенностям становления и развития Канады со времени ее основания до конца 70-х годов нашего века.12 Главное внимание авторы концентрируют на таких узловых для этой страны проблемах, как колонизация и освоение громадных территорий северо-американского континента, вошедших в состав современной Канады, процессы ее становления сначала как английского доминиона, а затем как полностью независимого государства, национально-культурный и языковой вопросы, значение квебекского сепаратизма.
11 Фурсова Л.Н. Иммиграция и национальное развитие Канады. М., 1975; Кана
да 1918-1945 / Под ред. Л.В.Поздеевой. М., 1976; Цысина Г.А. Канада: проф
союзы и классовая борьба пролетариата. М., 1977; Сороко-Цюпа О.С. Рабочее
движение в Канаде (1929-1939). М., 1977; Его же. История Канады. М., 1985;
Вахрушев В.В. Канада и страны Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. М.,
1977; Тишков В.А. Освободительное движение в колониальной Канаде. М.,
1978; Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М., 1981;
Поздеева Л.В. Канада в годы второй мировой войны. М., 1986; Ажаева B.C. Ка
надская социал-демократия: социально-экономическая стратегия в 60-70-х го
дах. М., 1988; Шлихтер А.А. Канада и США тенденции и противоречия партнер
ства. М., 1988; Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории
зарубежного Севера. М.г 1984; Антонова А.Ф. Канада - страна переселенческо
го капитализма. М., 1988; Хорошилов И.И., Хорошилова В.И. Сельское хозяй
ство Канады. М., 1976; Бородаевский А.Д. Канада в системе международных
экономических отношений. М., 1985; Лавровская Т.В. Североамериканская ин
теграция: экономические и политические аспекты. М, 1988; СССР-США-Канада:
проблемы торгово-экономических отношений. М., 1987 и др.
12 Тишков В.А., Кошелев Л.В. История Канады. М., 1982.
Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагиваются в монографическом исследовании В.Е.Шило «Канадский федерализм и международные отношения», опубликованной в 1985 году.13 В ней акцентируется внимание на эволюции в послевоенный период взаимоотношений между федеральным центром и провинциями в области контактов на международной арене. Дается анализ исторических, социально-экономических и правовых аспектов деятельности провинций во внешнеполитической сфере.
Несомненно, представляет интерес небольшая монография российских исследователей С.Ю.Данилова и В.Е.Шило «Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование», которая вышла в свет в 1991 году14. В ней довольно подробно рассматриваются особенности и структурные элементы государственно-политической системы Канады. Главное место отводится анализу важнейших институтов федерального уровня: парламента, кабинета министров, политических партий, избирательной системы. Большое внимание уделено в книге основным направлениям развития канадской государственности и особенностям политического процесса в 70-х-80-х годах. Хотя работа и не лишена некоторых недостатков, вообще свойственных нашему обществоведению советского периода, она дает достаточно четкую картину функционирования и выделяет специфику государственно-политической системы Канады.
Определенное представление о структуре и основных направлениях деятельности канадского государства в сфере внутренней политики дает монография коллектива авторов Института Соединенных
13 Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения М., 1985.
14 Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной
Канады. Сравнительно-историческое исследование. М., 1991.
Штатов Америки и Канады «Современная внутренняя политика Канады», опубликованная в 1986 году15.
Среди работ 90-х гг. можно выделить статью А.Захарова, в которой осуществляется обстоятельный и подробный сравнительный анализ особенностей, черт сходства и различий между канадским и российским вариантами федерализма. По его мнению, «исследователя, знакомящегося с «квебекской проблемой», первым делом заставляет задуматься очевидная близость подходов, методов, принципов, которые сегодня в ходу у канадских и российских сепаратистов»16. У России есть все основания всмотреться в канадское зеркало: «мы идем сходными путями и закончим, по-видимому, тоже одинаково. Очень скоро станет ясно, что "асимметричная модель" федерации не работает, и тогда нас ждет всплеск сепаратистских настроений»17.
Следует отметить, что в целях координации своей деятельности внутри и вне страны канадоведы Института США и Канады в 1989 г. выступили с инициативой создания Советской ассоциации изучения Канады (САИК), которая в 1992 г. была преобразована в Российскую ассоциацию изучения Канады (РАИК). Будучи неправительственной некоммерческой организацией, она ставит своей целью содействие изучению, преподаванию и исследованию различных аспектов истории, культуры, политических и экономических процессов в Канаде, а также публикацию результатов исследований, распространение информации о важнейших событиях в Канаде, расширение сотрудничества с зарубежными канадоведами, их национальными и международными организациями. РАИК объединяет в своих рядах учёных, преподавателей вузов, студентов, журналистов, бизнесменов, работников государственных и общественных организаций. В силу тяжелого
15 Современная внутренняя политика Канады. М., 1986.
"Захаров А. Квебекские аналогии // Pro et contra, 1997, №3, Лето, с. 182.
17 Там же, с. 189.
материального положения российской науки работа РАИК в решающей степени зависит от поддержки, которую ей с самого начала оказывает канадское правительство18.
Региональные отделения ассоциации существуют в Казани и в Санкт-Петербурге. Весной 2000 г. правление Ассоциации зарегистрировало в качестве своей составной части Центр изучения истории Канады при Магнитогорском государственном университете.
РАИК провела несколько международных конференций по наиболее актуальным проблемам социально-экономической и политической жизни Канады. Материалы третьей конференции, состоявшейся летом 1995 г., опубликованы в двух номерах журнала "США: Экономика. Политика. Идеология" за 1996 год. Они дают некоторое представление о политических приоритетах, установках и ориентациях канадцев на современном этапе 19.
Для раскрытия рассматриваемой темы немалый интерес представляют материалы пятой международной конференции РАИК "Канада на пороге нового тысячелетия", состоявшейся в конце июня 1999 г. в Москве. В центре внимания участников конференции стояли вопросы: с каким экономическим и политическим багажом Канада вступает в новое тысячелетие, что из достигнутого в области развития демократических институтов, образования, культуры, регулирования этнических противоречий может представлять интерес для других стран, в том числе и для России, каковы перспективы отделения Квебека, какой будет роль Канады в построении системы международной безопасности и модели устойчивого развития в XXI веке и др.20
18 Молочков С.Ф. Изучение Канады в России - некоторые итоги // США и Кана
да. Экономика. Политика. Культура, 2001, №1, с. 57.
19 Время кардинальных решений // США: экономика, политика, идеология, 1996,
№2, с.86-96, №3, с.88-97.
20 Канада на пороге нового тысячелетия // США и Канада. Экономика. Политика.
Культура. 1999, №12, с.64-75.
Пятая конференция РАИК отличалась от предыдущих по нескольким параметрам. Заметно расширилась география ее российских участников. Наряду с российскими специалистами в ней участвовали исследователи из дальнего зарубежья (Канады, США, Израиля, Индии). Кроме того, она привлекла студентов и аспирантов из российских вузов и академических институтов. В работе конференции принимали участие заместитель министра иностранных дел Российской Федерации В.Д.Средин и посол Канады в Москве Анна Лики.
Российская сторона поддержала инициативу Канады о создании Форума федераций как полезного и своевременного международного инструмента взаимодействия практиков и теоретиков федерализма. Как отмечала в своем приветственном послании к участникам конференции РАИК посол Канады Анна Лики, «Канада и Россия являются двумя крупнейшими странами мира с этнически неоднородным населением. Обе страны сделали свой выбор в пользу федеративной системы управления, с помощью которой наиболее эффективно находить ответы на те вызовы, с которыми сталкиваются как Россия, так и Канада»21.
Объединение российских канадоведов — РАИК — довольно эффективно содействует количественному и качественному развитию исследования многих актуальных вопросов сегодняшнего дня истории и социально-политических проблем Канады. В то же время следует признать, что в изучении Канады российскими учеными сделаны лишь первые, хотя и весьма плодотворные шаги. Целые области социального и политического бытия современной Канады и множество отдельных проблем канадоведения все еще ждут своего исследователя. Предстоит продолжать и углублять уже начатые разработки, овладевать новыми направлениями исследований.
21 Канада на пороге нового тысячелетия, с. 66.
Помимо отечественной научной литературы большим подспорьем при написании данной диссертации послужили труды зарубежных и, прежде всего, канадских ученых. На рубеже 60-70-х годов в Канаде начался своего рода бум исторических и политологических исследований, масштабы и научный уровень которых позволяют говорить о том, что канадские социальные и гуманитарные науки достигли достаточно высокого уровня зрелости. По словам канадского историка Р.Кука, «исторические исследования в Канаде со второй половины 60-х годов переживают своего рода «золотой век», и, хотя он, по-видимому, продлится не так уж долго, последние десять лет отмечены бурным ростом как количества, так и качества работ по истории» 22.
Без преувеличения можно сказать, что эта оценка верна и применительно к политологическим исследованиям. Такой интерес к прошлому и настоящему своей страны у канадцев вполне понятен. Послевоенные десятилетия, особенно 60-70-е годы, были периодом роста национального самосознания населения этого североамерикан-ского государства, нацеленного на полную фактическую и юридическую независимость от Британской короны.
Как уже отмечалось, в фокусе диссертационного исследования стоят концептуальные и политические проблемы канадскогофедера-лизма. Этим обстоятельством определяется круг источников и научной литературы, использованной при написании данной работы. В качестве источников в диссертации широко привлечены работы и выступления таких политических и государственных деятелей Канады,
The Golden age of Canadian historical writing II Historical perspectives, 1977, Vol.4, №1, p. 137; См. об этом также: Hanham Н. Canadian history in the 70*s II Canadian historical review, 1987, Vol.58, p.2-22.
как П.Трюдо, Дж. Мал рун и, Дж.Паризо, доклады Королевской комиссии по проблемам развития Канады и др23.
Что касается зарубежной литературы, то это, прежде всего, работы, посвященные специфическим особенностям развития канадского федерализма, эволюции роли федерального центра и отдельных провинций, разработке проблем присущих Канаде англо-французского дуализма и "этнической мозаики", вопросов становления и развития политической культуры страны и этно-конфессинальных субкультур, а также общей модели канадской политической системы.
При исследовании концептуальных аспектов государственно-политической системы Канады нельзя не учитывать труды известного политолога А.Лейпхарта, в которых дается обстоятельный сравнительный анализ различных форм плюралистической демократии и, особенно, так называемой консоциативной или сообщественной демократии. Значимость этих работ состоит в том, что в них на большом фактическом материале разработаны теоретические проблемы формирования, эволюции и функционирования политических систем стран, отличающихся этно-национальным, конфессиональным, культурным и иными формами плюрализма24. В этом же ключе написана и
23 Trudeau P. Federalism and the French Canadians. Toronto, 1968; Trudeau P.
Conversations with Canadians. Toronto, 1972; Mulroney B. Where I stand. Toronto,
1983; Shaping Canada's Future together: Proposals. Ottawa, 1991; Report of the
Royal commission in the economic union and development prospects for Canada .
Vol.3. Ottawa, 1985; 1983: Corpus almanac and Canadian source book. Ottawa,
1983, Vol.1 и др.
24 Lijphart A. Cultural diversity and theories of political integration II Canadian journal
of political science, 1971, vol.4, №1; Lijphart A. Democracy in plural societies. New
Haven, 1977; Lijphart A. Consociation and federation: conceptual and empirical links
II Canadian journal of political science, 1979, Vol.12, №3; Lijphart A. Political theo
ries and the explanation of ethnic conflict in the Western World: Falsified predictions
and plausible postdictions II Ethnic conflict in the Western World I Ed. by J.Esman.
Ithaca-London, 1979, p.46-64.
работа Г.Кэннона, в которой предпринята попытка проанализировать особенности реализации принципов сообщественной демократии в Канаде25.
Важным подспорьем при написании данной работы оказались новаторские статьи и книги научного директора Канадского центра философии и публичной политики У.Кимлики. На основе сравнительного анализа множества обществ, которые, как правило, называют мультикультурными, У.Кимлика убедительно показал, что универсальные принципы демократии, в частности, права и свободы человека в разной национально-культурной среде реализуются по-разному и с разными результатами26. Следует упомянуть здесь также сборник статей на эту же тему, изданный под редакцией У.Кимлики27.
В работах американских авторов (У.Рикера, Д.Элейзера и др.) нашли отражение основные положения современных теорий федерализма - и прежде всего его креационистской ипостаси. В частности, в выделяемых Д.Элейзером исходных методах формирования политических сообществ - завоевание (в широком понимании - как применение насилия, в том числе и революционного, при изменении социального строя), путь органического развития и договор — легко обнаруживаются универсальные принципы трех типов мировоззрения: радикального, консервативного и либерального. И чем последовательнее идее договора возвращается ее природа как априорного идеала всех типов социального взаимодействия, тем отчетливее проступает при-
25 Cannon G. Consociationalism vs. control: Canada as a case study II The Western
political quarterly.1982, vol. XXXV, №1, p.65-76.
26 Kymlicka W. Liberalism and politicization of ethnicity II Canadian journal of law and
jurisprudence, 1991, Vol.4, №2; Kymlicka W. Group representation in Canadian poli
tics II Equity and community: The Charter, interest advocacy, and representation.
Montreal, 1993; Kymlicka W. Multicultural citizenship. A Liberal theory of minorirty
rights. Oxford, 1995.
27 The rights of minority cultures / Kymlicka W. (ed.). Oxford, 1995.
сущая либеральной политической мысли дуалистичность понимания природы федерализма: как получившего конкретное выражение в опыте "классических" федераций типа территориально-политического устройства и как нормативного принципа объединения свободных, самоопределяющихся индивидов28. Между тем, интерпретации проблематики федерализма в западной политологии, разумеется, не ограничивались классическими креационистскими образцами. В русле стимулированного неоконсервативной волной интеллектуального движения за новое прочтение идей федерализма были предложены и иные интерпретации федералистского идеала. Так, например, В.Остром видел смысл и цель федерализма в том, чтобы "установить такой... строй, при котором вся система человеческих отношений будет построена на принципах полицентризма"29 и т.д. Подобное нормативное видение проблематики федерализма подвергается анализу и критическому рассмотрению на страницах диссертационного исследования.
Важным вкладом в развитие канадской элитологии стала работа М.Орнстайна и Х.Стивенсона. Здесь дается анализ. политико-идеологических позиций и установок различных группировок канадской элиты: бизнесменов-менеджеров, политиков, чиновников, руководителей профсоюзов, адвокатов, руководителей средств массовой информации и научной интеллигенции. Выводы этого исследования устанавливают определенную корреляцию между идеологическими установками названных элитных групп и их позициями в отношении целого ряда социальных, экономических и политических проблем30.
2S Elazar D. Exploring federalism. Tuscaloosa, 1987, p.2-3; См. также Riker W. Federalism. Origin, operation, significance. Boston, Toronto, 1964.
Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993, с. 17. 30 Ornstein M.D., Stevenson Н.М. Ideology and public policy in Canada II British journal of political science, 1984, Vol.14, p.313-344.
Большую помощь при написании диссертации оказали работы Д.Смайли, посвященные основополагающим проблемам канадского федерализма. Достоинство этих работ состоит, прежде всего, в их комплексности. Д.Смайли рассматривает важнейшие структурные и функциональные параметры государственно-политического устройства Канады, его регионально-провинциальные, социо-культурные, эт-но-национальные и иные особенности. Учет всех этих факторов и составляющих элементов дает возможность лучше понять специфические особенности канадской политической культуры и канадского государственного устройства31.
Существенный вклад в изучение политической системы и политической культуры Канады внес профессор Йоркского университета Р.Престас. Особенность его работ заключается в том, что в них через анализ роли и места «групп интересов» раскрываются основные характеристики политической системы Канады, позиции различных слоев населения в отношении важнейших общественных институтов, их ценности, установки и ориентации, типы политического поведения. Ценность этих работ состоит также в том, что особенности канадской политической культуры выявляются путем ее сопоставления с политической культурой США32.
31 Smiley D. Canada in question: Federalism in the seventies Toronto et al., 1976;
Smiley D. Constitutional adaptation and Canadian federalism since 1945. Ottawa:
Queen's Printer, 1970; Smiley D. The federal condition in Canada. Toronto et'al.,
1987; Smiley D. Federal states and federal societies with special reference to Can
ada II International political science review, 1984, Vol.5, p.443-454; Smiley D.
French-English relations in Canada and consociational democracy II Ethnic conflict
in the Western World / Ed. by J.Esman. Ithaca-London, 1979, p. 179-203; Smiley D.
The structural problem of Canadian federalism II Canadian public administration,
Vol.14, 1971 Fall, p.326-343.
32 Presthus R. Elite accommodation in Canadian politics Cambridge, 1973; Presthus
R. Elites in policy process. Cambridge, 1974.
Проблематике канадской политической культуры вообще посвящен достаточно большой пласт научной литературы. В том числе рассмотрению проблем присущего канадской политической культуре элитизма, вариативности и фрагментированности канадской политической культуры33. Следует упомянуть в этой связи и ряд работ (прежде всего, К.Саймона и Д.Элкинса), в которых предпринята попытка исследовать региональные субкультуры Канады34.
Особенности федеративных отношений, в частности, взаимодействия провинций с федеральным центром, распределения полномочий, функционирования органов государственного управления нашли свое отражение целом ряде сборников статей, коллективных и индивидуальных монографий канадских, британских и американских авторов .
33 Flanagan S. The genesis of variant political cultures II The citizen and politics /
Verba S., Pye L. (eds.). Stamford, 1978, p.129-166; Brotz H. Multiculturalism in Can
ada: A Muddle // Canadian public policy. 1980, Vol, 6, №1, p.17-35; Higley J., Field
L Elitism. London, 1976; Consociational democracy: Political democracy in seg
mented societies. Toronto, 1974; The future of the nation states: Essays on cultural
pluralism and political integration. L, N.Y., 1996 и др.
34 Simeon R. and Elkins D. Regional political cultures in Canada II Canadian journal
of political science, 1974, Vol.7, №3, p.397-437; Boldt M. Surviving as Indians: The
Challenge of self-government. Toronto, 1993; Heintzman R. The political culture of
Quebec, 1840-1960//Canadian journal of political science, 1983, Vol.16, №1, p.67-
84; Putnam D., Putnam R. Canada: A regional analysis. Toronto, 1979; Rioux M.,
Martin Y. French Canadian society. Toronto, 1964 и др.
35 Approaches to Canadian politics / Redecop J.H. (ed.). Scarborough, 1978; Author
ity and influence: institutions, issues and concepts in Canadian politics. Oakville,
1985; Belonging: The meaning and future of Canadian citizenship. Montreal, 1993;
Brander J.A. Government policy toward business. Toronto, 1988; Canadian politics
in the 80*s. Toronto, 1981; Pressure group behavior in Canadian politics. Toronto,
1975; Federalism and the role of state. Toronto, 1987; Dobell A.R., Mansbridge S.H.
The social policy process in Canada. Montreal, 1986; Gillies J. Where business fails:
Business-government relations at the federal level in Canada. Montreal, 1981 и др.
Совершенно новым явлением в последние десятилетия стал выход книг, посвященных «деконфедерализации» Канады, или перспективам ее существования без мятежной и обладающей «чрезмерным» набором полномочий и прерогатив провинции Квебек36. Асимметричность канадской федерации интерпретировалась в этом случае некоторыми авторами как однозначное проявление ее слабости и неустойчивости. А в качестве оптимальной политики рассматривались даже различные варианты сецессии. Некоторые из сторонников подобной точки зрения, например, утверждали, что от "неудобной" провинции следует отделиться самой Канаде. По их мнению, «остальная Канада» - rest of Canada - и так слишком долго тратила силы на бесполезные попытки конституционного урегулирования, игнорируя при этом свои собственные проблемы. Кроме того, многочисленные трудности, риски и неопределенности «развода» отступают на второй план перед серьезной политической проблемой: дальнейшее существование вечно недовольной провинции в составе Канады ставит под вопрос основные ценности либеральной демократии, включая главную - равенство граждан перед законом. Ибо, по мнению тех же авторов, ничто не угрожает Канаде более, нежели Квебек, облеченный специальными полномочиями и наделенный особым статусом37.
" Завершая обзор источников и литературы по теме, считаю необходимым подчеркнуть, что здесь упоминается лишь часть трудов российских и канадских авторов, непосредственно затрагивающих проблематику диссертационного исследования. Историографический анализ этих работ определяется тем, что они дают наиболее полное
The Collapse of Canada? Washington, 1992; Young R. The Secession of Quebec and the Future of Canada. Montreal, 1995 и др.
37 См. об этом: Bercuson D., Cooper В. Deconfederation. Canada without Quebec. Toronto, 1991.
представление о состоянии изученности концептуальных аспектов канадского федерализма.
Методологической и теоретической основой диссертации являются разработки, приемы и методы исследования, предложенные отечественными и зарубежными учеными в области политической науки/социологии, этнополитологии, национализма, государственного строительства государственного управления и т.д. Поскольку в диссертации значительное место отводится историческим аспектам формирования и эволюции канадского государства, широко используются методы и приемы исторического анализа. Важным подспорьем в составлении методологической базы послужил политико-культурный подход, позволяющий выявлять политические установки граждан и более точно определять их поведение во время общенациональных и региональных выборов. В работе использованы элементы системного подхода, что позволило автору установить взаимовлияние важнейших институтов власти и канадского общества. Кроме того, в основе своей диссертационное исследование носит междисциплинарный характер.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
показана специфика государственного устройства Канады, обусловленная, во-первых, колониальным прошлым этой страны, во-вторых, тесной политической и экономической связью с Соединенными Штатами, и, в-третьих, ее многонациональным и многокультурным характером;
обоснован тезис, согласно которому специфика канадской государственности и ее дальнейшего развития в значительной степени определяется тем, что она была создана «сверху» английской короной по образцу английской монархии;
выявлена и определена сущность канадского федерализма, которая состоит, во-первых, в асимметричности государственного
устройства, во-вторых, в сложности федерально-провинциальных отношений, в-третьих, в сильной роли федеральной власти при одновременных притязаниях провинциальных властей расширить свои полномочия за счет федерального правительства;
раскрыта сущность такого специфически канадского института как «федерально-провинциальные конференции»;
обобщен опыт взаимосвязи и взаимодействия политической системы Канады и канадской политической культуры;
определена неоднозначная роль провинции Квебек как катализатора политических конфликтов, потенциально способных стать прелюдией к сецессии провинции от остальной Канады.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в исследовании положения могут быть использованы органами государственной власти РФ, ответственными за соответствующие сферы внутренней политики (в области государственного строительства, региональной политики, межнациональных отношений и т.д.), а также при выработке внешнеполитического курса страны. Полученные результаты работы могут использоваться как в учебном процессе, так и в научно-исследовательских целях - при разработке теоретических моделей федерализма, сравнительном исследовании современных федераций, их типов, структуры, страновых особенностей, при изучении феномена политической культуры и отдельных политических субкультур и т.д.
Апробация результатов работы. Представленная диссертация подводит итог более чем десятилетнему периоду исследования автором проблематики федерализма, истории канадской государственности, особенностей канадской федерации и взаимоотношений англо- и франко-канадской общин страны. Наиболее значимые результаты отражены в 18 работах общим объемом около 45 п.л., опубликованных за это время автором. Кроме того, основные выводы диссертационно-
го исследования были представлены на ряде научных конференций и семинаров, а также использовались при подготовке аналитических материалов, посвященных особенностям государственного регулирования сферы добычи нефти и других энергоносителей на территории Канады.
Структура работы логично вытекает из представленных выше целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка источников и литературы.
Принципы устройства федеративного государства: концептуальный аспект
Поскольку, как уже отмечалось, Канада представляет собой федеративное государство, то для правильного понимания исследуемой в данной работе проблематики диссертант считает целесообразным вкратце проанализировать принципы и установки федерализма, как теории государственно-политического устройства. Хотя в отечественной политической науке к настоящему времени достигнут заметный прогресс, не прекращаются споры и дискуссии о сущности федерализма, его структурных элементах, пригодности для той или иной страны или народа, достоинствах и преимуществах по сравнению с другими формами государственно-политического устройства и т.д.
С учетом основных выводов и положений, разработанных в трудах отечественных и зарубежных политологов, философов, социологов, можно утверждать, что федерализм в качестве комплекса идей и принципов, на которых основывается федеративное государство, и в особенности разработка оптимальных форм, путей и механизмов взаимоотношений федерального центра с властными структурами субъектов федерации (штатов, земель, провинций, краев, областей), представляет собой весьма сложную задачу, которая решается в процессе развития самой федерации. Как свидетельствует опыт многих народов, в равной степени сложной проблемой является построение и дальнейшее совершенствование федеративного государства. Это процесс, суть которого состоит в постоянном развитии, изменении и обогащении ранее достигнутых форм государственного устройства и трансформации функций федерального центра и субъектов федерации.
Как отметил в этой связи Р.Уотте: "Федерализм... является не описательным, а нормативным понятием и отсылает к поддержке многоярусной системы управления, комбинирующей элементы совместных норм и регионалдьных общих норм. Он базируется на принимаемой ценности и обостнованности соединения единства и разнообразия, а также обеспечения, защиты и развития идентичностей внутри большого политического союза. Сущнностью федерализма как нормативного принципа является взаимопроникновение и взаимолдеиствие единства и децентрализации в одно и то же время".39
Прежде всего федерализм - это путь, который избирают народы с разными культурами, языками, традициями и т.д. Следует отметить, что зачастую в составе многонационального федеративного государства совместно живут народы, которые пытаются защищать и сохранить свои традиции, действовать, руководствуясь своими обычаями, нормами и институтами. И задача состоит в том, чтобы эти народы в составе федерации получили условия и возможности развития, соответствующие их духу и культурно-историческим традициям.
Проблема федерализма в многонациональном государстве состоит в том, насколько свободны составляющие его народы и насколько решены вопросы их взаимоотношений в пределах единого политического сообщества. Коль скоро народы имеют различные культуры, различные ментальности, различные языки и т.д., то, в соответствии с идеями демократии, они должны получить возможность свободно выражать свои этно-культурные отличия и свободно чувствовать себя в федеративном государстве.
Федерация представляет собой союзное государство состоящее из целого ряда (как США; например) или нескольких (как Канада) государственных образований, обладающих определенной степенью самостоятельности в различных сферах общественной жизни. Помимо прочего, федеративное устройство призвано обеспечить хозяйственное и политическое единство страны с большой территорией и географически разобщенными районами. Оно успешно сочетает в себе преимущества государственого единства и централизованной власти со сбалансированной самостоятельностью составляющих ее членов. В этой связи нельзя не отметить, что одним из важнейших принципов федерализма можно считать субсидиарность. Его суть состоит в распределении полномочий между различными уровнями власти таким образом, что в ведении верхних эшелонов власти остаются только те функции, которые они могут выполнять лучше, чем нижние эшелоны. Соединяя политические и экономические идеи федерализма, субсидиарность является практическим воплощением принципов децентрализации и плюрализма в территориальных терминах.
При всей разработанности данной проблематики, федеративное государственное устройство остается одной из дискуссионных проблем со множеством неясностей, двусмысленностей и недоразумений. Очевидно, что. исчерпывающе раскрыть данную проблематику даже в самом кратком виде в рамках одного параграфа, посвященном анализу концептуальных аспектов федеративного устройства, не представляется возможным. Поэтому, вынося за скобки множество вопросов, касающихся возникновения и эволюции различных национальных моделей федерализма, сделаем здесь ударение лишь на некоторых ключевых вопросах, которые, на взгляд диссертанта, могут помочь раскрыть суть рассматриваемой в данной работе проблематики. Как показывает исторический опыт, невозможно создать идеальный тип государственного устройства, сконструированного по какому-либо четко начертанному плану. Общественная жизнь сложна, подчас иррациональна, и не всегда поддается логическому объяснению. Государство представляет собой форму политической организации общества, сущность которой в каждом конкретном случае определяется традициями, историей, культурой и духом соответствующего народа. Поэтому нет какой-либо универсальной идеи федерализма или единого типа федеративного государства, которые были бы одинаково пригодны для всех стран и народов. Каждому народу суждено выбрать такой тип государственности, общественных институтов, ценностей, которые в наибольшей степени соответствуют его духу и природе. Но общим для всех государств федерального типа является то; что в них всегда существует правительство федерального уровня наряду с правительствами на субфедеральном уровне или, в зависимости от конкретной страны, на уровне штатов, земель, провинций, кантонов, краев, областей и т.д., обладающих, в ряде случаев, широким комплексом властных прерогатив и полномочий.
Здесь нельзя не упомянуть тот факт, что понятие федерализм получило особую популярность в Северной Америке. Один из главных документов, в котором были изложены основные принципы республиканской формы правления и федеративного устройства государства, составленный из статей и эссе трех отцов-основателей США - Дж. Медисона, Дж. Джея и А. Гамильтона, был назван «Федералистом»40. В процессе формирования и утверждения основных структур и институтов американской государственности политические силы США разделились на республиканцев и демократов, федералистов и антифедералистов. Более того, в 90-х XIX века годах здесь возникла политическая партия федералистов. Интерес представляет тот факт,. весьма близкая по форме и содержанию американскому федерализму государственность, созданная в Канаде, через несколько десятилетий была названа конфедерацией. Впрочем, в последующие десятилетия после своего образования Канада превратилась в полноценную федерацию.
Федеративный тип государственного устройства утвердился во многих странах современного мира. В настоящее время в мире существует примерно 30 федеративных государств - от самых крупных - в лице Индии и США - до сравнительно мелких, таких как Швейцария, Австрия и Коморские острова. Причем, каждое федеративное государство имеет свои национальные особенности. Ряды этих государств уже в не столь отдаленной перспективе могут пополниться новыми федеративными государствами. Об обоснованности этого тезиса свидетельствует характер развития современного мира. Идет двуединый процесс интернационализации важнейших сфер жизни различных стран и народов, с одной стороны, и децентрализации, с другой. Процессы экономической, а в отдельных случаях социальной и политической интеграции охватили целые регионы. Наиболее ярким примерами, развертывания этих процессов являются Западноевропейский Союз и Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), в которую, наряду с Соединенными Штатами и Мексикой, входит и Канада.
Федеральное правительство
Избрав федеративную форму государственного устройства, отцы-основатели канадского государства были убеждены в необходимости наделения федерального правительства широкими полномочиями по управлению различными сферами жизни страны. Сам «Акт о Британской Северной Америке» был выдержан в централистском духе.
Эта централистская направленность Акта проявилась, прежде всего, в характере распределения власти между федеративным центром и провинциями, т. в принципе вертикального разделения властных функций. Федеральный центр наделялся довольно широкими полномочиями в важнейших сферах жизни общества и государства.
Особо важное значение имело то, что Акт предусматривал верховенство общефедерального законодательства над провинциальными законами в тех делах, «которые явно выраженным образом изъяты из перечня предметов, относимых настоящим Актом к исключительной компетенции законодательных органов провинций». В Акте имелись положения, в соответствии с которыми полномочия федерального центра могли быть расширены не только по его собственной инициативе, но и по инициативе снизу, т.е. по инициативе провинций. Так в частности, ст. 24 предусматривала право провинций отказаться в отдельных вопросах от своей юрисдикции в пользу федерального правительства.
. В целом Акт стал важнейшим инструментом для разработки и осуществления политической программы государственного строительства на путях консолидации разрозненных провинций и территорий в единое федеративное государство. Именно в руках федерального правительства были сосредоточены основные рычаги власти, что давало ему возможность предпринимать шаги к большей централизации государства. Как справедливо отмечал канадский исследователь К.Миллер, «лишенные своих прежних полномочий в области денежного обращения, банковского дела, торговли, транспорта, а также главных источников доходов правительства провинций попадали во все большую зависимость от федеральных щедрот»106
О законодательной и представительной власти в ст. 91 Акта говорилось, что «в целях поддержания мира, порядка и надлежащего управления в Канаде» парламент страны наделяется правом издавать законы, «относящиеся ко всем тем предметам, которые не входят в перечень вопросов, предоставленных настоящим Актом исключительному ведению законодательных органов провинций»107.
При этом следует отметить, что наряду с короной, генерал-губернатором и сенатом, одним из пережитков традиционной английской государственно-политической системы является так называемый Тайный совет. Как по «Акту о Британской Северной Америке», так и по конституции 1982 года он считается неотъемлемой частью властной системы страны. Члены Тайного совета пожизненно назначаются из числа бывших федеральных и провинциальных министров, членов Верховного суда, членов парламента с большим стажем и т.д. Формально их назначение производит генерал-губернатор, а фактически — премьер-министр федерального правительства.
Львиная доля членов Тайного совета — это бывшие и действующие федеральные министры. К примеру, в 1968 году из 213 членов Совета абсолютное большинство (91%) составляли бывшие или действующие федеральные министры108. Все члены кабинета министров являются членами Тайного совета. Более того, сам кабинет формально считается одним из его подразделений. Но все же, как будет показано ниже, в действительности центральное место в структуре власти занимает федеральное правительство.
В руках федерального правительства сосредоточены основные рычаги исполнительной власти, реальное руководство государственной политикой и политическими процессами. Во-первых, пользуясь законодательной инициативой, исполнительная власть разрабатывает почти все билли, выдвигаемые на обсуждение в законодательном собрании. В рамках законодательства она формулирует и принимает постановления и распоряжения, имеющие силу закона. Во-вторых, согласно соответствующим статьям конституционного Акта 1867 года, все билли, относящиеся к налогообложению и использованию общественных средств, вносятся в Палату общин премьер-министром. В-третьих, исполнительная власть несет всю полноту ответственности за состояние и реализацию отношений с другими правительствами, будь то иностранными или провинциальными. В ее компетенцию входят и переговоры по конституционным вопросам. Так, соглашение между федеральным правительством и правительствами всех провинций, за исключением правительства Квебека, которое составило основу конституционного Акта, в 1982 году было подписано первыми министрами соответствующих правительств; в числе подписантов находились и ряд других руководителей страны: лидер оппозиции, члены совместной комиссии Сената и Палаты общин по конституции, апелляционные суды трех провинций и Верховный суд Канады. В-четвертых, исполнительная власть организует и контролирует собственную внутреннюю организацию.
В настоящее время в компетенцию федерального правительства входят разработка, и реализация программ федеральной власти, создание или ликвидация, при необходимости, тех или иных государственных органов, ведение переговоров и заключение двусторонних и многосторонних договоров и соглашений с зарубежными странами.
Элитизм и корпоративизм канадского образца
На степень участия граждан в политических процессах значительное влияние оказывают господствующие в обществе концепции руководства. Так, в Канаде существует глубокая историческая укорененность элитистского понимания руководства. Она основывается на корпоративистской теории общества, являющейся важной составной частью политической культуры Канады, на приверженности канадцев традиционализму и патернализму.
Корпоративизм представляет собой концепцию общества, согласно которой правительство делегирует многие из своих функций частным группам, которые, в свою очередь, обеспечивают руководство в области социального и экономического законодательства. Несомненно, корпоративизм является весьма сложным феноменом, включающим в себя множество элементов. Но в рассматриваемом здесь контексте особо важное значение имеет лежащий в его основе плюрализм, который обеспечивает нормативную и функциональную, легитимность отдельных «групп интересов» в политической системе.
Корпоративизм зиждется на органическом видении общества, в котором коллективным интересам отдается приоритет перед частными интересами. Центральное место в корпоративистской идеологии всегда занимало стремление разрешить противоречие между трудом и капиталом, между различными конфликтующими классами, между правителями и управляемыми. Сторонники корпоративизма настаивают на необходимости примирения конфликтующих сторон путем переговоров. Они пытаются найти приемлемое для всех заинтересованных сторон решение или же прямо вовлечь заинтересованные группы в процесс государственного управления148.
Считается, что своими корнями корпоративизм восходит к средним векам, когда мыслители искали нормативные обоснования автономии частных групп по отношению к поднимавшемуся в тот период национальному государству. В английской Канаде корпоративизм представлял собой несомненную, само собой разумеющуюся установку, в то время как в Квебеке его поддерживали церковь и часть интеллектуалов. В обоих случаях корпоративизм рассматривался как наиболее разумная форма социальной организации и как противовес по-. зитивному государству благосостояния. Возможно, в нем видели так 181 же альтернативу парламентам, избранным по географическому принципу.
Корпоративизм предлагает функциональный или профессиональный принцип рекрутирования. Предполагалось, что таким путем разнородные частные группы обеспечат организацию и функционирование правительственных органов. В Квебеке в корпоративизме видели средство преодоления тенденций к установлению господства в правительстве какой-либо одной лингвистической группы. В идеале корпоративизм был призван обеспечить функционирование правительства во благо всех граждан. Корпоративизм рассматривает частные «группы интересов» как столь же легитимную часть общества, как и правительство. Причем, предполагается, что они должны обладать весом, равным весу правительства и не допускать в какой-либо форме гегемонии государства.
В отличие от Соединенных Штатов, где преобладают либеральные и индивидуалистические ценности, в канадской политической культуре ключевое значение имеет поведение заинтересованных групп. Более того, большое влияние на ее характер и особенности, по мнению большинства специалистов, оказал именно тот факт, что одним из главных субъектов политического процесса в этой стране яв-ля ются заинтересованные группы. Данной проблеме в Канаде посвящена обширная литература. Наибольший вклад в ее разработку внес Р.Престас. Легитимизации заинтересованных групп способствует тот факт, что в Канаде довольно большим влиянием пользуется теория корпоративизма, которая рассматривает их как интегральную часть политической системы, предполагая их полномасштабное участие в политической жизни.
Согласно корпоративистской теории, государство представляет собой комплекс заинтересованных групп, каждая из которых пользуется легитимностью и правом выдвигать перед правительством свои требования. Однако эта идеология отрицательно отражается на индивидуальном участии граждан в политическом процессе, поскольку корпоративизм имеет антииндивидуалистическую направленность. Корпоративизм предполагает, что интересы отдельного индивида наилучшим образом можно реализовать в контексте реализации групповых интересов, интересов коллектива. При этом необходимо отметить, что разного рода заинтересованные группы действительно играют ключевую роль в обществе и государстве, поскольку политика разрабатывается и осуществляется в интересах и от имени не отдельно взятых индивидов, а групп и коллективов.
Пример Канады подтверждает мысль М.Вебера о том, что сами политические партии являются конгломератами разного рода заинтересованных групп. Прав был М.Вебер, когда писал, что "реализация политики с помощью партий означает всего лишь ее реализацию с помощью заинтересованных групп"149. Таким образом, заинтересованные группы должны обладать средствами и способностью синтезировать интересы и потребности огромного количества людей для последующего их предоставления правительству. Такая «коллективизация» требований имеет решающее значение в фрагментированной И крайне плюралистической стране, какой является Канада, поскольку сна значительно облегчает и ускоряет решение возникающих перед обществом проблем. В вопросах разработки и реализации политического курса, требующих профессиональных экспертных знаний, правительство Канады в значительной степени опирается на заинтересованные группы.
Наиболее трудно поддающейся решению большинство политологов считает проблему внутреннего дуализма заинтересованных групп в федеративном государстве. В то время как в странах с политической системой унитарного типа разделение мнений и конфликты внутри организованных групп давления проходят по линиям разграничения секторов экономики, отраслей производства, отраслевой же степени зависимости от протекционистской политики государства, в федерации к ним добавляется территориальное размежевание интересов, причем эти интересы имеют легитимное политическое представительство.
Собравшая и проанализировавшая обширный материал из практики групп давления канадская исследовательница Х.Даусон выделила основное, по ее мнению противоречие, свойственное политике групп интересов в федеративных сообществах. Многие группы давления, действующие на федеральном и субнациональном уровнях, сталкиваются, как констатирует канадская исследовательница, со следующим парадоксом: "Если политика регионального отделения формируется преимущественно под воздействием факторов общенационального характера, противопоставляемых местным интересам, оно утратит поддержку в регионе, что, в свою очередь, уменьшит политическое влияние всей организации. Если же региональные отделения чрезмерно привержены политике, поддерживаемой на местах, организация может вообще оказаться Ае в состоянии выработать какую-либо приемлемую для большинства политическую линию"150. В результате, как показывает практика многих федеративных государств, в ситуации конфликта внутри организации автономные региональные отделения предпочитают солидаризироваться скорее с региональными властями, нежели со своими федеральными бюро.
