Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПОНЯТИЕ 15
1. Политическая наука о месте и роли социально-классовой структуры в развитии общества 15
2. Социальная структура и социальная стратификация современного российского общества 33
3. Динамика социальных статусов и ценностных ориентации населения современной России 48
ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 68
1. Социально-политический подход к анализу СМИ 68
2. Государство как актор и регулятор российской политической медиасистемы 88
3. Средства массовой информации как элемент политической коммуникации современной России 118
ГЛАВА 3. НАСЕЛЕНИЕ РЕГИОНА КАК ОБЪЕКТ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ 142
1. Региональный уровень российского медиапространства на примере Владимирской и Ярославской областей 142
2. Роль средств массовой информации в избирательном процессе 176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 191
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 200
ПРИЛОЖЕНИЯ 217
- Политическая наука о месте и роли социально-классовой структуры в развитии общества
- Социально-политический подход к анализу СМИ
- Региональный уровень российского медиапространства на примере Владимирской и Ярославской областей
Введение к работе
Актуальность исследования проблемы. Автором предпринята попытка дать анализ сложившейся системы отношений общества и феномена массовой информации.
В работе отмечается, что в современных условиях социальный опыт и знания людей складываются из двух основных составляющих. Первая предполагает наличие непосредственных социальных контактов, вторая формируется за счет восприятия событий и явлений, опосредованных сообщениями средств массовой информации.
Обоснованной реальностью является то, что становление феномена массовой информации оказало серьезнейшее влияние практически на все сферы жизни современного общества. Совершенно очевидно, что повышение роли средств массовой информации в современном мире чаще всего связывают с тем, что СМИ становятся одним из важнейших ресурсов власти. И в то же время СМИ являются источником и средством распространения информации, необходимой для функционирования ключевых политических институтов. Кроме того, массовая информация представляет собой важнейший источник нормативных образцов, источник определений и средство формирования образов социально-политической реальности.
Информационная политика представляет собой одну из форм взаимодействия людей в процессе их деятельности. В реальной жизни происходит процесс обмена сообщениями, в которых содержатся результаты отражения людьми реальной действительности. При этом СМИ являются способом общения, позволяющим передавать и принимать разнообразную информацию. Именно СМИ осуществляют передачу информации, идей, оценок или эмоций от одного человека (или группы) к другому (или другим). Таким образом, посредством символов, с помощью СМИ происходит социальное взаимодействие.
Следовательно, информация невозможна без отправителя (коммуникатора, передатчика сообщений), канала передачи, собственно сообщения,
приемника, отношений между передающей и принимающей сторонами. В практической жизни исследователю необходимо выяснить, кто и кому передает информацию (то есть определить источники и потребителей информации). Следует выявить, как осуществляется информационная политика (то есть выявить ее функции и цели), посредством каких каналов осуществляется информационная политика, в чем состоит ее содержание и каковы объекты сообщения. Кроме того, необходимо выявить, каковы последствия информационной политики, а также ее планируемые и непланируемые последствия.
Таким образом, информационная политика в самом общем виде определяется как систематическое распространение сообщений среди численно больших рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей, включающая институты, посредством которых специализированные группы используют технологические устройства (пресса, радио, кино и т.д.) для распространения символического содержания большим, гетерогенным и рассредоточенным аудиториям. Объективно информационная политика представляет собой институционализированное производство и массовое распространение символических материалов посредством передачи и накопления информации.
При этом «отправитель сообщений» является здесь частью организованной группы, а зачастую - представителем института, который в качестве своей основной функции имеет задачи, отличные от собственно информационной политики. В качестве принимающей стороны здесь выступает индивид. Вместе с тем, этот индивид зачастую рассматривается передающей организацией как часть группы, с присущими ей общими характеристиками. В работе рассматривается и обосновывается тот факт, что практический канал сообщения представляет собой сложные технологические системы распространения информации. Эти системы включают в себя значимую социально-политическую компоненту, поскольку их функционирование зависит от правовых норм, привычек и ожиданий аудитории. Сообщения в информацион-
ной политике представляют собой результат массового производства, как правило, с повторяемой сложной структурой.
В диссертационном исследовании рассматриваются и другие особенности информационной политики. К ним относятся:
публичный характер и открытость;
ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи;
опосредованность контактов передающей и принимающей сторон;
асимметричность (несбалансированность) отношений передающей и принимающей сторон;
множество реципиентов;
влияние институциональных предписаний на отношения передающей и принимающей сторон.
Исходя из вышесказанного, рассмотрение информационной политики как социального института представляет собой особую ценность и единственно правильный путь исследования проблемы СМИ. В диссертации раскрывается процесс коренных преобразований социально-политической системы, вызванный сменой политического строя и экономическими реформами, что оказало огромное влияние на формы и содержание информационной политики. Понимание данного процесса заключает в себе ответ на вопрос о характере социально-политических связей в современном российском обществе.
Особая актуальность данной проблемы вызвана также и тем, что в настоящий момент во всем мире происходит очередной этап технологической и мирной социальной революции - становление информационного общества. Современные информационные и телекоммуникационные технологии существенно меняют не только то, как мы производим продукты и услуги, но и то, как мы проводим досуг, реализуем свои гражданские права и т.д. И в новых условиях средства массовой информации оказывают решающее воздействие на изменения, которые происходят в социальной структуре общества, экономике, развитии институтов демократии. Однако такой процесс возможен
лишь при наличии значительных перемен в социальной структуре современного российского общества.
Актуальность изучения данной проблемы связана еще и с тем, что с 2001 года в стране реализуется правительственная программа «Информационная Россия». Она направлена на развитие информационной инфраструктуры, внедрение информационных способов управления во все сферы производства, построение единых информационных баз данных и др. Зачастую данное направление государственной политики называют информационным, хотя правильным было бы определение ее как политика по информатизации. Именно поэтому анализ социальной структуры общества, степени ее структурированности, уровня социально-экономического развития представляет собой основу изучения проблемы перехода к информационному обществу. Более того, последние годы показали, что отказ от единой информационной государственной политики привел к дроблению информационного пространства, появлению других субъектов на информационном рынке, преследующих свои собственные, нередко корыстные интересы, которые зачастую не отвечают потребностям общества. Изучение информационной политики на основе социальной базы во всех ее проявлениях представляет собой конкретный практический интерес, как для исследователей, так и для государственных чиновников и большинства специалистов, занятых в сфере информационного производства и регулирования.
Объект исследования - социальная структура и ее влияние на информационную политику современной России.
Предмет исследования - влияние изменений в социальной структуре на информационную политику в регионах России.
Целью исследования является определение степени обусловленности информационной политики изменениями в социальной структуре российского общества. Помимо этой главной цели, необходимо выявить динамику информационных ориентации и потребностей населения, а также определить адекватность информационной политики запросам государства и населения;
выявить позиции и роли новых классов («среднего класса», национальной буржуазии, «компрадорской буржуазии», «люмпен-пролетариата») в информационной политике; определить степень реальной готовности социальной структуры российского общества к переходу в информационную эпоху.
В ходе исследования решались следующие задачи:
-выявить динамику изменений социальной структуры российского общества по основаниям социально-классовой и стратификационной теорий;
-дать анализ социального статуса и самоопределения личности в современной России;
- обосновать проблему изменения ценностных ориентации населения;
-разработать методологию исследования информационной политики
как социального института;
-проанализировать историю развития российской информационной политики с научно-теоретических позиций;
-обосновать роль государства на информационном поле современной России и определить собственно государственную информационную политику;
- определить и проанализировать модели СМИ, функционирующих на
современном этапе развития России.
Степень разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационной работы являются разработки современных отечественных и западных философов, социологов и политологов, социальных психологов, теоретиков и исследователей СМИ, информационной политики и массовой коммуникации, специалистов в области журналистики. В современной России сохранилась традиция классового понимания социальной структуры, и в то же время отечественная философия, социология и политология начали развивать представления о социальной структуре в проекции теории стратификации и дифференциации и расслоения классов, вводя такие понятия как социальный статус, социальная роль, социальные и политические ориентации, социально-политическая мобильность. Среди отечественных ученых, занимающихся исследованием социальной структуры, следует выделить работы В. В. Радаева, О. И. Шкаратана.,
Т. И. Заславской, Ю. В. Арутюняна, В. И. Ильина, Л. Г. Ионина,
B. Б. Пастухова, Е. Н. Старикова, В. А. Ядова, П. Ф. Янкевича и других. От
дельно можно отметить теоретические разработки и прикладные исследования
ученых, занимающихся изучением социально-политических и статусных цен
ностей и статусных позиций населения России таких, как Ю. Левада, В. Магун,
A. С. Мельвиль, И. Клямкин, В. Лапкин, В. Пантин, Б. Грушин,
Г. Г. Дилигенский и ряд других ученых. Теория средств массовой информации
и массовой коммуникации в отечественной науке получила свое развитие в рос
сийской науке сравнительно недавно, благодаря научным разработкам запад
ных теоретиков (Ф. С. Сиберта, У. Шрамма, Т. Питерсона, Н. Постмана,
М. Маклюэна, Де Флюэра). Следует, на наш взгляд, отметить богатую совет
скую традицию изучения СМИ и их роли в воспитании и в идеологии. Глубо
кую теоретическую разработку проблемы мы находим у Я. Засурского,
И. Засурского, Е. П. Прохорова, М. М. Назарова, В. Терина, В. Цвика,
Е. П. Назаровой, Г. Почепцова и других. Отдельное направление изучения мас
совой информации представлено работами психологов и политологов:
Г. Грачева, И. Мельника, С. Кара-Мурзы, А. Цуладзе, Е. Е. Пронина,
C. Некляева, П. С. Гуреввиха, В. Ноэль-Нойман, Е. Доценко, В. Бессонова.
Большой интерес к возможностям средств массовой информации как манипу
лятора общественным сознанием обнаруживают ученые Запада, традиционно
рассматривающие проблемы информационных войн, технологий рекламы.
Среди западных ученых данного направления следует отметить П. Вирлио,
Э. Аронсона, Э. Пратканиса, Р. Харриса, Д. Майерса.
Проблемы социальной стратификации рассматриваются в работах
B. В. Радаева, О. И. Шкаратана, Т. И. Заславской, Ю. В. Арутюняна,
В. П. Култыгина, Н.Е.Тихонова, 3. Т. Голенковой, А.А.Галкина1. В работах
этих авторов дана картина современной социальной структуры российского
общества.
Арутюпяи Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Со-цис. 2002. № 9. С. 29-40,
Отдельную группу работ составляют источники, взятые из периодической прессы. Статьи, опубликованные в периодической печати, представляют наибольший интерес с точки зрения анализа воздействия государства на СМИ. Эти материалы раскрывают богатый исторический опыт, но в то же время отражают немало проблем. Это связано с тем, что судить об объективности периодических изданий по их публикациям чрезвычайно трудно, так как практически вся масса публикаций о принадлежности СМИ той или иной финансовой группировке, олигархам, их подконтрольности государству в современной России появляется лишь в период информационных войн и противостояния Правительства, Президента и парламента РФ.
В диссертации были использованы работы, описывающие роль населения Владимирской и Ярославской областей как аудитории и объекта информационной политики с позиций политологического и социологического подходов. Здесь были использованы официальные статистические материалы Госкомстата России, исследования ЗАО «Аналитический центр», ООО «Со-цис», «Общественной экспертизы» фонда «Свобода слова», Среднерусского агентства маркетинговых и социальных исследований и других научных социально-политических центров регионов.
Что же касается источников, использованных для написания данной диссертационной работы, то их можно разделить на несколько групп в соответствии с их содержанием:
- нормативно-правовые акты, затрагивающие проблему средств массовой информации: Конституция Российской Федерации, приказ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Об организации работы по предоставлению государственной поддержки в сфере периодической печати», закон Ярославской области «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Ярославской области», Устав Ярославской области1;
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря; Об организации работы по предоставлению государственной поддержки в сфере периодиче-
монографические исследования, статьи, рассматривающие роль СМИ в обществе, СМИ как особое пространство со своими особенностями функционирования и развития1;
публикации, характеризующие соотношение сил в российском меди-апространстве ;
ской печати: приказ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 4 апреля 2006 г. № 43 (с изм. согласно Приказу Роспечати от 14.09.2006 № 133) // ; О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Ярославской области: Закон Ярославской области от 8 января 1997 г. № 29-з (с изм. от 24 ноября, 30 декабря 1998 г., 16 октября 2000 г., июля, 16 ноября 2001 г., 31 декабря 2004 г., 28 декабря 2005 г.) // Губернские Вести. 1997. 13 января; О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Ярославской области: Закон Ярославской области о признании утратившим силу Закона Ярославской области (принят Государственной Думой Ярославской области 25 апреля 2006 года) // Губернские Вести.
2006. 11 мая»; Устав Ярославской области: Закон Ярославской области от 23 мая 1995 г.
№ 5-з (с изм. от 23 ноября 1995 г., 8 февраля 1996 г., 1997 г., 14 июля, 24 ноября 1998 г.,
18 июня 1999 г., 21 марта, 16 октября, 8 ноября 2000 г., марта 2001 г., 5 апреля, 29 апреля
2002 г., 4 марта, 8 мая, декабря 2003 г., 12 июля, 15 ноября 2004 г., 27 мая, 17 октября, 19
декабря 2005 г.) // Северный край. 1995. 7 июля.
1 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Гадэюиев КС Политология: учеб. для высших учеб. заведений. М., 2004; Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003. №3. С. 109-119; Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR. СПб., 1997; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Киев, 2000 // Электронная версия. ; Марков С.А. Медиакратия: СМИ как эффективное орудие власти в информационном обществе // Предисловие к книге Третьякова В.Т. Как стать знаменитым журналистом. М., 2004; Миронов А. Раздувай и властвуй: практическое руководство по технологиям мягкой пропаганды. М., 2001; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999; Политико-административное управление: Учеб. / Под общ. ред. B.C. Комаровского, Л.В. Сморгуно-ва. М., 2004; Политические коммуникации / Под. ред. А.И. Соловьева. М., 2004; Почеп-цовГ.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2001; Пушкарева Г.В. Учеб. пособие: Политический менеджмент // Электронная версия, ; Смо-лякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политического анализа // Вестник Московского университета, сер. 12. 2001. № 1. С. 19-23; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. №3. С. 5-18; Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. № 2. С. 113-120; Dr. Laura К. Donohue Terrorism and the Media II Initiative on Distance Learning Freeman Spogli Institute for International Studies Stanford University: Security, Civil Liberties and Terrorism. Lecture № 5.
Бакушинская О., Шишкупова E. Комсомолка поменяла владельца // Известия.
2007. 22 янв. С. 3; Блинова О. Российское государственное телевидение // ; Бли
нова О. Свобода средств массовой информации, или властители информационного про
странства России // ; Долгошеева Е., Руднева Е. «Телекоминвест» запускает
журнал «Номер один» // Ведомости. 2007. 24 янв. С. 4; Дубин Б. Посторонние: власть,
масса и массмедиа в сегодняшней России // Отечественные записки. 2005. № 6. С. 12-16;
Колесник С.Г. Предисловие к книге Ким Н.В. Выборы в графических образах. М., 2006.
С. 1-4; Махпаева И. Путин поможет прессе // Взгляд. 2006. 11 октября. С. 1; Российский
-монографии и статьи, затрагивающие проблему информационных войн и конфликтов1;
-печатные материалы и телевизионные сюжеты, описывающие и характеризующие основные проблемы СМИ во Владимирской, Ивановской и Ярославской областях ;
- результаты социологических исследований по данной проблематике .
Таким образом, в работе исследуется весь спектр источников данной проблемы, что позволяет судить о достаточной достоверности приводимых
рынок периодической печати, 2006 год. Состояние, тенденции и перспективы развития // Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, май 2006 года // ; Туровский Р.Ф. Комментарий к проблеме регионального информационного неравенства в России // Власть, граждане и СМИ. Материалы экспертных опросов по ключевым проблемам российской политики в 2005-2006 гг. Кн. 6. М., 2006. С. 308-314; Туровский Р.Ф. О вкусе и пользе информационного бутерброда // Власть, граждане и СМИ. Материалы экспертных опросов по ключевым проблемам российской политики в 2005-2006 гг. Кн. 6. М., 2006. С. 230-235.
1 Головин Ю.А., Куиишрев Ф.Ю. Новые формы конфликта в информационно-коммуникативной революции // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 19: Региональная конфликтология: конфликтогенные факторы и их взаимодействие. М., 2004. С. 167-182; Григорьев М. Кто выигрывает в масс-медиа войнах? // Открытая политика. 1999. №3,4. С. 76-85; Замятии А., Замятии В., Юсупов Р. Опасности информационно-психологической войны // Основы безопасности жизни. 2002. № 6. С. А2-Ав\ Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М., 2000; Павловский Г. Про рыночность СМИ: Несколько тезисов о рынке информационных войн // ; Павлютенкова М.Ю. Информационная война: реальная угроза или современный миф? // Власть. 2001. 19 янв. С. 19-23; Почепцов ГГ. Информационные войны. М., 2000; Расторгуев СП. Философия информационной войны. М., 2001; Улучши А. Информационные войны без правил и победителей (Российские СМИ сегодня) // Российские вести. 2000. 6 дек. С. 8.
Борисов М., Романов С. Медиа-холдинги в проекции на «Золотое кольцо» России // ; Коровьев Б. Мягко стелют, да жестко спать // Золотое кольцо. 2006. 20 июля. № 130. С. 1; Свечникова П., Орлов М. Конфликт властей в Тутаеве снова вышел из «Берегов» // Городской телеканал: новости. 2006. 14 сент.; Соколов А.В. Роль государственных телеканалов в жизни российского общества на примере .Ярославской области // Власть, граждане и СМИ. Материалы экспертных опросов по ключевым проблемам российской политики в 2005-2006 гг. Кн. 6. М., 2006. С. 222-224; Столярова В. Как власти «Берега» делили // Городской телеканал: новости. 2006. 6 сент.; Ярославская журналистика: уровень престижа профессии падает? // ; Ярославские контролеры начинают проверки СМИ региона //
Средства массовой информации на службе жителей города: Аналитическая записка по результатам социологического мониторинга // Ярославский городской центр изучения общественного мнения и социологических исследований «ЦИОМСИ»; Чирикова А.Е. Информационные акторы в регионах: взаимоотношения власти и СМИ в Ярославской и Самарской областях // Соц. исследования. 2003. № 11. С. 13-22.
характеристик современных процессов развития информационного пространства России и ее регионов.
Теоретико-методологический основы исследования. В рамках диссертационной работы составляет: диалектический метод анализа общества, социологический подход к анализу социальной структуры современной России, основанный на опыте российской социологической школы, который применяется в качестве базового подхода в изучении современной информационной политики России, построенной на структурно-функциональной методологии. Основанием такого выбора, на наш взгляд, является современное состояние российского общества и уровень развития информационной инфраструктуры, что требует глубокого анализа, российского общества.
В рамках структурного подхода внимание сосредоточивается на функциях массовой коммуникации как социальной системы, на ее организации и отношениях с другими сферами общества.
Автором применен функциональный метод исследования, а также метод причинно-следственных отношений, что позволяет выявить детерминацию элементов социальной структуры, особенности функционирования массовой коммуникации. В данном вопросе рассматривается зависимость функционирования СМИ, их взаимодействие с властными структурами и бизнес-группами. Исторический метод, примененный в данной работе, позволил автору изучить явления во временной хронологической последовательности, выявить связь прошлого, настоящего и будущего. В исследовании применены методы и приемы социально-статистического анализа: контент-анализ, изучение статистических данных, эксперт-опрос.
Хронологические рамки исследования - 1991-2007 гг. Именно в эти годы происходят коренные изменения социальной структуры общества, формируются новые классы России, происходит становление новой социальной стратификации общества, основных принципов и критериев современной информационной политики российского государства. Образуется новая политическая система, свобода слова становится одним из главных завоеваний
демократических слоев России. Принимается закон «О средствах массовой информации». СМИ получают новый статус деятельности, ограничивается вмешательство государства в деятельность СМИ. В 1999 году было образовано Министерство по делам печати. Советом безопасности принята и Президентом РФ подписана Доктрина национальной безопасности Российской Федерации. СМИ рассматриваются как демократический политический институт, как отрасль рыночной экономики. Возрастает ответственность СМИ в борьбе против терроризма, ставится вопрос о правовых и этических основах действия журналиста в условиях террористического акта .
В последующие годы 2000-2007 роль СМИ непрерывно возрастает. СМИ полностью выявляют функции института российского общества. Научная новизна исследования состоит в том, что: -даны ключевые понятия и доказано взаимодействие социальной структуры и информационной политики;
раскрыт процесс становления российского информационного пространства, выделения его основных особенностей развития на современном этапе;
рассмотрен феномен информационных войн и конфликтов как одна из важнейших особенностей становления медиапространства России;
-дана характеристика региональной составляющей медиа-пространства во Владимирской и Ярославской областях;
- раскрыты региональные особенности развития СМИ в условиях ре
формирования России.
Положения, выносимые на защиту:
-влияние изменений социальной структуры общества на формирование информационной политики современной России;
-становление государственной информационной политики в современной России;
Доктрина национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 28 сентября.
- роль СМИ в формировании государственной информационной политики на региональном уровне;
-население области Центрального Федерального округа (Владимирской, Ярославской областей) как аудитория и объект информационной политики.
Практическая значимость исследования заключается в результатах анализа закономерностей формирования системы российских СМИ, выявлении особенностей развития СМИ во Владимирской и Ярославской областях и рекомендациях по дальнейшему регулированию информационного пространства. Кроме того:
-теоретические положения работы могут быть использованы для дальнейших научно-прикладных исследований в области данной темы;
-полученные выводы и предлагаемые рекомендации могут быть использованы для совершенствования взаимоотношений со СМИ в России и отдельно во Владимирской и Ярославской областях, а также в профессиональной деятельности политических менеджеров.
По структуре работа включает три главы, восемь параграфов, список использованной литературы и приложения.
Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были обсуждены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова в 2006-2007 годах. Материалы диссертационного исследования использовались при преподавании курсов «Политология», «Конституционное право», читаемых автором во Владимирском юридическом институте.
Политическая наука о месте и роли социально-классовой структуры в развитии общества
Реформирование российского общества на практике является чрезвычайно сложным процессом. Россия длительное время переживает состояние глубочайшего социально-политического кризиса, который охватил все сферы жизни общества. Важнейшим условием выхода из него является социально-политическая стабилизация общественной системы. Становление новых институтов российского общества связано со становлением новой политической системы и социальной структуры. Анализируя сложившуюся ситуацию с научных позиций, мы приходим к выводу, что изменения в социальной структуре России объективно привели к образованию новой политической системы общества. Это, в свою очередь, привело к неравенству в области политических, социальных и экономических отношений.
Ученые многих стран задумывались над природой отношений людей, проблемами равенства и неравенства. Рассмотрению природы социального неравенства между людьми посвящали свои труды Платон и Аристотель. Согласно размышлениям Платона, государство «представляет собой как бы два враждебных между собой государства: одно бедняков, другое - богачей, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни» , следовательно, общество состоит из неравных классов. Немецкий философ К.Поппер писал о Платоне как о первом идеологе, который применил терминологию классов . В диалогах «Государство» Платон утверждал, что общество состоит из трех классов - правителей, воинов и производителей. В другой работе «Законы», написанной Платоном на последнем этапе его творчества, он выделяет уже четыре класса, причем каждый наделен определенными правами и обязанностями, что объективно обусловливает их место в социальной структуре общества.
Аристотель, ученик Платона, своем произведении «Политика» отмечает, что во всех государствах имеются три элемента: один класс очень богат, другой - очень беден, третий же - средний . Именно третий класс, по утверждению Аристотеля, является лучшим, поскольку его члены по условиям их существования вполне подготовлены следовать рациональным принципам жизни. Богачи и бедняки по рождению превращаются: одни - в преступников, а другие - в мошенников. В историю науки Аристотелем вводится понятие «социальная группа», которое он рассматривал наряду с понятиями «общество», «государство» и «личность».
Идеи этих ученых заложили основу для будущего рассмотрения теории общественных классов, социальной структуры, а позже - и социальной стратификации, обоснование которой появляется в начале XX века. Понятие социального класса, наряду с авторами древности, вводилось в общественные науки А. Смитом, Э. Конлильяком, К. Сен-Симоном, Ф. Гизо, О. Минье, О. Тьери и другими. Они впервые связали существование классов с собственностью и показали противоположность классовых интересов, неизбежность столкновений и борьбы между ними . Г. Гегель, в свою очередь, выделив понятия «абстрактного» и «конкретного» труда, углубил представление об экономической сущности классов.
По мнению В.А. Самедова, «к настоящему времени в мировой социологии существует два главных подхода к изучению социальной структуры: марксистский и структурно-функциональный. Для первого объектом анализа выступает класс, нация и другие большие социальные группы, а для второго
- социальные группы» . В других источниках указанные подходы иногда обозначают как конфликтную и консенсусную ветви рационально- критической парадигмы. Рассмотрим их теоретические истоки, которые обусловили развитие данных направлений в будущем.
Достаточно глубокое обоснование классовой структуры общества, классовых отношений и механизма эксплуатации представляет марксизм. Несмотря на то, что историки задолго до К. Маркса и Ф. Энгельса изложили вопрос об историческом развитии борьбы классов, а экономисты рассмотрели экономическую анатомию классов, марксизм сделал значительно больше. Как отмечал сам К. Маркс, они вместе с Ф. Энгельсом доказали следующее: во-первых, что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства, во-вторых, что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; в-третьих, что эта диктатура сама составляет лишь «переход к уничтожению всяких классов и обществу без классов».
Согласно учению К. Маркса, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Ф. Энгельс писал, что в основе деления общества на классы лежит закон разделения труда. Имеется в виду «крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой».
Политолог и социолог неомарксистской ориентации Ч. Андерсон, исследуя работы К. Маркса, выделил следующие критерии понятия класса: «во-первых, общая позиция в экономическом способе производства. Во-вторых, специфический образ жизни. В-третьих конфликтные и враждебные отношения с другими классами. В-четвертых, социальные отношения и общность, выходящая за местные и региональные границы. В-пятых, классовое сознание. В-шестых, политическая организация».
Социально-политический подход к анализу СМИ
Изменения социальной структуры российского общества за последние десятилетия, вызванные сменой политического строя государства и экономическими реформами, не могли не повлиять на информационную составляющую государственной политики России. Социально-политический подход к анализу государственной информационной политики и средствам массовой информации позволяет определить степень зависимости политики России в области информации и регулировании средств массовой информации от социальной структуры общества.
Государственную информационную политику следует рассматривать в свете общей теории массовой коммуникации. Положение массовой коммуникации в качестве активного актора государства в данном процессе стала предметом изучения большого круга зарубежных и отечественных ученых. Массовая информация и коммуникация представляет собой социально-политическое явление. Это обусловлено тем, что функционирование СМИ и на полюсе производства информации, и на полюсе ее потребления приобрело массовый характер. Со стратификацией общества деятельность по производству и потреблению информации в разных его социальных группах и слоях стала разнообразной, а усложнение политической структуры и экономического потенциала общества предоставили индивиду широкие возможности для выбора информационной деятельности. С развитием демократии самостоятельная роль СМИ стала более отчетливой, в связи с чем возникает необходимость выявить степень этой самостоятельности или зависимость СМИ от других социальных институтов, прежде всего от социальной структуры и государства.
Важно также определить характер поведения индивидов в информационном пространстве, так как увеличивается значение субъективного фактора - социально-демографических характеристик индивида.
Сегодня социальный опыт и знания людей складываются из двух основных составляющих. Первая - предполагает социально-экономическое положение, социальный статус, наличие непосредственных контактов человека в социальной структуре, вторая - формируется за счет восприятия событий и явлений, опосредованных сообщениями средств массовой информации. Повышение роли средств массовой информации в современном мире связано с тем, что они стали одним из важнейших ресурсов власти, являясь источником и средством распространения информации, необходимой для функционирования ключевых социальных институтов.
При анализе массовой коммуникации в современной научной литературе выделяются медиа-ориентированный и социально-ориентированный подходы. Медиа-ориентированный подход, исходя из предпосылки об автономности СМИ в обществе, предполагает изучение массовой коммуникации как источника социальных изменений. В качестве определяющих факторов рассматривают технологические возможности и особенности ее содержания1.
В рамках социально-ориентированного подхода особенности массово-коммуникационных процессов предопределяются сферами политики, экономики и социальной структурой.
Изучение массовой коммуникации в обществе рассматривается также с позиции той роли, которую играют в массовых коммуникациях духовные и материальные факторы. Так, культурологические подходы акцентируют внимание на изучении распространяемых в обществе идей, ценностей, представлений, а анализ отношений собственности выявляет особенности реализации рыночных отношений в сфере массовой коммуникации.
Таким образом, выделяются четыре группы подходов, сложившихся в ходе изучения массовой коммуникации: медиа-ориентированные, социально ориентированные, культурологические и материалистические .
В рамках культурологического подхода рассматривается содержание сообщений и контекст их личностного восприятия, материалистического - политико-экономические составляющие массовой коммуникации, медиа-ориентированного - технологические составляющие, социально-ориентированного - акцент делается на выяснении роли социальных факторов в процессе производства и потребления материалов массовой коммуникации, а также функциональной роли последних в обществе. Массовая коммуникация трактуется как отражение политических, социальных, экономических и материальных условий, сложившихся в обществе.
Данные теоретические подходы не являются жестко изолированными, кроме того, их особенности обусловлены различиями в составляющих системы «массовая коммуникация - общество».
Современное состояние российского общества требует применения социально-ориентированного подхода, наиболее продуктивного, на наш взгляд, в условиях, когда необходимо определить функции массовой коммуникации в условиях перехода российского общества от индустриального к постиндустриальному. Медиа-ориентированный подход, получивший большую популярность благодаря работе Д. Маклюэна «Современная теория массовой коммуникации», имеет практическое применение лишь в рамках высокоразвитого информационного общества, а в условиях современной России использовать его с большим запасом валидности практически невозможно.
Как отмечает Л. Н. Федотова1, в России существует большая традиция изучения роли СМИ советскими политологами, философами и социологами. В советское время образовались такие центры, как лаборатория социологических исследований Ленинградского университета, проводившая изучение эффективности передач Ленинградской студии телевидения, группа изучения массовой коммуникации НИИ конкретных социальных исследований ЛГУ, где Г. Хмара, Б. Фирсова исследовали проблемы распространенности телевидения среди различных слоев населения Ленинграда, основные характеристики аудитории; популярность отдельных программ; факультет журналистики МГУ, который в свое время накопил большой опыт в области анализа СМИ, а в пореформенной России стали источником кадров для институтов изучения общественного мнения. Были также созданы специализированные фирмы: ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», РОМИР, Comcon-2 и др. Первой попыткой профессионального обучения по проблематике средств массовой коммуникации и информации стали лекции В. Ядова в ЛГУ, Ю. Левады на факультете журналистики МГУ. Особый интерес представляли исследования информационных потоков в обществе, осуществленное коллективом специалистов под руководством Б. Грушина, где СМИ эмпирически исследовались с точки зрения производства информации, ее характеристик, потребления разными группами населения
Региональный уровень российского медиапространства на примере Владимирской и Ярославской областей
В данной главе рассматривается население как объект информационной политики, а также анализируются процессы удовлетворения его информационных потребностей на примере Владимирской и Ярославской областей. Выявление структуры информационного потребления в рамках выбранной в диссертации методологии позволяет найти ответы на основные поставленные нами вопросы: в какой мере информационная политика современной системы СМИ соответствует реальным изменениям социальной структуры, и в какой мере она выполняет свои социально-политические функции.
Социальная структура обеих областей - Владимирской и Ярославской, по своим основным параметрам представляет достаточно типичный субъект Российской Федерации с диспропорциями, характерными для постсоветского периода истории развития России (см. таблицу 1).
По состоянию на 1 января 2006 года население Ярославской области составляло 1338,7 тыс. человек , Владимирской - 1459,6 тыс. человек.
Население обеих областей области на протяжении всего периода «демократических» реформ, как и в целом по Российской Федерации, имеет четкую тенденцию к понижению численности (Владимирская область: в 2000 г. оно составляло 1558 тыс.чел. , Ярославская область в 2000 г. - 1413, 9 тыс. чел. ). Следует отметить, однако, что городское население в общей убыли населения имеет гораздо большую долю, чем сельское, что связано с естественными условиями урбанизированных районов области и относительно неблагоприятной экологической обстановкой в целом.
Устойчивое преобладание женского населения в социальной структуре населения Владимирской и Ярославской областей также не выходит за рамки уникального явления среди социальных показателей других регионов России: В Ярославской области на 1000 мужчин в области приходится 1118 женщин, во Владимирской - 1226. (661,7 тыс. мужчин и 810,9 тыс. женщин).
По возрасту состав населения распределяется так:
- Владимирская область:
- население моложе трудоспособного возраста - 14,5%
- население старше трудоспособного возраста - 23,5%
- население трудоспособного возраста- 62%. - Ярославская область:
- население моложе трудоспособного возраста - 17,9%
- население старше трудоспособного возраста - 24,3%
- население трудоспособного возраста - 57,8%. Владимирская и Ярославская области принадлежат к числу великоросских территорий, что определяет преобладание русского населения. Однако современные миграционные процессы, многочисленные этнические напряжения и конфликты предопределили наличие достаточно большой доли национальных меньшинств. Это, в свою очередь, увеличивает потенциальную опасность возникновения этнических напряжений в этих регионах.
Больше всего трудоспособного населения занято в промышленности -31,1% в Ярославской и 33,3% во Владимирской области; в торговле и общественном питании - 15,8% в Ярославской и 14,3 % во Владимирской области; в образовании, культуре и науке - 11,4% в Ярославской и 13,5 % во Владимирской. Распределение занятого населения по секторам экономики: 36% всего количества занятых в экономике Ярославской области работают на предприятиях государственного сектора, во Владимирской области эта цифра составляет 30,5%. 41,4% и 55,5% соответственно по областям - в частном секторе; 15,6% и 9,8 % - на предприятиях смешанных форм собственности.
Общее улучшение в экономической сфере в последнее время отразилось и на социальной дифференциации населения обеих областей. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в марте 2007 года составила: 8432,8 рублей - во Владимирской области1 и 10396,0 рублей в Ярославской. В целом по Российской Федерации этот показатель составил 12448,0 рублей. По сравнению с мартом 2006 года заработная плата в обеих областях увеличилась более чем на 22 %.
Таким образом, несмотря на все экономические катаклизмы и потрясения, среднемесячная заработная плата рабочих по всем отраслям экономики неуклонно росла, что отражает достаточно позитивные тенденции, однако она существенно дифференцирована по основным отраслям экономики Ярославской области. Самые высокие доходы работающих - в финансовой сфере, особенно, в кредитовании и государственном страховании, что, естественно, связано с особенностями данной отрасли экономики. Следующая группа высокооплачиваемых работников - в различных отраслях промышленности, в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды, на предприятиях транспорта, связи, в строительстве и аппарате органов управления. Наименьшее обеспечение своего труда получают работающие в сфере сельского хозяйства и жилищно-коммунального хозяйства, что, естественно, связано с плачевным состоянием данных отраслей и экономики и необходимостью их скорейшего реформирования. Величина прожиточного минимума в мае 2007 года составила: см. таблицу .
Можно отметить позитивные тенденции в увеличении доходов населения, улучшению его социально-экономического положения. Однако следует указать на негативный момент нарастания дифференциации доходов наименее и наиболее обеспеченных слоев населения, что, в свою очередь, увеличивает потенциальные социальные напряжения в социальной структуре населения регионов, хотя в распределении общего объема денежных доходов населения данная дифференциация достаточно стабильна. Например, во Владимирской области, по данным «Владимирстата» на август 2007 г , 27,5% жителей губернии имеют доходы ниже прожиточного минимума. В то же время около 10%) самых обеспеченных жителей области сосредоточили в своих руках свыше 22%) всех доходов. 1
Можно выделить три типа адаптационного поведения населения обеих областей:
-наиболее высокий уровень включенности соответствует традиционным путям решения материальных проблем. Это либо пассивная форма адаптации («экономия на всем»), либо активная стратегия самообеспечения продуктами питания, причем ориентация на «затягивание поясов» распространена даже шире, чем «огородное выживание»;
-средний уровень включенности отмечается для форм адаптационного поведения, в той или иной степени связанных с профессиональной занятостью;
- наконец, низкий уровень включенности характеризует формы экономической адаптации, связанные с освоением новых для населения видов деятельности. Здесь можно выделить активную форму - например, «челночный» бизнес и малую розничную торговлю, и пассивную форму, связанную с получением процентов от вкладов либо с приобретением ценных бумаг.
