Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты исследования проблемы гражданственности 15
Глава 2. Гражданственность как общественно-политическое явление, ее типология 32
Глава 3. Культура гражданственности современной России 50
Глава 4. Факторы формирования культуры гражданственности и гражданственности личности 64
Глава 5. Формы гражданской активности как индикаторы развития гражданственности 104
Заключение 128
Список использованной литературы 139
Приложение 157
- Теоретические и методологические аспекты исследования проблемы гражданственности
- Гражданственность как общественно-политическое явление, ее типология
- Культура гражданственности современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гражданственность относится к разряду тех проблем общественного развития, которые никогда не теряют своей актуальности. Гражданственность отражает сущность, закономерности и особенности сохранения и обновления социально-политического опыта, норм, ценностей и институтов.
Процессы, протекающие в России в конце XX - начале XXI века кардинально изменили социально-экономические и политические отношения, снизилась эффективность политической и государственной власти, демократические преобразования воспринимались как вседозволенность, произошла девальвация ценностей долга, ответственности, добросовестного труда на благо Родины, а так же понятий «народ», «национальный интерес», «патриотизм», «гражданственность». Система политической социализации личности, одним из результатов которой является формирование гражданственности, оказалась разрушенной. Ни власть, ни широкая общественность до сих пор не осознали значимость формирования гражданских качеств и гражданского самосознания у субъектов политического процесса.
Сегодня стало очевидным, что утверждение гражданственности, как общественно-политического явления — главное средство возрождения России, укрепления российской государственности, достижения согласия (договора) между властью и обществом, включения жизненных сил граждан в осуществление политических реформ.
Противоречие между огромным гражданским потенциалом российского общества, его ресурсным богатством и современным уровнем их использования не только не преодолено, но и продолжает усиливаться и принимать опасные размеры.
Актуальность исследования явления гражданственности очевидна. Известно, что поиск некой национальной идеи в постсоветский период завершился безуспешно. Идея гражданственности способна оживить дух
4 нашего народа и развить гражданскую активность членов общества, активизировать нравственно-политическое поведение граждан, отстаивать его общие ценности, укрепить государство, его целостность.
В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации президент Дмитрий Анатольевич Медведев заявил, что «Россия будет процветающей, демократической страной. Сильной и в тоже время комфортной для жизни. Лучшей в мире для самых талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан»1. Нам кажется, что становление российской демократической политической системы, стабилизация и развитие социально-экономической сферы - не могут быть реализованы без повышения уровня политической, правовой, духовной культуры и гражданственности россиян.
Эффективность процесса формирования гражданственности, воспитание гражданской культуры - это необходимое условие для строительства устойчивой социальной и политической системы.
Между тем сама категория «гражданственность», являющаяся основополагающей в теории и методологии познания и раскрытия гражданских сил общества, его внутренних источников остается слабо исследованной. Можно согласиться с мнением французского философа Ж.Меритена, отметившего, что «смешение или систематическое отождествление основных понятий было проклятием современной истории»2. Это положение в полной мере относится к категории «гражданственность».
Степень научной разработанности проблемы.
Феномен гражданственности не является специфическим явлением, свойственным какой-либо одной стране. Тема гражданственности, гражданского сознания, гражданского самосознания, умение быть гражданином занимала умы мыслителей разных стран с незапамятных времен. Рассуждения в этой области знаний можно встретить у многих
1 Послание Президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: // . 18.11.2008.
2 Меритен Ж. Человек и государство. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2000.- 340 с.
5 философов: Аристотеля, Платона, Цицерона, Гегеля1. Анализ идей этих философов с точки зрения наличия в их трудах рассуждений о гражданственности, сравнения этих идей по историческим эпохам присутствует в трудах ученых Э.С.Аришиной, А.В.Орининой, Э.Г.Соловьева2.
Гражданственность как интегративный комплекс качеств личности, определяющий ее социальную направленность рассматривают А.В.Беляев, А.С.Гаязов, Дж.Зевин, Л.В.Кузнецова, Т.Ю.Сайпулаева3. В ряде исследований под гражданственностью понимаются лучшие качества гражданина, которые можно воспитать, развить4. Советские педагоги А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский рассматривали вопросы формирования гражданственности в аспекте общественной направленности личности, приобретения опыта коллективной деятельности. Таким образом, вышеперечисленные авторы рассматривают гражданственность в педагогическом аспекте.
'Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1984; Платон. Кретон. Соч. в 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1984; Платон. Государство / Собрание сочинений в четырех томах. T.3. 4.2. М.: Мысль, 1994; Цицерон Марк Тулий. Избранные сочинения. М., 1975; Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук T.3. Философия духа. М.: Мысль, 1977.
2Аришина Э.С. Воспитание гражданственности и патриотизма студенческой молодежи в контексте формирования ценностного отношения к профессиональной деятельности // Воспитание гражданственности и патриотизма студенческой молодежи в условиях обновленной России: сборник статей региональной научно-практической конференции, Магнитогорск: МГТУ, 2005; Оринина Л.В. Формирование и развитие гражданской компетенции у учащихся в условиях обновленной России // Воспитание гражданственности и патриотизма студенческой молодежи в условиях обновленной России: сборник статей региональной научно-практической конференции, Магнитогорск: МГТУ, 2005.
3 Гаязов А.С. Общество, государство: воспитание гражданина. Уфа, 2001; Зевин Дж. Столкновение разных
подходов к понятию гражданственности: трудности развития у учащихся критического мышления //
Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. M., 1997; Кузнецова Л.В. Развитие
содержания понятий «гражданственность» и «гражданское воспитание» в педагогике XX в. // Преподавание
истории и обществознания в школе. 2006. №9.; Кузнецова Л.В. Становление и развитие гражданского
воспитания школьников в России: цели, ценности, эффективность. M.: МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2005;
СайпулаеваТ.Ю. О понятии гражданственности // Преподавание истории и обществознания в школе . 2002.
№4.
4 Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестн.
Моск. ун-та. Сер. 18. Политология и социология. 1997. №3; Бутенко И.А. способствуют ли программы
высшего образования становлению гражданского общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Политология и
социология. 2001. №4; Газизова Л.И. Особенности процесса политической социализации условиях
модернизации российского общества: автореф. дисс... канд. полит, наук - Уфа, 2004; Истон Д, Денис Дж.
Дети в политической системе: основа политической законности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология
и политология. 2001. №3; Карпова Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры //
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №1; Самсонова Т.Н. Взойдет ли «заря
гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. №1; Щеглов И.А.
Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные
знания. 1999. №5.
Многое для работы было почерпнуто и в рассмотрении гражданственности в социологии. В социологии гражданственность рассматривается с разных точек зрения. Наиболее ценным для нашего исследования является культурологический подход (Ю.В.Вишневский, С.Ю.Вишневский, В.Т.Шапко, Е.С.Казаков), в котором акцентируется внимание на понимании «гражданственности» как совокупности характеристик, свойственных гражданскому обществу. Для нас важно, что гражданственность определяется как качественная характеристика различных видов деятельности социальных общностей, суть которой состоит в том, что она выступает мерой самореализации человека как гражданина.
В ряде исследований была проведена попытка типологизации гражданственности . Для нас особо важно, что авторы этих исследований: О.Н.Полухин, К.В.Шкуропий рассматривают гражданственность в новом значении как определенный общественно-политический порядок.
В настоящее время проблема гражданственности с позиций социально-правового взаимодействия государства с институтами гражданского общества и отдельными гражданами рассматривается в работах А.Н.Авдеева, О.Н.Полухина2.
Представляется важным рассмотрение процесса не просто политической социализации, а именно гражданственной политической социализации, потому что в ходе этого процесса человеку можно дать необходимые знания, воспитать гражданские качества, показать формы политического и гражданского участия. В ходе этого процесса у человека формируется активная или пассивная гражданская позиция. На «выходе» мы имеем человека со сформированной гражданственностью или с ее отсутствием. К сожалению, в политологической литературе термин
1 Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект. М.: Муниципальный мир,
2003; Шкуропий К.В. Идея гражданственности в отечественной педагогике / Проблемы воспитательной
работы в общеобразовательных учебных заведениях, высшей школе и пути их реализации: Материалы
региональной научно-практической конференции. — Армавир: Редакционно-издательский центр АГПИ,
2003.
2 Полухин О.Н. Становление гражданственности. Социально-философский-анализ. М.: Муниципальный
мир, 2002.
7 гражданственная политическая социализация не нашел еще массового применения.
Весомые аргументы для рассмотрения гражданской идентичности, гражданственности, формируемых в процессе политической социализации, как факторов поддержания стабильности политической системы и средства консолидации общества, содержатся в системном подходе, разработанном Г.Парсонсом, Д.Истоном, В.А.Льюисом, Дж.Денисом. На базе эмпирического материала данные исследователи попытались описать жизненные циклы формирования гражданских представлений в процессе политической социализации, рассматривали процесс социализации, как способ формирования и добровольного принятия гражданами установок, и ценностей конкретного общества. По их мнению, именно обеспечение добровольного принятия гражданами общественно-государственных ценностей является ключевым моментом социализации и наиболее эффективным механизмом политического управления: Приобщение к нормам и ценностям происходит под воздействием основных «агентов» политической социализации.
В середине 50-х годов XX века в научный оборот было введено понятие «политическая культура». Интерес к политической культуре привел к появлению значительного числа публикаций, в том числе затрагивающих проблемы формирования культуры гражданственности1.
Приоритет в разработке идей политической культуры принадлежит американскому ученому Г.Алмонду, создавшему оригинальную концепцию, в разработке которой активное участие приняли члены возглавляемого
1 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократия пяти наций // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. 1992. №4; Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture II Pro et contra. 2002. T.7. №3; Бенина Л.И. Политическая культура граждан - фактор демократизации общества // Экономика и управление. 1995. №1; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный концепт // Политические исследования. 1992. №1-2; Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. №11-12; Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданскогообщества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2006. №1; Малинова О.А. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Политические исследования. 2006. №5; Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. 2002. №5.
8 Г.Алмондом Комитета по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам Л.Пай, С.Верба, Дж. Пауэлл. Исследования привели к выделению трех основных типов политической культуры: патриархальной, подданнической и активистской / или политической культуры участия. Согласно концепции Г.Алмонда и С.Вербы идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Поэтому ученые ввели понятие «гражданской культуры» как смешанной политической культуры. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, другие играют пассивную роль поданных. Политическая деятельность является лишь частью интересов гражданина.
Общей составляющей понятий «политическая культура» и «гражданственность» является политическое участие.
С позиций Ю.Хабермаса, Р.Патнэма гражданственность не ограничивается политическим участием, это участие в любых видах организованной социальной активности . Поэтому в работе будут рассмотрены такие понятия как «общественное участие» и «гражданское участие». Гражданственность может проявлять себя в разнообразных видах деятельности - политической, экономической, экологической и др. Гражданственность означает выход человека из сферы исключительно личностно-семейной жизни в более широкие социальные сферы.
Политическое и гражданское участие, образцы которого усваиваются в процессе гражданственной политической социализации, и есть проявление гражданственности.
Исследования отечественных ученых, использованных нами по проблематике политического участия можно условно разделить на несколько групп. Первую группу составляют работы по теории гражданского, в том
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Пер. с анг. М., Ad Marginem, 1996; Процветающая комыонити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4.
9 числе политического участия1, в центре внимания которых - разработка понятийного аппарата (понятий «гражданское участие», «политическое участие» и сопряженных с ними категорий «политическое поведение», «политическая активность» и т.п.), а также методологии и методики исследований. Рассматриваются институты гражданского участия и структура политического участия; факторы воздействия, виды, уровни, типы участия; участие и абсентеизм и т.д.
Во вторую группу входят работы, посвященные политическому участию отдельных групп населения и конкретным формам этого участия2.
Третью группу составляют исследования общего характера, затрагивающие интересующую нас тему лишь в той или иной степени. К ним можно отнести работы, посвященные становлению гражданского общества в России, политическому сознанию, политическим настроениям, политическому поведению, ценностным ориентациям россиян и т.п3.
Социальная база развития гражданской культуры общества - это молодое поколение. Из всего массива работ, посвященных проблемам молодежи в постсоветском обществе, следует выделить те, которые отражают процессы, связанные с формированием политической культуры, политических и гражданских позиций постсоветской молодежи. Проблемы формирования политической культуры молодежи отражены в работах Ю.Р.
1 Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология
исследования и прогнозирования: автореф. дисс... канд. полит, наук. М., 1995; Гончаров Д.В., Гоптарева
И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997;
Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М., 1997; Ануфриев Е.А. Политическая
социализация личности как проблема современной политологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология
и политология. 1997. №7.
2 Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи // Социологические исследования. 1996. №12;
Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические
исследования. 2000. №3; Растов Е.Я. Протестное поведение в регионе (на примере Алтайского края) //
Социологические исследования. 1996. №3; Ахременко А.С. Голосование «против всех» на российском
региональном фоне // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1991. №5.
3 Вишнякова О.В. Политическое сознание и культура / Современные проблемы гуманитарных и
естественных наук. - Новосибирск, 1996; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России.
М.,1998; Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Экономические и социальные
перемены: мониторинг общественного мнения. 1999. №2; Лапкин Р.Ф. Изменение ценностных ориентации
россиян // Политические исследования. 2000. №1; Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е
годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997.
№5.
Вишневского и В.Т. Шапко1. В.М. Меренков исследует политические стереотипы в молодежной культуре". А.А. Козлов исследует динамику формирования гражданских и политических позиций молодежи в процессе социализации3. Результаты эмпирических исследований, касающихся проблем формирования гражданской политической культуры молодежи, представлены в публикациях Н. Б. Блинова, А. С. Ваторопина, С. И. Григорьева, О. В. Красильниковой (сравнительные межпоколенческие исследования), Ю. Ожегова, Т. А. Панковой, Б. А. Ручкина, Х.-М. Саралиевой, С. И. Сергейчика, А. Тарасова, Ф. Шереги, В. В. Юртайкина4.
В исследовании указанных проблем на региональном уровне большое теоретическое и практическое значение имеют работы Л.И.Бениной, А.С.Гаязова, Р.Р.Галлямова, Д.М.Гилязетдинова, Ю.Н.Дорожкина, С.В.Егорышева, А.Б.Курлова, С.Н.Лаврентьева, Ю.Н.Никифорова, Р.М.Тухватуллина, М.М.Утяшева, И.В.Фроловой, Н.Б.Чувилиной и др5.
Таким образом, можно утверждать, что в отечественной и зарубежной литературе создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем гражданственности. Но именно в виду сложности исследования данного феномена неверно считать исследовательскую работу
1 Вишневский Ю.Р. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. №6; Студент
90-х - социокультурная динамака // Социологические исследования. 2000. №12.
2 Меренков В.И Куда пришла Россия? / Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / под ред.
Т.И.Заславской. М.,2003; Григорьев СИ. Социальная работа с молодежью. М., 2006.
3 Козлов А.А. О патриотизме и гражданственности / Будущее России в молодежном сознании: опыт
социолого-философского анализа / Под ред. Зобова Р.А., Козлова А.А. СПб, 2003.
4 Ваторопин А.С.Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. №6;
Григорьев СИ.. Социальная работа с молодежью. М., 2006; Красильникова О.В. Политические
предпочтения возрастных групп // Социологические исследования. 2000. №9; Папкова T.A. О становлении
нравственной и гражданской позиций школьника // Социологические исследования. 2002. №5; Ручкин Б.А.
Устойчивое развитие молодежи / Региональная социальная политика: молодежный аспект. Н.Новгород, 1997;
Юртайкин В.В. Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов //
Социологические исследования. 2000. №6.
5 Бенина Л.И.Политическая культура граждан - фактор демократизации общества // Экономика и
управление. 1995. №1; Бенина Л.И. Политическая культура электората Республики Башкортостан //
Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. - Уфа: БАГСУ, 1998; Гаязов А.С.
Общество, государство: воспитание гражданина. Уфа, 2001; Дорожкин Ю.Н.., Гареев Э.С, Зайцева Т.А.
Студенческая молодежь современной России: социальный статус, жизненные ориентации, взгляды в
будущее. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997; Избирательные кампании в России и Республике Башкортостан в
2003-2005 гг.: сборник научных статей / ред. СНЛаврентьев, Н.Б.Чувилина. - Уфа: Гилем, 2006; Утяшев
М.М. Политические ориентации современной молодежи. - Уфа: Китап, 1993; Утяшев М.М. Институты
гражданского общества и механизмы защиты прав человека. Творческие этюды. Сб. науч. трудов. Уфа: РИО
БашГУ, 2005; Фролова И.В. Политическая культура и система образования: проблема взаимосвязи //
Становление и развитие политической системы РФ. Уфа, 2007.
завершенной. Следует отметить недостаточность обобщающих исследований гражданственности в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность в отечественной политической науке концептуальные исследования гражданственности крайне скудны. Актуальность проблемы гражданственности, ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность, отсутствие специальных трудов обусловили выбор данной проблемы для целевого концептуального анализа.
Объектом исследования является феномен гражданственности в современной России.
Предметом исследования выступает сущность гражданственности, факторы, детерминирующие ее формирование, а также тенденции ее развития в политическом процессе.
Цель исследования заключается в анализе процесса формирования и функционирования гражданственности в современной России. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
осуществить политологический анализ сущности понятия «гражданственность», уточнить его дефиниции и соотношение со смежными категориями: «гражданская идентичность», «гражданская культура», «активная гражданская позиция личности»;
уточнить структуру и элементы гражданственности;
исследовать опыт функционирования гражданственности и разработать ее типологию;
выявить систему факторов, способствующих формированию и функционированию гражданственности и гражданской культуры;
выделить показатели сформированности гражданственности, определить виды гражданского участия.
Теоретическую основу исследования составляют положения и концепции российских и западных ученых, труды которых посвящены
12 гражданственности, гражданской позиции личности, гражданской и политической культуре.
Методологически диссертационное исследование основывается на системном, деятельностном, структурно-функциональном, комплексном подходах. Одним из ведущих методов исследования выступает исторический и сравнительный анализ, который помог проследить процесс развития и функционирования гражданственности. Осуществлено герменевтическое исследование текстов, в которых дается определение интересующего нас понятия «гражданственность».
Эмпирическая база исследования представлена результатами социологических исследований, проводимых рядом известных российских институтов и исследователей. В работе использован вторичный политологический анализ материалов исследований Центра социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова, научно-исследовательского центра при Институте молодежи, аналитического центра Ю.Левады, НИЦ «Регион». Кроме того, использовались результаты собственного опроса «Показатели или критерии сформированности гражданственности». В качестве метода исследования был выбран анкетный опрос. В опросе приняло участие 600 человек - студенты ВУЗов республики.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, которые составили научную новизну диссертационного исследования:
1. Предложено авторское понимание и интерпретация понятия «гражданственность». Гражданственность - это интегративное политико-нравственно-правовое качество социума и социального субъекта. Качество последнего характеризуется высоким уровнем политической сознательности, компетентности, законопослушания, проявляется в активном участии в социально-политическом процессе, в способности и желании служить обществу и государству.
2. Уточнена структура гражданственности, которая включает:
мировоззренческий, оценочный, культурный и поведенческий аспекты.
Характеристикой гражданственности является также позиция гражданина,
отражающая отношение человека к обществу, человеку, государству, Родине,
народу, семье и т.д.
3. Конкретизирована типология гражданственности:
протогражданственность, социально-равноправная и сословно-семейная,
религиозно-патриархальная, религиозно-государственная, альтернативная
гражданственность, метагражданственность (на уровне всего социума).
4. Систематизированы факторы формирования гражданственности и
гражданской культуры по степени влияния. К наиболее влиятельным
относятся: СМИ, образовательные учреждения, в том числе высшие учебные
заведения. К менее влиятельным и теряющим роль по сравнению с советским
периодом: семья, армия, церковь, политические партии.
5. Выявлены показатели сформированности гражданской позиции,
среди которых наиболее значимыми являются: политическая
информированность, политико-правовая компетентность, гражданская
активность. Они проявляются в патриотических и интернациональных
чувствах, нравственных качествах гражданина (познавательной активности,
трудолюбии, ответственности, коммуникабельности).
Теоретическая значимость исследования. Теоретические обобщения и выводы, сделанные диссертантом в работе, существенно дополняют имеющиеся теоретические представления о гражданственности, гражданской культуре, гражданском участии.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курсов лекций по политологии, политической социологии. Полученные научные выводы могут быть применены в деятельности различных институтов гражданственной политической социализации, прежде всего органов
14
образования, политических партий, молодежных организаций, средств
массовой информации. Выявленные автором особенности,
общетеоретические выводы и обобщения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения гражданственности, активной гражданской позиции личности. Исследование этой проблемы на каждом новом этапе социально-политического развития требует новой постановки задач и новых решений.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались в рамках работы круглого стола «Становление и развитие политической системы Республики Башкортостан» (г.Уфа, декабрь 2006 года), в ходе всероссийской научной конференции «Россия и мир: история, политика, культура» (г. Ульяновск, 24-25 апреля 2007 года), всероссийской научной конференции «Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие» (г.Уфа, 16-17 мая 2007 года), республиканской конференции «Становление и развитие политической системы Республики Башкортостан в начале XXI века» (Уфа, октябрь 2007 года), всероссийской конференции «Гражданское общество в России» (г.Нефтекамск, ноябрь 2007 года), а также отражены в публикациях в журналах «Вестник БашГУ», «Известия АлтГУ», в Межвузовском сборнике научных трудов «Гуманитарные и социальные науки». По теме исследования опубликовано 8 статьей общим объемом 1,7 п.л.
Структура диссертации определяется целью и задачами
исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 197 наименований и трех приложений.
Теоретические и методологические аспекты исследования проблемы гражданственности
Идея гражданственности, социальной значимости гражданских качеств остается одной из основополагающих в функционировании государства. Она лежит и в основе деятельности любого международного сообщества, так как людей объединяют, прежде всего, общечеловеческие и общегражданские ценности.
В процессе толкования понятия «гражданственность» возникает немало трудностей как теоретического, так и практического характера. Они обусловлены исключительной сложностью явления и неопределенностью категории. Главная трудность - это отсутствие научно обоснованного определения гражданственности, которая на повседневном уровне всем, как правило, знакома и понятна.
Собственно научного знания о гражданственности можно достичь только с помощью обоснованных и проверенных методов исследования. Одним из более распространенных методов становится древнейший способ познания - герменевтика, специализирующаяся на интерпретации понятий путем истолкования текстов.
Есть смысл в ракурсе применения герменевтики предпринять историко-политологический экскурс. О. Н. Полухин - автор работы «Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект» проанализировал и провел выборку всех доступных словарей (в том числе энциклопедических, начиная со словаря древнерусского языка), в которых встречаются понятия «гражданственность», «гражданин», «гражданское общество». Нам же в рамках диссертационной работы интересны только те словари, в которых встречается понятие «гражданственность». В Настоящем словаре для справок 1863 года находим:
Гражданственность. Состояние гражданской общины: понятия и степень образования, необходимые для становления гражданского общества1.
В другом словаре церковнославянского и русского языка, изданном в 1867 году, значится: Гражданственность. Гражданское образование .
В приведенных двух определениях выделяется педагогический аспект гражданственности, выявляется специфика отечественного подхода к сущности гражданственности.
Это определение находим и у В.И.Даля. В «Толковом. словаре великорусского языка» приводятся два значения понятия «гражданин»: «городской житель, горожанин, посадский» и «член общины или народа, состоящего под одним общим управлением; каждое лицо или человек из составляющих народ, землю, государство». А «гражданственность» раскрывается как «состояние гражданской общины; понятие и степень образования, необходимые для составления гражданского общества» .
В характеристике «гражданских доблестей», которые Даль определил как «мирные и миротворные; честь, любовь и правда» прослеживается специфика понимания гражданственности в России, состоявшая в акценте на духовно-нравственных объединяющих началах, приоритете морали над правом, что соотносилось со сложившейся в российской общине традицией решать все вопросы с позиции не столько правовых, сколько нравственных начал.
В справочном словаре орфографическом, этимологическом и толковом русского литературного языка появляется уже новое значение нужного нам понятия: Гражданственность. Гражданское состояние, устройство и образование.
Гражданственность как общественно-политическое явление, ее типология
Гражданственность зарождается исторической практикой городов-государств (полиса); она уясняется и завершается теорией. На исторической арене гражданственность развивается вместе с публичной властью, с государством. Они были призваны человечеством решать как «общие дела», так и «частные дела», вызванные расколом общества, противоречиями между социальными группами, слоями и классами. Историческое развитие включает основные стороны человеческого бытия, решения проблем управления обществом, определения положения в нем индивида как человека и гражданина, его прав, обязанностей и свобод. Поэтому идея гражданственности исторически органическим образом связана с учениями о государстве и праве, с гражданской историей.
Известно, что государство стало формой организации классового общества, исторически сформировавшегося социального организма. Новое время четче проводит различие «государственного» и «политического». В наши дни второе понятие имеет более широкий смысл, чем первое, хотя государство состоит из огромной совокупности учреждений, органов, институтов. В обширной общественно-политической сфере, противостоящей государственной власти, утверждается совокупность разных воль граждан.
Если обратиться к античности, то в Древней Греции государственность и, следовательно, гражданственность возникают в первом тысячелетии до н.э. В этом тысячелетии зарождаются также начала гражданского общества в процессе распада позднепервобытной общины. Еще в рамках общины государство устанавливает статус гражданства, предоставляет право «гражданства» не всем членам общины, а только тем, кто «занесен в гражданский список» и знаком с «государственными делами». Прежде обычай регулировал поведение людей, вместо обычая государство вводит в общение закон и правосудие, которое стоит на страже закона. Вводится обязательное правило: только закон, опирающийся на силу, является гарантом «здоровья государства»1.
Согласно классической философии, две уникальные способности человека - к разумной речи и свободе выбора - делают его общественным и политическим по своей природе существом, делают его «гражданином». Общественное развитие, по Аристотелю, имело материальные и моральные предпосылки. Гражданин должен обладать экономической независимостью, которая позволяет ему свободно вступать в государственно-правовое пространство на равных основаниях с его согражданами. Человек это делает потому, что конечным итогом человеческой жизни является счастье2. Таким образом, аристотелевское понимание гражданственности подразумевает непосредственное участие «граждан» в местной политике, которое совершенствует социальные и моральные способности человека.
Одним из серьезных исследований по проблемам гражданственности можно считать книгу Аристотеля «Политика», где представлена концепция гражданства, определены основные параметры этого феномена. Определение гражданина как члена политического сообщества Аристотель выводит из понятия «город», что означает сообщество граждан. Именно этот феномен олицетворял государство и, соответственно, граждан и общество. В своей работе философ утверждает, что не все люди могут быть гражданами, не все хорошие граждане могут быть добродетельными людьми.
Аристотель ставит вопросы: как стать хорошим гражданином и хорошим человеком (добродетельным мужем)? На вопрос «Что делает человека гражданином?» Аристотель отвечает: «гражданство родителей, членство в политическом обществе и разделение его законодательных и исполнительных функций, пользование конституционными правами участия в законодательной и исполнительной власти». Для ответа на вопрос: «Что делает человека хорошим гражданином?», философ прибегает к образному сравнению. Матросы образуют команду корабля так же, как граждане -государство. Они отличаются друг от друга своими способностями и исполняемыми ролями (гребец, лоцман, впередсмотрящий и т.д.). Хорошего моряка можно определить по тому, насколько он выполняет свои обязанности, способствуя безопасному плаванию корабля. Хорошего гражданина также можно определить, насколько качественно он выполняет возложенные на него функции, и по его вкладу в благополучие государства . Таким образом, хорошему гражданину присущи патриотизм, законопослушность и стремление к самосовершенствованию для того, чтобы в полной мере выполнять свое предназначение в обществе.
Культура гражданственности современной России
Для объяснения понятия «гражданственность» представляется необходимым рассмотрение понятий «политическая культура» и «гражданская культура» или «культура гражданственности». Понятия «гражданская культура» и «культура гражданственности» рассматриваются нами вработе как идентичные понятия.
Эффективное развитие государства невозможно представить без политической культуры. Это особенно важно в современных условиях, когда процессы демократизации включают широкие слои населения в политическую жизнь. Политическая культура является основой стабильного и динамичного функционирования любого государства, а ее отсутствие порождает анархию, рост преступности, политические схватки, что может привести общество к гражданской войне.
Личность формируется под воздействием того общества, в котором она живет, следовательно, «степень» гражданственности определяется тем, насколько эта личность вписалась в социально-политические отношения и способствует развитию и укреплению общественного устройства. В истории существует немало примеров того, что в жизни народов случаются такие перемены (скажем, германский фашизм), адаптация к которым возможна лишь ценой духовно-нравственного уничтожения личности. В этом случае такие понятия, как «гуманизм», «духовность», «нравственность» не будут иметь ничего общего с гражданственностью.
Человек с активной гражданской позицией - это политически культурный человек - это, прежде всего, патриотично настроенный, ответственный гражданин государства, обладающий не только высоко развитым политическим сознанием, но и высокой политической культурой.
Понятие политическая культура было введено в политический анализ в середине 50-х годов американским ученым Г.Алмондом. «Каждая политическая система, - писал он в 1956 году, - включена в особый образец ориентации на политические действия. Я счел возможным назвать это политической культурой»1. Американские политологи Г.Алмонд и С.Верба ограничивали политическую культуру преимущественно сферой сознания, сводя к «политическим ориентациям - взглядам и позициям относительно политической системы и ее различных частей и позициям относительно собственной роли в этой системе» . В данном контексте политическая культура выступает как совокупность представлений, убеждений, чувств и оценок, которые проявляются на когнитивном (познавательном), аффективном (эмоциональном) и оценочном уровнях3. При этом предполагалось, что ориентации обладают внутренней связностью. Как писал в 1965 году Л.Пай, «традиции общества, дух его общественно-публичных институтов, эмоции и коллективный разум его членов, равно как и действующие кодексы поведения его лидеров - все это не случайные продукты истории, а взаимосвязанные части единого целого, образующие единую цепь взаимоотношений»4. При подобном понимании политической культуры ее можно «измерять» с помощью репрезентативных опросов, проводить сравнительные межстрановые и кросс-темпоральные исследования, подвергать полученные результаты сравнительному анализу с целью проверки гипотез и т.д. Возможность применения количественных методов - одно из несомненных достоинств данной концепции.
Тем не менее, с ее операционализацией, т.е. переходом от абстрактного выражения качества к набору конкретных показателей, которые могут быть установлены эмпирически, возникают определенные проблемы. Чаще всего сравнительные количественные исследования политической культуры нацелены на изучение социальных установок, выявляемых в опросах. Считается, что в отличие от ценностей, которые являются результатом оценок, установки - это устойчивые ориентации, имеющие глубинный характер. Разделяя некие ценности, люди могут им и не следовать; установки же реально ориентируют на поведение. Но можно ли выявить установки в стандартизированных опросах общественного мнения? В заключительной главе книги «Возвращаюсь к гражданской культуре» С.Верба вынужден был признать, что разрыв между набором установок, присутствующих в социуме, и функционированием политической системы в целом «слишком велик»1.
Однако сведение политической культуры преимущественно к сфере политических ориентации делает данное понятие весьма уязвимым, поскольку очевидно, что не все модели поведения индивидов можно вывести из моделей сознания. Поэтому впоследствии начали появляться и другие подходы, расширяющие границы понятия «политическая культура». Так, некоторые исследователи наряду с политическими ориентациями стали включать в содержание политической культуры и модели политического поведения индивидов и групп (Е.Вятр, Р.Такер). А гражданственность как раз и проявляется через активную форму политического поведения -политическое участие.
