Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования феномена государства как субъекта урегулирования этнополитических конфликтов 13
1.1. Понятие, предпосылки возникновения и факторы развития этнополитических конфликтов 13
1.2. Роль государства в урегулировании этнополитических конфликтов 43
Глава 2. Проблемы и противоречия государственного урегулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе 65
2.1. Состояние и основные проблемы этнополитической конфликтности Северо-Кавказского региона 65
2.2. Стратегия и тактика деятельности федеральных органов власти по урегулированию этнополитических конфликтов на Северном Кавказе 94
2.3. Особенности взаимодействия федеральных и региональных органов власти, негосударственных политических институтов при урегулировании этнополитических конфликтов на Северном Кавказе 128
Заключение 149
Библиографический список 153
- Понятие, предпосылки возникновения и факторы развития этнополитических конфликтов
- Роль государства в урегулировании этнополитических конфликтов
- Состояние и основные проблемы этнополитической конфликтности Северо-Кавказского региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Этнические процессы во второй половине XX века вызвали беспрецедентное умножение и ужесточение этнополитических конфликтов. Они стали возникать в различных регионах земного шара, в том числе и в наиболее развитых странах. Можно назвать ряд проблем и «горячих точек», в которых мы наблюдаем проявление тех или иных аспектов этнополитической конфликтности. К ним относятся арабо-израильские противоречия, «квебекский вопрос» в Канаде, проблема басков в Испании, напряженность в отношениях между валлонами и фламандцами в Бельгии, конфликты на Балканах, на территории бывшего СССР и другие. Политические и общественные деятели, ученые широко обсуждают последствия этого феномена «возрождения национализма», этнического самосознания, зачастую разрушительные и опасные для современных государств и всего международного сообщества. Проблемы этнополитической конфликтности тесно связаны с такими актуальными для современного мира угрозами, как этнические чистки, геноцид, конфессиональная и межкультурная нетерпимость, распространение политического сепаратизма, экстремизма и терроризма. С этими проблемами так или иначе переплетаются многие важнейшие политические, экономические, социальные, культурные отношения современности.
Рассматривая этнополитические конфликты через призму современных научных подходов, в первую очередь необходимо выявить их сущность, специфические черты, динамику. Однако среди прикладных задач политической конфликтологии ключевой является определение и применение эффективных путей и форм урегулирования конфликтов. Одним из важнейших направлений исследований является изучение деятельности институтов и организаций, оказывающих влияние на развитие этнополитических конфликтов, выступающих в качестве их медиаторов.
Проблемы этнополитической конфликтности в различных регионах планеты являются предметом деятельности официальных и неправительственных организаций. Они присутствуют в повестке дня ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, отражаются в
резолюциях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, влияют на взаимоотношения между государствами. В условиях глобализации ни один более или менее значительный конфликт такого рода не остается сугубо внутренним делом того государства, на территории которого он происходит. Однако опыт последних десятилетий показывает, что в тех случаях, когда государство по каким-либо причинам отказывается от регулирования этнополитических процессов, конфликты в этой сфере приобретают особенно тяжелый характер. Проблемы возникновения и развития данных конфликтов непосредственно связаны с проблемами урегулирования, в ходе которого государство выступает как субъект, обладающий наибольшими ресурсами и возможностями.
В нашей стране, переживающей уже второе десятилетие стадию трансформации общественно-политической системы, в 1990-е гг. происходило ослабление большинства институтов государственной власти, что, в свою очередь, приводило к значительному снижению контроля над процессами в сфере межэтнических отношений со стороны государства. Накладываются друг на друга такие процессы, как рост этнического самосознания большинства народов, проживающих на территории России, становление новой системы отношений между субъектами федерации и центром, снижение экономических возможностей государства в целом и отдельных его регионов. Обостряется политическая борьба между элитами, вследствие чего становится затруднительным проведение единой скоординированной государственной политики. Происходит усиления влияния религиозных организаций различных конфессий. Особенно отчетливо проявляются результаты этих процессов в таком регионе РФ, как Северный Кавказ. На сегодняшний день он привлекает внимание и политиков-практиков, и исследователей, пытающихся найти решение существующих здесь проблем.
Многие исследования в данной области ориентированы на изучение какой-либо одной стороны этнополитических конфликтов. Поэтому возникает потребность системного анализа, охватывающего основные составляющие объекта. Необходимо также концептуальное осмысление эмпирического материала, накопленного при изучении этнополитических конфликтов последнего десятилетия, происходивших в Северо-Кавказском регионе.
Учеными и политическими практиками уже неоднократно отмечалось, что в 1990-е гг. попытки государственных институтов РФ воздействовать на развитие конфликтов в данном регионе, урегулировать их имели хаотический характер, часто являлись несвоевременными и непродуманными. Это привело к критическому росту сепаратистских, экстремистских и радикально-религиозных настроений на Северном Кавказе, что, в частности, выразилось в фактической потере контроля над ситуацией в Чеченской Республике. В настоящее время взят курс на укрепление государственных институтов. Федеральные органы власти четко артикулируют безусловное намерение сохранить и упрочить территориальную целостность России, очистить Северо-Кавказский регион от радикальных и террористических организаций. Эти проблемы рассматриваются в качестве приоритетных в Концепции национальной безопасности РФ. Решение указанных задач тесно связано с необходимостью урегулировать существующие этнополитические конфликты и предотвращать возникновение новых. Основой успеха новой стратегии должны стать результаты научного анализа деятельности государственных органов по урегулированию этнополитических конфликтов в постсоветский период (особенно допущенных просчетов и ошибок). Только на этой основе может быть осуществлена разработка новых целей и методов деятельности государства в данном направлении.
Все вышеизложенное делает выбранную нами тему исследования актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности проблемы.
В общественных науках сложилась устойчивая традиция исследования этнополитических конфликтов, в том числе проблем их урегулирования. Не менее важным для нашего исследования представляется анализ трудов, посвященных роли и функциям государства в управлении общественными процессами, в том числе и конфликтного характера. Можно выделить несколько направлений работ по теме диссертации.
Теоретическую основу исследований составляют концепции конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Л. Крисберга, Д. Бертона, С. Хантингтона. Среди теорий общеконфликтологического характера особое место занимают концепции этнической конфликтности, разработанные такими исследователями, как
6 Д. Горовитц, Д. Ротшильд, Т. Гурр, Ф. Барт, Р. Петрелла, В. Хесли, М. Маршалл, М. Гектер. Смежное направление представляют работы авторов, исследующих проблемы этничности, возникновения наций и национализма - Э. Геллнера, Б. Андерсона, Э. Хобсбаума, Э. Смита, М. Гроха. В качестве особой группы выделяются концепции, исследующие проблемы устройства современных государств, роли и функций государственных институтов. К ним, в частности, относятся работы М. Дюверже, П. Данливи, Р. Даля, А. Лейпхарта.
В отечественной науке в дореволюционный и советский период складывались предпосылки для анализа этнополитических конфликтов и их регуляции (комплекс работ о «решении национального вопроса» в социалистических странах, об этнополитических конфликтах в «несоциалистическом» мире). Можно отметить оригинальные концепции этноса, разработанные Ю. В. Бромлеем и Л. Н. Гумилевым. В 1990-е гг. в процессе становления российской науки о конфликтах развиваются несколько направлений исследования этнических противоречий и конфликтов. На основе этнологии сложилось направление в исследовании этнополитических конфликтов, называемое «неотложной (прикладной) этнологией», к которому можно отнести работы В. А. Тишкова, С. А. Арутюнова, В. И. Козлова, Л.М. Дробижевой, В.В. Коротеевой, Г. У. Солдатовой, Ю.В. Арутюняна, СВ. Чешко,
A. А. Сусоколова, Р. Г. Абдулатипова. Социологические, политологические и
конфессиональные аспекты данной проблематики отражены в работах А. Г.
Здравомыслова, С. Я. Матвеевой, Ж. Т. Тощенко, Г. С. Котанджяна, Э. Н.
Ожиганова, А. А. Празаускаса. В той или иной степени проблемы возникновения
этнополитических конфликтов, их предупреждения и урегулирования затрагиваются
такими теоретиками конфликта, как А. В. Дмитриев, М. М. Лебедева, А. Н. Чумиков,
Н. А. Косолапое, Ю. Г. Запрудский, Д. М. Фельдман, Е. И. Степанов, А. В. Глухова,
B. А. Соснин. Правовые аспекты рассматриваемых проблем отражены в работах В.
М. Дидяева, В. Н. Кудрявцева, В. А. Казимирчука. Вопросы политического и
государственного управления анализируются в работах О. Ф. Шаброва, А. Г.
Атаманчука, И. М. Филяниной. Следует отметить работы авторов, ведущих
исследование проблем политической трансформации современной России (Ю. А.
Мельвиль, К. С. Гаджиев и др.). Наконец, важнейшее направление представлено
региональными исследованиями таких авторов, как В. М. Юрченко, М. В. Савва, А. В. Авксентьев, В. А. Авксентьев, Л. Л. Хоперская, Е. В. Савва, Г. С. Денисова, Ю. А. Шадже, Ж. Ж. Гакаев, В. Н. Рябцев и других, рассматривающих проблемы этнополитической конфликтности в контексте северокавказской проблематики.
Таким образом, многие аспекты этнополитической конфликтности относятся к числу достаточно глубоко изученных. В то же время можно отметить недостаточное внимание исследователей к проблеме роли и места государственных институтов в процессах урегулирования этнополитических конфликтов. Необходимо дополнительное исследование таких аспектов, как возникновение и урегулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе; взаимодействие государственных органов различного уровня, региональных элит, политических партий и движений, средств массовой информации в конфликтах. Это и предопределило выбор темы исследования.
Объект исследования.
Объектом исследования являются современные процессы возникновения и развития этнополитических конфликтов на Северном Кавказе и особенности их урегулирования.
Предмет исследования.
Предметом исследования является деятельность государства как субъекта урегулирования этнополитических конфликтов в Северо-Кавказском регионе.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является определение государства как субъекта процессов этнополитической конфликтности на Северном Кавказе, анализ основных направлений, форм и методов деятельности государственных органов по урегулированию конфликтов в этом регионе, выявление факторов, способствующих или препятствующих этой деятельности.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать существующие конфликтологические подходы, а также концепции национализма, этничности, этнической конфликтности, имеющие отношение к предмету исследования;
выделить и охарактеризовать основные группы факторов, влияющих на развитие этнополитических конфликтов;
определить роль и функции государства как субъекта урегулирования конфликтов;
выявить степень влияния каждого из выделенных факторов конфликтности на формирование и развитие конфликтов в Северо-Кавказском регионе;
изучить задачи, формы и методы деятельности государственных органов по урегулированию этнополитических конфликтов на Северном Кавказе в постсоветский период;
раскрыть различные аспекты взаимодействия государственных органов федерального уровня и органов власти северокавказских субъектов РФ, а также институтов гражданского общества в процессах урегулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.
Теоретико-методологической основой исследования является теория конфликта, используемая в качестве методологии исследования этнополитических процессов. Для анализа сущности этнополитических конфликтов используется инструменталистский подход - концепция «этнического антрепренерства». Согласно ей использование этнических чувств политическими лидерами и группами часто приводит к конфликтам. Государственная политика по урегулированию этнополитических конфликтов рассматривается как особое направление деятельности государственных институтов, возникающее на стыке государственной национальной политики, региональной политики, политики по обеспечению государственной безопасности. Вопросы урегулирования этнополитических конфликтов исследуются как проблемы использования органами государственной власти способов и методов, выработанных в рамках трех основных теоретических направлений урегулирования - предупреждения, «улаживания» и разрешения конфликтов. Процессы возникновения и развития этнополитических конфликтов на Северном Кавказе анализируются с применением системного подхода, различных типологий, позволяющих определить вид этнополитического конфликта и уровень противостояния в каждом конкретном случае. При исследовании стратегий, форм и методов деятельности государственных органов, их взаимодействия между собой и с
другими структурами использовано сочетание хронологического и проблемного подходов, приемов институционального анализа.
В диссертационном исследовании были применены следующие методы:
Общенаучные - логико-эвристические (индукция, дедукция, анализ, синтез); дескриптивно - конкретный и абстрактно - объяснительный; определение и классификация.
Социально-гуманитарные - анализ источников.
3. Специально-научные - институциональный анализ.
Источниковую базу исследования составляют:
документы, принятые различными органами государственной власти, затрагивающие проблемы межэтнических отношений в РФ; публикации в прессе, посвященные этнополитическим конфликтам в регионе, в частности, интервью с региональными политическими лидерами; информационно - аналитические материалы;
интернет - источники, в частности, материалы Российского информационного центра, Сети этнологического мониторинга. Новизна исследования заключается в том, что этнополитическая конфликтность на Северном Кавказе анализируется в контексте государственной политики по урегулированию конфликтов как комплексная проблема. Исследуются как глубинные, так и ситуативные факторы развития этнополитических конфликтов в регионе, в том числе и роль такого фактора, как несбалансированность и нечеткость государственной политики, приведшая к критическому обострению ряда конфликтов. Определяются наиболее эффективные стратегии и тактические приемы, применение которых позволяет государственным органам добиваться наибольших результатов в процессе урегулирования этнополитических конфликтов. Осуществляется экспертиза типов и уровней этнополитической конфликтности на Северном Кавказе на основе комплексного анализа. Проводится концептуальное исследование основных проблем, с которыми столкнулись государственные органы при урегулировании этнополитических конфликтов в указанном регионе в 1990-2000-е гг. Выдвигается ряд практических рекомендаций по стабилизации обстановки
10 в основных очагах этнополитической конфликтности. Предлагается ряд мер, необходимых для урегулирования данных конфликтов. Положения, выносимые на защиту.
Среди сложившихся в современной науке теоретических направлений в изучении проблем этничности и национализма инструменталистская концепция этничности наиболее приемлема для политологического анализа процессов этнополитической конфликтности. Она позволяет всесторонне исследовать деятельность различных политических организаций и институтов в ходе конфликта, выявить роль этнических лидеров и политических группировок в этих процессах.
Для формулирования понятия, выявления сути и механизмов развития этнополитических конфликтов необходимо применение системного подхода, выделение ряда факторов, влияющих на их возникновение и динамику. К основным группам таких факторов относятся исторические, социально-экономические, политические, культурно-конфессиональные, геополитические, ситуативные.
Государство - основной субъект урегулирования этнополитических конфликтов в силу имеющихся в его распоряжении ресурсов и возможностей. Будучи во многих случаях активным участником конфликта, государство в первую очередь стремится к его урегулированию. Такая деятельность может осуществляться путем формирования и реализации особого направления государственной политики. Для урегулирования этнополитических конфликтов государственным органам необходимо решить ряд управленческих задач по их предупреждению, урегулированию (улаживанию) и разрешению.
В специфических условиях Северо-Кавказского региона наиболее ярко проявляется комплексный характер большинства этнополитических конфликтов. Усиление влияния всех групп выделенных ранее (см. п. 2) факторов приводит к повышению уровня этнополитической конфликтности в регионе.
Непоследовательность и противоречивость государственной политики по урегулированию этнополитических конфликтов на Северном Кавказе в 1990-е гг. не позволяла государству в полной мере выполнять свои функции. Используемые формы и методы воздействия во многих случаях были неадекватны складывающейся ситуации. Для повышения эффективности деятельности государственных органов
11 необходимо сбалансированное сочетание силовых и несиловых методов реализации государственной политики в рамках разрабатываемых в настоящее время программ урегулирования этнополитических конфликтов.
6. Один из важнейших аспектов деятельности государства по
урегулированию этнополитических конфликтов - налаживание взаимодействия между различными политическими институтами. Объединение усилий различных политических институтов для реализации основных целей и задач государственной политики является обязательной предпосылкой снижения уровня этнополитической конфликтности на Северном Кавказе.
Научно-практическая значимость исследования.
Ряд выдвигаемых в исследовании положений может быть использован государственными органами и специалистами по урегулированию этнополитических конфликтов для организации их деятельности в данной сфере. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для ведения лекционных и практических занятий по курсу политической конфликтологии, для разработки спецкурсов по тематике исследования, осуществления научно-исследовательских проектов. На основе данных материалов возможно формирование баз данных по основным конфликтам Северо-Кавказского региона, подготовка специалистов по их урегулированию.
Апробация работы.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Кубанского государственного университета. Основные положения работы изложены в 9 научных публикациях. Наиболее значимыми из них являются:
Преподавание конфликтологии студентам политологических специальностей // Преподавание политологии в российских университетах. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-27 мая 2000 г.) Краснодар. 2000.
Предпосылки возникновения и факторы развития этнополитических конфликтов (на примере Северного Кавказа) // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар. 2001. № 3.
Международная система урегулирования конфликтов после Второй мировой войны и политика «двойных стандартов» // Россия в войнах XX века. Материалы докладов и выступлений участников научно практической конференции (Адлер, 9-10 октября 2001 г.) Краснодар. 2001.
Влияние конфессионально - культурных факторов на процессы этнополитической конфликтности в Северо - Кавказском регионе // Политический процесс и Юг России. Материалы научно-практической конференции «Политический процесс на Юге России: политико-правовой аспект» (Армавир, 22 -24 марта 2002 г.) Армавир. 2002.
Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке программы курса «Конфликтный менеджмент: управление политическими конфликтами» // Политологи - лидерам местных сообществ. Учебные программы. Краснодар. 2001. (В соавторстве)
Эти материалы применялись при чтении лекций и проведении семинарских занятий на отделении политологии факультета управления КубГУ. Ряд положений апробирован автором в грантовых проектах «Молодые преподаватели: междисциплинарная перспектива» и «Молодые преподаватели российских регионов: междисциплинарный ракурс социально-экономических и политических проблем». В рамках последнего проекта автором готовится к публикации программа учебного спецкурса «Возникновение и урегулирование этнополитических конфликтов: Кавказский регион» и ряд статей, в которых также используются материалы диссертационного исследования.
Понятие, предпосылки возникновения и факторы развития этнополитических конфликтов
Исследование различных видов конфликтов является в настоящее время одним из важнейших направлений развития социального знания. В рамках конфликтологического подхода разрабатываются теоретические основания для изучения конфликтов в различных сферах общественной жизни, а также различные методы управления этими конфликтами. Конфликтные отношения признаются как неизбежно присущие обществу, неустранимые из социального бытия. Поэтому на первый план выходят проблемы изучения роли конфликтов в процессах складывания и развития общественных отношений, минимизации их отрицательных последствий и использования положительных функций. Сегодня вполне можно говорить о том, что конфликтология становится в XX веке одной из ведущих научных дисциплин, происходит «бурный расцвет конфликтологических изысканий во второй половине века».1 Имеются определенные теоретические предпосылки для такого расцвета.
Те или иные аспекты конфликтных отношений затрагиваются в трудах многих выдающихся мыслителей прошлого: Аристотеля, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Г. Гегеля. Роль движущей силы общественного развития отводил конфликту в сфере материального производства К. Маркс и Ф. Энгельс. Выводы, сделанные в марксистской концепции, и сейчас сохраняют свою важность для конфликтологии.2 Весьма важную роль конфликты имеют в социологических концепциях М. Вебера и Э. Дюркгейма. В начале XX века конфликт находился в центре внимания исследований В. Парето, Г. Моска, Ф. Оппенгеймера. Постепенно вырабатывается понимание того, что конфликты могут выполнять некоторые позитивные функции в общественной жизни. Одно из первых обоснований этого дал Г. Зиммель, писавший, что «ни один конфликт не существовал напрасно».3 Сходные идеи развивали социологи Чикагской школы (Р. Парк, А. Смолл и другие). Однако о становлении так называемой «конфликтной парадигмы» впервые можно говорить в связи с выходом работы Л. Козера «Функции социального конфликта».
Л. Козер определяет конфликт как «борьбу за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников». Исследуя социальный конфликт, Козер оперирует терминами структурно-функционального подхода, подвергая при этом критике выработанное в его рамках (в частности, в работах Т. Парсонса, Э. Мэйо) отношение к нему. При этом новизна его подхода по сравнению концепцией структурного функционализма в том, что в исследуются функции социального конфликта, а не его дисфункции, т. е. позитивные моменты конфликтных отношений. Как считает Козер, обществу неизбежно присуще социальное неравенство, которое приводит к психологической напряженности и противоборству между людьми и группами. Однако вслед за Г. Зиммелем он подчеркивает, что «социальный конфликт отнюдь не представляет собой только «негативный» фактор...он может выполнять ряд определяющих функций в группах и межличностных отношениях». Козер изучает как внутригрупповые, так и межгрупповые конфликты. Он подчеркивает, что первые из них позволяют регулировать и корректировать систему отношений между членами группы. В случае, если они угрожают основным ценностям группы и грозят разрушить ее социальную структуру, спасением для группы может стать институализация конфликта и терпимость по отношению к нему. Подавление конфликта угрожает самим основам взаимоотношений.3
Конфликты второго типа приводят к мобилизации внутренних сил группы, что обуславливает ограничение внутригрупповых конфликтов в случае вовлечения группы в продолжительную борьбу. По мнению Козера, в гибких социальных структурах пересечение множества конфликтов препятствует расколу общества по какой-либо одной оси. Участие индивидов, в силу принадлежности к разным группам, в разнообразных групповых конфликтах не дает им возможности сосредоточить свои усилия на одном из них. Социальные системы, допускающие свободное выражение недовольства, способны к реорганизации своей структуры, устранению источников напряженности. Таким образом, конфликты становятся стабилизирующим механизмом общественной жизни, позволяя как вводить в его жизнь новые нормы социального взаимодействия (или корректировать уже существующие), так и создавать различные ассоциации и коалиции, преодолевая социальную изоляцию. «Социальный конфликт помогает структурировать социум, фиксируя позиции различных подгрупп внутри системы и помогая определить властные отношения между ними», - к такому выводу приходит Козер. В целом, можно говорить о том, что Л. Козер рассматривает конфликты как один из элементов социальной структуры, не порывая с традициями структурного функционализма. Однако, акцентируя внимание на позитивных функциях конфликта, обозначая его место и роль в социальной структуре, Козер закладывает основы нового понимания данного явления.
В тот же период разрабатывает свою концепцию конфликта немецкий социолог Р. Дарендорф. Он более решительно выходит за рамки структурного функционализма, нежели Л. Козер. Не присутствие, а отсутствие конфликта удивительно и ненормально, и поэтому целесообразнее рассматривать общество не как стабильную и устойчивую структуру, но как изменчивое в каждой своей точке. Оно буквально пронизано конфликтами, возникающими в рамках отношений господства и подчинения.2 Можно сказать, что любая иерархически выстроенная структура «запрограммирована» на наличие конфликтов. Поэтому Дарендорф в своей работе «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» предпочитает говорить о регулировании, а не о разрешении конфликтов, подчеркивая, что последнее понятие «отражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно»/ Стратегия подавления конфликтов силовым путем, а также «отмена» конфликтов, т. е. различные в корне попытки устранить противоречия, скомпрометировали себя, показав свою неэффективность в ходе многократного их применения в различные исторические эпохи. Как пишет Дарендорф, «конфликты не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур». В демократическом обществе, по мнению Дарендорфа, существуют возможности для взятия конфликтов под контроль при условии изменения негативного отношения к ним. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники». При этом Дарендорф максимально широко подходит к понятию конфликта, начиная с его скрытых, латентных форм и заканчивая открытыми, насильственными. В этом его концепция отличается от марксистского подхода, согласно которому понятие «противоречие» шире, чем понятие «конфликт».3 Однако теория Дарендорфа берет свое начало именно в концепции Маркса. В частности, Дарендорфом используется понятие «класс», которое рассматривается как группирование интересов, вырастающее из определенных структурных условий.
Роль государства в урегулировании этнополитических конфликтов
Проблемы воздействия на конфликтные процессы (на формирование конфликтной ситуации и развитие конфликтов), недопущения наиболее деструктивных форм их протекания, предотвращения насилия являются одними из ключевых для конфликтологии. Все ученые, работающие в рамках «конфликтной модели», начиная с «классиков конфликтологии» Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, не только «пытались найти и показать общие для всех общественных систем причины конфликта», но и «стремились обрисовать пути оптимизации конфликтного процесса».1 В настоящее время практически общепринятой является точка зрения, согласно которой воздействовать на конфликт можно на любой стадии его развития, осуществляя управление конфликтом. По мнению А. К. Зайцева, данное понятие в современной литературе используется в широком и узком понимании. Используя этот термин в широком смысле, мы говорим о любом воздействии на конфликт в целях изменения его в целом или в частных его проявлениях. Управление в узком смысле обеспечивает разрешение конфликта или его эпизодов. Т.е. некоторые организации и структуры могут или даже вынуждены стимулировать конфликты для решения тех или иных задач.2 Для политических организаций, в том числе и для государственной власти, иногда необходимо инициировать конфликт, чтобы сплотить членов организации (граждан государства) перед лицом внешнего врага. Развитие конфликта может быть ускорено, если одна из сторон считает момент благоприятным для его развязывания или эскалации.3 Однако мы, прежде всего, будем рассматривать те аспекты управления конфликтами, которые связаны с их предупреждением, урегулированием и разрешением, т. е. с тремя основными теоретическими направлениями, в рамках которых исследуются возможности мирного разрешения противоречий. На наш взгляд, такой подход является оправданным, так как в большинстве работ, анализирующих этнические конфликты, они понимаются почти исключительно как дисфункция, рассматриваются задачи их предотвращения или же минимизации негативных последствий.1 Таким образом, важной особенностью конфликтов на этнической почве является их крайне разрушительный для общества и государства характер.
Обращаясь к исследованию государства как субъекта урегулирования этнополитических конфликтов, необходимо кратко охарактеризовать его сущность и основные стороны деятельности. Как подчеркивает М. Дюверже, государство является самым полным, законченным и совершенным из человеческих сообществ, существующих в настоящее время. Это сообщество политически организовано наилучшим образом, его властная структура сложна, совершенна, закончена.2 Несмотря на то, что данное представление об устройстве государства представляется несколько идеализированным, оно отражает необходимость существования государства как главного вида организованного общества, в котором с помощью государственной власти создается и поддерживается определенный социальный порядок. Более подробно рассматривая основные черты государства, П. Данливи отмечает ряд характеристик. Государство - это форма организованных и связанных друг с другом институтов. Они часто определяются как единое целое, хотя «при ближайшем рассмотрении» могут стремиться к различным целям. Деятельность его распространяется на конкретную социально-территориальную общность. Главная задача государственных институтов - принятие коллективных решений и забота о том, чтобы они исполнялись. Обладая суверенитетом, государство является высшим источником власти на данной территории, а также осуществляет контроль над применением силы и принуждения. Для того, чтобы обеспечить свою легитимность, оно должно демонстрировать стремление к защите интересов всего общества.3
Урегулирование этнополитических конфликтов, на наш взгляд, может рассматриваться как одна из функций политического управления. Понимаемом как «функционирование в обществе таких политических механизмов, в которых субъекты и объекты связаны отношениями управления - власти и обратной связи». Политическое управление не может осуществляться безлично. Публичная власть всегда проявляется как государственная власть. В центре внимания государственного управления находится то, ради чего существует общество и его политическая система - интересы. За государством сохраняются те полномочия субъекта управления, без которых невозможно осуществление общенародных интересов; те, которые никто, кроме него, осуществлять не в состоянии. Усиливая одни внутренние процессы, ослабляя другие, комбинируя их, государство добивается сохранения и повышения уровня организованности политической системы. В качестве инструмента организации этих процессов используются публичная власть и право.2
Способом реализации функций государственного управления в различных сферах жизнедеятельности общества является формирование и осуществление государственной политики. Можно дать следующее определение государственной нолитики: это особый социальный институт, принимающий обязательные для исполнения решения формируемых демократическим путем государственных органов, осуществляемые преимущественно по каналам государственных учреждений и направленные на поддержание устойчивости социальной системы в целом и ее существенных составляющих, в том числе этнических.3 Выделяется ряд направлений государственной политики, содержание которых в той или иной степени связано с проблематикой урегулирования этнополитических конфликтов.
Национальная политика - система мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни всех народов России в рамках федеративного государства, а также на создание равноправных отношений между народами страны, формирование демократических механизмов разрешения национальных и межнациональных проблем.1 Государство может рассматриваться как основной субъект управляющей системы в механизме управления национальными процессами.
Региональная политика - система намерений и действий, реализующих интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов.2 В качестве объекта региональной политики могут рассматриваться не только отдельные субъекты федерации, но и регионы, включающие несколько субъектов.
Еще одним из направлений является государственная политика в сфере обеспечения национальной (государственной) безопасности. В Концепции национальной безопасности РФ, в частности, указывается, что национальные интересы России во внутриполитической сфере состоят в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий - социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.4
Однако нельзя говорить о том, что проблемы урегулирования этнополитических конфликтов «распыляются» между различными направлениями государственной политики. На наш взгляд, данное направление вполне может быть выделено как особая, чрезвычайно важная сфера деятельности государства.
Состояние и основные проблемы этнополитической конфликтности Северо-Кавказского региона
Прежде чем перейти к вопросам формирования государственной политики по урегулированию этнополитических конфликтов в Северо-Кавказском регионе, необходимо проанализировать процессы возникновения и развития этих конфликтов. Такой анализ позволит нам сформировать представление о типах возникающих здесь конфликтов, этапах их развития, об условиях, в которых происходит деятельность государственных структур, работающих в сфере предотвращения и урегулирования подобных конфликтов.
Северный Кавказ представляет собой один из наиболее разнообразных в этнокультурном плане регионов России и мира. На его территории проживают около 15 млн. представителей различных народов, причем наряду с зонами компактного проживания представителей одного этноса имеются и многочисленные зоны их смешанного проживания. В последние годы, в отличие от тенденций, господствующих по России в целом, в данном регионе наблюдается незначительный прирост населения. Он происходит на фоне естественной убыли русского населения и сохранения положительного естественного прироста среди ряда других этнических групп, а также за счет миграции.1 Регион отличается культурной и языковой пестротой. Живущие здесь народы говорят на языках различных языковых семей и групп. Имеющиеся природные ресурсы обильны и многообразны, но распределены на территории региона достаточно неравномерно.
До последнего времени большинство исследователей-политологов включали в понятие «Северный Кавказ» 10 субъектов Российской Федерации: Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию, Северную Осетию, Чечню, Краснодарский и Ставропольский края и Ростовскую область. Эти субъекты объединены как своим географическим положением (Юг России), так и исторически сложившимися взаимоотношениями, экономическими и культурными связями, общими тенденциями развития. Синтез культурно-исторических ценностей позволяет ряду исследователей говорить о северокавказской цивилизации, которая относится к типу локальных.1
При создании в 2000 г. Южного федерального округа в его состав, помимо вышеназванных субъектов, были включены также Калмыкия, Волгоградская и Астраханская области, что позволяет географически расширить данное понятие. Не затрагивая вопроса о политических основаниях такого решения, подчеркнем, что в данной работе понятие употребляется в значении, сложившемся ранее.
Северный Кавказ является регионом повышенной конфликтности. Можно выделить несколько основных проблем, оказывающих влияние на межэтнические взаимодействия и политическую ситуацию, способствующих увеличению его конфликтогенного потенциала. В частности, к ним относятся:
наличие на территории региона неурегулированных или не полностью урегулированных конфликтов; наличие большого количества беженцев и вынужденных переселенцев, оказывающих давление на социальную структуру региона; этнократизм власти, нарушение политических прав «нетитульных» этносов в республиках;
отсутствие четкой определенности границ ряда субъектов РФ, территориальные претензии и споры;
возрастающая вынужденная миграция русского населения из республик;
разделенное положение некоторых народов, чей этнический ареал рассечен государственными (лезгины, аварцы, осетины и др.) и административными границами.67
Необходимо отметить, что все группы факторов, влияющих на возникновение и развитие этнополитических конфликтов, рассмотренные выше, так или иначе «работают» в этом регионе. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть их воздействие на этнополитические процессы и попытаться оценить его значимость в каждом конкретном случае.
Исторические предпосылки возникновения конфликтов на Северном Кавказе формировались в разные периоды. Еще до начала проникновения России в регионе происходили столкновения между различными племенами. В результате мозаичного расселения многих этносов уже в то время закладывались возможности для предъявления в будущем территориальных претензий. Как отмечает один из авторов, идеологи конфликтующих этнических групп сегодня «подходят к истории с требованием доказать права на спорные территории, права, которые бы опирались на свидетельства», хотя объективные доказательства той или иной точки зрения зачастую отсутствуют. В дороссийский период происходит и складывание некоторых этнокультурных отличий, повлиявших в дальнейшем на адаптацию и эволюцию этих групп в рамках российского государства (например, у осетин и ингушей).2 Несмотря на формирование общих культурных и бытовых традиций и обычаев, постепенное распространения преобладающей религии - ислама, возможную этническую близость, существовало неравенство в социально-экономическом положении народов Северного Кавказа. Например, у кабардинцев происходил процесс социальной дифференциации, становления феодального строя. В XVII веке их территория разделилась на Большую и Малую Кабарду со своими правителями. К тому времени Кабарда уже имела связи с Московским государством. Чеченцы, наоборот, были бедны, часто подвергались грабежам и сами грабили соседей. Столкновения вызывались также частыми миграциями, проникновением на данную территорию кочевников.4 Таким образом, состояние раздробленности было перманентным. «Интересы семьи, рода, общины всегда превалировали над интересами нации, а тем более - всего Кавказа. Междоусобные конфликты, войны и набеги веками являлись нормальным образом жизни...»
