Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная промышленная политика как объект политологического анализа 21
1.1. Понятие, сущностные черты и основные модели государственной промышленной политики 21
1.2. Особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в современных условиях 48
1.3. Региональный аспект государственной промышленной политики: анализ зарубежного опыта 71
Глава 2. Общероссийское и региональное измерения промышленной политики 99
2.1. Специфика промышленной политики Российской Федерации 99
2.2. Особенности региональной промышленной политики России на современном этапе 125
2.3. Основные направления промышленной политики субъектов Центрального федерального округа (на примере Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей) 146
Заключение 163
Библиография 167
- Понятие, сущностные черты и основные модели государственной промышленной политики
- Региональный аспект государственной промышленной политики: анализ зарубежного опыта
- Специфика промышленной политики Российской Федерации
- Основные направления промышленной политики субъектов Центрального федерального округа (на примере Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося глобального финансово-экономического кризиса, негативные последствия которого не могли не затронуть Россию, особенно актуальным становится изучение проблемы разработки эффективной, отвечающей современным реалиям и вызовам промышленной политики нашего государства. Именно активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования, является обязательной и решающей предпосылкой не только преодоления последствий современного экономического кризиса, но и выхода России на качественно новые уровни развития основных сфер общественной жизни в XXI в. Только в этом случае Россия сумеет не просто сохранить положение важного политического и экономического субъекта на международной арене, но и занять более достойное место в системе мирового разделения труда, упрочить свои позиции в условиях постоянно ужесточающейся глобальной конкуренции, получить в полной мере преимущества нового технологического уклада.
Как известно, механизм реализации промышленной политики, базирующийся на системе директивного управления экономикой, не может эффективно выполнять свою роль в новых общественно-политических условиях. В советский период промышленная политика в ее общегосударственном и региональном измерениях была направлена на освоение и развитие тех или иных территорий, размещение на них производительных сил, основных фондов и т.д. Будучи жестко централизованными, меры регионального промышленного развития – прямые бюджетные вливания, установление особых условий снабжения предприятий отдельных регионов, стройки и проекты всесоюзного масштаба (наподобие освоения целины, поворота северных рек, строительства БАМа и т.п.), прочие перераспределительные моменты – были так или иначе ориентированы на подъем национальных окраин, подчас в ущерб развитию центральной части страны. Промышленная политика, реализуемая такими административно-командными методами, на деле способствовала усилению региональных диспропорций и социальной дифференциации: национальные республики, зачастую имея слабую производственную структуру, тем не менее, лидировали по обеспеченности населения товарами народного потребления и бытовыми услугами.
Однако попытки изменить положение дел в сфере промышленного развития регионов, предпринятые в 1990-е годы путем отказа от административно-командных механизмов и переноса на российскую почву моделей упрощенного монетаризма, не удались, о чем свидетельствуют и перекосы в кредитно-финансовой сфере, и затяжной инвестиционный кризис, а также наиболее острое следствие подобной политики – дефолт в августе 1998 г.
Сложившиеся в настоящее время экономические условия, определяемые в том числе пока что до конца не преодоленными последствиями глобального финансово-экономического кризиса, объективно требуют от государства новых содержания и механизмов реализации государственной промышленной политики, ориентации на экономический рост как в государственном, так и в частном секторах; как на макро-, так и на микроуровнях экономики; как в масштабах всей страны, так и в рамках отдельных регионов. Вместе с тем, в последнем аспекте основные направления и механизмы формирования активной, стимулирующей экономический рост промышленной политики разработаны пока недостаточно. В то же время в условиях существенного перераспределения полномочий между федеральным Центром и регионами, серьезной трансформации межбюджетных отношений анализ именно регионального аспекта государственной промышленной политики приобретает особую важность.
Несмотря на то, что различные стороны проблемы формирования и реализации промышленной политики на разных уровнях разрабатывались многими современными специалистами, целостного теоретического представления до сих пор не выработано. По признанию многих как ученых-исследователей, так и лиц, задействованных в сфере практической политической и экономической деятельности, едва ли можно говорить о наличии более или менее ясного понимания того, что подразумевается под государственной промышленной политикой вообще и региональной промышленной политикой в частности, каковы ее содержание, основные направления и т.д. И хотя сегодня на федеральном уровне процесс формулирования и официального закрепления основных направлений государственной промышленной политики идет достаточно активно, тем не менее, действенные методы осуществления такой политики на местах еще не выработаны. Продолжающиеся не первый год дискуссии о промышленной политике, проводимой властными органами различных уровней, по-прежнему характеризуются необычайным разбросом мнений, небывалым разнообразием идейных подходов и ценностных ориентаций.
Особенно актуальной данная проблематика является для субъектов Центрального федерального округа – одних из самых развитых в промышленном отношении регионов РФ. Центральная Россия – культурно-историческая и социально-политическая основа российской государственности, базовый очаг расселения государствообразующего русского народа, электорально наиболее значимая часть территории страны. Здесь раньше, чем в других регионах России, зародились и начали динамично развиваться черная металлургия, металлообработка, солеварение, деревообработка, а также текстильная, стекольная, керамическая и некоторые другие отрасли промышленности. Учитывая с каждым годом увеличивающееся влияние, которое оказывают субъекты Центрального федерального округа на общественно-политическую жизнь всей страны, обращение к вопросам формирования и реализации в них промышленной политики представляется весьма своевременным, причем не только в конкретно региональном преломлении, но и в общероссийском контексте.
Степень научной разработанности проблемы. Научное осмысление феномена промышленности, сущностных характеристик происходящих в обществе политических и экономических процессов, механизмов регулирования экономическими потоками и контроля над экономическим пространством, состояние и перспективы взаимоотношений государства и бизнеса – эти и многие другие вопросы все чаще становятся объектом пристального внимания со стороны различных групп авторов. Важнейшим импульсом к масштабным научным разработкам рассматриваемых проблем стало появление работ таких зарубежных исследователей, как К. Маркс, А. Смит, Ф. Энгельс, а в более позднюю эпоху – С. Брю, Дж. Кейнс, А. Леш, К. Макконнелл, А. Маршалл, Д. Норт, В. Ойкен, М. Портер, У. Ростоу, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц, Д. Хайман и др.
В отечественной науке основы анализа проблем экономического развития государства, включая промышленное развитие в его региональном преломлении, так или иначе были заложены в трудах И.М. Гольдштейна, С.Е. Десницкого, С.О. Загорского, Л.Б. Кафенгауза, В.И. Ленина, И.Т. Посошкова, Ф.С. Салтыкова, В.Н. Татищева, М.И. Туган-Барановского и целого ряда других представителей российской социально-философской, политэкономической и общественно-политической мысли.
В наши дни можно говорить о появлении соответствующего направления в российской политической экономии, представленного работами А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, П.И. Бурака, В.В. Воробьевой, Г.Б. Клейнера, Н.С. Косова, В.В. Кулешова, В.Н. Лексина, Г.Х. Попова, А.И. Ситникова, Р.И. Шнипера и др.
Вместе с тем, степень разработанности тематики, непосредственно касающейся региональной промышленной политики, пока крайне невысока – прежде всего, в силу того, что сами связанные с ней аспекты возникли относительно недавно и стали предметом исследований лишь в последние годы. В этой связи важную роль в настоящем исследовании играют концептуальные положения, обобщения и выводы, сформулированные отечественными авторами – представителями различных отраслей политологического знания и смежных наук. Особого внимания заслуживают труды А.Б. Василенко, Л.Е. Ильичевой, А.М. Ковалева, В.С. Комаровского, В.А. Лепехина, С.П. Перегудова, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева и др. Отдельное внимание при разработке заявленных в настоящем исследовании вопросов уделено трудам таких ученых, как Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, И.М. Бусыгина, С.Д. Валентей, В.Я. Гельман, Г.В. Каменская, Н.П. Медведев, Л.В. Смирнягин, Р.Ф. Туровский, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и др., посвященных проблематике федерализма и региональной политики, а также их эволюции в современной России. Их изучение позволяет глубже понять специфику организации российского политического, экономического и социокультурного пространства, подробнее остановиться на выявлении места и роли в нем различных общественно-политических институтов, каналов и характера их взаимодействий друг с другом, в том числе при реализации своих специфических интересов в политической сфере.
Также в данном контексте стоит обратиться к проблемам государственного регулирования развития экономики, региональные аспекты которого разрабатывались как отечественными, так и зарубежными исследователями. Ими был поставлен и изучен ряд важных проблем: история становления промышленной политики как экономического, политического и социального феномена; эволюция основных моделей промышленной политики; анализ различных подходов к сущностным характеристикам промышленной политики; принципы, условия, факторы становления промышленной политики; оценка проблем, трудностей, перспектив развития промышленной политики в России и др. При этом необходимо подчеркнуть, что современные российские ученые, наряду с вопросами теоретико-методологического характера, прежде всего, стремятся выяснить, каким образом будет реализовываться промышленная политика в нашей стране, какой станет отечественная экономика и т.д.
Следует отметить, что вопросы формирования промышленной политики, ее природы и особенностей функционирования в современном обществе (в том числе российском) в той или иной мере затрагивались в ряде диссертаций, среди которых преобладают исследования по экономическим наукам. Что же касается диссертаций по политическим наукам, то проблематика государственной промышленной политики вообще и ее регионального измерения в частности пока что довольно редко попадала в поле зрения их авторов.
Как видно, несмотря на определенное внимание ученых к данным темам и некоторые успехи в изучении содержания и реализации промышленной политики в современных условиях, остается еще целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшего исследования. Это обстоятельство, а также явная недостаточность рассмотрения под политологическим углом зрения проблем разработки как концептуальных, так и прикладных принципов формирования и реализации промышленной политики, ее места в системе государственной политики вообще и в условиях современной России в частности обусловливают объект и предмет настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является государственная промышленная политика, предметом – основные факторы, приоритеты, принципы, механизмы, тенденции ее формирования и реализации на общероссийском и региональном уровнях.
В ходе исследования предполагается достичь двуединую цель: во-первых, выявить специфику государственной промышленной политики как объекта политологического анализа и, во-вторых, определить основные приоритеты и принципы формирования региональной промышленной политики в современной России. При этом, с учетом практических потребностей и опыта работы автора диссертации, представляется целесообразным сосредоточить внимание на промышленной политике некоторых регионов Центрального федерального округа.
Для реализации цели исследования представляется необходимым последовательно решить комплекс следующих задач:
– проанализировать основные подходы к определению понятия «государственная промышленная политика», дать его авторскую трактовку, а также раскрыть сущностные черты государственной промышленной политики как общественно-политического феномена;
– рассмотреть особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в условиях современного этапа общественно-политического развития в ведущих странах мира, выделить общее и особенное в различных моделях государственной промышленной политики;
– исследовать региональный аспект государственной промышленной политики, его концептуальные основания, а также базовые модели и особенности их использования в различных странах, в том числе применительно к их старопромышленным регионам;
– изучить основные факторы и условия, определяющие специфику государственной промышленной политики современной России, раскрыть ведущие тенденции и дать им оценку с точки зрения возможных политических перспектив;
– выявить специфические черты региональной промышленной политики России на современном этапе, основные механизмы и формы ее осуществления, а также выработать нормативную систему ее приоритетов и принципов;
– на основе анализа особенностей текущей промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей обозначить основные приоритеты и принципы формирования концепции промышленной политики данных субъектов РФ.
Теоретико-методологические основы исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Учитывая исходно комплексный, динамичный статус изучаемого материала, методологический фундамент исследования составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.
Большое теоретико-методологическое значение для диссертации имеют достижения современной политической регионалистики. Задействование методологии региональных политических исследований показало высокую результативность при анализе степени влияния различных структур регионального уровня на реализацию государственной промышленной политики в современной России.
Хотя работа не носит характер экономического исследования, опора при ее осуществлении на подходы, применяемые в экономической науке, имеет существенное значение. Обладая значительной эвристической ценностью, данные подходы способствуют пониманию природы такого сложного и многогранного феномена, каким является промышленная политика.
Использование институционального подхода позволяет сфокусировать внимание на неформальных институтах, так или иначе участвующих во взаимоотношениях экономических (например, финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации и т.д.) и властных структур в общенациональном и региональных политических процессах.
Важной составляющей теоретико-методологической базы диссертационного исследования стали новые научные парадигмы анализа индустриального и постиндустриального общества, а также такие подходы к исследованию специфики участия государства и негосударственных институтов и структур в политических процессах разного уровня, как концепция политических сетей, плюралистическая концепция посредничества, неокорпоративизм и др. Наряду с этим, особое место в работе занимают положения концепций современного гражданского общества, политического участия, многопартийности и т.д.
При выявлении основных механизмов и форм реализации государственной промышленной политики автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей политологической, экономической, правовой и социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Государственная промышленная политика представляет собой комплекс целенаправленных мероприятий нормативно-правового и административно-управленческого характера, призванных обеспечить развитие всех или отдельных отраслей промышленности в конкретной стране в соответствии с поставленными гражданским обществом и государством пространственно-временными и количественно-качественными приоритетами такого развития. Государственная промышленная политика должна носить системный характер, осуществляться в рамках определенной стратегии и тактики управления, посредством оптимальных способов и эффективных методов, учитывающих общенациональные императивы и региональную специфику, адекватных развитию ситуации в стране и выработанных на основе определенных ценностей и идеалов, которые отражают внутри- и внешнеполитические интересы общества и государства.
2. Наиболее значимыми основаниями типологизации моделей промышленной политики являются конечные цели, направленность, а также цивилизационная специфика. В зависимости от конечных целей выделяются «жесткая» и «мягкая» промышленная политика (первая ставит своей целью создание и развитие отраслей экономики, определенных как приоритетные, тогда как вторая ориентирована на содействие росту конкурентоспособности всех национальных товаропроизводителей). В зависимости от направленности выделяются общесистемная и селективная промышленная политика (первая направлена на создание общих условий, благоприятствующих развитию реального сектора экономики, тогда как вторая представляет собой целенаправленное влияние на предприятия, отдельные виды производства или деятельности). В зависимости от цивилизационной специфики выделяются западноевропейский, североамериканский и азиатский типы промышленной политики.
3. Контуры нормативной модели государственной промышленной политики включают в себя такие основные направления, как: создание эффективных путей формирования и реализации промышленной политики; развитие государственных и рыночных механизмов обеспечения производства необходимыми ресурсами (прежде всего, финансовыми и кадровыми); внедрение передовых технологий, разведка месторождений полезных ископаемых и т.д.; создание инструментария межсекторного, межотраслевого и межрегионального перелива капитала; мероприятия по привлечению инвестиций и стимулированию инноваций. Вместе с тем, в современных условиях формирование и реализация государственной промышленной политики предполагают, наряду с опорой на общемировые тенденции и закономерности, учет специфики конкретного национального сообщества, прежде всего, особенностей его территориальной структуры и количественно-качественных характеристик развития его регионов.
4. Региональная промышленная политика, в том числе по отношению к старопромышленным районам, может осуществляться напрямую или косвенно посредством ограничительных и поощрительных мер. К числу ограничительных мер относятся мероприятия административного (ограничение капитального строительства, площадей выделяемых земельных участков) и финансового (увеличение налогов, субсидирование выезда населения) характера, направленные преимущественно на сдерживание роста городских агломераций и снижение концентрации в них промышленных производств. К поощрительным мерам относятся мероприятия: во-первых, общерегионального уровня, направленные на стимулирование развития проблемных регионов (улучшение свойств территории посредством размещения на ней государственных предприятий и учреждений, введения льготных режимов, создания ответствующей инфраструктуры и т.д.), во-вторых, адресного уровня, направленные на оказание помощи отдельным отраслям и предприятиям региона (инвестиционные программы, включение в госзаказ, предоставление различных льгот и т.п.).
5. Приоритетами государственной промышленной политики современной России, взявшей курс на построение сильной национальной экономики как главного условия ее политического и социально-экономического движения вперед и сохранения статуса мировой державы, являются: открытость промышленной политики; равенство субъектов промышленной политики; поддержка мероприятий промышленной политики со стороны государства. Основными инструментами региональной промышленной политики федеральных и региональных органов власти современной России является набор прямых и косвенных мер административно управленческого характера. К числу прямых мер следует отнести принятие федерального и регионального законодательства в сфере регулирования государственной собственностью, управления предприятиями государственного сектора, установления дотационных выплат, трансфертов и т.д. Косвенными мерами выступают, во-первых, финансово-экономические (фискальная политика, инвестиционная политика, политика регулирования доходов, внешнеэкономическая политика), а во-вторых, социально-экономические (социальные программы развития, обеспечения эффективной занятости, социальная защита населения, политика в сфере образования, здравоохранения, культуры и т.д.).
6. В настоящее время одной из тенденций в сфере промышленной политики является создание государственных корпораций на базе ряда структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти (прежде всего, федеральных агентств) и федеральных государственных унитарных и казенных предприятий. Госкорпорации, создаваемые в стратегических отраслях российской экономики, являются одной из форм осуществления эффективной государственной промышленной политики, способной придать развитию отечественного народнохозяйственного комплекса качественно новые импульсы и во многом нейтрализовать угрозы и вызовы современного периода, издержки процессов интернационализации экономической и глобализации политической сфер. Госкорпорации при прочих равных условиях способны стать локомотивами роста общенациональной экономики, а при отраслевой и региональной проекции их организационных структур, функций и направлений деятельности – «полюсами роста» в соответствующих отраслях и регионах.
7. Важнейшим инструментом региональной промышленной политики в современной России может быть создание региональных корпораций – как в системе госкорпораций, так и наряду с ними. Аналогично государственным, региональные корпорации могут стать организационно-правовой формой концентрации ресурсов и федерального Центра, и органов власти субъектов РФ, и представителей регионального бизнес-сообщества, и конкретных хозяйствующих субъектов в лице их руководства и трудовых коллективов, сосредоточения этих ресурсов в рамках и по поводу функционирования отдельного предприятия или сети предприятий (отрасли региональной экономики), обладающих инновационным потенциалом для хозяйства как региона, так и страны. К ведению региональных корпораций можно было бы отнести задачи, не только связанные с сугубо производственными процессами, но и непосредственно касающиеся развития региональной инфраструктуры – хозяйственной (смежные и обслуживающие производства, поставщики сырья, энергомощности), коммуникационной (транспорт и связь), социальной (ЖКХ, сеть образовательных, медицинских и культурных учреждений и т.д.). Также данные корпорации могли бы стать площадкой для непосредственного общения бизнес-сообщества с федеральной и региональными властями, для согласования подчас весьма различных интересов и увязывания их со стратегическими приоритетами развития страны и отдельных регионов.
8. Решение задач в рамках приоритетных национальных проектов, а также поставленных руководством страны в последнее время, так или иначе потребует перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития, к определению и поддержке регионов – «локомотивов роста». Исходя из этого, основным приоритетом концепции промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей должно быть первоочередное развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей, значительное увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства региона. Тем самым, при формировании и реализации промышленной политики рассматриваемых областей необходимо ориентироваться на такую систему приоритетов, как: открытое обсуждение основных направлений промышленной политики субъектов РФ; учет законных интересов всех участников промышленной деятельности в этих областях; осуществление полноценной административной, правовой, организационной, материально-технической и т.п. поддержки администрациями данных регионов мероприятий в промышленной сфере.
Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Они заключаются в следующем:
– на основе анализа основных подходов к определению понятия «государственная промышленная политика» выработана его авторская дефиниция, учитывающая специфику государственной промышленной политики как общественно-политического феномена и раскрывающая ее сущностные черты;
– рассмотрены особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в условиях современного этапа общественно-политического развития в различных странах мира, выделены общие и особенные черты в основных цивилизационных моделях государственной промышленной политики;
– исследованы концептуальные основы и практический опыт осуществления региональной промышленной политики, в том числе применительно к старопромышленным регионам, в рамках основных цивилизационных моделей государственной промышленной политики;
– на базе изучения основных факторов и условий, определяющих специфику государственной промышленной политики современной России, дана оценка ключевым тенденциям в данной сфере с точки зрения возможных политических перспектив;
– выявлены специфические черты региональной промышленной политики России на современном этапе, основные механизмы и формы ее осуществления, а также предложена нормативная система ее приоритетов и принципов;
– на основе анализа особенностей текущей промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей обозначены основные приоритеты и принципы формирования концепции промышленной политики данных субъектов РФ.
Практическая значимость работы, имеющей методологическую направленность, заключается в том, что она, во-первых, может способствовать формированию концепции промышленной политики отдельных регионов России, а во-вторых, еще более привлечь внимание ученых и практиков к одной из актуальнейших и сложнейших проблем, какой является проблема формирования и реализации государственной промышленной политики, послужить новым импульсом для ее разносторонних и комплексных исследований.
Кроме того, основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при разработке официальных документов государственными органами, политическими партиями и общественными организациями, в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по истории и теории политики, сравнительной политологии, современной мировой и российской политике, политической регионалистике, экономической политике и т.д.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 23.00.02 –Политические институты, процессы и технологии ВАК Министерства образования и науки РФ: 2. Государственная политика и управление. Виды государственной политики; 4. Партии и другие формы артикуляции интересов (корпоративизм, группы давления и пр.); 8. Специфика и основные черты политического процесса в постсоветской России; 9. Принципы и механизмы взаимодействия общероссийских императивов и требований отечественной традиции в политическом развитии общества. Политическая модернизация, ее взаимосвязь с модернизационными прорывами в других сферах общественной жизни. Противоречия и перспективы модернизационных процессов в современной России.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.
Результаты диссертационного исследования нашли применение в практической работе автора сначала в качестве старшего научного сотрудника Института межцивилизационных исследований, а в настоящее время – научного сотрудника Научно-экспертного совета Общероссийского союза общественных объединений «Российская нация».
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Понятие, сущностные черты и основные модели государственной промышленной политики
В настоящее время понятие «государственная промышленная политика» (нередко - «промышленная политика») стало одним из часто используемых в научной и общественно-политической лексике. Оно довольно широко применяется в различных отраслях знания: политической экономии, теоретической и сравнительной политологии, региональных политических исследованиях, государственном управлении и т.д., а также весьма часто присутствует в различных политических декларациях, концепциях и т.п. документах.
Вместе с тем, несмотря на сравнительно продолжительный опыт употребления термина «государственная промышленная политика» в политической теории и практике, в академической и общественно-политической среде пока не наблюдается сколько-нибудь заметного единства подходов к определению данного понятия и его содержания.
Так, одни авторы определяют промышленную политику как «совокупность целенаправленных мер государства по административному или опосредованному регулированию промышленности. В результате такого регулирования должны быть устранены препятствия, мешающие созданию конкурентоспособных и экономически эффективных отраслей. Отраслевая промышленная политика трансформируется в политику создания конкурентоспособных производств в той или иной отрасли»12.
Промышленная политика, согласно данному подходу, обычно разворачивается в двух плоскостях. Первая включает определение и реализацию путей и мер государственного регулирования реального сектора, вторая - содействие развитию конкурентной среды в экономике для максимизации эффективности производства. Синтез этих направлений позволяет обеспечить оптимальное сочетание либеральных и регулятивных подходов к стимулированию промышленного развития13.
Признавая ряд положений приведенной выше дефиниции весьма небезынтересными, необходимо, вместе с тем, отметить наблюдаемый в ней существенный изъян - предметную неопределенность и излишнюю широту, попытку автора объять необъятное, включить в него большой спектр разнородных явлений.
По мнению других исследователей, промышленная политика - это «система отношений между государством и субъектами хозяйствования по поводу формирования конкурентоспособной промышленности»14. На этапе выхода из структурного кризиса промышленная политика должна содействовать формированию нового типа отраслевой структуры промышленности, на этапе экономического роста - развитию и укреплению этой структуры, на этапе стабилизации экономического развития — реализации потенциала сложившегося типа отраслевой структуры промышленности. Таким образом, в зависимости от этапа развития промышленная политика направлена либо на поддержку сложившейся структуры промышленности, либо на формирование отраслевой структуры нового типа. Особенностью промышленной политики на этапе выхода из структурного кризиса можно считать ее трансформацию в политику структурной перестройки или структурную политику15.
Как видно, говорить о полноте раскрытия содержания понятия «государственная промышленная политика» в данном случае также не приходится, т. к. последняя определяется только в контексте предметно-содержательного уровня осуществления промышленной деятельности. Кроме того, последний тезис ставится под сомнение целым рядом исследователей, которые считают структурную политику лишь частью промышленной политики, связанной с «изменением соотношения между отраслями, сворачиванием старых и поощрением новых отраслей»16.
Третьи авторы предлагают считать государственной промышленной политикой «систему мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала»17; «совокупность долгосрочных мер государства, направленных на рост производства, разработку и освоение научно-технических достижений, улучшение отраслевой структуры и развитие экспорта готовой продукции»18.
Не оспаривая в целом полноту данных определений, хотелось бы, вместе с тем, выразить несогласие с их смысловой перегруженностью, неоправданной многоаспектностью и разноуровневостью.
Еще одни исследователи рассматривают промышленную политику исключительно как разновидность государственной политики. При этом последняя определяется как «целенаправленное решение задач в экономической, оборонной и других сферах общественной жизни, выражающее доминирующие приоритеты и ценности применения власти»19; как «политический процесс управленческого воздействия институтов государства на основные сферы общества, опирающиеся на непосредственное применение государственной власти как при разработке, так и при осуществлении стратегии и тактики регулирования функционированием и развитием экономики, социальной сферы и других подсистем общества посредством размещения ресурсов, распределения, перераспределения общественных благ и других мер» .
В зарубежной науке довольно устойчивой является точка зрения, согласно которой, промышленная политика - это «триединая формула политики в области конкуренции, внешней торговли и инноваций». Все три составляющие в комплексе задают условия, формируют предпосылки, определяют направления, темпы и масштабы развития промышленности. При этом их воздействие может быть весьма различным: так, торговая политика оказывает непосредственное влияние на состояние промышленности и хозяйственные пропорции, но в то же время восприимчива и к требованиям развития производства; воздействие инновационной политики имеет отложенный эффект, поэтому в своих текущих измерениях оно более слабо, чем политики в области конкуренции; вместе с тем, в перспективном плане инновации начинают играть решающую роль21.
По мнению представителей Евросоюза, промышленная политика — это всемерное ускорение развития науки, исследований и новых технологий, их внедрение в промышленность и создание общеевропейской системы по передаче новых разработок странам — членам Союза. При этом под промышленной политикой понимается чрезвычайно широкий спектр отраслей и задач, включая проведение европейскими предприятиями единой стратегии, торговая политика, развитие информационного общества, управление процессами биотехнологии и т.д. Другая вариация данного подхода предлагает рассматривать в качестве промышленной политики решение национальных приоритетов, под которыми, правда, опять-таки понимается весьма разнообразный набор направлений и объектов управленческого воздействия: промышленная политика по регионам, развитие национальной промышленности и концентрация капиталов в территориальной аспекте, региональная концентрация капиталов и инновационный процесс, государственная поддержка инноваций и НИОКР22.
Наконец, как полагают С.А. Толкачев и Е.Н. Потапова, среди ученых и политических деятелей в нашей стране и за рубежом существует немало тех, кто хотел бы превратить проблематику промышленной политики государства в «табуированную тему», рассматривая ее как «кражу государственных денег» и главную угрозу либеральным преобразованиям . В частности, точки зрения, отрицающие право промышленной политики на существование и отождествляющие ее с государственной экономической политикой, которая, в свою очередь, сводится к простому вмешательству государства в экономику, анализируются Д.Н. Патрушевым24.
Оставляя за рамками настоящего исследования задачи детального изучения весьма пестрой палитры мнений относительно содержания понятия «государственная промышленная политика», а, тем более, субъективных оценочных суждений, имеющих весьма отдаленное отношение к общественно-политическим реалиям, вместе с тем, считаем необходимым подчеркнуть следующее. На наш взгляд, отправной точкой при формулировании определения государственной промышленной политики является понятие «промышленность». При этом речь идет не просто о механическом сложении семантических полей «государства», «политики», «промышленности» — терминов, образующих «государственную промышленную политику», но и об осмыслении их категориальной взаимосвязи, которая обнаруживается в ходе всестороннего политологического анализа.
Региональный аспект государственной промышленной политики: анализ зарубежного опыта
Исследование государственной промышленной политики в рамках политической науки предполагает решение целого комплекса вопросов, в том числе теоретико-методологического и прикладного характера. При этом важным становится не только категориальный анализ государственной промышленной политики, выяснение ее сущностных черт и характеристик, особенностей формирования и реализации в современных условиях, но и изучение ее основных направлений и содержания, а также анализ возможностей и пределов ее проведения в жизнь, причем как на общенациональном уровне, так и в региональном преломлении. Последнее представляется особенно важным в современных условиях, когда отдельные регионы национальных государств становятся полноправными участниками политической, экономической, социальной, культурной и т.д. жизни, а региональный уровень развертывания политических процессов начинает не только оказывать все большее влияние, но и во многом предопределять внутреннюю и внешнюю политику различных стран.
В современной политической науке сложилось понимание региона как целостной системы со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Его характеристиками выступают: высокая размерность, большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями, многоконтурность управления, иерархичность структуры, значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов, неполная определенность состояний элементов70.
Тем самым в контексте рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании проблематики представляется вполне справедливым рассмотрение региона как внутреннего хозяйственного единства, материально-производственной основой которого выступает хозяйственный (производственный) комплекс региона. Являясь подсистемой, частью производственного комплекса страны, региональный хозяйственный комплекс представляет собой целенаправленно складывающееся динамичное и устойчивое региональное или локальное сочетание предприятий и отраслей, объединяемых тесными внутренними связями. При этом особую роль играют факторы формирования и функционирования региональной экономики - совокупность конкретных условий (политических, экономических, природно-географических, демографических и т.д.), определяющих размещение и развитие производительных сил на территории региона. Наличие и степень выраженности этих факторов, характер их сочетания на конкретной территории определяют хозяйственную специализацию и отраслевую структуру региона, а также особенности управления производством и так или иначе вытекающими из этого общественно-политическими процессами.
Как известно, для региональной отраслевой специализации характерны следующие признаки:
- выделение в национальном и региональном производстве;
- формирование регионального комплекса, его наиболее эффективных и важных звеньев;
- наличие высокой степени концентрации производства в регионе (в отличие от отраслей местного значения, которые сравнительно равномерно размещены на территории);
- производство в больших масштабах важнейших видов дешевой или дефицитной продукции, а также влияние этого производства на уровень развития всех других отраслей;
- участие в межрегиональном обмене .
В этой связи считаем принципиально важным подчеркнуть, что данные, на первый взгляд, сугубо экономические признаки, на практике наполнены значительным политическим содержанием. Дело в том, что хозяйственная специализация региона в подавляющем большинстве случаев определяет его место в иерархии общенациональных пространств, обусловливает устойчивость или подвижность его политико-правового статуса, особенности его внутренней структуры, положение в системе «центр — регионы», а следовательно, характер проводимой в отношении этого региона государственной политики. Другими словами, хозяйственная специализация региона может рассматриваться как своеобразный политический ресурс, который в зависимости от широкого спектра условий внутри- и инорегионального свойства носит, с одной стороны, как актуальный, так и потенциальный, а с другой стороны, как позитивный, так и негативный для рассматриваемого региона характер. Раскроем данный тезис, основываясь на концепции баланса отношений «центр - регионы» .
Известно, что одним из приоритетных направлений региональной политики любого государства является сглаживание внутрирегиональной общественно-политической, социально экономической, этно-конфессиональной и т.д. напряженности, а также межрегиональных контрастов и диспропорций развития, т.е. всего того, что в конечном счете является угрозой самому существованию государства, его территориальной целостности и суверенитету. Тем самым каждый конкретный регион в тот или иной период своего существования в зависимости от степени соответствия или несоответствия данному приоритету может оказываться с центром, что называется, по разные стороны баррикад. С одной стороны, он может быть полюсом роста, площадкой для создания и внедрения инновационных технологий в важнейших сферах общественной жизни, локомотивом, «вытягивающим» на себе другие части страны, а тем самым находиться в особых отношениях с государственным центром, получать от него политические, экономические и иные преимущества (начиная дополнительными полномочиями в сфере экономики и заканчивая повышением политико-правового статуса и интеграцией региональной элиты в центральную). С другой стороны, регион может оказаться в состоянии глубокой социально-экономической депрессии, стать очагом социально-экономической нестабильности, за которой, как правило, следует нестабильность политическая, площадкой для развития дезинтеграционных процессов и сил, а тем самым превратиться в объект пристального внимания со стороны государственного центра, которое может принимать самые разнообразные формы (начиная оказанием адресной финансовой помощи и заканчивая прямым вмешательством — административным, кадровым, силовым).
Таким образом, становится очевидным, что в интересах региона — причем как региональной элиты, так и структур гражданского общества - оказывается в том числе сохранение и развитие такой хозяйственной специализации, которая обеспечивала бы данному региону достойный уровень существования и не менее достойное место в системе взаимоотношений с государственным центром. Иными словами, хозяйственная специализация региона должна быть эффективной с точки зрения как экономики (наиболее рациональное территориальное разделение труда в масштабах страны, максимально производительное использование ресурсов региона и т.д.), так и политики (оптимальный механизм согласования интересов центра и региона, оперативность принятия центром политических решений в интересах региона и др.).
Однако хозяйственная специализация региона может носить уже сложившийся, традиционный характер, обусловленный концентрацией на его территории конкретных видов производств, которые, в свою очередь, либо способны развиваться самостоятельно в рамках региона и тем самым являются ведущими, либо в значительной степени зависят от развития других отраслей, причем находящихся как внутри региона, так и (что бывает на практике значительно чаще) за его пределами. Тем самым сложившаяся хозяйственная специализация региона может быть весьма далекой от соответствия критериям эффективности в экономической и политической сферах, но при этом слабо подверженной изменениям, трансформационному воздействию изнутри региона и извне его. В этом случае сложившаяся отраслевая специализация становится проблемой для региона, социально-экономическим, политическим бременем, создающим препятствия для его развития.
Специфика промышленной политики Российской Федерации
Современная Россия переживает далеко не простые времена, сопровождающиеся кардинальными сдвигами и трансформациями. Одни из ныне существующих проблем связаны с кризисными явлениями 1990-х годов, многие из которых были вызваны ошибками и просчетами тогдашнего политического руководства страны. Другие проблемы являются следствием глобальных тенденций и противоречий общего и частного характера. Как бы то ни было, отечественная экономика -важнейшая сфера жизни российского общества - продолжает развиваться по-прежнему неустойчиво, несбалансированно, неравномерно и разнонаправлено. По справедливому замечанию Президента РФ Д.А. Медведева, «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок - она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью. Отсюда и большее, чем у других экономик, падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка.
Все это доказывает, что мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно»91.
Действительно, в течение более чем полутора десятилетий экономические реформы в нашей стране осуществлялись по модели примата финансовых инструментов. Ставилась практически единственная задача финансовой стабилизации, как условия массированного притока в экономику России иностранного государственного и частного капитала. Одновременно решались задачи институциональных преобразований форм собственности, либерализации внешнеэкономической деятельности. Задач экономического роста как таковых не ставилось. По крайней мере, они являлись даже не второстепенными. В значительной степени перечисленные проблемы в той или иной мере за последние годы были решены. Однако, как показывают многочисленные социологические исследования, ни политические элиты, ни бизнес-сообщество, ни население в полной мере не могут быть удовлетворены темпами и перспективами экономического роста92.
Промышленное производство имеет ключевое значение для устойчивого развития национальной экономики, обеспечения национальной безопасности и благосостояния населения. Достижение существенных результатов в развитии реального сектора отечественного хозяйства, несомненно, послужит и укреплению социальной стабильности, и созданию атмосферы в обществе, способствующей развитию деловой активности93. Тем самым именно активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования, является обязательной и важнейшей предпосылкой решения социально-экономических проблем, обострившихся в России в конце XX в., а также негативных последствий текущего глобального финансово-экономического кризиса.
Промышленная политика в современной России, так же как и в любой другой стране на определенном этапе ее исторического развития, зависит от целого ряда факторов. Наряду с рассмотренными в предыдущей главе общемировыми общественно-политическими явлениями и процессами, специфика промышленной политики России обусловлена сугубо национальными характеристиками, обстоятельствами внутреннего свойства. Это и особенности политического опыта, и степень зависимости от глубинных политических традиций, и пространственно-временные характеристики национального политического процесса, и общественно-политическая динамика, и уровень политической культуры населения, и т.д.94
Не отрицая влияния этих и многих других факторов на формирование и реализацию промышленной политики в современной России, хотелось бы, вместе с тем, подчеркнуть то обстоятельство, что в период реформирования отечественной экономики сменилось несколько концепций промышленной политики95.
На рубеже 1980-х - 1990-х гг. сама постановка вопроса о промышленной политике была искусственной, т.к. преобладала вера в рынок как панацею от всех бед. Проводимая правительством «радикальных реформаторов» либеральная экономическая политика ориентировалась на построение модели открытой экономики, снимающей барьеры для свободного движения капиталов, товаров, трудовых ресурсов как внутри страны, так и для международного обмена. Формирование открытой экономики осуществлялось путем снижения избыточного, как тогда считалось, регулирования экономических процессов со стороны государства и отмены монополии внешней торговли.
Несколько позднее стали предприниматься попытки разработать концепцию промышленной политики и реализовать ее с помощью специального государственного органа. С этой целью был создан Государственный комитет по промышленной политике, под руководством которого в 1993-1994 гг. было составлено несколько документов программного характера, включая тезисы государственной селективной структурной политики96. Однако после одной из реорганизаций правительства этот орган прекратил существование.
Сама же поддержка промышленности осуществлялась путем льготного кредитования и взаимозачета задолженности предприятий. Затем предпринимались попытки реализации идеи адресной поддержки определенного круга отраслей, для чего был создан специальный бюджетный фонд . Однако, число приоритетов оказалось чрезмерным, их выделение зачастую носило субъективный характер, что предопределило неизбежность резкой смены позиции правительства. Критерии отраслевой селекции сменились критериями относительно более высокой эффективности проектов. Был провозглашен принцип государственного инвестирования «1:4» (т.е. государство обеспечивало финансирование проектов в размере 20% от требуемых капитальных вложений при условии, что определены инвесторы остальной доли). Но вследствие дефицита финансовых ресурсов государство не смогло выполнить свои обязательства98.
Вплоть до 1996-1997 гг. правительство не имело четко сформулированного и практически реализуемого алгоритма действий, которые можно было бы считать промышленной политикой. Экономическими приоритетами для правительства неизменно оставались состояние бюджета, подавление инфляции и приватизация. При всей важности этих направлений экономической политики они напрямую не были связаны со структурной перестройкой и ростом. Положение несколько изменилось в 1997-1998 гг., когда были предложены новые подходы к структурной перестройке и реформе на микроуровне. Их реализация представляла собой самостоятельную часть экономической политики государства, но должна была быть увязана с другими направлениями реформ.
Основные направления промышленной политики субъектов Центрального федерального округа (на примере Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей)
Следуя логике нашего исследования от общего к частному, от теории к практике, хотелось бы сосредоточить дальнейшее изложение на детальном анализе промышленной политики конкретных регионов Центрального федерального округа (ЦФО) - Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей.
Выбор предмета исследования обусловлен набором разнообразных факторов, о наиболее существенных из которых уже говорилось в самом начале диссертационного исследования. Не повторяя, а развивая их, хотелось бы подчеркнуть, что ЦФО представляет собой одну из самых экономически развитых, исторически и культурно освоенных частей России, занимающих первое место в стране по плотности населения . Данное обстоятельство обусловливает акцент в деятельности федеральных и региональных властей в том числе на удовлетворении нужд и запросов своих жителей, включая их потребности в промышленных товарах.
Кроме того, в отличие от других федеральных округов, важной особенностью политико- и экономико-географического положения ЦФО является близость к континентальным странам Евросоюза, что обусловливает прохождение через его территорию основных сухопутных коммуникаций (железные дороги, автомагистрали), а также нефте- и газопроводов. Это обстоятельство делает регионы округа привлекательными для инвестиций со стороны отечественных и иностранных бизнес-структур - причем инвестиций как в сферы, обслуживающие или сопровождающие коммуникационные потоки по линии Россия - ЕС, так и в собственно производство.
Наконец, важнейшая специфическая черта округа - наличие четкой внутренней структуры. С одной стороны, это плотное ядро в виде столичного мегаполиса и пригородов (Москва и Московская область), а с другой стороны, это периферийное пространство округа, в рамках которого располагаются 16 разных по уровню развития и структурным особенностям экономики субъектов РФ. Их объединяет то, что все они сильно уступают московскому ядру по важнейшим социально-экономическим показателям и испытывают его мощное - как позитивное, так и негативное - воздействие.
Позитивное воздействие заключается в том, что московский регион представляет собой самый емкий в России и быстро растущий рынок товаров, услуг, труда и капиталов. Активизация экономической жизни в регионах ЦФО во многом связана с громадной потребительской емкостью московского рынка и деятельностью столичных трансрегиональных компаний. Кроме того, в политическом и социокультурном плане Москва - центр России, инициатор общественно значимых перемен, символ успеха, ориентир для поступательного развития. Тем самым, подавляющая часть пространства округа оказывается под сильным воздействием социально-экономических, информационных, культурных и других потоков из Москвы, в силу целого комплекса причин являющихся более динамичными, чем соответствующие местные аналоги.
Что же касается негативного воздействия «московского фактора», то оно связано с тем, что другие регионы ЦФО оказываются как бы в тени собственно московского хозяйства, которое перехватывает инвестиции, финансовые потоки, квалифицированную рабочую силу и т.д. Аналогичным образом информационно-политическое и социокультурное влияние столицы «затемняет» собственно региональный колорит, размывает основания для региональной самоидентификации, подменяет насущные региональные интересы потребностями и ценностями иного порядка.
Тем самым на примере областей ЦФО, как нам представляется, можно анализировать и учитывать ошибки, трудности, проблемы, основные формы и способы формирования промышленной политики, недостатки и нерешенные вопросы, достижения, перспективы развития и деятельности.
Итак, остановимся на наиболее общих чертах и направлениях промышленной политики субъектов Центрального федерального округа на современном этапе. Как известно, промышленный комплекс Центральной России специализируется на сложной и нематериалоемкой продукции, требующей квалифицированного труда и научных разработок. Главными отраслями специализации являются машиностроение, металлургия, химическая и легкая промышленность.
Машиностроение округа представлено станкостроением, электроникой, вычислительной техникой, приборостроением, энергетическим и транспортным машиностроением. Доля наукоемких производств точного машиностроения Центральной России в производстве страны составляет 50%. ЦФО специализируется на производстве энергетического и электротехнического оборудования. Здесь производится более 30% продукции транспортного машиностроения: автомобили, самолеты, суда, оборудование для железнодорожного транспорта . Заводы Центральной России обеспечивают турбинами, генераторами и другим оборудованием большинство электростанций страны. В округе производится значительная часть телевизоров и оборудования для телецентров, киносъемочной и кинопроекционной аппаратуры, фотоаппаратов и кинокамер, полиграфического оборудования.
Дополняют машиностроительный комплекс предприятия черной металлургии, которые развиваются на базе месторождений железных руд Курской магнитной аномалии. Вместе с рядом передельных заводов, работающих на металлоломе, они удовлетворяют большую часть потребности машиностроительных предприятий Центральной России.
Большинство заводов химической промышленности обеспечивает потребности машиностроительных, текстильных и сельскохозяйственных предприятий региона. Благодаря наличию квалифицированных кадров и опытно-экспериментальных производств, большое развитие получили отрасли основной химии, производство химических волокон, пластмассовых изделий и стекловолокнистых материалов, промышленность химических реактивов и особо чистых веществ, химико-фармацевтическая промышленность и бытовая химия. Химическая промышленность Центральной России производит также каучук и шины, удобрения.
Центральная Россия - старейший текстильный район нашей страны. Здесь производятся различные виды тканей. Сейчас текстильная промышленность региона использует в основном привозное сырье, а также химические волокна. Заметную роль регионы ЦФО играют в производстве изделий легкой промышленности: на них приходится основная доля выпуска хлопчатобумажных, льняных и шерстяных тканей в России.
Рассмотрев в общем и целом состояние основных отраслей промышленности субъектов ЦФО на современном этапе, попытаемся проанализировать содержание промышленной политики, ее формы и проявления в каждом из этих субъектов. Представляется, что такой сравнительный анализ позволит основательнее и глубже исследовать специфику промышленной политики данных областей ЦФО, выявить ее особенности, основные приоритеты и принципы формирования.
В частности, промышленность Брянской области, основу которой составляют машиностроительные, деревообрабатывающие, пищевые и другие предприятия, сегодня в целом динамично развивается после нескольких лет простоя из-за отсутствия средств на модернизацию производства и закупку сырья (преимущественно в соседних областях). Важным направлением промышленной политики региональной административной и деловой элит, способствовавшим оживлению областной экономики, стало привлечение инвестиций, в том числе иностранных15.
Крупнейшим промышленным предприятием области является Брянский машиностроительный завод, на котором работает 12 тыс. человек (хотя в советское время этот показатель доходил до 24 тыс.). Крупными предприятиями региона являются также: Брянский автомобильный завод (Завод колесных тягачей), Бежицкий сталелитейный завод, Брянский электромеханический завод (государственное предприятие в структуре ВПК), Фосфоритный завод, 111-й завод (изначально предприятие военного профиля, имеющее на сегодняшний день достаточно много гражданских заказов - кунги на базе различных автомобилей и т.д.), ИР-Маш (ирригационное оборудование).
