Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Геополитическая ситуация в Закавказье. Оценка на субрегиональном, региональном и международном уровнях 18
1.1 Армения и Грузия - страны- соседи с разной внешнеполитической ориентацией 21
1.2 позиция России, Ирана, Турции по вопросам отношения к современным геополитическим проблемам в Закавказье 27
Позиция России как регионального лидера 27
Стратегические приоритеты Ирана на южном Кавказе 48
Геополитические интересы Турции в регионе южного Кавказа 62
1.3 место закавказья в геополитических кодах России, Сша и Ес. Существует ли Брюссельско - Вашингтонский консенсус Россия-Сша-Ес. 82
Глава 2. Конфликтный потенциал и «замороженные» конфликты в закавказье. Проблема непризнанных государств 120
2.1 Нагорный Карабах и Армяно - азербайджанское вооруженное противостояние. Вопрос о субъектах конфликта 123
2.2 Обострение проблемы Абхазии и южной Осетии и пути ее решения в Российско - Грузинских отношениях 139
Глава 3. Компаративный анализ на примере геополитической ситуации на ближнем востоке и в регионе Закавказья 150
3.1. Общие черты между регионами Ближнего востока и Закавказья 152
3.2. Отличительные особенности регионов ближнего востока и Закавказья 161
Заключение 166
Список литературы 174
Приложения 197
- Армения и Грузия - страны- соседи с разной внешнеполитической ориентацией
- Нагорный Карабах и Армяно - азербайджанское вооруженное противостояние. Вопрос о субъектах конфликта
- Обострение проблемы Абхазии и южной Осетии и пути ее решения в Российско - Грузинских отношениях
- Общие черты между регионами Ближнего востока и Закавказья
Введение к работе
Актуальность проблемы. Взаимоотношения закавказских республик являются одной из актуальных и сложных проблем современной геополитики, национальных и политических процессов. Ввиду динамичного развития геостратегических реалий и постепенного изменения геополитического положения ключевых политических игроков региона Закавказья ( Южного Кавказа) возникает необходимость исследования национальных, геополитических, геостратегических, геоэкономических и политико-территориальных процессов общественной жизни в данном регионе, для выявления и анализа современных механизмов взаимодействия государств Закавказья, борьба между которыми политическими, экономическими и военными средствами велась в течение столетий с участием ведущих мировых держав. Именно данной проблеме посвящена научная диссертационная работа.
В последнее время в научных публикациях, посвященных региону, появилось множество новых аспектов направления его развития, возможных сценариев, факторов, определяющих характер отношений между странами Закавказья. Возникла настоятельная необходимость в глубоком переосмыслении ситуации, проведении комплексного анализа, изучении политических механизмов, средств и методов борьбы закавказских республик при проведении внутри- и внешнеполитического курса.
Во взаимодействии друг с другом каждый из акторов преследует свои собственные стратегические, экономические, политические и военные цели.
Наличие в регионе конфликтных, центробежных, дезинтеграционных и сепаратистских начал отражается на понимании «безопасности»» и на видении различными «государствами-нациями» основных характеристик этого региона как системы. Так, представления правящих кругов: России - о «ближнем зарубежье», Ирана - о «Новом Ближнем Востоке», Турции - о «Великом Туране» - играют важную, подчас, стратегическую роль в политике этих государств в Закавказье.
Историческая дуэль между Сушей и Морем в наш век окончательно приобретает характер противостояния атлантизма и евразийства". В конечном счете, геополитика — наука о противостоянии цивилизаций, и именно к ней она сводит все остальные тенденции, изучаемые и разбираемые в ходе конкретных исследований^. Так или иначе концепция многополярного мира восходит к его цивилизационной структуре.
Хантингтон считает, что уже сейчас многие конфликты носят цивилизационныи характер. Причем они проявляются на микро- и макроуровнях'*. На микроуровне группы, находяш;иеся на границах цивилизаций и приходящ;ие в соприкосновение, часто вступают в яростную борьбу, стремясь установить контроль над ресурсами и территорией. На макроуровне государства, принадлежаш;ие к различным цивилизациям, стремятся утвердить свои особые ценности в зонах конфликтов^. Обозначив эти ключевые тенденции, автор пришел к выводу, что ввиду стремительного изменения геополитической картины мира, регион Закавказья стал ареной апробации и моделирования, новых многополярных политических реалий.
Набирающий обороты мировой финансовый кризис, а также августовские события 2008 года существенным образом изменили весь политический расклад сил в регионе. Пошатнулся устоявшийся за последние 15 лет баланс Атлантизм (родственно терминам Вода, Море, талассократия , Sea Power) сложное геополитическое понятие, которое соединяет в себе : исторически западный сектор человеческой цивилизации, стратегически- союз западных стран, в которых главенствует либералдемократическая идеология, военно-стратегически- страны-участницы НАТО, социально - ориентацию на «торговый строй»и «рыночные ценности» (модель США). Противоположно евразийству.
^ Евразийство- сложное геополитическое понятие; соединяет в себе: исторически восточный сектор человеческой цивилизации, стратегически актуальный или потенциальный блок государств и наций, отказывающихся признавать императив либерально-демократической идеологии, стратегически актуальное или потенциальное объединение в военный альянс восточных, «теллурократических » стран, социальная ориентация на «идеократию », социальное государство, некапиталистический экономический строй.
^ Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.- М.: Арктогея, 1997 •* Хантингтон Столкновение цивилизаций.- М.: Издательство ACT, 2003.
^ Колосов В. Геополитика и политическая география/ Колосов В., Мироненко Н.- М.: Аспект Пресс, 2001.
сил, представляющих в регионе интересы мировых держав. Недостаточно активное внимание России к региону в период после распада СССР, предоставило широкий спектр возможностей для проникновения в Закавказье идеологии атлантизма, активно продвигаемой союзником США в регионе - Турцией. Следствием чего наметилось четкое разделение государств в регионе на два блока: пророссийского и прозападного. Однако ситуация кардинальным образом изменилась после грузино- югоосетинского конфликта. И локомотивом этих кардинальных изменений выступила именно Россия, накопившая ощутимый политический и финансовый ресурс для защиты и реализации собственных интересов в регионе. Последствия этих стремительных изменений привлекли внимание автора своей актуальностью и необходимостью проведения тщательного анализа предпосылок этих изменений. Актуально предпринять комплексный анализ ситуации в регионе Закавказья и определить наиболее острые и значимые проблемы на каждом уровне, далее систематизировать полученные результаты и дать объективную оценку, а также выявить перспективы и возможные сценарии развития ситуации.
Степень научной разработанности проблемы. Об отношениях между закавказскими республиками, о различных союзах и комбинациях между ними, о взаимоотношениях России с отдельными территориальными образованиями в различные периоды времени, а также взаимоотношениям великих держав в данном регионе посвящено немало литературы.
Данная научная работа представляет собой попытку соединить в целостную структуру имеющиеся различные концепции, посвященные региону: в области этнополитических конфликтов, геополитических исследований, внутрирегионального сотрудничества, а также взаимоотношений с мировыми державами.
Автором детально проработана зарубежная и отечественная литература касательно данной темы. Основную исследовательскую базу данной темы диссертации составляют современные материалы, содержащиеся в монографиях, научных статьях отечественньгх и зарубежных исследователей, материалах научных конференций, семинаров и симпозиумов, относящихся к проблемам развития региона Южного Кавказа, которые автором разделены на четыре уровня.
Первый уровень образуют труды классиков геополитической мысли, таких как: Макиндер X.; Хаусхофер К.; Тойнби А.; Хантингтон С; Фукуяма Ф.и др^ Второй уровень включает в себя сторонников двух основных геополитических концепций: атлантизма и евразийства. Наиболее яркими сторонниками атлантизма являются Бжезинский 3.; Киссинджер Г.; Спикмен Н.^ и др. В рамках исследования особый интерес представляли работы отечественных сторонников евразийства: Дугина А.Г.; Панарина А.С.; Трубецкого Н.С. и др. Важно подчеркнуть фактологическое богатство работ неоевразийца Дугина А.Г., методологическую ценность исследования Панарина А.С^.
Третий уровень составляют работы авторов по теории геополитики.
Особо следует отметить работы Цыганкова П.А. по политической социологии международных отношений; Колосова В.А., Мироненко Н.С. по геополитике и политической географии; Гэдиса Дж. по практической ^ Макиндер X. Географическая ось истории // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: Издательство ACT, 2003; Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет/ Хаусхофер К.- М.: Мысль, 2001; Тойнби А. Постижение Истории/ Тойнби А.-М.: Прогресс, 1990; Ха1ггингтон Столкновение цивилизаций/Хантингтон С- М.: Издательство ACT, 2003; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек/ Фукуяма Ф.-М.: Издательство АСТ,2004.
^ Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: (Господство Америки и его геостратегические
императивы) / Бжезинский 3. - М.: Международные отношения, 1998; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?/ Киссинджер Г.- М.: Ладомир, 2002; Spykman N. America's Strategy in World Politics/Spykman N.-N.Y.,1942 * Дугин A. Г. Основы геополитики. Геопол1Ггическое будущее России/ Дугин А.Г.- М.: Арктогея, 1997; Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века/Дугин А.Г.- М.: Амфора, 2007.; Панарин А.С. Философия истории/ Панарин А.С.-М.: Гардарики, 1999; Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока/ Трубецкой Н.С.// Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: Издательство ACT, 2003.
геополитике и политическим кодам; Ожиганова Э.Н. по стратегическому анализу политики; Михайлова Т.А.; Шахназарова Г.Х. и др .^ Четвертый уровень состоит из наиболее значимых и интересных для исследования трудов по национальным и политическим процессам, этнополитическим конфликтам, геополитике непосредственно региона Южного Кавказа аналитиков и экспертов, разрабатывающих различные прогнозные сценарии развития в регионе. Необходимо особо выделить работы Гаджиева К.С; Жильцова С.; Ушкова A.M.; Деметрадзе М.Р; Заргаряна Р.; Ованесяна Д.; Санаи М.; Гусейнова В.Д.; Джилавяна Д., Маркедонова С; Шакарянца С; Кулагиной Л. М. и др'*^ .
Проведенный анализ научной разработанности национальных и политических процессов и технологий в Закавказье выявил отсутствие комплексного анализа всех механизмов формирования геополитической картины региона, без которого не представляется возможным глубокий анализ ситуации в регионе. Общие идеи и наработки классиков геополитики, а также представителей различных геополитических течений автор использовал в качестве универсальной модели, которую применил к Закавказью. На основании работ Киссинджера Г., Бжезинского 3., Дугина Д.Г., Макиндера X. была разработана горизонтальная модель анализа осевого противостояния и адаптирована к исследуемому региону. Вертикальная модель анализа региона основывается на работах Гэдиса Дж., Ожиганова ' Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. Учебное пособие.- М.: Радикс, 1994; Колосов В.А. Геополитика и политическая география/ Колосов В.А, Мироненко Н.С- М.: Аспект Пресс, 2001.;Gaddis J. Strategies of Containment: a critical appraisal of postwar American national security policy. -N. Y., 1982; Ожиганов Э. H. Стратегический анализ политики : теорет. основания и методы : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Политология" /Ожиганов Э.Н. - М.: Аспект Пресс, 2006; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей.- М.: Издательство "Весь Мир", 1999; Шахназаров Г. X. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. — М.: Политиздат, 1981.
'" Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа/ Гаджиев К.С.- М.: Мсждунар. отношения, 2003; Жильцов С.Политика США в Каспийском регионе: основные итоги и тенденции (после се г^гября 2001 г.)/ Жильцов С., Ушков А.М // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4; Деметрадзе М.Р. От "Кавказских Балкан" к "Кавказскому дому".- М.: Российский Институт Культуры, 2001; Заргарян Р. Доктрина геополитики современной восточносредиземноморской цивилизации.- М.: Алтея, 2007; Санаи М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии.- Алматы, 1997; Ушков A.M. Политика США в Каспийском регионе: основные итоги и тенденции (после сентября 2001 г.)/Ушков A.M., Жильцов С.// Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - 76-82.
Э,Н., Колосова В.А., Мироненко Н.С. Сравнительный анализ, применяемый автором при сравнении регионов Закавказья и Ближнего Востока основывается на работах Цыганкова П.А., Санаи М., Заргаряна Р. и др.
Наряду с наличием большого массива литературы, посвященного региону, необходимо отметить, что именно задачи геостратегического и этнополитического анализа взаимоотношений закавказских государств, региональных лидеров, а также влияние мировых держав и международных организаций ставятся неубедительно. Таким образом, отсутствие полной и объективной картины того, что представляет из себя геополитика Закавказья сегодня, обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи. Целью данного диссертационного исследования является выявление национальных, политических и геополитических процессов, присущих исключительно региону Закавказья, анализ причин и предпосылок этих процессов и определение региона как особенной зоны внутренних и внешнеполитических конфликтов, как модель для анализа межнационального и регионального уровня.
В соответствии с поставленной целью было намечено решение следующих задач: • выявить геостратегические особенности Закавказья, обосновать его внешнеполитическую значимость, основываясь на исторических, географических, территориальных, геополитических и иных современных факторах; • дать анализ развития политических и национальных процессов трех закавказских республик региона; • проанализировать геополитический аспект интересов мировых и региональных держав в регионе; • обозначить основные механизмы международной дипломатии в регионе; • обозначить ключевые моменты стратегии внешнеполитических сил в регионе; • определить пути достижения максимальной эффективности при сдерживании возрастающего влияния Запада в регионе; • провести сравнительный анализ регионов Южного Кавказа и Ближнего Востока для выявления общих черт и различий между ситуациями в этих двух регионах.
Предметом исследования являются механизмы и тенденции ведения политико-дипломатической, экономической и информационной борьбы между закавказскими республиками и их союзниками и противниками в регионе, а таьсже закономерности этого процесса.
Объектом исследования выступают национальные и геополитические отношения закавказских республик. Каждая страна региона по-своему уникальна и выполняет свою, особую функцию, требующую отдельного исследования. Также особого внимания заслуживает изучение перспектив развития взаимоотношений между государствами региона.
Методологической основой настоящего диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. В процессе своей работы диссертант опирался на историко-правовой, логический, статистический, системно- структурный и сравнительный политологический метод исследования работы. Общепризнанным преимуществом системного подхода является то, что он дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, и, следовательно, способствуя нахождению корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы . Данный метод автором был применен в первой главе диссертационного исследования. Намечены два условных уровня исследования. Вертикальный: анализ от двусторонних отношений между закавказскими республиками до международного уровня глобальных геополитических игроков. И горизонтальный уровень блокового противостояния гипотетических осей Москва-Ереван-Тегеран и ВашингтонАнкара-Тбилиси-Баку.
Во второй главе, где рассматриваются вопросы конфликтов в регионе Закавказья, автор делает акцент на исторический и социологический метод анализа. Также были использованы методы моделирования и инвент - анализ. Метод моделирования связан с построением ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов'^. Ивент-анализ (или анализ событийных данных) в свою очередь направлен на обработку публичной информации .
Особое значение уделяется сравнительному анализу в третьей главе диссертационного исследования. Это позволило выявить, разработать и обосновать возможные перспективы развития региона. При этом были учтены методологические и прикладные наработки отечественных и зарубежных авторов '^^ . Конкретный выбор был сделан в пользу применения двух взаимодополняющих «стратегий»: 1) принцип максимального сходства систем, акцентирующий различия между ними; 2) принцип максимального "Braillard Ph. Philosophic et relations internationales. -Paris, 1965.-C. 17 Аналитические методы в исследовании международных отношений. Сборник научных трудов.
Под ред. Тюлина И.Г., Кожемтсова А.С., Хрусгалева МЛ. М., 1982 '^ Когапу В. ct coll. Analyse des relations internationales. Approches, concepts et donnees. Montreal.
1987.-C.260-261 '•* Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. Учеб. пособие / Г. Алмонд [и др.] ; сокр.
пер. с англ. А.С. Богдановского, Л.А. Галкиной ; науч. ред. перевода М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль.
• М. : Аспект Пресс, 2002.; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. - М.: РОССПЭН, 2002; Ушков A.M. Поиск критериев в компаративном кроссцивилизационном анализе политических культур: от философии истории, через политологические теории среднего уровня к социологическим процедурам/ Ушков A.M., Канарский И.В. —М.: Вестник РУДЫ. Сер Политология. 2001, № 3,- 104-110.; Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем.
М.: Инфра-М / Весь мир, 2000.
различия в объектах сравнения с упором на сходства . Некоторое предпочтение было отдано реализации первого принципа в сравнительном анализе регионов Ближнего Востока и Закавказья.
Автор счел необходимым дать определение понятию «геополитика» путем сопоставления различных позиций по данному вопросу, а также дать определение геополитических терминов, которые использовались при работе над диссертацией. Для этого был использован принцип геополитических кодов Дж. Гэдиса^^. Данный принцип был применен автором при анализе региональных процессов в Закавказье. Также автором в структурном анализе были использован тезис неоевразийца Дугина А.Г. заключающийся в том, что собственно "геополитикой" следует называть только ту дисциплину, которая рассматривает историческую, стратегическую, географическую и планетарную реальность с точки зрения конфронтации двух типов цивилизаций — цивилизации Суши и цивилизации Моря.
Эмпирическую базу исследования составляют более 240 работ (монографии, книги, статьи, рецензии, материалы периодической печати по теме исследования, статистические данные, базы данных различных сайтов
Интернета), отечественных и зарубежных авторов по проблемам геополитики Закавказья.
В целом можно выделить 4 группы источников.
В первую группу включены официальные документы, нормативные акты, декларации и межправительственные соглашения между государствами региона Южного Кавказа. Изучение данного системообразуюш;его нормативно-правового материала дает четкое представление о динамике и основных параметрах взаимодействия между политическими игроками в регионе.
'^ Барии Д.Л. Поверх границ: практика сравнительных исследований. // МангеГш Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. / Предисловие А.К. Соколова. - М.: Весь Мир, 1997.-С. 329-355.
'* Gaddis J. Strategies of Containment: a critical appraisal of postwar American national security policy.-N. Y., 1982 Вторую группу составляют монографии, научные работы, сборники научных трудов по геополитике и национальным и политическим процессам, технологиям и этнополитическим конфликтам, в частности, Закавказья.
Особый интерес представляют: «Россия в глобальной политике», «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего», «Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология», «Институт Стран СНГ. Институт Диаспоры и Интеграции. Информационно-аналитический бюллетень», «Цивилизации и культуры. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения», «Иран: ислам и власть», «Центральная Азия и Кавказ» и др.
Третью группу источников составляют публикации в периодических изданиях по проблемам региона Южного Кавказа. Важно отметить высокий уровень динамичности в развитии политической ситуации на Южном Кавказе, что в свою очередь создает необходимость оперативно реагировать на малейшие изменения в общей картине политической ситуации для детального и точного анализа возможных последствий и путей дальнейшего развития региона. Для этого необходимо регулярно прорабатывать большой массив информационного и аналитического материала, представленного в журналах, газетах и пр. периодических изданиях. Сопоставление различных точек зрения дает возможность составить обшую и максимально объективную картину. С этой целью автором были использованы материалы как российских, так и иностранных источников. Российские и иностранные журналы: Global Affairs, Профиль, Эксперт, Журнал теории и практики Евразийства, Ядерный контроль. Полис, Геополитика и др. Российские и иностранные газеты: The Wall Street Journal, Независимая Газета, Известия, Коммерсант, , The Washington Post, Голос Армении, Зеркало, , The Financial Times, The Guardian, Turkish Daily News и др.
Сложно переоценить и роль Интернет ресурсов, которые составляют четвертую группу источников, в оперативности освещения событий. Особый интерес вызывают официальные сайты президентов, правительств государств Южного Кавказа, а так же Интернет СМИ и аналитические агентства ( «Геополитика.org», «ИА REGNUM», «Arminfo», «Eвpaзия.org», «Кавказский Узел», «РИА Новости», «Политком.ги» и др.) Рабочая гипотеза исследования: Политическая ситуация в закавказском регионе уникальная, нестабильная и даже опасная с точки зрения перспектив региональной безопасности. Автор полагает, что вместо региона, основанного на принципе сотрудничества, мы имеем регион, представляющий пример острых внутри- и межгосударственных конфликтов. Закавказье является не только перекрестком коммуникаций, но и перекрестком блокад. И необходимо признать, что на политической карте мира вряд ли можно найти другой подобный регион. Кроме сети блокад, существует второе серьезное препятствие на пути к национальной и региональной безопасности. Это этнополитические конфликты в Закавказье - карабахский, южноосетинский и абхазский. А если быть более точным, то это - вопрос соотношений между решением конфликтов и установлением сотрудничества, учитывая временной фактор. Перспективы динамичного развития и обеспечения стабильности региона всецело зависят от оптимального решения обозначенных выше специфических проблем.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту: • Закавказье — это геополитический регион, в котором влияние одного государства или союза может деструктурировать Хартленд'^.
• Географические условия, в рамках которых происходило становление и развитие государственных образований в Закавказье, политическая культура, национальные традиции, национальнопсихологические особенности, конфессиональные мировосприятия '^ Географическая ось истории (или осевой ареал или heartland) термин Макнндера, обозначающий внутриконтинентальные евразийские территории, вокруг которых происходит пространственная динамика исторического развития. Совпадает с территорией России.
кавказских народов во многом имеют как общие черты, так и кардинальные различия, зачастую несовместимые противоречия, которые существенно затрудняют решение задачи консолидации последних.
• В Закавказье каждый из игроков на локальном уровне заботится исключительно о собственных интересах, что приводит к трудности в формировании общей повестки дня и взаимодействию трех Закавказских республик. Это, в свою очередь, приводит к поискам более могущественных союзников и интеграции в различные международные структуры, зачастую противостоящие друг другу в регионе. Следствием такой политики является вероятное формирование упомянутых геополитических осей^^.
• Окончательная карта Закавказья еще не сформировалась и для формирования стабильных границ в регионе, возможно, потребуется не одно десятилетие. По уровню плотности конфликтов и геополитической конфронтации регион является одним из наиболее взрывоопасных в мире и, поскольку находится в эпицентре доминирующих геополитических потоков, то способен влиять на формирование миропорядка.
• Для этнополитического пространства Закавказья характерно наличие сложного комплекса противоречий, которые часто становились причиной ожесточенных споров между различными этническими группами. Важнейшей особенностью в данном вопросе является то, что формирование и выживание региональных этнических сообществ не всегда зависит от существования только собственного государственного образования.
• Закавказский регион имел и имеет особое значение с точки зрения государственных интересов таких государств как Россия, США, Иран и Турция, поскольку политические отношения в нем являются Ось - геополитический союз двух или нескольких геополитических столиц.
одной из самых важных и сложных политических проблем современности.
• Без прочных политических, правовых, экономических и военных позиций в регионе Россия не в состоянии обеспечивать свои интересы в отношениях с региональными государствами.
Вследствие этого расширение российского присутствия в Закавказье является фактором стратегического значения, отвечающ;его национальным интересам России.
Научная новизна: Автором впервые поставлена задача при помощи научной доказательной базы и фактических данны?с определить Закавказье как уникальный регион, в котором присутствуют все основные национальные, этно- и геополитические процессы, которые сегодня можно наблюдать в различных регионах мира, в комплексе.
• Обоснован вывод о том, что регион представляет собой миниатюрную модель мирового порядка, где явственно обнаруживаются и противостояние мировых держав, и фактор нефти, и межэтнические конфликты, а также интеграционные процессы и блоковое противостояние стран, включая учет Косовского прецедента и межрелигиозные противоречия.
• Разработана комплексная модель и механизмы анализа национальных и геополитических процессов в регионе Закавказья на основании различных подходов.
• Выявлена стратегия нерегиональных политических акторов во взаимодействии с государствами региона.
• Предложены прогнозы развития и пути выхода из регионального кризиса.
• Проведен сравнительный анализ двух наиболее интересных в энтои геополитическом аспекте регионов сегодня. Это Южный Кавказ и Ближний Восток. Детально проанализированы и представлены общие черты, характерные для политической ситуации в обоих регионах, а также проведены параллели на различных уровнях взаимодействия политических акторов.
• Обозначен вывод о том, что и Закавказье, и Ближний Восток являются традиционной сферой противостояния русских и западноевропейских национальных и стратегических интересов.
Большое значение в обоих регионах имеют международные и региональные организации; этнические и религиозные группы, правящие и военные элиты. Также в обоих регионах актуальным является «нефтяной фактор», отсутствие всеобъемлющей доктрины обеспечения коллективной безопасности, а также обострение межэнтических конфликтов.
• Представлены существенные различия, делающие оба региона уникальными по своей сути. В отличие от Ближнего Востока, в Закавказье религиозный фактор не выражен ярко и не является определяющим в геополитической ориентации закавказских стран.
Еще одной отличительной чертой Закавказья является сеть блокад.
Роль России в урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке заметно ослабла, в Закавказье, наоборот, конфликты способствуют укреплению позиций России в регионе.
Подобный анализ дает возможность выявить общие тенденции, влияющие на развитие регионов Южного Кавказа и Ближнего Востока, что, безусловно, является качественным вспомогательным элементом при анализе общей геополитической ситуации в глобальном масштабе, поскольку все значимые процессы в мировой политике, такие как глобализация и интеграция, борьба за энергетические ресурсы, переход в рамки многополярного мира, межэтническая и межрелигиозная напряженность, в той или иной форме можно наблюдать в обоих регионах.
Теоретическая значимость исследования. Автор представляет уточняющий анализ региональных проблем и предложенные механизмы выхода из кризиса по ряду значимых региональных вопросов, актуальных как сегодня, так и в среднесрочной перспективе. Комплексный анализ на трех геостратегических уровнях (локальном, региональном и
международном) позволяет структурировать и систематизировать все ключевые вопросы, обозначенные в ходе исследования, что существенно облегчает задачу моделирования. Автор показал каждую из Закавказских республик как объект геополитики, а также как субъект международнык отношений в геостратегическом срезе.
Практическая значимость исследования. Результаты анализа, полученные в процессе исследования, можно использовать в практических целях различными региональными политическими и общественными организациями, а также официальными государственными внешнеполитическими ведомствами.
Результаты исследования могут быть использованы также при разработке з^ебных программ и подготовке учебных пособий по геополитике и международным отношениям.
Апробация результатов. Апробация исследования проведена путем выступления автора перед студентами и на кафедре политических наук, подготовки публикации в студенческом сборнике, а также в рамках научнопреподавательской практики.
Структура диссертации подчинена целям и основным задачам исследования и состоит из введения, трех глав, структурированных в восемь параграфов, заключения, списка использованньк материалов и литературы, а также приложения.
Армения и Грузия - страны- соседи с разной внешнеполитической ориентацией
Внешнеполитический курс Армении на сегодняшний день характеризуется двумя основными направлениями: взаимоотношения с ведущими международными структурами и сотрудничество с непосредственными соседями. Причём, если в первом случае степень вовлечённости Армении в мировые процессы не вызывают серьёзных опасений, то отношения с соседями, наоборот, требуют особой осмотрительности. Это неудивительно: с одной стороны, тесное сотрудничество с Россией и Ираном, с другой - отнюдь не дружественные отношения с Азербайджаном и отсутствие каких-либо связей с Турцией, и номинально декларированные стратегически важные и дружественные отношения с Грузией, не соответствующие реальной картине противоречий между двумя соседствующими государствами. Усложняет положение и ощутимое присутствие в регионе интересов Запада.
В отличие от остальных стран региона между Арменией и Грузией сегодня не существует каких-либо серьёзных противоречий, грозящих мирному сосуществованию двух закавказских республик. Однако, с другой стороны, двустороннее сотрудничество всё-таки оставляет желать лучшего. Основной причиной, по мнению автора, является диаметрально противоположные внешнеполитические ориентиры двух закавказских республик. Сегодня Грузия откровенно прозападно настроенное государство, тогда как Армения предпочитает придерживаться пророссийской внешней политики. Грузия, наряду с Азербайджаном, старается свести к минимуму своё участие в структурах СНГ, тогда как Армения продолжает активно участвовать в региональных инициативах СНГ, особенно в военной сфере и совместном создании региональной системы безопасности. Грузия же предпочитает гарантом безопасности государства видеть НАТО. К тому же во время голосования в Генассамблее ООН по проекту грузинской резолюции относительно статуса беженцев и вынужденных переселенцев в зоне грузино-абхазского конфликта, Ереван, вопреки просьбам Тбилиси, проголосовал против данного документа.
Высокий уровень экономического и политического сотрудничества связывает Грузию с Азербайджаном и Турцией, что, в первую очередь, объясняется строительством нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, в котором, по словам Михаила Саакашвили, Грузия крайне нуждается, а также наличием не менее прибыльных совместных проектов транспортировки энергоносителей. Кроме того, стремление нового президента Грузии Михаила Саакашвили поддерживать с Азербайджаном высокий уровень политических взаимоотношений объясняется тем, что на территории Грузии проживает полмиллиона этнических азербайджанцев, а для 6-милионной Грузии это существенный электорат.
Уровень же армяно-грузинского экономического сотрудничества крайне неудовлетворителен. Сегодня экономические связи между двумя странами ограничиваются лишь транспортной и энергетической сферами, не растёт товарооборот. Не намечается и улучшений в данной сфере в ближайшем будущем. Интерес Армении в улучшении отношений с Грузией, по мнению автора, в первую очередь обусловлен стремлением получить альтернативные пути связи с внешним миром. Для этой цели предпринимаются попытки содействия в нормализации отношений между Грузией и Абхазией. Возобновление движения по абхазской ветке грузинской железной дороги для не имеющей выхода к морю и вынужденной приспосабливаться к условиям экономической блокады Армении очень важно, поскольку сегодня экспорт осуществляется в основном через грузинские порты, а железнодорожное сообщение позволит создать более выгодные условия. На пути к достижению консенсуса стороны разработали проект паромной переправы Порт Кавказ — Поти. К тому же в Абхазии проживает достаточно многочисленная армянская община, поэтому желание Еревана быть уверенным в обеспечении безопасности соотечественников вполне естественно. Также Ереван обеспокоен судьбой проживающих в Самцхе-Джавахетии и Ахалкалаки соотечественников.
Национальный вопрос в Грузии является большой проблемой. Если взять статистику, то за период с 1989 по 2002 год количество армян, которые живут в Грузии, сократилось на треть, осетин — за пределами Южной Осетии — стало в два с половиной раза меньше, русских — в четыре раза, греков — почти в восемь раз. На факты, показывающие неблагополучное положение дел с правами меньшинств, вообще с правами человека в Грузии неоднократно указывали эксперты Совета Европы, которые Грузию посещали.
Говорит о многом и статистика, касающаяся милитаризации Грузии. За последние лет 7 — 8 военный бюджет Грузии вырос почти в 15 раз. Причем в основном эти средства идут не только на подготовку личного состава, в том числе спецназа, но и огромная по грузинским меркам статья расходов на закупку оружия, прежде всего из стран Восточной и Центральной Европы. Многие из этих стран понимают, что такие операции противоречат их обязательствам в Евросоюзе, там есть своего рода кодекс поведения, возбраняющий поставку вооружений в те страны, на территории которых есть конфликты . Сегодня, пожалуй, только Армения из числа государств Южного Кавказа, как признанных, так и непризнанных, обеспокоена бурной милитаризацией региона. Три жестких конфликта сделали Южный Кавказ самым милитаризированным регионом Европы. В Европе на миллион жителей приходится 75 танков. На Южном Кавказе на сто тысяч человек приходится такое же количество танков. Темпы роста военных расходов минимум в двадцать раз превышают темпы роста ВВП. Стоит заметить, что более крупные государства, непосредственно граничащие с Южным
Кавказом, как Россия, Турция или Иран на фиксированное число населения обладают значительно меньшим объемом военной техники24.
Нагорный Карабах и Армяно - азербайджанское вооруженное противостояние. Вопрос о субъектах конфликта
В настоящее время «события в Нагорном Карабахе и вокруг него» - один из наиболее известных региональных конфликтов, который интенсивно обсуждается в международных организациях, описывается в средствах массовой информации и от успешного урегулирования которого зависит стабильность не только в геополитически взрывоопасном Кавказском регионе, но и на куда более обширном пространстве, включая глобальное пространство «Север-Юг» и «Запад-Восток».
Карабахская проблема в ее современном понимании - т. е. как конфликт между Азербайджаном, с одной стороны, и Арменией и Нагорным Карабахом, с другой, возникает в 1918 г. - одновременно с образованием государства Азербайджан. Не имевший никогда ранее государственности Азербайджан претендовал на все губернии с компактно проживающим мусульманским населением, даже на Ереван, и, в частности, на всю
Елисаветпольскую губернию, где мусульмане в целом составляли незначительное большинство, включая районы, почти исключительно населенные армянами (Нагорный Карабах и Зангезур)194.
Но апрель 1920 г. - это уже новый период, в Закавказье входит Красная Армия и 28 апреля в Азербайджане устанавливается Советская власть. Установив Советскую власть в Азербайджане, Красная Армия занимает Нагорный Карабах, объявляя его спорной территорией, которая после установления Советской власти в Армении войдет в ее состав: «Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань признаются составной частью Армянской Социалистической Республики»195. Однако азербайджанское руководство, пользуясь поддержкой Сталина, вновь поднимает этот вопрос. Как и другие, Советская Россия крайне нуждалась в бакинской нефти. Так заканчивается первый и начинается новый этап карабахского конфликта.
Основной движущей силой протекавших процессов явилось противодействие политике постепенного вытеснения армянского населения Нагорного Карабаха. Сам Г. Алиев так охарактеризовал стратегические цели, которые он преследовал в Нагорном Карабахе, будучи коммунистическим лидером Азербайджана: «Когда я руководил Азербайджаном... мы уделяли большое внимание Карабаху. Правда, некоторые дилетанты обвиняли меня в этом. Я делал так потому, что, во-первых, Нагорный Карабах нужно было заселить азербайджанским населением, а во-вторых — не дать армянам поднять этот вопрос» (Выступление Гейдара Алиева на заседании Милли Меджлиса, посвященное нагорно-карабахскому урегулированию. (2001r.23.02). На встрече с редакторами ведущих азербайджанских газет в 2002 г. Гейдар Алиев признается: «Я старался, чтобы в Нагорном Карабахе было больше азербайджанцев, а число армян сократилось»196. Академии наук Армении, Ереван, 1992 . Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса. -: "Путь. Международный философский журнал." М., 1992, С. 31- К 1963 г. в Азербайджане полностью исчезли талыши, таты и курды; аварцы, цахуры, ингилойцы и лезгины, составляли лишь незначительную часть населения в районах, где некогда были самыми многочисленными народностями197. Достойны внимания слова азербайджанского политолога Расима Мусабекова, который писал: «В результате манипуляций с графами переписной анкеты одномоментно исчезли целые этнические группы либо происходило многократное уменьшение их численности. В Азербайджане так произошло с ингилойцами, талышами, курдами, цахурами, отчасти с горскими евреями»198.
В конце 1980-х годов армянское большинство населения Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР выступило с требованиями о передаче области в состав Армянской ССР. Эти требования были поддержаны руководством Армении. Ответной мерой азербайджанского руководства было введение экономической блокады НКАО и Армении, прекращено транспортное сообщение с Арменией.
Начиная с марта по декабрь 1990 происходит ужесточение режима и усиление карательных акций, которые приобретают особо жестокий характер, сопровождаясь не только избиениями, но и немотивированными убийствами гражданских лиц. Ярким примером являются трагические события в Сумгаите. С апреля по август 1991 начинаются боевые действия против гражданского населения и его депортация.
Все это привело к полномасштабной войне. В 1994 при посредничестве России было достигнуто соглашение о прекращении огня, сохраняющееся до сих пор. Стороны занимают позиции, соответствующие их положению на момент подписания соглашения. Нагорный Карабах является де-факто независимым государством, именующим себя Нагорно-Карабахской Республикой. Он поддерживает тесные связи с Республикой Армения и использует её национальную валюту — драм. Сам Азербайджан и часть международного сообщества по-прежнему считают Нагорный Карабах частью Азербайджана.
Обострение проблемы Абхазии и южной Осетии и пути ее решения в Российско - Грузинских отношениях
Абхазия. В 1957, 1967, 1979 годах в республике уже наблюдались трения на межэтнической почве. В значительной степени обостряло конфликт то обстоятельство, что к моменту создания автономии абхазы составляли около трети населения на ее территории, а в 1981 году процент абхазов достиг рекордно низкого показателя - 15%. Следует, вместе с этим, принимать во внимание значительную миграцию абхазов с территории современной автономии в 19 веке и значительную миграцию грузин на ее территорию в 20 веке.
На фоне общего подъема национализма в СССР 18 марта 1989 года порядка 30 тысяч обитателей Абхазии собрались в Лыхны с требованием отсоединения от Грузии и вынесли соответствующую декларацию. После этого начались массовые демонстрации и контр демонстрации, особенно крупные грузинские выступления состоялись в Гали 25 марта, и 1 апреля в Леселидзе. 17 марта 1991 состоялся референдум по вопросу о сохранении СССР, в котором Грузия не участвовала, а Абхазия проголосовала «за» 98% при явке 52%; после пререкательств между правительством автономии и республики решено было провести выборы в местный парламент на основе квот — 28 мест абхазам, 26 грузинам и 11 «остальным», каковые и были проведены в конце 1991 года. Ситуация оставалась в рамках политического процесса. В феврале 1992 новое правительство Грузии провозгласило возврат к ценностям конституции 1921 года, в которой никакая автономия не предусмотрена; вслед за тем в абхазском парламенте началось размежевание, произошло деление на грузинских и местных депутатов, к лету каждая группа организовала свой параллельный парламент. 23 июня абхазская секция приняла резолюцию считать недействительным конституцию 1978 года, тем самым в дело шла конституция 1925, по которой Абхазия была только в федерации с Грузией218.
9 апреля 1991 года Грузия под руководством президента Звиада Гамсахурдиа провозгласила свою независимость. Начались массовые увольнения грузин из силовых структур Абхазской автономии, а также создание «абхазской гвардии». В качестве ответной меры в Тбилиси было принято решение о вводе войск в автономию. Официальной причиной была названа необходимость охраны железной дороги, использовавшейся в качестве единственного маршрута транспортировки грузов из России в Армению, уже находившуюся в состоянии войны с Азербайджаном.
К тому времени Гамсахурдиа был свергнут военным путем и из Москвы был приглашен Эдуард Шеварднадзе. По всей видимости, Шеварднадзе не в состоянии был контролировать действия вооружённых отрядов, подчиняющихся его партнёрам по власти, и 14 августа 1992 г., в самый разгар курортного сезона, отряды Национальной гвардии Грузии численностью до 3000 человек под командованием Тенгиза Китовани, под предлогом преследования отрядов сторонников Звиада Гамсахурдиа, вошли на территорию Абхазии. Абхазские вооружённые формирования оказали сопротивление, но отряды Национальной гвардии за несколько дней заняли практически всю территорию Абхазии, включая Сухуми и Гагру219. Ввод грузинских войск привёл к массовому бегству абхазского и русскоязычного населения, в том числе на территорию России. Здесь абхазские отряды получили поддержку оружием и многочисленными добровольцами, в том числе со стороны Конфедерации горских народов Кавказа, заявившей о готовности чеченцев, кабардинцев, ингушей, черкесов, адыгейцев вместе с этнически родственными им абхазами выступить против грузин. Создание, подготовка, вооружение и отправка в Абхазию ополченческих формирований не могли оставаться незамеченными российскими властями, однако российское руководство предпочло не вмешиваться220.
Несмотря на де-факто нейтральный статус российских военнослужащих, грузинские вооружённые отряды подвергали их обстрелам, вызывая ответный огонь. Эти провокации зачастую приводили к жертвам среди мирного населения. По мнению грузинской стороны, необходимость применять оружие для самозащиты фактически была использована как формальное оправдание прямого участия российских вооружённых сил в конфликте на стороне абхазских сепаратистов.
27 июля 1993 года, после длительных боёв, в Сочи было подписано соглашение о временном прекращении огня, в котором Россия выступала в роли гаранта. Данное перемирие абхазов заставила подписать Россия (под нажимом авторитета Э. Шеварнадзе), так как в результате боёв абхазами был полностью блокирован город Сухум и войска Госсовета оказались в полном окружении.
Общие черты между регионами Ближнего востока и Закавказья
Говоря о геополитическом измерении Кавказа и Ближнего Востока, приходится отметить, что характеристики данных регионов определяются двумя существенно значимыми обстоятельствами - это пространства, где «стыкуются» две цивилизации — христианская и исламская, и где разграничиваются и взаимодействуют Запад и Восток как культурно-цивилизационно-географические образования.
С давних времен оба региона рассматривались как важные геостратегические арены противостояния Византии, Османской империи, Ирана и России. На протяжении всей истории здесь происходило смешение различных племен и этносов. В политическом и духовном менталитете народов Кавказа веками оформлялись и кристаллизировались пространственно-территориальные критерии социальной организации и самоидентификации. Пространство Кавказа осознавалось как способное защитить от внешнего врага и, вместе с тем, трудное для освоения. Горы способствовали сохранению в этнических характеристиках наиболее архаических качеств .
Закавказье и Ближний Восток являются традиционной сферой противостояния русских и западноевропейских геополитических интересов. Войны за контроль над Кавказом и Закавказьем велись на протяжении последних трехсот лет между евразийским полюсом (Москва) и атлантистским полюсом (западная Европа, особенно Англия). Россия стремилась выйти к теплым морям, к Югу, к Индии и Индийскому океану,
Англия стремилась всячески противостоять этому. Кавказские войны, Крымская война, все русско-турецкие и русско-иранские войны имели именно этот геополитический смысл239. Царская и позже Советская Россия, понимая центральное значение этого региона, сумела в целом решить геополитическую ситуацию в свою пользу, и добилась победы на среднестратегическом уровне: укрепления контроля над Восточном побережьем Черного Моря и над большей частью Каспия240.
С середины XX века многовековой дуализм между Россией и Западом (особенно Англией), называемый в геополитической науке дуализмом «евразийство- атлантизм», воплотилось в противостоянии двух сверхдержав СССР — США. Следовательно, проблема кавказского региона и прилегающих к нему территорий оказалась частным случаем глобального противостояния. Это противостояние никуда не исчезло и после распада СССР, но, напротив, обнаружилось со всей наглядностью именно его геополитическое (а не только идеологическое или политэкономическое) содержание.
Все перестроечные и постперестроечные конфликты в этом регионе были выражением столкновения двух глобальных геополитических сил, которые прямо или косвенно стояли за более мелкими действующими лицами социальных, религиозных, идеологических и этнических усобиц241.
Со времени второй мировой войны и до 80-х годов Ближний Восток и, в частности, Персидский залив, были одним из геополитических театров, более или менее нестабильных, где разыгрывались сценарии непрямых столкновений между Соединёнными Штатами Америки (в союзе с шахским Ираном, Саудовской Аравией и Арабскими эмиратами) и Советским Союзом (опиравшимся на ненадёжное сотрудничество с Ираком Саддама Хусейна, Сирию и Египет).
Ближний Восток также является стратегически важным районом земного шара. При существовании биполярной системы международных отношений в качестве главной угрозы для региона рассматривался СССР. А США, как главная противоборствующая сила, непосредственно интегрированная в той или иной степени в региональную систему безопасности, взяли на себя роль «бдительного и неусыпного стража» , присвоившего себе патроналистские функции по отношению к государствам региона. В рамках биполярности это казалось логически обоснованным и вполне адекватным реальности явлением.
Не меньшее значение для регионов Закавказья и Ближнего Востока имеют международные региональные организации, такие как ССАГПЗ и Лига арабских государств (ЛАГ), которые являются активными участниками формирования и выработки основ, региональной политики, в том числе и вопросов коллективной безопасности в зоне Персидского Залива; в Закавказье аналогами являются 0ДКБ и ГУАМ; международные межправительственные организации мирового уровня (ООН, Всемирный Банк, МВФ,Ь ВТО, ОПЕК), оказывая существенное влияние на экономику стран регионов! (например, на их возможности приобретения высокотехнологичных видов.вооружения и военной техники), затрагивают и вопросы, включенные Вг сферу безопасности региона изначально; этнические и религиозные группы, правящие и военные элиты.
В XX веке особым значением стал обладать фактор нефти, как движущей силы индустриальной цивилизации. И в этой перспективе традиционно ключевое значение кавказского региона стало еще более центральным за счет Каспия. Политическая» борьба в зоне Персидского залива, считает У.Шарипов" , тесно и многоканально была связана с «нефтяным фактором», и во многом обусловлена его действием. И наоборот, противоборство и
подвижки в сфере нефтяного фактора по сути вызывались политическими устремлениями местных режимов, а также заинтересованных сил, в первую очередь ведущей западной державы - США.
Новая стратегия национальной безопасности США, свидетельствует о выборе путей выхода из предкризисного сост ояния, в котором находится американская экономика. Вашингтон рассчитывает решать эти проблемы преимущественно с помощью военной силы, устанавливая контроль над ключевыми ресурсными регионами мира, а также волевым введением гибких цен на нефть для себя и лояльных ему стран244.
Остроту геополитическим проблемам региона придает тот факт, что он находится в сфере стратегических интересов крупнейшей мировой державы, претендующей на монопольное положение в решении вопросов мировой политики, делении государств на «плохие» и «хорошие», где главным критерием выступает лояльность-нелояльность (или готовность-неготовность) к демократическим преобразованиям.
