Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Геополитический аспект деятельности межгосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье 13
Глава 2. Основные геополитические векторы государственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье 55
Глава 3. Геополитическая направленность основных негосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье 91
Заключение 123
- Геополитический аспект деятельности межгосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье
- Основные геополитические векторы государственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье
- Геополитическая направленность основных негосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Черноморский регион имеет для России особое геополитическое значение, является зоной ее стратегических интересов. Наша страна проводит последовательную линию на превращение этого региона в зону мира, стабильности и добрососедства.
Указанный геополитический подход особенно актуален в историческом контексте, поскольку на протяжении веков зона Причерноморья крайне редко была примером реальной стабильности. Даже в период СССР, когда большую ее часть контролировала эта бывшая сверхдержава, было очевидно (учитывая членство Турции в НАТО), что на самом деле регион находится на стыке противоречивых, даже антагонистических интересов соперничавших геополитических субъектов.
В наши дни страны региона согласны с тем, что необходимы совместные усилия для обеспечения безопасности в Черном море. Для реализации на практике этой идеи создаются парламентские, военно-политические и экономические структуры стран Причерноморья. Основными субъектами на геополитическом поле Причерноморья в начале XXI в. выступили Российская Федерация и Турция. При этом обе державы видят себя в роли регионального лидера на Черном море, что, впрочем, не мешает развитию взаимовыгодного сотрудничества в различных сферах.
Входящие в Организацию Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) государства с населением около 330 млн человек представляют собой огромный потенциальный рынок. Богатый природными ресурсами, мощной производственной базой, квалифицированной рабочей силой, регион Причерноморья представляет несомненный интерес для мирового экономического сообщества. Указанный интерес усиливают проекты транспортировки энергетических ресурсов из России, стран Закавказья и Средней Азии.
Геополитические, идеологические процессы и их ситуационные изменения непосредственно и опосредованно воздействуют на все страны региона. Любой конфликт на территории соседнего государства рано или поздно становится причиной серьезных внутренних потрясений. Поэтому важность происходящих процессов для обеспечения национальной безопасности региона неоспорима.
В последние годы прослеживается тенденция усиления активности ан-тироссийски настроенных акторов в Грузии, Украине, Молдове. На регулярной основе предпринимаются попытки заменить российских миротворцев в Абхазии и Приднестровье на некие международные силы. Тем самым дискредитируется важнейшая международная миссия, которую выполняют российские миротворцы.
«Сегодня свыше 30 государств, многие транснациональные организации и компании объявили Кавказ зоной своих стратегических интересов. При этом определенные силы, как внутренние, так и внешние пытаются обеспечить свое влияние на ситуацию в регионе. Прослеживается скоординированный характер деятельности иностранных разведок и местных экстремистов»1.
Появление в зоне Черного моря новых субъектов международного права - независимых государств из числа бывших советских республик, многолетнее существование в регионе непризнанных государств - Абхазии и Приднестровской молдавской республики, активизация этнических и религиозных движений сепаратистского толка, сложная экономическая и внутриполитическая ситуация в странах региона - эти и многие иные факторы оказывают непосредственное влияние на формирование политики национальной безопасности современной России в Причерноморье.
Начиная с 2004 г. политика России в отношении «пространства СНГ» претерпела определенные изменения в сторону прагматики. Вместе с тем на-
1 Давыдов В.Н. Этнополитические конфликты на Северном Кавказе: региональный фактор // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. 2004. № 1 (5). С. 40.
циональные интересы страны так и не были четко сформулированы. Значительные изменения векторов внешнеполитических приоритетов причерноморских стран требуют перманентных корректив внешнеполитического дискурса России.
С каждым годом, усиливая опасность социальной и политической нестабильности, межэтнических столкновений, возрастают противоречия между входящими в геополитический сегмент Причерноморья постсоветскими государствами. Эти противоречия давно уже переросли региональные рамки, став частью глобальной политики.
Указанные тенденции требуют рефлексии в рамках политической науки. В связи с вышесказанным представляется весьма актуальным выбор темы диссертационного исследования и поставленных исследовательских задач.
Степень разработанности проблемы. В диссертации национальная безопасность России в Причерноморье рассмотрена как элемент существующего в межгосударственных отношениях политического порядка. Вопросы политического порядка разрабатывались X. Буллом , Л. Миллером , Г. Мор-гентау, Р. Ароном, К. Уолтцем, Дж. Марчем, Дж. Олсеном3, СМ. Роговым, К.Э. Сорокиным4 и другими авторами.
Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблематика имеет непосредственное отношение к теории безопасности России на современном этапе экономического и политического развития страны. Важный вклад в развитие теории безопасности внесли Э.Т. Агаев, А.Г. Арбатов, А.П. Дмитриев, С.З. Павленко, И.Н. Панарин, В.П. Пугачев, СВ. Степашин, СМ. Мар-кедонов, А.С Щербаков и другие.
Поскольку в диссертационном исследовании затрагивается проблематика национальной безопасности стран Черного моря, наряду с общими ас-
1 См. Bull Н. The Anarchical Society. A Study Order in World Politics. - New York, 1977.
2 Cm. Miller L. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, 1994.
3 Cm. March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. / Brown В., Macridis R.
(eds.) Comparative Politics: Notes and Readings. Boulder. 1996.
4 См. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996.
пектами обеспечения национальной безопасности, следует учитывать особенности формирования государственной политики в контексте специфичности морской деятельности. Вопросам морской безопасности посвятили свои работы Г.А. Анцелевич, Л.Ф. Борисова, К.А. Бекяшев, В.В. Демьянов, В.В. Попов, В.И. Куроедов и другие авторы. Антитеррористические вопросы обеспечения безопасности общества рассматривались такими исследователями как А.И. Неклесса, В.В. Никитаевым, В.М. Розиным, А.Т. Забурунно-
вым , Д.В. Кротовым и др. При этом проблемы региона рассматривались автором в контексте общих тенденций глобализации .
В числе крупных научно-исследовательских коллективов изучающих геополитические аспекты Причерноморья в первую очередь стоит упомянуть Совет Средиземноморско-Черноморских исследований Института Европы РАН, Институт стратегических оценок и анализа, Международный Центр Черноморских исследований (Афины). По рассматриваемой проблематике на регулярной основе проводятся научные конференции основной темой которых является военно-политическое сотрудничество в регионе Причерноморья4.
Наряду с общецивилизационным аспектом глобализации значительное внимание представителями гуманитарных наук уделяется локальным этническим практикам5, в том числе и с учетом новой трактовки феномена этнично-сти6, а также коллективной идентичности7. Кроме того, политологами изуча-
ем. Забуруннов А.Т. Терроризм на морском транспорте как политическая угроза национальной безопасности. - Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2005.
2 См. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном окру
ге. / Автореферат дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. Ростов н/Д: СКАГС, 2002.
3 См. к примеру: Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. -M.: Инфра-М, 2003.
В качестве примера приведем Международную конференцию «Расширяя границы ЕС и НАТО: система безопасности от Черного до Балтийского моря» прошедшую в Одессе 1-2 июля 2006 года.
5 См. Губогло M.H., Червонная СМ. Крымскотатарское национальное движение. -Т. 1. История. Проблемы.
Перспективы. - Москва, 1992; Т. 2. Документы. Материалы. Хроника. - М., 1992; Ильясов Р.И. Крымские
татары: краткий обзор прошлого и анализ социально-экономического положения настоящего. — Симферо
поль: Крымучпедгиз, 1999; Куртиев Р. Крымские татары: этническая история и традиционная культура.—
Симферополь, 1998; Османов И.Х. Программа развития процесса возвращения в Крым депортированных и
рационального обустройства их на местах расселения. - Симферополь: Амена, 1996; Сеитмуратова А. На
циональное движение крымских татар. - Симферополь, 1997.
6 См.: Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тиш-
ков; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 2003.
7 См.: Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43-53.
лась специфика миротворческих миссий , социальные и политические про-цессы во время локальных вооруженных конфликтов , особенности политической организации русскоязычного населения в ближнем зарубежье , а также иных локальных аспектов политических практик в странах Причерноморья.
Разработанность вышеупомянутых теоретических направлений позволила автору диссертации сосредоточиться на исследовании деятельности основных политических субъектов, влияющих на интересы обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье. Именно в сфере нового класса угроз существуют малоизученные проблемы, на решение которых нацелено настоящее диссертационное исследование.
Объект исследования - система обеспечения национальной безопасности России в контексте влияния на ее функционирование геополитических процессов в Причерноморье.
Предмет исследования - формирование политики обеспечения национальной безопасности России в условиях динамично протекающих политических процессов в геополитическом сегменте Причерноморья.
Цель исследования состоит в анализе основных направлений развития, сущностных характеристик политических процессов в геополитическом сегменте Причерноморья в контексте формирования политики национальной безопасности современной России.
Задачи исследования:
- оценить политику обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье с точки зрения соответствия политических практик реалиям происходящих в регионе геополитических процессов;
1 См.: Лактионова И.В. Миротворческая деятельность России в СНГ (1992-1999 гг.). / Дисс. на соиск. уч.
степени кандидата полит.наук. МГИМО (У) МИД России. - M., 2004.
2 См.: Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). - М.: Наука, 2001.
3 См.: Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. - М.: Наука, 2001.
- установить, имеются ли неиспользуемые возможности межгосударст
венных региональных структур, в которых Россия принимает участие с точки
зрения повышения национальной безопасности страны в Причерноморье;
охарактеризовать политическую деятельность постсоветских стран Причерноморья с точки зрения интересов национальной безопасности России;
выявить в контексте обеспечения национальной безопасности политические и иные последствия возможного вывода российских миротворцев из Абхазии и Приднестровья;
дать оценку политическим практикам действующих в регионе негосударственных акторов, ориентированных на установки гражданского неповиновения;
дать оценку практикам использования на территории региона представителей полувоенных общественных структур.
Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической основы осуществления анализа политических процессов затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье автором выбран системный подход1. Именно системный подход позволяет связать разновекторные тенденции в общую картину трансформации политической ситуации.
В качестве дополнительного методологического инструментария использована теория институциональных матриц российского ученого С.Г. Кирдиной. При этом под институциональной матрицей понимаются исторически устойчивые формы базовых экономических, политических и идеологических институтов. В качестве указанных институтов автором диссертации выбраны межгосударственные акторы, государства, а также негосударственные акторы. Соответственно, каждая из глав диссертационного исследования посвящена политическим практикам указанных акторов в контексте пробле-
1 См. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. - СПб.: Бизнес-пресса, 2000; Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. - Киев: МАУП, 2003.
матики обеспечения национальной безопасности России в регионе Причерноморья.
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют материалы отечественных и зарубежных исследований политических процессов в Причерноморье, публикации СМИ. В ходе подготовки диссертационной работы были использованы федеральные законы, указы Президента РФ, а также нормативные акты Украины, Молдавии, Грузии.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
установлено, что политические практики, в рамках которых реализуется политика обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье, имеют ситуативный характер и не вполне соответствуют реалиям происходящих в регионе геополитических процессов, в связи с чем требуется разработка новой стратегии России во взаимоотношениях со странами региона;
установлено, что возможности действующих в Причерноморье межгосударственных объединений, в которых Россия принимает непосредственное участие, малоэффективны, в связи с чем представляется целесообразным принятие политических решений направленных на усиление использования имеющихся у страны дополнительных ресурсов в целях повышения безопасности региона;
выявлено, что политическая деятельность постсоветских стран Причерноморья (Украины, Грузии, Молдавии) с точки зрения интересов национальной безопасности России характеризуется как трансграничный регионализм, направленный против России;
установлены негативные последствия для обеспечения национальной безопасности России, которые могут возникнуть в случае вывода российских миротворцев из Абхазии и Приднестровья;
установлено, что политические практики действующих в регионе негосударственных акторов, ориентированных на установки гражданского не-
повиновения дискредитируют идею построения гражданского общества в странах региона, а также негативно сказываются на функционировании институтов демократии;
- установлено, что использование на территории региона представителей полувоенных общественных структур в качестве инструментов воздействия на легитимные власти идет во вред долговременным интересам обеспечения национальной безопасности России.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Политические практики, в рамках которых реализуется политика обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье, имеют ситуативный характер. С точки зрения соответствия реалиям происходящих в регионе геополитических процессов, указанные практики в долгосрочной перспективе не могут быть эффективными. Требуется разработка новой стратегии России во взаимоотношениях со странами региона, в рамках которой должны быть учтены сложившиеся геополитические реалии.
Возможности действующих в Причерноморье межгосударственных объединений, в которых Россия принимает непосредственное участие, таких как организация Черноморского экономического сотрудничества, а также военно-политические объединения «Блэксифор» и «Черноморская гармония» с точки зрения укрепления экономической и военно-политической безопасности региона используются малоэффективно. В условиях существующей в настоящее время в России устойчивой внутренней динамики развития политических и экономических процессов представляется целесообразным принятие политических решений, направленных на усиление использования имеющихся у страны дополнительных ресурсов в целях повышения безопасности региона Причерноморья.
Современная политика стран Причерноморья - Украины, Грузии, Молдавии характеризуется как трансграничный регионализм, направленный против бывшей метрополии. Перманентная борьба за власть между антаго-
нистическими группами элиты указанных стран привела к размежеванию геополитической ориентации по линии Запад-Россия. Связанная с указанными процессами политическая нестабильность крайне негативно сказывается не только на регионе Причерноморья, но и на общеевропейской ситуации, а также на появлении новых угроз безопасности России, связанных с энергетическим транзитом, единством правоприменения международных норм.
Россия несет основную нагрузку в проведении миротворческих операций в Абхазии и Приднестровье, поддерживая статус-кво как воинскими контингентами, так и финансовыми затратами. Попытки замены российских миротворцев на международный контингент приведут к росту насилия в указанных регионах Причерноморья, усугубят экономический кризис в Грузии и Молдавии, снизят возможности контроля над распространением оружия среди гражданского населения, а также в целом негативно скажутся на обеспечении национальной безопасности России.
В последние годы в Причерноморье получили широкое распространение политические практики негосударственных акторов, ориентированных на установки гражданского неповиновения, как форму влияния на изменение политического курса правящей элиты. Указанные структуры финансируются из-за рубежа и используемые ими политические модели дискредитируют идею построения гражданского общества в странах региона, негативно сказываются на функционировании институтов демократии, а также на безопасности стран Причерноморья. С точки зрения интересов обеспечения национальной безопасности России, следует поддерживать постоянный контакт с оппозицией во всех странах региона вне зависимости от направления внешнеполитического вектора.
Использование за рубежами страны представителей полувоенных общественных структур рассматривается представителями элиты некоторых государств Причерноморья, в том числе и России, как инструмент достижения военно-политических целей, в числе которых - моральная поддержка тех
или иных этнических групп, решение специальных задач и т.д. В свою очередь, противостоящая сторона использует сам присутствия на своей территории иностранных военизированных акторов в пропагандистских целях. Указанные политические практики способствуют снижению уровня национальной безопасности России в Причерноморье.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории национальной безопасности, в преподавании курсов политологии и геополитики, теории государства и права, а также при подготовке административных и управленческих решений влияющих на практики реализации политики национальной безопасности России в Причерноморье.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях: «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (Ростов н/Д, октябрь 2005 г.); «Государственный аппарат и политические реформы в России» (Ростов н/Д, май 2006 г.); «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (Ростов н/Д, октябрь 2006 г.) и на ряде ведомственных научно-практических конференций в 2004-2006 гг.; были опубликованы в 4 научных статьях общим объемом 2 п.л. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополи-тики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 127 страниц. Библиография содержит 128 названий.
Геополитический аспект деятельности межгосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье
В первой главе диссертационного исследования рассмотрим геополитические практики основных межгосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье. В числе таких акторов выступают военно-политические и экономические структуры, осуществляющие свою деятельность в регионе или же стремящиеся получить такое право.
Повышенный интерес международных акторов к Причерноморью объясняется следующими факторами:
- географическим расположением региона;
- военно-стратегическим и экономическим значением региона;
- этническими и конфессиональными особенностями проживающих в регионе народов;
- конфликтогенным потенциалом входящих в состав региона территорий;
- культурно-цивилизационным разнообразием региона.
Политические процессы в странах Причерноморья, как мы это в дальнейшем по тексту диссертационного исследования докажем многочисленными примерами, имеют многовекторный характер. Использование нами терминов «политические процессы» и «политический порядок» с методологической точки зрения вполне обосновано. Один из самых известных американских политологов-функционалистов Г. Алмонд, полагая, что понятие «политическая система» охватывает «все типы действий, имеющих отношение к принятию политических решений» , предложил заменить им (для удобства сравнительных анализов) категорию «политический процесс».
С точки зрения интересов национальной безопасности России особое значение имеет стабильность политического порядка входящих в Причерноморье стран. Воды Черного моря омывают территорию шести стран - Болгарии, Грузии, Румынии, Российской Федерации, Турции и Украины. Характеризуя Черноморский регион в целом, необходимо отметить принадлежность составляющих его стран (за исключением Турции), к постсоветскому или постсоциалистическому пространству.
В соответствии с дискурсом политолога Р. Севдималиева, на обширном евразийском пространстве выделяются три региона, стабильность которых вызывает тревогу мировой общественности, — Балканы, Кавказ и Центральная Азия. У каждого из этих регионов есть свои особенности, в то же время для каждого из них характерны:
- аналогичные политические и социально-экономические изменения, начавшиеся с распада системы социализма и создания новых независимых государств;
- усиленное проникновение внешних геополитических сил, которых интересуют энергоресурсы и геостратегический потенциал этих регионов;
- вовлечение в мировые политические и экономические процессы;
- поиски новых цивилизационных моделей своей государственности, сопровождаемые кровопролитными этническими и этнополитически-ми конфликтами2.
С запада Причерноморье соседствует с Балканами, на которые в последние годы обращено внимание международного сообщества в связи с многочисленными конфликтами последних лет, а с востока - граничит со странами Закавказья, для которых в сфере национальной безопасности также характерна политическая и этническая напряженность.
С геополитической) точки зрения Черное Море является "полузакрытым", что, в соответствии с международным правом, определяется как окруженное двумя, или больше странами, и связанное с Мировым океаном через узкий пролив.
На территории региона имеется несколько ключевых зон, контролируя которые, можно оказывать разностороннее влияние на геополитическую ситуацию, как в самом регионе, так и за его пределами. В число вышеуказанных зон входят Крым, Грузия, Босфор и Дарданеллы, а также зона, локализуемая территорией от Фокшанского прохода в Румынии до Днестра. Россия всегда пыталась поставить эти ключевые зоны под свой непосредственный контроль, и на протяжении последних столетий это ей удавалось с переменным успехом.
Система международной безопасности в Причерноморье начала формироваться в первой половине XX века, и важным ее компонентом является Конвенция Монтре, подписанная в 1936 году, которая определяет режим Черноморских проливов. В последующие годы прибрежные государства разработали ряд инструментов для укрепления стабильности. В частности, речь идет о документах по мерам укрепления доверия и безопасности в Черном море, о которых речь пойдет далее по тексту диссертационного исследования.
Основные геополитические векторы государственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье
Во второй главе диссертационного исследования рассмотрим дискурсивные геополитические практики основных государственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье. Как мы указывали ранее, причерноморскими государствами, кроме России являются Болгария, Грузия, Румыния, Турция и Украина. Вышеуказанное акторы в разной мере оказывают влияние на интересы обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье, тем не менее, в рамках институциональной матрицы их необходимо всех указать.
Другой вопрос в степени внимания исследователя, которое определяется остротой возможных угроз и геополитических вызовов. Соответственно, в рамках настоящей главы мы уделим различное внимание вышеперечисленным субъектам политического действия.
Как известно, политологи, изучающие отношения между государствами, привыкли рассматривать их как отношения между «унитарными» или цельными акторами. Не будем отходить от этой исследовательской традиции и мы. Так, в составе Молдовы и Грузии имеются так называемые непризнанные государства - Приднестровская Молдавская Республика, Республика Абхазия, а также Республика Северная Осетия, о которых мы будем упоминать в контексте дискурсивных практик основных признанных международным правом политических субъектов.
В последние годы из всех государственных акторов Причерноморья Болгария меньше всего влияет на интересы национальной безопасности России. Покинув после развала СССР орбиту влияния России, эта страна устремила свои интересы на Запад, стремясь стать полноправным членом европейского сообщества. Вместе с тем низкий уровень экономического развития, а также перманентные внутригосударственные кризисы не позволяют Болгарии играть сколько-нибудь заметную роль в геополитических процессах в Причерноморье.
Имеющая общую границу с Болгарией Румыния является самой бедной страной в Европе. Свои интересы элита этого государства сосредоточила на Молдавии. Именно перспектива объединения Молдавии с Румынией спровоцировала в 1992 году приднестровский вооруженный конфликт, последствия которого до сих пор не урегулированы. Далее по тексту настоящей главы, рассматривая геополитический дискурс Молдавии, мы подробнее остановимся и на связанных с ним политических практиках руководства Румынии.
Политические интересы Турции в регионе Причерноморья нами рассмотрены в предыдущей главе диссертационного исследования и поэтому не станем повторяться. С точки зрения угроз и вызовов национальной безопасности России в этом регионе важнейшее место занимает политическое и экономическое развитие постсоветских государств - Украины, Грузии, Молдавии. Далее по тексту мы конкретизируем соответствующие дискурсы, в основе которых лежит идеология перманентного политического конфликта.
Как констатировал американский исследователь Дж. Дональд Мун, существующие концепции политики (предмета исследований) исходят из того, что она представляет собой особый род конфликта. Так, Д. Истон рассматривает ее как авторитарное распределение ценностей в условиях конфликта. Согласно теории К. Шмитта, взаимоотношения в политике строятся по принципу «мы-они», где «мы» - «друзья» и «они» - «враги» - это две Конфликтующие группы. Наконец, «классическая» теория (X. Арендт) понимает политику как намеренное и осознанное создание структур и норм для управления людьми, а область политического - это сфера человеческой свободы1. Все вышеуказанные конструкты вполне применимы к анализу процессов происходящих на постсоветском пространстве Причерноморья.
Акцент на словосочетании «постсоветское пространство» не случаен. Как отмечает Г.Г. Дилигенский: «Всемирно-исторический опыт и обобщающие его научные теории доказывают, что смена правящих элит является одним из необходимых условий перехода от одной общественно-политической системы к другой. Тем более если речь идет о переходе от авторитарных к демократическим порядкам. В России по указанным выше причинам такой смены не произошло. Основную массу политиков, особенно региональных, и государственных чиновников, имеющих властные полномочия, составили представители старой номенклатуры. Они быстро адаптировались к новым рыночным или квазирыночным условиям, используя позиции в системе власти и «социальный капитал» (внутри-номенклатурные связи) для присвоения приватизированной государственной собственности и установления прибыльного контроля над частным сектором экономики»1. Аналогичная ситуация складывается и в постсоветских государствах Причерноморья.
Геополитическая направленность основных негосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье
В настоящей главе диссертационного исследования мы изучим дискурсивные геополитические практики основных негосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье. Выбор негосударственных акторов в качестве одного из уровней анализа институциональной матрицы не случаен.
Прокатившиеся по постсоветскому пространству «цветные революции» продемонстрировали силу общественных структур, оказавших существенное влияние на трансформацию политических систем в некоторых государствах Причерноморья, а также способствовавших появлению новых угроз и вызовов национальной безопасности России. Соответственно, при формировании политики национальной безопасности необходимо учитывать связанные с указанным фактором риски и угрозы.
«Будущее демократии и свободы, - писал немецкий политолог Р. Лёвенталь, - зависит от характера отношений, которые установятся между государством и обществом»1. В свою очередь С. Хантингтон лаконично констатировал: «Демократия не означает решения проблем; она означает лишь возможность смещения правителей»2. Именно характер отношений между государством и общественными структурами является определяющим в контексте возможных политических перемен в изучаемом нами регионе.
Прежний подход к проблемам государства и демократии уже не мог вместить в себя новых понятий о социальных силах, оказывающих влияние на политическую власть. Таким образом, вопрос о соотношении государственных властей должен был быть дополнен вопросом о соотношении государственных и негосударственных институтов. И именно в силу этого центр тяжести теоретических и конкретных исследований переместился на вопросы общества1.
В первой части третьей главы диссертационного исследования мы поведем речь о роли в вопросах связанных с национальной безопасностью России в Причерноморье политических практик негосударственных акторов, ориентированных на дискурс гражданского неповиновения, как форму влияния на изменение политического курса правящей элиты. Политический феномен, о котором идет речь, напрямую связан с организацией и проведением на постсоветском пространстве так называемых «цветных революций», к которым негосударственные акторы имеют самое непосредственное отношение (в качестве примера таких акторов назовем широко известные структуры «Отпор», «Пора», «Кмара» и др.).
Возросшие в последние годы возможности негосударственных акторов в вопросах изменения политического устройства государства были наглядно продемонстрированы в ходе президентских выборов на Украине и в Грузии. Результат второго тура выборов в Украине - объявленная Центризбиркомом победа Виктора Януковича - был отменен под мощным давлением радикальной оппозиции изнутри и извне. В Грузии легитимно избранный президент Э. Шеварнадзе был вынужден уйти в отставку для того, чтобы не допустить кровопролития при подавлении выступлений радикальной оппозиции.
С точки зрения политолога Валерия Дроздова, «Свершившиеся за последние годы "цветные" революции знаменуют завершение постсоветского периода в истории северной Евразии. Несхожие по своему характеру режимы
Верченов Л.Н. Политическая наука: Национальные школы / Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр./РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, Ин-т сравнительной политологии, Российская ассоциация политической науки. Отв. ред. вып. Ильин М.В. M.: 2001. С. 45. оказались жертвами явных и в целом внепарламентских действий народных масс. В России подобная революция в политической сфере свершилась в ходе октябрьских событий 1993 г., когда произошел решительный поворот в жизни страны от антисоветизма к задаче построения нового политического строя. Социальные и экономические преобразования происходили в течение последующих полутора десятилетий.
В то же время "цветные" политические системы страдают обычной болезнью тех режимов, которые пришли к власти на гребне политических действий народных масс: они связаны политическими обещаниями и при столкновении с жизнью часто теряют популярность и держатся у власти за счет все убывающей митинговой легитимности.
