Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования партий и партийных систем 14
1.1. Эволюция определений и типологий политических партий 14
1.2. Понятие, типологии и методы исследования партийных систем 24
1.3. Комплекс факторов, влияющих на партийные системы 34
1.4. Исследования влияния электорального поведения и политического маркетинга 50
Глава 2. Трансформация партийных систем Великобритании, Германии и Франции в 1990-2000-е гг . 75
2.1. Партийная система Великобритании в 1987-2009 гг. 75
2.2. Партийная система Германии в 1994-2009 гг . 95
2.3. Партийная система Франции в 1988-2009 гг. 118
2.4. Количественные показатели трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции 149
Глава 3. Анализ факторов, воздействующих на партийные системы Великобритании, Германии и Франции 161
3.1. Анализ воздействия институциональных рамок на партийные системы 161
3.2. Влияние факторов внешнего воздействия на партийные системы 172
3.3. Анализ влияния внутрисистемных изменений 186
3.4. Влияние изменений моделей электорального поведения 197
Заключение 210
Список использованной литературы 218
- Понятие, типологии и методы исследования партийных систем
- Исследования влияния электорального поведения и политического маркетинга
- Партийная система Германии в 1994-2009 гг
- Анализ влияния внутрисистемных изменений
Введение к работе
Актуальность темы исследования В современном демократическом мире партии являются главными посредниками между обществом и государством Находясь в постоянном взаимодействии с этими главными элементами социальной жизни, а также между собой, они образуют свои цечостные системы Данным формам общественной организации свойственны значительные отличия друг от друга и изменения с течением времени Однако до сих пор был не совсем ясен комплекс факторов, обуславливающих ту или иную форму партийной системы, а также причины ее трансформации и фиксации во вновь принятой форме и пи возврат к прежнему состоянию
Оценивая состояние отечественной партийной системы, ее можно рассматривать как находящуюся на этапе своего формирования Четкое знание факторов, воздействующих на нее и степень их влияния, может позволить составлять прогнозы возможных изменений и увидеть направления ее будущего развития
Партийные системы стран Западной Европы имеют глубокую историю и являются одними из наиболее развитых в мире При этом на современном этапе своего развития многие из них претерпевают значительные изменения, связанные с новыми явлениями жизни современного общества прежде всего очередным этапом научно-технической революции и глобализацией Поэтому анализ факторов современной трансформации партийных систем ведущих европейских демократий представляется наиболее продуктивным для выявления всего комплекса возможных взаимосвязей
Выбор рассматриваемых в работе стран не случаен, а обусловлен наибольшей схожестью путей развития этих государств между собой, а также с возможным идеалом развития российской демократии
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1980-х гг по сентябрь 2009 г и определены логикой развития партийных систем рассматриваемых государств Так, наиболее заметные изменения в Великобритании, Германии и Франции начались с распада мировой социалистической
системы и продолжаются весь исследуемый период, окончание которого приходится на последние выборы в Бундестаг в 27 сентября 2009 г
Степень научной разработанности проблемы Среди огромного объема научной литературы по исследуемой проблематике можно выделить два больших блока Первый это исследования, посвященные теории партий и партийных систем Среди исследователей методологических основ партологии следует упомянуть работы следующих зарубежных авторов Дж Брайса1, А де Ток-виля2, М Дюверже3, Дж Сартори4, К Джанды5, Р -Ж Шварценберга6 и др Среди отечественных партологов необходимо отметить труды М Я Острогорского7, Л Мартова8, Т В Шмачковой9, Ю К Малова10 и др
Современные исследования теории партии проводились в работах Ка-цаР11 и МэйраП12, А Леипхарта13, ФТ Алескерова и П Ортешука14,
1 Брайс Д Американская республика. // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1 Основоположники партологии / под ред. Б А1 Ісаева. А К. Голикова, В Е Юстузова. СПб 2002. " Токвиль А де Демократия в Америке - М 2000
Дюверже М Политические партии М 2007 4 Sarton G Parties and Party Systems A Framework for Analysis ECPR Press, 2005
s Джанда К Сравнение политических партий исследования и теория // Современная сравнительная политология Хрестоматия М 1997 6 Шварценберг Р -Ж Политическая соцжпогия ВЗч -M.1992 Ч 3 Острогорский М Я Демократия и политические партии // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1 Основоположники партологии/ под ред. Исаева Б А Голикова А К„ Юстузова В Е СПб 2002 Мартов Л Политические партии в России М 1917
9 Шмачкова Т В Из основ политологии Запада // ПОЛИС -1991-N2 URL.
http//www pohtstudiesru/fuHtext/1991/2/I5 htm Шмачкова T В Мир потитических партий // ПОЛИС - 1992 -№1-2 с 220 235
10 Малов Ю К Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций) М 2005
" Kate R. Party as linkage A vestigial function'' II European Journal of Political Research, 1990 Vol 18 pp 143-161 KatzR Reflections Party as linkage II European Journal of Political Research 1997 Vol 31,pp 169-178
12 Katz R Mair P Changing Models of Party Organization and Party Democracy The Emergence of the Cartel Party II Party Politics 1995 Vol 1,№1 p 5 28,KatzR Mair P The Ascendancy of the Party in Public Office Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies II Political Parties Old Concepts and New Challenges ed Gunther R, Mon tero J R and Linz J J Oxford 2002, p 113 135
Лейпхардт А Партийные системы Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы Хрестоматия М, 2004
14 Алескеров Ф Т , Ортешук П Выборы Голосование Партии М 1995
Р Гантера1, P Монтеро2, Д Хопкина и К Паотуччи3, Х-Ю Пуле4, С Волипетца5, Л Кроуэла6, А Н Кулика7, Б А Исаева8, Е Н Спасского9
Количественные методики исследования партийных систем можно найти в работах М Лааксо и Р Таагеперы10, Н Педерсена11, М Нагайамы и С Рида12, Б Грофмана, А Чиарамонте, Рд'Алимонте и С Фелда13, а также Л В Сморгунова14,ГВ Голосова15
Среди исследований электорального поведения можно отметить таких
авторов, как О В Попова16, Л В Сморгунов17, Г В Голосов18,
Е Ю. Мелешкина19, Р Далтон20, М Доган'1, С М Липсет и С Роккан1,
'GuntherR Diamond L. Species of Political Parties -a New Typology //Party Politics 2003 Vol 9 4?2 pp 167— 199
2 Moritero J R Gunther R. Introduction. Reviewing and Reassessing Parties. II Political Parties Old Concepts and New Challenges ed Gunther R Montero J R and Linz J J Oxford. 2002
I HopkinJ PiolucciC The Business Firm Model of Party Organization Cases from Spain and Italy II European Journal of
Political Research 1999 Vol 35 №3 P 307-339
4 Puhle H J Soil the Age of Catch- All Lsm0 Volksparteien and Parteienstaat in Cnsis and Re Equilibration II Political Parties Old Concepts and New Challenges ed Gunther R Montero J R and Linz J J Oxford 2002
4 Wolinetz SB Beyond the Catch-All Party Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary Democracies II Political Parties Old Concepts and New Challenges ed Gunther R Montero J R and Linz J J Oxford, 2002
* Krouwel A Party models //Handbook of party politics /edKatzRS Crotty W J SAGE 2006
7 Кулик А Партийная демократия политически партии в формировании открытого общества на Западе и в
России М, 1997
8 Исаев Б А Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы СПб
1998
9 Спасский Е Н Германские политические партии в процессе и после объединения Германии механизмы
конкуренции и тенденции эволюции Дисс насоиск уч ст доктора политических наук СПб 2009
10TaageperaR Extension of the Nagayama Triangle for Visualization of Party Strengths II Party Politics, 2004 Vol 10 №3
" Педерсен H Электоральная неуегойчнвпсгь в Западной Европе 1948-1977 //Партии и выборы Хрестоматия М 2004, с 96
12 Reed SR Duverger s Law Is Working in Italy //Comparative Political Studies 2001 Vol 34 №3 p 312-327
II Grofman В Chiaramonte A D'Ahmonte R Feld S L Comparing and Contrasting the uses of Two Graphical
Tools for Displaying Patterns of Multiparty Competition Nagayama Diagrams and Simplex Representations //Party
Politics, 2004 Vol 10 №3
14 Сморгунов Л В Современная сравнительная политология М 2002
15 Голосов Г В Форматы партийных систем в новых демократиях институциональные факторы неустойчиво
сти и фрагментации //ПОЛИС -I998-N1 URLhttp//wwwpolitstudiesru/fulltext/1998/l/8htm.
1 Попова О В Политическая идентификация в условиях трансформации общества - СПб, 2002 г
17 Сморгунов Л В Электоральная сравните і ьная политология //Электоральная политология теория и опыт
России -СПб, 1998 с 21
18 Голосов Г В , Мелешкина Е Ю Партии и выборы СПб , 2001
4 Мелешкина Е Ю Исследования электорального поведения теоретические модели и проблемы их применения //Зарубежная политология в XX столетии сб науч тр -М, 2001, с 190-215, Мелешкина Е Ю Концепция социально-политических размежеваний проблема универсальности //Политическая наука Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем /сб науч тр М , 2004 с 11-29
" Далтон Р Структура политических связей //Партии и выборы Хрестоматия М, 2004 Далтон Р Сравнительная политология микроповеденческий аспект // Политическая наука новые направления М , 1999, Dal-ton R J , Weldon S Partisanship and Party System Institutionalization II Party Politics 2007 Vol ІЗ J*s2 p 179-196
21 Доган M Падение традиционных ценностей в Западной Европе религия государство нация власть // МЭиМО-1999 №12 ДоганМ Эрозия доверия в развитых демократиях //МЭиМО -1999 -№6
ИВ Охременко2, Дж Адаме3, ФУ Паппи4, ДжЛэйман иТ Карей5, X Брашер6 Способы ведения избирательных кампаний и технологии политического маркетинга исследовали Ф Гоулд7, Ф Н Ильясов 8, Г И Марченко9, О В Нежданов (Альчиков)10, Попова О В ", С Н Пшизова12 Л В Сморгунов13, Т Дэвид14 и др
Теории государственного регулирования деятельности партий посвящены работы С Жусупова15, Б Клифта и Дж Фишера16, С Скэрроу17
На отдельных факторах, влияющих на партийные системы, подробно останавливались в своих исследованиях М Дюверже , Дж Сартори1 , А Лейпхарт, Р Катц", П Поутваара", Дж Адаме, А Хаупт и X Стол", К Ланделл", У Кросс ,
Липсет С М Роккан С Структуры размежеваний партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы Хрестоматия М , 2004, Роккан С Центр-перифирийная голярность // Почитическая наука Научное наследие Стейна Роккана /со науч тр М 2006 с 73-101 2 Охременко И В Электоральное поведение терия вопроса Ч 1 .Волгоград 2002
1 Adams J A Theory of Spatial Competition with Biased Voters Party Policies Viewed Temporally and Comparatively II British Journal of Political Science 2001 Vol 31 p 121 158
Паппи Ф У Политическое поведение мыслящие избиратели и многопартийные системы //Политическая наука новые направления М 1999
Layman G С CarseyTMPatypobreatmarxlpriitysmiunig of Three NES Panel Studies II
Political Behavior, 2002 Vol 24 No 3 pp 199-236 A Brasher H The Dynamic Character of Political Party Evaluations II Party Politics, 2009 Vol 15, №1 pp 69-92 7ГоулдФ Стратегическое планирование избирательной кампании //ПОЛИС -1993-N4 URL, www politstudiesru\fulltext\1993V4\ll htm
Ильясов Ф Н Политический маркетинг, или как «продать» вождя //ПОЛИС - 1997-N5 URL www pohtstudies ru\fulltext\1997\5Y6 htm
Марченко Г И Маркетинговый подход и практическая политика (теоретико методологические основания политического консультирования) // Политический маркетинг - 2005 - №9
Нежданов (Альчиков) О В Политический маркетинг в России вчера, сегодня завтра Екатеринбург 2002 Попова О В Базовые понятия потитического маркетинга //Зіекторальная политология теория и опыт
России -СПб 1998 г
" Пшизова С Н Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (I) // ПОЛИС - 2000 - N2.
URL, www pohtstudies ru\fulltext\2000\2V4 htm
Сморгунов Л В Теоретические вопросы политического менеджмента // Политический менеджмент элек
торальный процесс и технологии СПб, 1999
David Т Yi Election campaign resource allocation //Public Choice 2007, Vol 133, pp 91-105 Жусупов С За счет государства //Газета Страна и Мир -№41(328)-27 11 2008 URL
http//simkz/>p=1000
Gift В , Fisher J Comparative Party Finance Reform The Cases of France and Britain II Party Politics, 2004 Vol
10, No b
17 Scarrow S E Explaining Political Finance Reforms Competition and Context II Party Politics, 2004 Vol 10
No 6
18 Дюверже M Политические партии. M, 2007
19 Sarton G Parties and Party Systems A Framework for Analysis ECPR Press, 2005
20 Rabat G , Hazan R Y Katz R S Democracy and Political Parties On the Uneasy Relationships between Participa
tion Competition and Representation II Party Politics, 2008 Vol 14, №6 pp 663 6S3
2lPoutvaaraP Party platforms with endogenous party membership //Public Choice 2003, Vol 117 pp 79-98
22 Adams J, Haupt А В Stoll H What Moves Parties7 The Role of Public Opinion and Global Economic Conditions
m Western Europe II Comparative Political Studies 2009, Vol 42, №5 pp 611 639
23 Lundell К Determinants of Candidate Selection The Degree of Centralization in Comparative Perspective //Party
Politics 2004 Vol 10 tf'l.pp 2^47
X Калахэн2, Э Клоугх3, К Колман, Дж Миллер и С Пэйдж4, А Фрейр5, М Коста Лобо6, П Уор>ик7, М МаттилаиТ Раунио8
Вторым б током в исследованиях данной проблематики идут работы, рассматривающие конкретные страны Все они посвящены в основном анализу результатов выборов, отдельных партий и їй же политических персоналий
Так, партийную систему Великобритании среди прочих анализировали ЕВ Ананьева9, Б А Исаев10, А А Громыко11, С П Перегудов12 и др
На Германии и ее политических партиях специатизировались М Б>бе13,
ВП Гутник14, МД Диманис15, Б С Орпов16, НВ Павлов17,
С В Погореіьская18, Е Н Спасский1 и др
1 Cross W Democratic Norms and Party Candidate Selection Taking Contextual Factors into Account II Party Poli
tics, 2008 Vol 14 Л.> pp 5% 619
2 Callaghan H Insiders Outsiders and the Politics of Corporate Governance How Ownership Structure Shapes Party
Positions in Britain, Germany, and Trance //Comparative Political Studies 2009 Vol 42 №6 pp 733-762
3CIoughE Strategic Voting Under Conditions of Uncertainty A Re Evaluation of Duverger s Law //British Journal of Political Science 2007 Vol 37 pp 313-332
4 KoIIman K. Miller J H Page S E Political Parties and Electoral Landscapes II British Journal of Political Science Vol 28 pp 139 158
5FreireA Party Polarization and Citizens Left Right Orientations //Party Politics 2008 Vol 14 V,-2 pp 189-20«
fi Costa Lobo M Pirties and Leader Effects Impact of Leaders in the Vote for Different Types of Parties II Party Politics 2008 Vol 14 4-3 pp 281-298
7 Warwick P Policy horizons in West European parliamentary systems II European Journal of Political Research
2000 Vol 38 pp 37 61
8 Матіа M RaunioT Does winning pay'' Electoral success and government formation in 15 West European coun
tries //European Journal of Political Research 2004 Vol 43 pp 263-285
4 \наньева E В Брауновское движение" //Международная жизнь -2007-№7 8, Ананьева ЕВ "Момент Мейджора" для Гордона Брауна // Международная жизнь - 2008 - №7
10 Исаев Б А Развитие ііартийтйсікл«ми Великобритании.//Журнал ПОЛІГТЭКС -2008-N4 URL. httpV/www pohtex mfo/content/view/517/30/
Громыко Ал А Модернизация партийной системы Великобритании - М 2007 Громыко А А Политический реформизм в Великобритании (1970 1990-е годы) М 2001 Громыко А А Великобритания посте захода солнца // Россия в глобальной политике - 2005 - №6 URL http //www ieras ru/gromyko_arl6 htm Громыко A A Лейбористы победят вопреки Блэру II Независимая Газета - 11 04 2005 URL ng ru/couner/2005-04-I l/14_england html, Громыко А А К 100-летию британских лейбористов // Современная Европа - 2002 - №4 URL http //www gromyko ru/Russian^nt/lblOO htm.
'"Перегудов С П Великобритания после парламентских выборов //МЭиМО -2001 -№11 ПерегудовСП Великобритания политические циклы и эрозия двухпартийное // МЭ и МО - 2006 - №3 Перегудов С П Конституционная реформа Великобритании // Политические институты на рубеже тысячелетий Дубна, 2001, Перегудов С П Концепция третьего пути //Современная Великобритания проблемы и перспективы /материалы круглого стола. Институт Европы, 23 05 2001 М , 2001, Перегудов С П Тони Блэр М , 1999
Б\беМ Роль партии в формировании политической системы послевоенной Германии //Полис -2004-№6
14 Гутник В П Немецкая социал-демократия новый центризм или беспринципный прагматизм9 // МЭ и МО -2001-№6
,чДиманисМД Германия итоги выборов//МЭ и МО - 1995 - №10 ДичанисМД Европейские «зеленые» рост политического влияния и прорыв к власти (на примере ФРГ) // Европа и мир / пробл -тем Со М , 2000
""Орлов Б С Политический портрет Герхарда Шредера М 1999 Павлов Н В Германия quo vadis7 II МЭ и МО - 2006 - №3 Павлов Н В Нормальная «ненормальная» Германия // Международная жизнь -2005-№11
1 Погорельская С В Йошка Фишер политический портрет М , 2003, Погорельская С В Некоторые особенности правой идеологии и политики в ФРГ// Актуальные проблемы Европы Правый радикализм в современной
Французскую партийную систему подробно рассматривали Р В Костюк", А Лоран3, Е П Островская4, А А Преображенская5, 10 И Рубинский6, Ж Эпштейн и Р Франк7и др
В итоге анализа всего комплекса литературы можно отметить, что, не смотря на обширный материал, посвященный данной проблематике, работ комплексно описывающих все современные детерминанты, воздействующие на современные партийные системы вообще, и исследуемых стран в частности, практически нет Вследствие этого тему анализа факторов изменений партийных полей Великобритании, Герани и Франции можно признать разработанной недостаточно
Объектом диссертационного исследования являются трансформирующиеся партийные системы Великобритании, Германии и Франции
Предмет исследования — комплекс факторов их трансформации Целью диссертационного исследования является опредетение наиболее влиятельных по степени воздействия факторов трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции
Основная гипотеза исследования состояла в том, что главными факторами определяющим направление и степень трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции являются политические, экономические, социальные и культурные детерминанты внешнего воздействия Под внешним воздействием подразумевается влияние не только на собственно партийную систему, но и на сферы с ней взаимодействующие государство и общество Поэтому можно
Европе / Сб науч тр M , 2004, Погорельская С В Немецкое общество в процессе реформ // МЭ и МО - 2007 -№7
Спасский Е Н Германские политические партии в процессе и после объединения Германии механизмы конкуренции и тенденции эволюции Дисс насоиск уч ст доктора политических наук СПб 2009
" Костюк Р В Левые силы Франции и европейская интеграция в 80-е - 90 гт СПб 2000 Лоран А Выборы во Фракции иерархия и зависимость //Политическая наука Избиратезьный процесс в России и Франции / сб науч тр М 2005
4 Островская Е П Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г // МЭ и МО - 2003 - №3
4 Преображенская А А Политические институты Франции на фоне перемен в общественной жизни // Политические институты на рубеже тысячелетий -Дубна 2001 Преображенская А А Французский политический пейзаж посте выборов // Международная жизнь - 2007 - №6
h Франция В поисках новых путей /отв ред дин Рубинский Ю И М 2007, Рубинский Ю И Лионель Жоспен М , 1999 Рубинский Ю И Николя Саркози прагматизм и преемственность // Россия в глобальной политике -2007-№4 Рубинский Ю И Политические партии в Европе на рубеже XXI века //Современная Европа М 2001 №4
7 Epstein G S Franck R Campaign resources and tltctonl success FviduKe from the 2002 French parliamentary elections //Public Choice 2007 Vol 131 p 469-489
сказать, что вышеперечисленные факторы в значительной степени детерминируют как институциональную сферу партийного взаимодействия, так и модели электорального поведения избирателей, а также тактику и стратегию самих партий
Для достижения цели и проверки основной гипотезы были поставлены и в ходе исследования решаются следующие основные задачи
рассмотреть основные теоретические и методологические подходы к изучению партий и партийных систем, включая количественные методики анализа,
отобразить комплекс факторов, воздействующих на партийные системы,
рассмотреть динамику партийных систем Великобритании, Германии и Франции,
проследить направления трансформации партийных систем исследуемых стран, используя количественные методики анализа,
проанализировать и соотнести между собой все группы факторов, воздействующих на партийные системы
Теоретико-методологической основой диссертации является системный подход, позволивший выстроить и применить в анализе комплекс факторов, воздействующих на партийные системы Великобритании, Германии и Франции Основными научными методами, применявшимися на протяжении всего исследования, стали историко-генетический, позволивший простелить развитие основных характеристик партий и партийных систем, компаративный метод, позволивший провести кросс-националыюе сопоставление различных типов партий и систем, а также хронологическое сравнение состояния как отдельных политических группировок исследуемых стран, так и их партийных систем в целом Верифицировать наличие трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции помогли количественные методики исследования их форматов, а также распределение их показателей в треугольнике Нагайамы
Положения, выносимые на зашиту.
При любом демократическом режиме политические партии, располагаясь на своеобразной идеологической оси, взаимодействуют между собой и с другими элементами политической сферы общества и образуют некую уникальную партийную систему, представляющую собой связующее звено между государством и обществом
Все факторы, влияющие на партийные системы, по источнику воздействия можно условно разделить на 4 группы институциональные, внешние, внутрисистемные и факторы поведения избирателей, - и расположить их в рамках единого комплекса.
Партийные системы рассматриваемых государств за последние несколько лет подверглись существенным изменениям Так, результаты последних электоральных циклов привели к трансформации партийной системы Великобритании в систему «двух-с-половиной» партий, партийной системы Германии из «двух-с-половиной» партийной в пятипартииную, а французской партийной системы - от двухблоковой к трехполюсной, с последующим возвращением обратно к биполярности При этом во всех государствах главные правые партии находятся на подъеме, а левоцентристские силы должны вновь находить свое место внутри политического спектра
В последние электоральные циклы в Великобритании, Германии и Франции смена доминирующей в системе партии происходит не за счет повышения степени ее влияния, а в результате ослабления главного конкурента, и, как следствие, увеличения роли третьих партий При этом в партийных системах усиливаются процессы картелирования и внутрипартийного размежевания, при одновременной персонификации и «маркетизации» избирательных кампаний
Главными факторами трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции стали политические, экономические, социальные и культурные изменения во внешней по отношению к ним среде, влияющие как напрямую, так и опосредованно через государство и общество Институциональные характеристики задают общие ограничительные рамки развития полей партийного взаимодействия, не оказывая значительного влияния на современную транс-
формацию партийных систем исследуемых государств Внутрисистемные изменения, как и факторы взаимодействия партий и общества, определяют действующую конфигурацию партийных расстановок
Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе
выстроен единый комплекс факторов воздействия на партийные системы, включающий институциональные, внешние, внутрисистемные и электоральные детерминанты,
проведен сравнительный анализ форматов партийных систем Великобритании, Германии и Франции, включая последние электоральные циклы,
впервые в отечественной политологии проведено сравнение динамики изменения партийных систем по методу распределения Нагайамы,
проведен анализ комплекса факторов, определивших направление и степень современной трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции,
в ходе проведенного сравнения партийных систем Великобритании, Германии и Франции выявлены различия в характере воздействия на них разных групп факторов влияния
Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что введенный в научный оборот эмпирический материал и выводы исследования станут основой для дальнейшего анализа данной проблемы При разработке предложенного комплекса факторов воздействия возможно составление прогнозов развития партийных систем различных государств Материалы диссертации также можно использовать в преподавательской и учебной деятельности, в частности, при изучении таких дисциплин, как теория политики, сравнительная политология, политическая социология, мировая политика и международные отношения
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге и Казани, а также в докладах, подготовленных на факультете политологии Санкт-Петербургского государственного университета
Структура работы:
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений
Понятие, типологии и методы исследования партийных систем
В современной мировой политической науке существует множество оп-ределений такого явления как партия. Это связано с тем, что, как известно, дать определение какому-либо понятию – значит раскрыть его существенные при-знаки. Соответственно, одни исследователи брали за основу некоторые консти-туирующие признаки этого института, показавшиеся им главными, другие пы-тались синтезировать определение, объединяющие все партийные характери-стики. Так появились узкое и широкое толкование этого термина.
Исторической эволюцией самих партий было обусловлено, что за глав-ные отличительные их признаки, принимались основные функции, ими выпол-няемые. В соответствии с ними все определения исследуемого явления можно условно разделить на несколько групп.
Возникновение современных партий связано с представительством груп-повых приоритетов на политическом уровне, поэтому и первые определения от-ражали именно идеологическую функцию агрегирования и артикуляции интере-сов. Так, уже в середине 18 века Э. Бёрк трактовал партию как «группу людей, объединенных для продвижения совместными усилиями национального интереса с помощью некоторого специфического принципа, по поводу которого все они пришли к соглашению» . В первой четверти 19 века Б. Констан называл партий-ными объединениями «общность лиц, публично исповедующих одну и ту же док-трину» . А А. де Токвиль, характеризуя этапы их становления, отмечал, что «вна-чале людей объединяют общие взгляды, общее мировоззрение, между ними воз-никают чисто духовные связи. Затем, на втором этапе, эти же люди образуют не-большие объединения, представляющие собой фракцию партии. И наконец, на третьем этапе они как бы формируют отдельную нацию внутри всей нации, свое правление внутри государственного правления» .
Для партий функция выработки политических доктрин и объединения людей вокруг них продолжает оставаться одной из самых важных. Подчёркивая её значение, один из современных классиков партологии К. фон Байме полага-ет, что «партиями называются те организации, которые выполняют функцию агрегирования интересов» .
Следующая группа определений политической партии связана с реализа-цией ими функций представительства, участия в борьбе за власть и её осущест-вление. Именно такая их трактовка содержится в одном из первых политологи-ческих произведений, посвящённых партиям, - работе Дж. Брайса «Американская республика», вышедшей в 1888 году. «Всякая группа избирателей, назначаю-щая своего собственного кандидата на должности президента и вице-президента Соединённых Штатов, считается национальной партией» . Классическим оп-ределением партии в рамках данного подхода стала формулировка, предложен-ная М. Вебером. «Партиями должны именоваться основанные на (формально) сво-бодной агитации объединения, имеющие целью получение власти для своих руко-водителей внутри сообщества, а для их активных членов - предоставление по-средством этого (духовных и материальных) шансов в реализации своих предмет-ных целей или достижении личных выгод» .
Следует отметить, что и признанные классики мировой политической нау-ки предлагали свои определения партии именно в рамках данного подхода. Так, Д. Сартори определял партию, как «любую политическую группу, которая участ-вует в выборах и способна посредством этого замещать своими кандидатами государственные должности» . Другой известный исследователь партий и партийных систем К. Джанда предложил рассматривать понятие партии в различных по широте смыслах . В узком смысле это команда людей, стремящаяся контролировать государствен-ный аппарат путем приобретения должностей на надлежащим образом органи-зованных выборах. В такой трактовке, впервые предложенной Э. Даунсом, из круга политических партий выпадают партии недемократических государств (выборы в них далеко не всегда можно назвать отражающими истинное мнение избирателей) и антисистемные партии (в их целях – захват власти чаще плани-руется путем революции, нежели победы на выборах).
К. Джандой же было предложено наиболее широкое определение партии, включающее все группировки, официально борющиеся за власть: как «органи-зации, преследующей цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями» .
Другими исследователями была предложены трактовка политической партии, делающая акцент на её организационной или структурирующей функ-ции. Классическими в таком понимании этого феномена стали работы Д. Брайса, М. Острогорского, Р. Михельса, М. Дюверже. Как отмечал последний, «в природе организации современных политических партий их сущность раскрывается куда более полно, нежели в программах или классовом составе: партия есть общность на базе определённой специфической структуры» .
Исследования влияния электорального поведения и политического маркетинга
Анализ же характера взаимовлияния партийной и избирательной систем способ-ствовал в дальнейшем становлению данного подхода, особый вклад в развитие кото-рого внёс М. Дюверже. Согласно его выводам, системы партий – это результат взаимодействия многочисленных и комплексных факторов; иные из них специ-фически присущи отдельной стране, другие носят общий характер. Среди пер-вых можно выделить традицию и историю, экономическую и социальную структуру, религиозные верования и этнический состав, национальные кон-фликты и др. Среди общих факторов еще М. Дюверже было отмечено наибольшее влияние избирательной системы. По его словам ее воздействие на количество, численность, союзы, представительство партий является решающим. В конеч-ном счете система партий и избирательная система – две реальности, неразрыв-но связанные друг с другом, подчас их трудно разделить даже с целью анализа: большая или меньшая адекватность политического представительства, напри-мер, зависит от избирательной системы и системы партий, рассматриваемых в качестве элементов одного и того же комплекса, и нередко эти элементы невоз-можно изолировать друг от друга. Общую взаимосвязь способа голосования и системы партий М. Дюверже выразил в трех следующих формулах: 1) режим пропорционального представительства ведет к многопартий-ной системе с жесткими, независимыми и стабильными партиями (за исклю-чением случаев всякого рода кратковременных, но бурных движений);
2) мажоритарное голосование в два тура ведет к многопартийной сис-теме, партии которой характеризуются “мягкой” структурой, склонностью к альянсам и относительной стабильностью (во всех случаях);
3) мажоритарное голосование в один тур ведет к дуалистической сис-теме с чередованием у власти больших независимых партий . Дюверже отмечал, что эти весьма общие положения определяют лишь ба-зовые тенденции; они далеко не исчерпывают всех моментов влияния избира-тельного режима на системы партий, их стоит придерживаться лишь в качестве первых и самых общих ориентиров. В дальнейшем положения, сформулированные французским учёным, были под-вергнуты определённой корректировке. Так, Д. Рае, проанализировав результаты выбо-ров в законодательные органы двадцати западных стран в период с 1945 по 1965 г., при-шёл к выводу об отсутствии монокаузальной связи между мажоритарностью и двухпар-тийностью. Кроме того, введя понятие амплитуды избирательных округов, он указал на зависимость между их величиной и типом партийной системы. А К. фон Байме отмечал, что влияние избирательной системы на структуру партийных взаимоотношений нужно рассматривать более дифференцированно, нежели в контексте глобальных альтерна-тив. Сам Дюверже в ответ на критику, не раз отмечал, что взаимосвязь между электоральными правилами и партийными системами не является механической и автоматической. Электоральный режим не необходимо производит особую политическую систему: он просто усиливает давление в направлении к этой системе; он есть сила, которая действует среди различных других сил, часть из которых ведут в противоположном направлении .
Следуя по этому пути и комбинируя социально-структурные и электорально-институциональные переменные, О. Нето и Г. Кокс выдвинули предположения о том, что существует взаимосвязь между: 1) социальной дифференциацией и избирательными системами, которая оказыва-ет влияние на эффективное число электоральных партий; 2) парламентскими выборами и выборами президента в президентской системе; 3) эффективным числом парламентских партий и эффективным числом электо-ральных партий; 4) эффективным числом парламентских партий и значимостью выборов депута-тов по национальному списку.
Они также приходят к выводу об опосредованном характере институциональных факторов при влиянии на партийную систему .
Ещё одним важным институциональным фактором является наличие и характер правового регулирования деятельности партий со стороны государства. Во многих странах действуют законодательные нормы регламентирующие возможность офици-альной регистрации подобных объединений, функционирования организаций, участия в политической жизни государства в целом и выборах в частности.
Немаловажным элементом, объединяющим партийную систему с государством, является различного рода поддержка со стороны последнего политических партий. Возможность получения государственных финансовых дотаций, возмещения затрат на избирательные кампании, использование так называемого «административного ресур-са» и др. подобные явления оказывают существенное воздействие на электоральную борьбу между партийными группировками и являются одновременно стимулом и пре-пятствием для проникновения в систему новых организаций.
Говоря в целом, следует отметить, что хотя институциональные подходы позво-ляли выявлять и интерпретировать особенности партийных систем, однако оказывались малопродуктивными при объяснении причин возникновения новых партий. В большей степени эти процессы вызываются внешними факторами воздействия. Которые в частно-сти выделяет теория общественной модернизации. В её рамках в качестве факторов, объ-ясняющих выход на политическую сцену новых партий, привлекаются такие перемен-ные как расширение избирательного права, секуляризационные и урбанизационные процессы .
Другой влиятельной интегративной концепцией, объясняющей возникнове-ние новых политических образований, стала теория перегруппировки партийной сис-темы (Realignment Perspective) . Согласно её постулатам, они возникают как результат кризиса (стимула) в определённых частях электората, которых не удовлетворяет поли-тика правящих элит. Кризис интенсифицирует властную конкуренцию и может при-вести к переориентации избирателей в пользу новых группировок, вероятность кото-рой тем выше, чем менее выражена лояльность по отношению к традиционным пар-тиям. В этом положении эта концепция перекликается с теорией социальных разме-жеваний С. Роккана и С. Липсета, которая будет подробнеё рассмотрена ниже. Сравнивая их между собой, следует отметить, что если теорию расколов исходит из наличия стабильных партийно-электоральных коалиций, сформировавшихся исто-рически, то концепция перегруппировки на первый план выдвигает устойчивость психологических отношений между избирателями и партиями.
Наряду с факторами, способствующими дроблению и фрагментации партий-ных систем, имеются и такие, которые препятствуют возникновению новых груп-пировок. К ним относятся: наличие сильной идентификации с существующими партиями; наличие прошлого трагического антидемократического опыта, который позво-ляет мобилизовать защитные механизмы против дробления партийной системы (ФРГ, Испания); наличие тесной организационной взаимосвязи между группами интересов и партиями, что создаёт защиту для последних (Швеция, Швейцария, Австрия, ФРГ) .
В результате анализа подобных концепций внешнего воздействия на партий-ные системы, все факторы такого характера можно условно разделить на четыре группы: политические, экономические, социальные и культурные. Необходимо под-черкнуть, что под внешним воздействием подразумевается влияние не только на соб-ственно партийную систему, но и на сферы с ней взаимодействующие: государство и общество. Поэтому можно сказать, что нижеперечисленные факторы в значительной степени детерминируют как институциональную сферу партийного взаимодействия, так и модели электорального поведения избирателей, а также тактику и стратегию самих партий. Подробнее останавливаясь на группах факторов внешнего воздействия, среди политических можно назвать:
Революционные процессы. Смена власти или её возможность всегда ведёт к изменению партийной системы, как это было при переходе от Четвёртой к Пятой республике во Франции, от коммунистических режимов к демократическим в Вос-точной Европе в начале 1990-х и т.д.
Внешняя агрессия или поддержка. Все элементы системы перед лицом внеш-него врага обычно сплачиваются и забывают на время о своих внутренних разно-гласиях. В то же время наличие идеологической, финансовой, кадровой и иной по-мощи со стороны другого государства может достаточно сильно изменить расклад сил на внутренней политической сцене (примером может послужить приход боль-шевиков к власти в 1917 г. и деятельность коммунистических партий в странах, не принадлежащих к «соцлагерю»).
Партийная система Германии в 1994-2009 гг
Консервативная партия, так же как и ЛПВ, в условиях мажоритарной изби-рательной системы была политической организацией, под «зонтиком» которой действовали различные идейные течения, из которых в разной пропорции всегда присутствовали три: прогрессизм (социальный реформизм), оформившийся во времена Дизраэли в концепцию «одной нации», индивидуализм, связанный с во-просами личных свобод и частной собственности, и традиционализм, стоявший на страже национального суверенитета, конституционного строя и морали.
Господствовавший в партии тэтчеризм же представлял собой не только крен в сторону индивидуализма, но и укрепление традиционализма. Его сторонники поддерживали смертную казнь, выступали против углубления процессов европей-ской интеграции, ратовали за жесткую политику в отношении иммигрантов, на-циональных и нетрадиционных меньшинств, были противниками практики абортов. «Мягкие рыночники» с симпатией относились к идее «социального рын-ка», который трактовали как сочетание традиций либеральной экономики и хри-стианской демократии. «Поздние» тэтчеристы признали не только важность ин-ститутов национального государства — «макроконсерватизма», но и видную роль местных и региональных сообществ — «микроконсерватизма», в которых прохо-дит повседневная жизнь человека .
В консервативной партии действуют многочисленные внутрипартийные объединения и группировки. Наиболее значимые из них появились во второй по-ловине XX в. и существуют до сих пор. Так, «Группа торийских реформ» представля-ет интересы приверженцев идеологии «одной нации», умеренной части партии; один из ее лидеров – Кеннет Кларк. Изначально к ней была идейно близка «Группа Боу», основанная в 1951 г. В 1961 г. появился «Клуб понедельника» — правая груп-пировка, созданная противниками внешнеполитической линии Гарольда Макмил-лана в отношении британских колоний. Первое объединение евроскептиков в Консервативной партии — «Группа 92» возникло в 1964 г. в противовес полити-ке по присоединению к ЕЭС, инициированной тем же Макмилланом. С тех пор группа не раз заявляла о себе. Так, перед выборами 1997 г. были установлены тес-ные связи с Партией референдума. В 80-е годы сторонники политики Маргарет Тэтчер образовали группу «Нет пути назад» и группу Брюгге, а после отставки «же-лезной леди» — движение «Консервативный путь вперед» .
Упоминаемая выше реформа по демократизации партии закрепила преоблада-ние в верхних эшелонах Консервативной партии евроскептиков и политиков, в целом лояльных тэтчеризму, хотя идеологические противоречия остались не урегулирован-ными. Лейбористы перестали поднимать вопрос присоединения к еврозоне, и в Кон-сервативной партии восстановилось относительное единство.
В декабре 2005 года лидером консерваторов был избран более близкий к поли-тическому центру молодой и обаятельный Д. Камерон (родился в 1966 г.), который способен стать фигурой общенационального масштаба, и пользуется в стране боль-шей популярностью, чем Г. Браун. Если Тэтчер трансформировала экономику, то следующей задачей Камерон ставит «трансформацию общества». В 1990-2000-е гг. обе ведущие партии страны стали активно перенимать опыт либеральных демократов и применять внутрипартийные референдумы, легитимизи-руя решения руководства партии без учёта мнений региональных организаций. Это также увеличило способности партий к мобилизации своих сторонников, однако сте-пень вовлечённости избирателей во внутрипартийную жизнь уже невысока, поэтому до показателей 80-х гг. по этому критерию им ещё далеко. Однако доля членов пар-тии в общей массе избирателей крайне невелика, хотя оценивать численность бри-танских политических партий достаточно сложно. В ЛПВ до 1997 г. входили аффилированные члены трейд-юниолнов, а в консервной партии до 1999 г. цен-трализованной статистики членства вообще не велось. Тем не менее, исследова-телями отмечается, что в 1990-е гг. количество членов и той и другой партии неуклонно снижалось, и на начало 2000-х гг. лейбористы насчитывали около 260 тыс. членов, а консерваторы – 320 тыс. Численность либеральных демокра-тов на этот период оценивалась в 100 тыс. человек. При этом и в начале ново-го тысячелетия ни одна из партий Великобритании не может похвастаться рос-том численности своих членов . Для правящих лейбористов последние годы все складывается не столь благополучно как раньше. Концепция «особых отношений» с США нанесла нема-ло урона имиджу и репутации партии. Схожими негативными факторами послужили кризисы в отношениях с Россией по делу Лугового в 2006 г. и продолжающаяся на-пряженность в отношениях с Ираном, вызывающие раздражение действиями каби-нета Г. Брауна в обществе . С осени 2007 года, когда начался мировой финансовый кризис, экономическая конъюнктура ухудшилась. Потребители выражают неуве-ренность в состоянии своих личных финансов и еще пессимистичнее оценивают со-стояние экономики Британии . Лейбористы на данный момент утратили и другое свое преимущество – умение использовать современные политтехнологиии в политической борьбе. Это было значимым факторам их побед ещё с 1997 г., когда они первыми про-вели избирательную кампанию «по американскому образцу». Однако, сейчас консерваторы переняли у них этот опыт и даже опережают их в ещё не объяв-ленной предвыборной гонке 2010 г. Так лидер консерваторов уже ведет кампанию "Напрямую с Камероном". Используя электоральную технологию «от двери – к две-ри», он проводит встречи с жителями небольших населенных пунктов непосредст-венно лично, а не через СМИ.
Анализ влияния внутрисистемных изменений
После вынужденного ухода верного шираковца А. Жюппе с поста пред-седателя СНД в 2004 г. (он был признан виновным в незаконном использовании общественных средств для финансирования политических организаций и лишен права занимать выборные политические должности ), лидером партии стал дина-мичный, амбициозный министр внутренних дел, Николя Саркози, являвшийся в середине 90-х годов сторонником тогдашнего конкурента Ширака в правом ла-гере Э. Балладюра. В 2005 г. французы отвергли проект европейской Конституции, расцененный общественным мнением как «слишком либеральный». При этом на самом деле боль-шинство французов, сказавших «нет», – сторонники углубления европейской инте-грации. Главная причина провала голосования – желание населения выразить протест против непопулярного правительства Жан-Пьера Раффарена (сменившего Жюппе) . Многие избиратели вели себя на референдуме как на местных выборах, когда выно-сится промежуточный вердикт внутренней политике центральной власти. Провал Конституции свел к минимуму шансы Ширака в случае повторного выставления (на пятилетний срок) его кандидатуры на пост президента.
Крест на президентских амбициях следующего премьер-министра Франции де Вильпена поставил печально известный «контракт первого найма», призванный, по расчетам разработчиков, придать гибкость рынку труда. Однако молодежь не согла-силась с правилом о введении двухгодичного испытательного срока, после которого работника могли уволить без объяснения причин. После массовых забастовок в вузах весной 2006 г. рейтинг премьера опустился на столь низкие отметки, что стала оче-видной необходимость представления правыми силами кандидата, не связанного с социально-экономическими аспектами деятельности правительства, им и стал Н. Саркози. На фоне падения популярности президента и назначенных им прави-тельств Саркози открыто выдвинул притязания на Елисейский дворец в пер-спективе президентских выборов 2007 г. в качестве кандидата от СНД против ставленника Ширака премьера Д. де Вильпепа. Первый, как в свое время Бал-ладюр, опирался скорее на либералов, второй на неоголлистов. В конечном сче-те Саркози одержал верх, став кандидатом СНД на выборах.
Сейчас в правящей партии СНД можно выделить несколько основных тече-ний. Самое крупное – сторонники действующего президента Николя Саркози. Они выступают за жесткую систему управления в сочетании с либеральной экономиче-ской политикой. Среди остальных течений выделяются следующие. Неоголлисты – сторонники Жака Ширака (Доминик де Вильпен, Алан Жюппе, Жан-Луи Дебре), они призывают к постепенному реформированию системы управления. Умеренные центристы, социал-демократы (Филипп Дуст-Блази, Эрве де Шаретт) ратуют за ак-тивную социальную политику, децентрализацию Франции и федерализацию Евро-пы. Либеральные реформаторы (Эрве Новелли, Патрик Девиджян, Пьер Меэньри) отрицательно относятся к эгалитаризму и дирижизму, поддерживая глобализацию и либерализацию, считают, что экономика должна носить более открытый характер. Суверенисты и националисты (Н. Дюпон-Эньян) относятся к крайне правым, пози-ционируют себя как подлинных наследников де Голля, являются евроскептиками.
Борьба внутри СНД не прекращается и после победы партии на всех выборах 2007 г. Недавно во Франции начался еще один судебный процесс, который возможно станет самым ярким эпизодом в давнем противостоянии президента Н. Саркози – од-ного из истцов и бывшего премьера Франции Д. де Вильпена – одного из пяти ответ-чиков. Как считает Саркози, де Вильпен пытался доказать его причастность к отмы-ванию крупной суммы денег через люксембургскую финансовую компанию Clearstream и с этой целью санкционировал секретное официальное расследование. И если де Вильпен намеревается принять участие в президентских выборах 2012 г., то его предвыборная кампания уже началась – в зале суда парижского дворца правосу-дия, где может и закончиться. С другой стороны часть либерал-центристов во главе с бывшим минист-ром образования Франсуа Байру отказалась влиться в СНД и сохранила само-стоятельность под прежним названием «Союз за французскую демократию». В усеченном варианте СФД претендует на 40 тыс. членов. Его организационная структура типична для небольших кадровых партий: местные комитеты по ок-ругам и съезд, избирающий председателя, его заместителя, делегата по коорди-нации и т.д. На президентских выборах 2002 г. кандидатура Байру получила в первом туре всего 6,9% голосов , на парламентских выборах месяц спустя кандидаты СФД добились 27 депутатских мандатов из 577, т.е. в 12 раз меньше, чем у СНД. Поэтому положение арбитра партии центра бесповоротно ушло в про-шлое, уступая место ротации у власти двух вариантов большинства право- и левоцентристского, формируемых в ходе президентских или парламентских выборов вокруг одной из двух ведущих партий и устойчиво сохраняющихся на все пять лет очередной легислатуры.
В структуре электората центристов преобладают классические для либе-ральных партий социальные категории, прежде всего традиционные средние слои (мелкие и средние предприниматели, торговцы, фермеры, лица свободных профессий, служащие частного сектора, особенно в провинции). Их типичный избиратель – ревностный католик, житель небольшого провинциального города или деревни на востоке или западе страны, где особенно сильно влияние церк-ви. Завершение процесса формирования во Франции единой правоконсерва-тивной партии на базе СНД тормозится наличием на крайне правом фланге На-ционального фронта во главе с Жан-Мари Ле Пеном. В первые годы после соз-дания НФ оставался всего лишь одной из мелких группировок ультраправого толка среди многих других. Однако в 1980-90-е гг. кривая результатов Ле Пена шла на повышение: на президентских выборах 1988 г. он привлек в первом туре голоса 4,4 млн. избирателей (14,6%), в 1995 г. — 4,6 млн. (15,3%), в 2002 г — 4.8 млн. (17,2), обогнав социалиста Л. Жоспена и выйдя во второй тур, получив в нем голоса 5,5 млн. избирателей (17,8%) .
Тем не менее, НФ не сумел трансформировать своё электоральное влия-ние в рост политической влиятельности. Мажоритарная избирательная система и отказ центральных организаций СНД и ФСП от предвыборных соглашений с НФ продолжают способствовать успешному отражению его попыток проник-нуть в различные органы власти. Зато на местных муниципальных, кантональ-ных, региональных выборах представители НФ регулярно входят в состав соот-ветствующих советов или даже становятся мэрами.
