Содержание к диссертации
Введение
1.Обзор литературы 9
1.1. История вопроса 9
1.2. Эпизоотический процесс при копытной гнили, экономический ущерб 13
1.3.Патогенез копытной гнили 19
1.4. Диагностика копытной гнили 22
1.5. Биологические свойства Dichelobacter nodosus 26
1.6. Антигенная структура D.nodosus 31
1.7. Иммунитет при копытной гнили 37
1.8. Специфическая профилактика и терапия 43
1.9. Мероприятия по профилактике копытной гнили 53
1.10. Меры борьбы 55
1.11. Заключение 65
2. Собственные исследования 68
2.1. Материалы и методы исследований 68
2.2. Результаты исследований 79
2.2.1. Особенности эпизоотического процесса при опытной гнили овец в Ставропольском крае 79
2.2.2. Роль сопутствующей микрофлоры в этиологии копытной гнили овец 101
2.2.3. Содержание макро- и микроэлементов в рационе и крови овец в хозяйствах, неблагополучных по копытной гнили 126
2.2.4. Разработка солевого препарата для профилактики копытной гнили с учетом уровня содержания минеральных веществ в кормах овец 130
2.2.5. Влияние солевого препарата для профилактики копытной гнили на гематологические и биохимические показатели крови овец 133
2.2.6. Результаты испытания лечебно-профилактического солевого препарата при копытной гнили овец 144
2.2.7. Эффективность различных препаратов при лечении копытной гнили овец 150
2.2.8. Лечебный эффект при копытной гнили ассоциированной вакцины «Овикон» 153
2.2.9. Эффективность ассоциированной вакцины «Овикон» в системе мероприятий при копытной гнили овец 155
2.2.10. Эффективность вакцины «Овикон» в комплексе с препаратом «Цинкосол» при копытной гнили овец 163
2.2.11. Система мероприятий по профилактике и борьбе с копытной гнилью овец 165
2.2.12. Оценка экономической эффективности различных методов борьбы с копытной гнилью овец 175
3. Обсуждение результатов собственных исследований... 180
4. Выводы 202
5. Практические предложения 205
6. Список литературы 206
7. Приложение 250
- Эпизоотический процесс при копытной гнили, экономический ущерб
- Особенности эпизоотического процесса при опытной гнили овец в Ставропольском крае
- Разработка солевого препарата для профилактики копытной гнили с учетом уровня содержания минеральных веществ в кормах овец
- Эффективность ассоциированной вакцины «Овикон» в системе мероприятий при копытной гнили овец
Введение к работе
Актуальность темы. Овцеводство является важнейшей отраслью животноводства, удовлетворяя потребность населения в мясе, а промышленность шерстью и кожевенным сырьем. Ставропольский край является крупнейшим овцеводческим регионом России, где созданы и разводятся высокопродуктивные тонкорунные породы овец.
В то же время инфекционные болезни конечностей овец (копытная гниль, некробактериоз) занимают одно из ведущих мест в заразной патологии этого вида животных, а трудности мер борьбы с ними серьезно сдерживают рост и развитие овцеводства.
Среди таких заболеваний наиболее значимой является копытная гниль, которая имеет широкое распространение в России, в том числе в Ставропольском крае, регистрируется ежегодно, в значительных масштабах и наносит овцеводству большой экономический ущерб (М.Сидоров, А.Ляушкин 1973; Х.Абдурагимов 1986, 1974; А.Саттаров, У.Акчурин 1976; А.Сидорчук 1980; М.Бектемиров 1981, 1983; А.Шматкова, Н.Щербань 1982; А.Голиков, К.Мельникова 1984; Ш.Сукеев и др. 1987; M.Bulgin et al. 1985; J.Gradin et al. 1989; D.Marshall et al. 1991).
По мнению ряда исследователей, решающую роль в возникновении копытной гнили овец имеет возбудитель болезни Dichelobacter nodosus, а остальная микрофлора, фузобактерии, бактероиды, клостридии, спирохеты, кокки, способствуют усилению тяжести инфекционного процесса (А.Сидорчук, Н.Масалски 1983; А.Сидорчук, С.Панасюк 1988; С.Панасюк и др. 1988, 1991,1996; RXatitch 1976; J.Egerton et al. 1983).
Полифакторность копытной гнили овец, вовлечение в
патологический процесс различных ассоциаций бактериальных агентов
4-осложняет современную диагностику и резко снижает эффективность
профилактических и лечебных мероприятий.
Для успешной борьбы с копытной гнилью необходимо знать в регионе эпизоотическую ситуацию, этиологическую структуру болезни, источники и пути передачи инфекции, сезонность и ряд других вопросов.
Для профилактики и борьбы с копытной гнилью в 20-м веке были созданы моновалентные- полиштаммовые вакцины Clovax, Provac, Footvax, Ristellan (Англия, Австралия, Новая Зеландия, Франция). Однако в условиях воздействия микробной ассоциации на пораженный орган, применение существующих моновалентных средств специфической профилактики оказывается недостаточно эффективным (А.Сидорчук, С.Панасюк 1988; Z.Cygan et al. 1981; M.Katrinka 1982).
Основываясь на проведенных эпизоотологических и микробиологических исследованиях, в нашей стране была создана ассоциированная инактивированная вакцина против инфекционных заболеваний конечностей овец «Овикон». Применение этого препарата позволяет одновременно профилактировать копытную гниль и некробактериоз конечностей овец и коз. До этого ассоциированные вакцины против копытной гнили в нашей стране не изготовляли и не применяли, не были разработаны методы оценки эффективности вакцинации при данной инфекции.
Учитывая сложность развития патологического процесса при копытной гнили, участия в нем кроме возбудителя D.nodosus сопутствующей микрофлоры, стратегия профилактики и борьбы должна строиться на комплексном воздействии, как на этиологические факторы болезни, так и на организм в целом.
Для осуществления этой концепции необходимо знание вопросов эпизоотологии, этиологической структуры и наличия эффективных средств для терапии и специфической профилактики копытной гнили.
Изложенное позволяет считать, что изучение вопросов эпизоотологии, этиологической структуры, диагностики, иммунитета, специфических и неспецифических средств профилактики и терапии, и на
основании этого разработка комплексной системы мероприятий по профилактике и борьбе с копытной гнилью является актуальной проблемой.
Цель работы. Основной целью наших исследований явилась разработка рациональной научно-обоснованной системы мероприятий по профилактике и борьбе с копытной гнилью овец.
Исходя из этого, в задачи исследований входило:
1. Изучить особенности проявления эпизоотологического
процесса копытной гнили овец в различных
агроклиматических зонах Ставропольского края и роли
сопутствующей микрофлоры в этиологии и патогенезе
болезни.
Определить содержание макро- и микроэлементов в кормах и крови здоровых и больных копытной гнилью овец. Разработать состав солевого препарата для профилактики болезни в зависимости, от уровня макро- и микроэлементов в кормах и крови овец и изучить его влияние на гематологические и биохимические показатели. Испытать солевой препарат для профилактики копытной гнили овец.
Определить эффективность различных препаратов для профилактики и лечения копытной гнили овец.
Определить эффективность ассоциированной вакцины «Овикон» при копытной гнили овец.
Разработать комплексную систему мероприятий по профилактике и борьбе с копытной гнилью овец.
Дать оценку экономической эффективности различных методов борьбы с копытной гнилью овец.
Научная новизна работы. Впервые в России, в соавторстве, разработана и испытана с положительным результатом ассоциированная вакцина «Овикон» против инфекционных заболеваний конечностей овец;
7 представлены новые данные эпизоотической ситуации по копытной гнили овец в хозяйствах Ставропольского края; изучена роль сопутствующей микрофлоры в этиологии и патогенезе копытной гнили овец; установлена взаимосвязь между содержанием макро- и микроэлементов в кормах и крови овец и заболеванием их копытной гнилью; предложены новые эффективные средства и методы профилактики и борьбы с копытной гнилью овец.
Практическая значимость работы. Впервые в России разработана и внедрена в производство ассоциированная вакцина «Овикон» против инфекционных заболеваний конечностей овец, выпуск которой налажен на Ставропольской биофабрике. Патент № 2098128. Приоритет изобретения 26.09.96г. Зарегистрирован в Государственном реестре изобретений 10.12.97г. Вакцина применяется в неблагополучных по копытной гнили овцеводческих хозяйствах.
Материалы выполненных исследований вошли в «Методические рекомендации по профилактике и борьбе с копытной гнилью овец», одобренные секцией «Инфекционная патология животных» Отделения ветеринарной медицины РАСХН, протокол №3 от 25.09.2003г. и утвержденные Отделением ветеринарной медицины Россельхозакадемии 22 марта 2004г., изданы в г. Москва 2004г., внедрены в овцеводческих хозяйствах Ставропольского края.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований, изложенные в диссертационной работе, доложены и одобрены на научных конференциях СГСХА, СГАУ (1990-2003гг.), Воронежского госагроуниверситета (1996г.), международных научных конференциях (г. Махачкала, 1997, г.Ставрополь, 1993, 2003), Всероссийской научной конференции ВГНКИ (г. Москва, 2001), на заседании секции «Инфекционная патология животных» Отделения ветеринарной медицины РАСХН (г. Покров, 2003).
Публикации. По материалам исследований опубликовано 26 работ, в которых отражены основные положения и выводы по теме диссертации, в том числе получен патент на изобретение.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 250 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц и 8 рисунков (фотографии). Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, результатов исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений, списка литературы, включающего 458 источников, в том числе 337 зарубежных авторов, и 11 приложений.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- результаты изучения эпизоотического процесса при копытной гнили овец
в Ставропольском крае,, роль сопутствующей микрофлоры в этиологии и
патогенезе болезни;
результаты изучения эффективности солевого препарата при профилактике копытной гнили овец;
- практическая эффективность иммунизации и комплексной системы
мероприятий по профилактике и борьбе с копытной гнилью овец,
экономическая эффективность различных методов борьбы с болезнью.
Эпизоотический процесс при копытной гнили, экономический ущерб
Поиски возбудителя болезни приводили к тому, что причиной копытной гнили стали считать Fusobacterium necrophorum (J.Mohler, H.Washburn 1904; C.Hopkirk 1931; H.March, E.Tunnicliff 1934). Однако воспроизвести копытную гниль выделенными культурами этого микроорганизма ученым не удавалось. Все это побуждало вести дальнейшие исследования. Во Франции M.Ludovic, P.Blaizot (1928) считали спирохету Treponema podoris возбудителем болезни. В Австралии Беверидж полагал возбудителем болезни Spirochaeta penorta, однако позднее W.Beveridge (1938) все же удалось обнаружить возбудитель копытной гнили, который он в 1941г. назвал Fusiformis nodosus (W.Beveridge, 1941), позднее он получил название Bacteroides nodosus, а по современной терминологии Dichelobacter nodosus. Автор не только впервые выделил чистую культуру D.nodosus, но и воспроизвел заболевание у овец, изучил вопросы эпизоотологии, биологические свойства возбудителя, а так же одним из первых разработал мероприятия по борьбе с копытной гнилью с использованием ножных ванн. Долгое время открытие Бевериджа не находило подтверждения, но позднее, H.Marsh (1954), G.Merritt (1960) и др., также удалось выделить D.nodosus. Несмотря на полученные данные, в течение многих лет вопрос об этиологии копытной гнили является спорным, потому что помимо D.nodosus в пораженных копытцах обнаруживали фузобактериум некрофорум, клостридии, коринебактерии, эшерихии, анаэробные и аэробные кокки, спирохеты и пр. (М.Сидоров, А.Ляушкин, 1973; R.Katitch et al., 1967,1988; R.Katitch 1975, 1976; Z.Cygan, J.Barcz 1978; C.Vintila, I.Tigu 1979; H. Масалски 1980; B.Vujc et al., 1981).
Первые комплексные исследования, проведенные в Австралии и США (T.Gregory 1938, 1939; H.Belsner 1939; W.Beveridge 1941; W.Prior 1954, 1959), давали клиническое описание болезни и ставили перед собой цель разработать системы профилактики и борьбы с болезнью с учетом заразной природы копытной гнили, включающие: осмотры конечностей, удаление пораженных тканей копытец, индивидуальное лечение и ножные ванны.
В 50-х годах прошлого века учеными Австралии и Новой Зеландии были разработаны схемы борьбы с копытной гнилью, основу которых составляли хозяйственные, ветеринарно-санитарные мероприятия и обработка копытец овец в ножных ваннах с растворами медного купороса или формалина (W.Beveridge 1956; J.MacKanzie 1956; A.Moore 1960; P.Sibley 1960; A.Littlejohn 1961; D.Watson 1961; J.Miller 1962). В последующем ножные ванны стали основным методом профилактики и борьбы с болезнью, затем стали применять местно различные антибиотики (J.Egerton 1966).
Копытную гниль на территории бывшего СССР стали диагностировать за последние 40-50 лет (Н.Нахлупин 1950; В.Смирнов и др. 1952; В.Мутовин 1953; Л.Смирнов, Г.Воскобойников 1953; А.Селиванов 1955; И.Артомохин 1958; Н.Островский 1956). Долгое время этиология болезни оставалась невыясненной, а открытие Бевериджем возбудителя не получило подтверждение. Так, по данным Н.Нахлупина (1950), Т.Заболоцкого (1953), Г.Кузнецова (1961) и др., наблюдавших копытную гниль в различных регионах нашей страны, единый возбудитель болезни отсутствует, а причина копытной гнили кроется в плохих условиях содержания животных в сочетании с недостатком в рационе белка, витаминов, макро- и микроэлементов. Многие ученые заявляли, что копытная гниль является одной из форм некробактериоза (Я.Коваленко 1954; В.Мутовин 1955; Т.Аухадиев 1965; А.Волкова и др. 1965; А.Волкова 1971; В.Балабанов 1971). Однако это мнение вызывало определенное сомнение, так как не всегда удавалось изолировать из пораженных копытец возбудитель некробактериоза и тем более воспроизвести им заболевание (А.Гончаров 1955; И.Носов 1955; Н.Дылько 1956). В тоже время сотрудники ветеринарных лабораторий, выявляя в мазках из пораженных копытец F.necrophorum, ставили диагноз некробактериоз.
Первые значительные работы по копытной гнили в СССР были сделаны Н.Гришаевым (1969, 1970, 1971, 1972). Он впервые в нашей стране изолировал возбудитель копытной гнили D.nodosus, изучил его свойства, воспроизвел им заболевание, а также приготовил и испытал вакцину против копытной гнили. В дальнейшем изучение копытной гнили было продолжено в ВИЭВ, которые подтвердили различия некробактериоза и копытной гнили (А.Ляушкин, 1973; М.Сидоров, А.Ляушкин 1971, 1973). Позднее группа исследователей в ВИЭВ под руководством И.И. Архангельского (И. Архангельский и др., 1976, 1979, 1983, 1986; М. Бектемиров 1978, 1979, 1981; Ю. Караваев и др., 1991) выделила от овец на территории страны более 20 штаммов D.nodosus, разработала методы лабораторной диагностики болезни и первые средства специфической профилактики копытной гнили.
Работами австралийских исследователей было установлено, что парентеральное применение антибиотиков овцам дало положительные результаты при копытной гнили, поскольку они могут диффундировать из крови в пораженные ткани копытец (J.Egerton 1966, 1968; D.Roberts 1966; J.Egerton, D.Roberts 1971). В последующем эти же авторы доказали, что сыворотка крови овец, привитых антигеном из D.nodosus, содержит антитела, и они могут проникать в места нахождения возбудителя и оказывать бактерицидное действие (J.Egerton et al., 1968, 1969; J.Egerton, I.Morgan 1972). Полученные результаты способствовали началу исследований по разработке вакцины против копытной гнили овец. Первыми исследованиями в данной области были работы J.Egerton (1970); J.Egerton, D.Burrell (1970), которые приготовили и испытали на овцах вакцину из D.nodosus.
За последние 30 лет, несмотря на большое количество работ по копытной гнили, в мире было создано всего несколько вакцин против данного заболевания. Вакцинацию овец против копытной гнили проводят в странах Европы, а также Австралии, Новой Зеландии, США, Канаде.
Особенности эпизоотического процесса при опытной гнили овец в Ставропольском крае
В документах государственной ветеринарной отчетности сведения о копытной гнили овец не совсем точно отражают эпизоотическую ситуацию в крае по этому заболеванию. Данные по эпизоотологии копытной гнили нами были получены на основании проведенных собственных исследований.
Изучение распространения заболевания в хозяйствах, источника возбудителя инфекции и путей заноса в благополучные отары проводили на основе документальных данных движения овцепоголовья. Обращали внимание на формирование отар в зависимости от их благополучия по копытной гнили, а также на условия содержания и кормления овец, состояния копытного рога. Заболеваемость и её динамику по сезонам года, восприимчивость животных к копытной гнили в зависимости от возраста изучали непосредственно в неблагополучных отарах.
Изучение эпизоотического процесса при копытной гнили овец проводили в 12 хозяйствах расположенных в различных агроклиматических зонах края. Под наблюдением находились отары овец из трех хозяйств в каждой зоне. По условиям влагообеспеченности на территории Ставропольского края выделено 4 основных агроклиматических зоны: очень засушливая, засушливая, неустойчиво влажная и умеренно влажная. В среднем за год в этих агроклиматических зонах выпадает соответственно 300-375, 350-450, 450-550 и 500-600 мм осадков. Результаты исследований представлены в таблице 1.
Как видно из данных таблицы 1 копытная гниль овец имеет широкое распространение во всех агроклиматических зонах Ставропольского края. Процент неблагополучных по копытной гнили отар выше в хозяйствах, расположенных в зонах умеренно влажной - (60%) и неустойчивого увлажнения - (47%) по сравнению с хозяйствами, находящимися в засушливой (36%) и очень засушливой зонах (22%). Количество среднегодовых осадков и распространение копытной гнили имеют прямую связь, чем выше влажность, тем шире заболеваемость.
При изучении распространения копытной гнили в хозяйствах в период с 1990 по 2002 годы, источников возбудителя инфекции и путей заноса в благополучные отары нами было установлено, что в одних хозяйствах, таких как АОЗТ «Октябрь», АОЗТ «Усть-Невинское», СХП «Беломечетский», колхоз им. Чапаева, СХА «Подгорненское» и других копытная гниль регистрируется с давних пор, например в предгорных районах, которые граничат с Карачаево-Черкесской республикой. В других хозяйствах, расположенных в центральных и восточных районах края СХП «Грачевский», СПК «Новомарьевский», КДП «Подлужный», ОПХ «Ставрополец», СХП «Каменнобалковское», СПК «Россия», КДХ им. Кирова, ГПЗ «Большевик», колхоз «Путь Ленина», СХА «Родина» и других копытная гниль появилась в результате завоза больных и переболевших овец, принадлежавших чабанам, при смене места работы, а также при контакте на пастбищах овец из благополучных и неблагополучных по данному заболеванию хозяйств. При этом заболевшие копытной гнилью овцы не были своевременно изолированы, лечение больных, и профилактические обработки условно здоровых животных проводили нерегулярно. Во время формирования отар без клинического осмотра, лечебных и профилактических обработок больные и переболевшие копытной гнилью овцы попали в другие отары, где они служили источником инфекции для животных. Необходимо отметить, что и в дальнейшем формирование отар в хозяйствах проводили без учета эпизоотической обстановки по копытной гнили, что и привело к широкому распространению данного заболевания.
Источником возбудителя копытной гнили и фактором стационарности болезни в хозяйстве являются только больные и переболевшие овцы, в пораженных копытцах которых D.nodosus, по нашим наблюдениям, сохраняет жизнеспособность не менее года. Так в 1994 - 1997 годах на овцекомплексе СХП «Каменнобалковское» содержалось 4700 овец, из которых копытной гнилью поражалось 20 -30%. Ежегодно после стрижки овец и отъема ягнят с комплекса выбраковали всех животных имеющих кинические признаки копытной гнили, проводили очистку и дезинфекцию животноводческих помещений и базов. Однако в период эпизоотической вспышки (зима - весна) заболеваемость овец копытной гнилью на комплексе достигала прежнего уровня. По нашему мнению это является доказательством того, что в ранее пораженных тканях копытец возбудитель копытной гнили сохраняет жизнеспособность не менее года, и такие животные являются источником инфекции. Обслуживающий персонал, лошади и крупный рогатый скот являются механическими переносчиками возбудителя инфекции из неблагополучных отар в благополучные. Болезнь передается здоровым животным через навоз, подстилку и пастбища инфицированные возбудителем копытной гнили. По нашим данным основным фактором, способствующим заражению и развитию копытной гнили у овец, является сырость, под влиянием которой кожа межпальцевых щелей и копытный рог набухают, становятся дряблыми и пористыми, вследствие чего ткани копытец утрачивают способность сопротивляться внедрению в неё возбудителя. При несвоевременной расчистке копытец под подвернувшимся рогом скапливаются грязь и навоз, которые благоприятствуют гнилостному распаду подошвы копытец. Недостаток в рационе солей кальция, фосфора и витаминов, особенно витамина А, также ослабляет защитные силы организма в целом и кожи в частности. Длительное скармливание овцам большого количества сочных кормов или выщелоченного сена ведет к значительному общему ослаблению физиологической функции кожи, чрезмерному разрастанию мягкого рыхлого копытного рога, довольно легко подвергающегося гнилостному распаду.
Разработка солевого препарата для профилактики копытной гнили с учетом уровня содержания минеральных веществ в кормах овец
Функции минеральных элементов в организме чрезвычайно многообразны и неразрывно связаны с их формой и состоянием. Основные из них следующие: участие в построении опорных тканей организма; поддержание гомеостаза внутренней среды; поддержание равновесия клеточных мембран; активизация биохимических реакций путем воздействия на ферментные системы; прямое или косвенное влияние на функцию эндокринных желез; воздействие на симбиотическую микрофлору желудочно-кишечного тракта и т.д.
Многие исследователи отмечают взаимосвязь между недостатком цинка в организме овец и заболеванием их копытной гнилью. Более того, добавление препаратов цинка в рацион овец оказывает профилактическое и лечебное действие при этом заболевании (P.Demertzis et al. 1978; И.Иванов, Н.Масалски 1979; G.Zannetti, E.Marchesi 1980; RXross, C.Parker 1981;Г.Абсатиров1985).
Для профилактики и лечения копытной гнили во Франции и Болгарии выпускают лечебно-профилактические солевые брикеты, содержащие сульфат цинка. В нашей стране также предложен лечебно-профилактический брикет «Лизоцинк», разработанный учеными ВИЭВ. В состав «Лизоцинка» входит натрий хлористый, цинк сернокислый, сера, кобальт хлористый, медь сернокислая, марганец сернокислый. Основной упор делается на введение в этот брикет повышенной дозы (750мг/гол/сут.) сернокислого цинка. Обосновывается это тем, что цинк, накапливаясь в коже и копытном роге, повышает их устойчивость к мацерации и травмам. Кроме того, он влияет на рост и образование костей, кроветворение, белковый и углеводный обмен, усиливает клеточный иммунитет. Цинк входит в состав инсулина - гормона поджелудочной железы - определяет его активность, а также в качестве ко-фактора участвует в 80 ферментных реакциях.
Нами на основании анализа результатов исследований кормов и крови овец по содержанию в них минеральных веществ разработан солевой препарат для профилактики копытной гнили, в состав которого, вошли следующие микроэлементы: сернокислый цинк — 500мг, сернокислая медь - 15мг, сернокислый марганец - 10мг, сернокислый кобальт - 1,5мг на одну овцу в сутки.
Учитывая тот факт, что все виды обмена веществ тесно связаны между собой и изменение одного из них ведет к изменению других, нами проведены исследования по влиянию скармливания микроэлементов на клиническое состояние, гематологические и биохимические показатели крови овец.
Изучение влияния солевого препарата на организм овец провели в условиях Ставропольской научно-исследовательской ветеринарной станции на 10 животных-аналогах, которых разделили на две группы: опытную и контрольную (по 5 овец в каждой).
Животным опытной группы ежедневно в течение трех месяцев скармливали с концентрированными кормами солевой препарат в дозе 526,5мг (в том числе сернокислый цинк - 500мг, сернокислую медь - 15мг, сернокислый марганец - 10мг, сернокислый кобальт - 1,5мг) на одну овцу в сутки. Непрерывный цикл дачи животным солевого препарата составлял один месяц. Затем делали двухнедельный перерыв и вновь повторяли месячный цикл применения препарата.
До начала опыта и после каждого месячного цикла дачи солевого препарата в крови опытных и контрольных овец определяли содержание эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов, общего белка, белковых фракций, глюкозы, резервной щелочности, калия, натрия, фосфора, магния, цинка, меди, марганца, выводили лейкограмму. А также один раз в неделю у животных определяли температуру тела, пульс и дыхание. Гематологические, биохимические и клинические исследования проводили по общепринятым методикам.
знаменатель - контрольные животные; -Р 0,05. В результате гематологических исследований установлено, что количество эритроцитов и лейкоцитов у опытных и контрольных животных в течение опыта изменялось, не выходя за пределы нормы. В тоже время через два и три месяца после дачи солевого препарата количество эритроцитов и лейкоцитов у опытных овец увеличилось по сравнению с контрольными животными соответственно на 9,6%, 5,7% и на 16,2%, 18,2%.
Уровень содержания гемоглобина и глюкозы до начала опыта у опытных и контрольных овец был выше нормы и составлял соответственно 125,0±2,6 - 120,0±2,5г/л и 3,97±0,34 - 3,43±0,23ммоль/л. К концу опыта уровень глюкозы в крови животных обеих групп снизился до 2,97±0,18 — 3,09±0,08ммоль/л, не выходя за пределы физиологической границы. Концентрация гемоглобина у всех животных на протяжении опыта была выше нормы, в тоже время этот показатель у опытных овец в конце исследований был на 5,7% выше, чем у контрольных.
Резервная щелочность у овец до опыта и в течение двух месяцев исследований была в пределах физиологической нормы. Через три месяца этот показатель у опытных животных составил 52,5±1,7об%С02, а у контрольных овец он снизился до 44,1±1,5об%С02 (Р 0,05) при норме 48 -60об%СС 2. Таким образом, снижение резервной щелочности в плазме крови контрольных животных свидетельствует о сдвиге кислотно-щелочного равновесия в сторону ацидоза. Поскольку состояние кислотно-щелочного равновесия в крови и тканях зависит от характера питания, а нарушение этого равновесия приводит к снижению естественной резистентности и продуктивности, то в практике кислотно-щелочное равновесие учитывают при составлении рационов. При этом учитывается, что элементами донаторами кислот являются содержащиеся в кормах фосфор, хлор, сера, а кальций, магний, натрий и калий дают щелочные остатки. Организм сельскохозяйственных животных обладает достаточными регуляторными механизмами, препятствующими возникновению патологических сдвигов рН при обычных условиях кормления. Эти механизмы имеют видовые особенности, то есть, приспособлены к характеру питания данного вида животных. С точки зрения патологии более опасно для организма эндогенное нарушение кислотно-щелочного равновесия, то есть избыточное образование кислых или щелочных продуктов в нем самом.
Эффективность ассоциированной вакцины «Овикон» в системе мероприятий при копытной гнили овец
Основываясь на данных по изучению этиологии копытной гнили, и учитывая опыт других стран, по специфической профилактике заболеваний конечностей животных ассоциированными вакцинами, в нашей стране сотрудниками ВГНКИ ветеринарных препаратов, МГАВМиБ им. К.И.Скрябина, Ставропольского госагроуниверситета разработана и внедрена в производство ассоциированная вакцина против инфекционных заболеваний конечностей «Овикон».
Вакцина «Овикон» содержит антигены и анатоксины Dichelobacter nodosus, Fusobacterium necrophorum, Actinomyces pyogenes, Staphylococcus aureus, Clostridium perfringens типа А, инактивированные формалином.
Основой изготовления ассоциированной вакцины «Овикон» служат штаммы B.nodosus, F.necrophorum, S.aureus, A.pyogenes, C.perfringens типа А, взятые в эффективном количестве. Штаммы отобраны по широте иммуногенного спектра и обеспечивают высокий профилактический и терапевтический эффект. Для изготовления вакцины производственные штаммы выращивают раздельно на средах, обычно используемых для культивирования соответствующего вида микроорганизмов.
Выращенные культуры проверяют на чистоту роста микроскопией, после чего в культуры B.nodosus, F.necrophorum и C.perfringens дробно добавляют формалин до его конечной концентрации в культуре 0,5%. Культуры стафилококка и коринебактерий инактивируют 0,5%-ным формалинизированным физраствором при их смыве.
Формалинизированные культуры выдерживают для инактивации. Далее инактивированные культуры концентрируют центрифугированием. Центрифугат клостридиозной культуры собирают в стерильные емкости. Полученные осадки антигенов раздельно ресуспендируют 0,5%-ным физиологическим раствором, доводят до нужной концентрации и контролируют на стерильность посевами на МПБ, МПА, МППБ и микроскопией. Анатоксин проверяют на полноту инактивации и определяют активность на белых мышах. Концентрированные антигены из инактивированных штаммов вносят в емкости, содержащие анатоксин C.perfringens.
Готовый препарат перемешивают, для проведения сорбции, добавляют адъювант - гидроокись алюминия, контролируют на стерильность, доводят рН до величины 6,9 - 7,2 и расфасовывают.
Исследования по определению эффективности инактивированной ассоциированной вакцины «Овикон» и системы мероприятий против копытной гнили проводили в неблагополучных по данному заболеванию хозяйствах, расположенных в разных агроклиматических зонах Ставропольского края. Диагноз на копытную гниль ставили комплексно на основании эпизоотологических данных, клинических признаков, патологоанатомических изменений и лабораторных исследований.
Перед применением вакцины «Овикон» и системы мероприятий в отарах проводили осмотр овцепоголовья на наличие клинических признаков копытной гнили. Вакцину вводили животным двукратно с интервалом 25-30 дней подкожно в область верхней трети шеи в дозе 5,0см поочередно слева и справа, при необходимости проводили однократную ревакцинацию в дозе 5,0см через 6 месяцев.
В двух хозяйствах СХП «Новомарьевское» и СПК «Кучерлинский» для профилактики и борьбы с копытной гнилью овец использовали только ассоциированную вакцину «Овикон».
В трех хозяйствах СХП «Каменнобалковское», СПК «Родина», СПК им. Чапаева применяли систему мер по оздоровлению от копытной гнили, представляющую комплекс организационно-хозяйственных и лечебно-профилактических мероприятий, таких как: изоляцию больных и подозреваемых по заболеванию животных, расчистку копытец и обрезку копытного рога, вакцинацию овец с профилактической и лечебной целями, профилактические и лечебные ножные ванны, сдача на убой животных, неподдающихся лечению, смена пастбищ; улучшение условий содержания и профилактика травматизма. При этом, основным звеном в системе мероприятий по оздоровлению хозяйств от копытной гнили была вакцинация.
Контролем служили овцы неблагополучных по копытной гнили отар, в которых вакцину «Овикон» и систему мероприятий не применяли. Осмотр овец опытных и контрольных отар на предмет выявления животных с поражением копытец проводили через 4-5 месяцев после второй вакцинации. Об эффективности инактивированной ассоциированной вакцины «Овикон» и системы мероприятий судили по количеству овец больных копытной гнилью в опытных и контрольных отарах.
Данные об эффективности вакцины «Овикон» и системы мероприятий при копытной гнили с использованием этой вакцины представлены в таблице 35.
В СХП «Новомарьевское» привили ассоциированной вакциной «Овикон» 2357 овец. При осмотре, проведенном в хозяйстве до вакцинации, было выявлено 242 (10,3%) животных, больных копытной гнилью. Через 5 месяцев после применения вакцины «Овикон» в хозяйстве зарегистрировано 61 овца (2,6%) с заболеванием копытец.
В СПК «Кучерлинский» до применения ассоциированной вакцины «Овикон» из 3997 овец копытная гниль была установлена у 320 животных (8,0%). При осмотре, проведенном в хозяйстве через 4 месяца после иммунизации вакциной «Овикон» было выявлено 60 овец (1,5%), пораженных копытной гнилью.
