Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы 9
1.1 Действие пробиотиков на организм животных и использование их в птицеводстве 9
1.2 Функциональная морфология иммунной системы птиц 23
1.3 Заключение 40
2 Собственные исследования 43
2.1 Материал и методы исследования 43
2.2 Результаты собственных исследований 50
2.2.1 Динамика живой массы цыплят при применении пробиотиков 50
2.2.2 Морфологические показатели крови 55
2.2.3 Морфофункциональные изменения в организме цыплят при применении пробиотиков 59
2.2.3.1 Морфологические изменения периферических органов иммунной системы цыплят 59
2.2.3.2 Морфологические изменения в паренхиматозных органах 97
Обсуждение полученных результатов 123
Выводы 140
Практические предложения 141
Библиографический список 142
- Действие пробиотиков на организм животных и использование их в птицеводстве
- Функциональная морфология иммунной системы птиц
- Динамика живой массы цыплят при применении пробиотиков
- Морфологические изменения периферических органов иммунной системы цыплят
Введение к работе
Актуальность темы. Птицеводство - одна из эффективнейших отраслей сельского хозяйства, не имеющая сезонности. Вместе с тем, интенсивные технологии выращивания и большая концентрация поголовья являются основными причинами снижения жизнеспособности молодняка птицы, увеличения заболеваемости и летальности. В последние годы для интенсификации птицеводства н коррекции защитных сил организма птиц применяются биологически активные вещества различных групп. Особого внимания заслуживают пробиотики, действие которых адекватно сложившимся в процессе эволюции механизмам защиты макроорганизма от патогенных воздействий внешней среды (Ребров А.Я., 1992; Смирнов В. В., 1997; Литусов Н. В. с соавт., 1997; Шендеров Б.А., 1998; Смирнов В.В., 1998; Панин А.Н., 2002; Спасов А.А., 2003; Сулейманов СМ., 2003; Blomberg L. et al., 1993; Fedorka-Cray P.J. et al., 1999).
Перспективы практического использования пробиотиков в птицеводстве связаны прежде всего с коррекцией дисбиозов, регулированием микробиологических и ферментативных процессов в пищеварительном тракте, синтезом витаминов, метаболизмом желчных кислот и холестерина, нейтрализацией экзо- и эндотоксинов, профилактикой и лечением заболеваний желудочно-кишечного тракта алиментарной и инфекционной этиологии. Кроме того, пробиотики вполне могут применяться вместо антибиотиков, так как они продуцируют вещества с антибактериальной активностью. (Тихомирова А. с соавт., 1987; Смирнов В.В. с соавт., 1995, 1998; Бессарабов Б. с соавт., 1996; Шендеров Б.А., 1998; Зинченко Е.В., Панин А.Н., 2000; Тараканов Б.В., 2000; Попова Ж.П., Никоно-рова А.К., 2001; Бовкун Г., 2002; Панин А.Н. с соавт., 2002; Егоров И., 2003; Первова A.M., 2003; Спасов А.А., 2003; Проворов Е.Л., 2004; Rogers L. А., Wittier Е. О., 1928; Cole СВ. et al., 1984; Sefton Т., 1991; Nakamura Т. et al., 1993).
Важным направлением применения пробиотнческих препаратов является их способность повышать иммунологическую реактивность организм. Под действием пробиотиков происходит стимуляция лимфоидного аппарата, увеличение уровня комплемента, усиление активности макрофагов и лизошша и снижение проницаемости сосудистых тканевых барьеров, синтез иммуноглобулинов (Харитонов Л.В. с соавт., 1994; Маннапова Р.Т., Шилов CO., 2001; Машеро В.А., * 2004).
Особенностью иммунной системы цыплят является то, что она находится в стадии формирования и развития, что определяет своеобразие ее реагирования на антигенную стимуляцию. Следовательно, при внедрении в практику новых лечебно-профилактических препаратов наряду с оценкой их влияния на пищеварительную систему, необходимо изучение их воздействия на органы иммуногенеза. При этом для правильного понимания механизма адекватного иммунного ответа организма очень важна морфофункшюнальная характеристика лим-фоидной системы, так как ее микроокружение является важнейшим фактором дифференцировки и функционирования лимфоцитов - главнейших клеток, реализующих иммунный ответ организма.
\
В настоящее время нет полной картины функционирования иммунной системы у птицы в условиях направленного применения пробиотических препаратов. В доступной нам литературе имеются противоречивые сведения, касающиеся сроков закладки периферических органов иммунитета, остаются неизученными вопросы их морфологии, скудны и сведения о сформированности их у цыплят. В связи с вышеизложенным, становится актуальным изучение имму-номорфологического состояния периферических органов иммунной системы птиц под влиянием направленного применения пробиотических препаратов.
Цели и задачи исследований. Целью нашей работы явилось изучение функциональной морфологии некоторых паренхиматозных органов и периферических органов иммунной системы цыплят при применении пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм». В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
Изучить влияние пробиотиков на рост и развитие цыплят.
Определить динамику морфологических показателей крови птицы при применении пробиотиков.
Описать структурные изменения в Гардеровой железе, дивертикуле Мекке-ля, кишечных тонсиллах, слепокишечных миндалинах и апикальном дивертикуле при применении пробиотиков.
Установить закономерности развития печени, поджелудочной железы, почек, сердца и лимфоидных образований в них.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые комплексно исследованы некоторые паренхиматозные органы и периферические органы иммунной системы цыплят на фоне применения пробиотиков. Дана подробная гистологическая, гистохимическая и морфометрическая характеристика Гардеровой железы, дивертикула Меккеля, кишечных тонсилл, слепокишечных миндалин и апикального дивертикула, проведен анализ развития печени, поджелудочной железы, почек, сердца и лимфоидных образований в них. Показано, что пробиотики «Алифт-П» и «Бифинорм» не оказывают патогенного воздействия на организм и способствуют формированию лимфоидных структур. Комплекс изменений, обнаруженных в периферических органах иммунной системы, печени, поджелудочной железе, почках и сердце при введении в рацион пробиотиков, дает основание для научно-обоснованного использования их при выращивании птицы.
Практическая значимость работы. Полученные данные свидетельствуют, что пробиотики «Алифт-П» и «Бифинорм» положительно влияют на процессы развития птицы. Результаты могут быть использованы в учебном процессе на ветеринарных и зооинженерных факультетах, при написании учебников, учебных пособий и монографий. Установленные морфологические эквиваленты функционирования периферических лимфоидных структур дают основание для научного обоснования использования пробиотиков. Выявленный комплекс им-муноморфологических изменений поможет в дальнейшем раскрыть механизмы
подавления или усиления иммунитета у промышленно разводимой птицы при воздействии биологически активных веществ.
Основные положения, выносимые на защиту:
Динамика живой массы цыплят при применении пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм».
Изменение морфологических показателей крови на фоне применения пробиотиков.
Морфофункциональные изменения в Гардеровой железе, дивертикуле Меккеля, кишечных тонсиллах, слепокишечных миндалинах, апикальном дивертикуле слепых кишок.
Характер развития лимфоидных образований и структурных изменений в печени, почках, поджелудочной железе и сердце.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены, обсуждены и получили положительную оценку на Международном съезде ветеринарных терапевтов и диагностов «Актуальные проблемы патологии животных» (Барнаул, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса» (Уфа, 2005), на научно-практической конференции технологического факультета ПГАУ «Роль науки в развитии АПК» (Пенза, 2005), на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 60-летию Великой Победы «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Уфа, 2005), на научно-практической конференции «Инновации молодых ученых -развитию АПК России» (Великие Луки, 2006), на I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Уфа, 2006), на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодые ученые в решении актуальных проблем современной науки» (Чебоксары, 2006), на расширенном заседании кафедры акушерства, пата-натомии и хирургии Башкирского государственного аграрного университета (протокол №3, 10.10.2006г.).
Публикации. Положения диссертационной работы изложены в 11 научных работах, в том числе одной публикации в рецензированном научном журнале «Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные».
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 174 страницах компьютерного текста и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение полученных результатов, выводы, практические предложения, библиографический список.
Действие пробиотиков на организм животных и использование их в птицеводстве
Основоположником концепции пробиотиков является И.И. Мечников, который в 1903 году предложил практическое использование микробных культур-антагонистов для борьбы с болезнетворными бактериями. Термин «про-биотик» был введен в 1977 году Ричардом Паркером и первоначально означал субстанцию для вытеснения патогенных микроорганизмов и возврата к естественному балансу между нормальной и вредной микрофлорой макроорганизма. В 1988 году О. Kumar предложил под названием «пробиотик» понимать «...увеличение полезных микроорганизмов в пищеварительном тракте животного-хозяина путем введения больших количеств желательных бактерий для переустановления и поддержания идеальной ситуации в кишечнике», а в 1989 году R. Fuller - «живую микробную кормовую добавку, которая оказывает полезное действие на животное-хозяина путем улучшения его кишечного микробного баланса». Fuller R. и Gibson G.P. (1998) определяют понятие «пробиотик» как антоним антибиотиков, т.е. «промотор жизни». Первоначально название «пробиотик» применяли для описания субстанций, продуцируемых одним простейшим, который стимулировал рост других, а позднее - кормовых добавок, оказывающих полезный эффект на животное-хозяина путем влияния на его кишечную микрофлору (Тараканов Б.В., 2000).
Пробиотики в современном понимании - это бактерийные препараты из живых микробных культур, предназначенные для коррекции микрофлоры хозяина и лечения ряда заболеваний (Ребров А.Я., 1992; Шендеров Б.А., 1998; Смирнов В.В., 1998; Панин А.Н., 2002; Спасов А.А., 2003; Blomberg L. et al., 1993; Fedorka-Cray P.J. et al., 1999). Микроорганизмы, используемые в качестве пробиотиков, делятся на 4 группы: бактерии, продуцирующие молочную кислоту - Bifidobacterium, Lactobacillus, Enterococus, - неспорообразующие; аэробы - спорообразующие бактерии рода Bacillus; анаэробы - спорообразующие бактерии рода Clostridium; дрожжи.
По существующей классификации (Шендеров Б.А., 1998) препараты, применяемые для коррекции микробиоценозов кишечника, можно разделить на 6 групп: препараты, содержащие монокультуры живых микроорганизмов представителей кишечника; препараты, содержащие комплекс живых микроорганизмов; препараты, содержащие субстанции, которые при оральном введении стимулируют развитие индигенной флоры, и прежде всего бифидо- и лактобактерий; препараты, содержащие монокультуры или комплекс микроорганизмов и субстанций стимулирующих приживление, рост и размножение; препараты, содержащие генно-инженерные штаммы микроорганизмов; препараты, содержащие помимо микроорганизмов и стимулирующих субстанций другие соединения, влияющие на функции клеток органов и тканей.
К первой группе - монокомпонентным пробиотикам - относятся препараты, содержащие живые бактерии, относящиеся к представителям нормальных симбионтов: Бифидумбактерин, Лактобактерин, АВК, Бифинорм, Гал-лиферм, Лактоамиловорин, Ромакол, Стрептоэколакт, Фитобактерин, Цел-лобактерин, Колибактерин, жидкий концентрат бифидобактерий, Бактиспо-рин и другие. В группу поликомпонентных препаратов, включающих несколько микроорганизмов, входят Лаком, Лактицид, Саратовская-3, Стреп-тобифид, Интестивит, Фагосан, Биосан, Бифацидобактерин, Бифидумбактерин, Сноровит, Бифилонг, Биоспорин, Ацидофилюс. К комбинированным относятся Апилак, Реалак, Бактонеотим, Иммунобак, Лактоферон, Бифидум-бактерин-форте, Кипацид, Бифилиз, Апоцил. Рекомбинантный, или генно-инженерный пробиотик, - Ветом 1.1, который представляет собой штамм Bacillus subtilis, несущий клонированные гены, контролирующие синтез альфа 11 интерферона (Ноздрин Г.А., Ефанова Н.В., 1995; Смирнов В.В., 1998; Сотникова О.А., Семенов Д.Е., 2000; Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В., 2000; Тараканов Б.В., Николичева Т.А., 2001; Эрнст Л.К., 2002).
Применение многовидовых композиций в составе пробиотиков предпочтительнее, т.к. их сложный видовой состав наиболее полно соответствует естественному составу нормальной кишечной микрофлоры. (Панин А.Н., Малик Н.И., 2001), Кроме того, препараты, содержащие два или несколько видов бактерий, могут иметь более широкий спектр действия против различных инфекционных кишечных заболеваний (Зинченко Е.В., Панин А.Н., 2000). Но при использовании пробиотиков, в состав которых входит несколько видов живых микроорганизмов, существует опасность того, что один вид будет угнетать рост других (Тимошко М.Л., 1983).
Этот далеко не полный перечень пробиотиков свидетельствует о большом научном и практическом интересе к данной проблеме. Тем не менее, во всем мире продолжается работа по созданию новых, более эффективных препаратов. В настоящее время накоплен обширный фактический материал, касающийся проблем создания пробиотиков (Смирнов В.В., Рева О.Н., Вьюницкая В.А., 1995; Новик Г.И., Высоцкий В.В., 1995; Куваева И.Б., 1999; Панин А.Н., 1998, 2000; Тараканов Б.В., Николичева Т.А., 2000; Зинченко Е.В., Панин А.Н., 2000; Панин А.Н., Малик Н.И., 2001; Плохушко Е.Н., Ларионов Н.В. с соавт., 2002).
По биологическому состоянию, в котором пребывают клетки, пробиоти-ческие препараты делятся на сухие и жидкие. В сухих препаратах клетки находятся и глубоком анабиозе, что достигается путем лиофильной или контактно-сорбционной сушки субстрата с живыми активными клетками. В жидких препаратах клетки микроорганизмов остаются постоянно активными.
Высушенные культуры способны достаточно долго храниться (до одного года) и не очень требовательны к кратковременным изменениям темпе 12 ратурных условий хранения. Но есть у них и существенный недостаток: после процесса лиофилизации или высушивания бактерии ослаблены и плохо приживаются в кишечнике, - поэтому для их перехода от анабиоза к активному физиологическому состоянию требуется 8-Ю ч. Жидкие препараты имеют ряд преимуществ перед сухими: бактерии находятся в активном состоянии и способны к колонизации желудочно-кишечного тракта уже через 2ч. после попадания в организм. Кроме того, жидкие препараты содержат продукты жизнедеятельности бактерий: незаменимые аминокислоты, органические кислоты, вещества, стимулирующие выработку интерферона. К недостаткам жидких пробиотиков относится необходимость строгого соблюдения температурных режимов и небольшой срок храпения: 1-3 мес.
Функциональная морфология иммунной системы птиц
Иммунная система - это структурно-функциональная совокупность лим-фоидной ткани, которая осуществляет специфический гомеостаз внутренней среды организма (Олейник Е.К., 1982; Коршунова Л.Н., 1984; Оуэн Р.Л., 1996). При выраженной ауторегуляции, кажущейся автономии, иммунная система функционирует в тесной взаимосвязи с нейроэндокринной системой, системой кроветворения, пищеварения и другими системами.
Лимфоидная система - своего рода морфологический синоним иммунной системы организма (Петров В.В., 1976) - представляет собой анатомически рассеянную, но стратегически распределенную защитную сеть против генетически чужеродных клеток или веществ (Сапин М.Р., 1983; Setory R., 1981).
Защита организма осуществляется с помощью двух систем неспецифического (врожденного, естественного) и специфического (приобретенного) иммунитета. Эти две системы Г.И. Абелев (1996) рассматривает как две стадии единого процесса защиты организма. Неспецифический иммунитет выступает как первая линия защиты и как заключительная ее стадия, а система приобретенного иммунитета выполняет промежуточные функции специфического распознавания и запоминания болезнетворного агента, подключения мощных средств врожденного иммунитета на заключительном этапе процесса.
У высших организмов надежность функционирования иммунной системы в целях сохранения индивидуума и вида обеспечивается рассредоточенностью и дезинтеграцией различных лимфоидных элементов, многократным дублированием на удаление чужеродных субстанций из организма. Именно этот факт явился, по мнению И.А. Болотникова и Ю.В. Конопатова (1993), важнейшим условием биологической эволюции.
В отличие от млекопитающих иммунная система птиц имеет некоторые отличия. У них, например, нет четко выраженной сети лимфатических сосудов и лимфатических узлов (Болотников И.А., 1987). Исключение составляют лимфатические узлы водоплавающих птиц, которые видны невооруженным глазом. Лимфоидные скопления у птиц разбросаны по всему телу, в связи с чем, их легко принять за патологический процесс (лимфоидную инфильтрацию). С лимфоидной тканью связаны все формы иммунного ответа и резистентности организма (Садчикова А.А., 2004). У птиц развитие иммунологических реакций зависит от двух органов: тимуса и фабрициевой сумки (бурсы) (Олейник Е.К., 1982). Экспериментальное обоснование функционирования диссоциации лимфоидной системы птиц, дал Купер с соавторами (Cooper М., 1966).
Морфологии и физиологии иммунной системы птиц посвящены работы Л.П. Коршуновой (1984); СБ. Селезнева (1987-2001); Б.А. Гладкова (1988, 1990, 1997); Р.В. Коробковой (1989, 1990); И.А. Болотникова, Ю.В. Конопатова (1993); Н.В. Садовникова (1993); Р.Л. Оуена (1996); А.О. Роберта (1996); Л.С. Колабской, Т.И. Горецкой, Т.Б. Кузиной (1997); СО. Шилова (1998, 2000); И.А. Болотникова, B.C. Михкиевой, Е.К. Олейника (1999); Р.Т. Маннаповой, А.Н. Панина, А.Г. Маннапова (2001); Л.И. Дроздовой, В.В. Черниковой (2003); М. Cooper, R Peterson, М. South (1966) и других ученых.
Центральными лимфоидными органами у птиц являются тимус и клоакальная сумка (фабрициева бурса), а периферическими - селезенка, железа третьего века, дивертикул тощей кишки и миндалины слепых кишок (Payne N.L., 1971; White R.L., 1981; Olah I., Glick В., 1984). Специфические участки скопления лимфоидной ткани также обнаруживаются в подслизистой оболочке пищеварительного тракта на всем протяжении от глотки до клоаки, слепых отростках (Ледяева Е.М., 1959; Крок Г.С, 1962-76). Также в виде небольших скоплений лимфоидных клеток в коже, печени, легких, почках, поджелудочной железе.
По мнению Б.Л. Гладкова (1988-1990) такая разбросанность лимфоидной ткани объясняется тем, что у кур, из-за отсутствия лимфатических узлов, вещества, обладающие свойством антигенов, фиксируются вблизи мест проникновения - в органах пищеварения и дыхания - с последующим развитием ответной реакции в виде активной пролиферации лимфоидных клеток. Если же антиген проникает в кровь, то он элиминируется и фиксируется главным образом в селезенке.
Бурса и тимус играют существенную роль в онтогенетическом развитии адаптивного иммунитета. Удаление одного их этих органов сразу после вылу-пления цыпленка с последующим облучением позволило выявить две различающиеся клеточные системы в периферической лимфоидной ткани селезенки и кишечника (Олейник Е.К., 1982; Коляков Я.Е., 1986; Cooper М., 1966; Glick В., 1981). Таким образом, было установлено, что тимус контролирует реализацию клеточно-опосредованных иммунных реакций, а бурса - синтез антител.
В первоначальных описаниях иммунной системы птиц главное внимание уделялось морфологии тимуса и фабрициевой бурсы. Последующие исследователи (Купер Э., 1980; Болотников И.А., 1987), начали относить к лимфо-идным органам птиц костный мозг, эмбриональный желточный меток и повсеместно рассеянные под кожей лимфоидные бляшки и образования, связанные с кишечником.
Между первичными (центральными) и вторичными (периферическими) лимфоидными органами А.Е. Вершигора (1980) определил существенные различия. Центральные органы, как правило, характеризуются эктодермаль-ным происхождением (для них характерным является лимфоэпителиальный симбиоз), а также появление лимфоидных элементов в ранний эмбриональный период. На протяжении всей жизни они подвергаются инволюции. Выраженность лимфопоэза в этих органах не всегда зависит от антигенных стимулов. Удаление первичных органов в эмбриональном и раннем постэмбриональном периоде приводит к тяжелым нарушениям иммунологической реактивности. Вторичные органы характеризуются мезодермальным происхождением, лимфоэпителиальный симбиоз у них не выражен. Появление лимфоидных элементов в этих органах отмеченное в позднем эмбриональном периоде или после рождения, сохраняется на протяжении всей жизни. Интенсивность лимфопоэза, митотическая активность их клеток, образование зародышевых центров и плазматических клеток полностью зависит от антигенный стимуляции. Происходит все это под контролем тимуса (Бородин Ю.И., Сапин М.Р., Этинген Л.Е. с соавт., 1990). Удаление отдельных органов в раннем постэмбриональном периоде и у взрослых приводит к незначительным изменениям иммунологических реакций (Glick В., 1983).
Все представленное многообразие лимфоцитов и лимфоидных образований в организме, несомненно, необходимо для нормального течения метаболических и физиологических процессов. При этом, несмотря на «разбросанность» составляющих элементов, лимфоидно-макрофагальная система реагирует на антигенный стимул как единое целое с несколько гипертрофированной реакцией в месте попадания антигена.
Железа третьего века была впервые описана у благородного оленя и лани в 1694 году известным швейцарским ученым Якобом Гардером, который полагал, что она является добавочной слезной железой.
Согласно экспериментальным исследованиям T.Sakai (1981) и Н.Д. Бодяка (1994), предполагаемый функциональный спектр железы третьего века настолько широк и разнообразен, что сейчас принята концепция о полифункциональности органа, зависящей от вида животного. Железа третьего века, являясь липидосекретирующей структурой (Kittuer L., Olah J., 1980; Aitken J.D., 1982), может участвовать в синтезе гормонов, биологически активных веществ, антител - иммуноглобулинов класса A (Winter-field R.W., Thacker H.L., 1978; Mongomery R., Maslin W., 1992), лимфокинов и даже обеспечивать местный иммунитет в носоглазной области (Васильева В.И., 1983; Фомина Н.М., Селезнев СБ., 1989; Селезнев СБ., 1991-2001; Scott Т., Savage М., 1996).
Динамика живой массы цыплят при применении пробиотиков
Для изучения роста массы тела и сохранности цыплят провели производственный опыт на ОАО «Птицефабрика «Башкирская». Для этого были сформированы три группы по 60 голов в каждой. Цыплята 1-й группы получали пробиотический препарат «Алифт-П», 2-й группы - «Бифинорм», 3-я группа служила контролем.
Динамику живой массы цыплят прослеживали за весь период опыта, проводя еженедельное контрольное взвешивание. Массу измеряли на 1-е, 7-е, 15-е, 22-е и 30-е сутки, используя для этой цели электронные весы «Rolsen» (погрешность измерений ±1гр). В результате проведенных исследований установили положительное влияние пробиотиков «Алифт-П» и «Бифинорм» на интенсивность роста цыплят, представленных в таблице 1 и графически отображенных на рисунке 4.
За период исследования средняя живая масса птицы всех групп увеличилась в 9,3-10,3 раза. Цыплята, получавшие пробиотические препараты, к 30 суткам превышали по массе контрольных на 8,4% (1 группа-«Алифт-П») и на 9,9% (2 группа-«Бифинорм»). Значительной разницы показателей массы среди опытных групп не выявлено, так как на 1 неделе разница недостоверна, на 2 неделе цыплята 1-й группы (Алифт-П) достоверно превышали 2-ю группу (Бифинорм) на 8,6%, а на 3 неделе достоверно отставали на 4,8%, и к концу опыта разница показателей живой массы среди опытных групп недостоверна.
За 1 неделю среднесуточный прирост цыплят опытных групп превышает контроль на 41,0%) (Алифт-П) и 39,1% (Бифинорм). Данные показатели свидетельствуют о благотворном влиянии пробиотиков при преодолении производственных стрессов, возникающих в первые дни после вылупления цыплят. В последующие периоды особого внимания заслуживают показатели среднесуточного прироста 1-й группы (Алифт-П), так как на 2 неделе они превышают 2-ю группу (Бифинорм) на 15,5% и на 26,8% 3-ю группу (Контроль), разница между 2-й и 3-й группами недостоверна. А на 3 неделе прирост цыплят, получавших «Алифт-П», меньше 2-й группы и контроля на 21,2 и 16,9%) соответственно, разница между которыми также недостоверна. На 4 неделе среднесуточный прирост цыплят 1-й группы (Алифт-П) вновь больше контроля на 12,5%о, с 2-й группой разница недостоверна. Если учитывать пе риод с 1 по 30 сутки, то среднесуточный прирост 1-й и 2-й опытных групп выше контроля на 9,3 и 10,9% соответственно. Разница между цыплятами, получавшими «Алифт-П» и «Бифинорм», недостоверна.
Живая масса и прирост не могут характеризовать сравнительную степень напряженности процесса роста у животных, так как они не отражают взаимосвязи между величиной растущего тела и скоростью роста (Кравченко, 1973). Рассматривая относительный прирост цыплят в 1 -й группе (Алифт-П), отмечаем его максимум на 2 неделе опыта (68,6%), причем данный показатель прироста является самым большим среди всех групп за весь период наблюдения. К третьей неделе происходит снижение скорости прироста, как и среднесуточного прироста. Цыплята данной группы к концу 2 недели опережали по массе 2-ю группу (Бифинорм) на 12 гр, а к концу 3 недели уже отставали почти на 10 гр, на 4 неделе прирост восстанавливается, достигая наибольшего значения среди всех групп. Средняя масса за весь период увеличился в 9,3 раза, что меньше увеличения массы во 2-й группе (Бифинорм) на 1,6%.
Что касается относительной скорости прироста в группе, получавшей «Бифинорм» за весь период наблюдения, отмечаем, что в 1, 2 и 3 недели применения препарата прибавление живой массы находится на уровне 60,0%, к 4 неделе она снижается до 40,6%, ее максимум на 2 неделе развития-(61,9%). Средний показатель взвешивания птицы в группе на 30-е сутки составляет 361,8 гр, что выше массы суточных цыплят в 10,3 раза, а разница среднесуточного прироста четвертой недели больше в 4,2 раза, чем в первые семь дней.
У цыплят контрольной группы относительная скорость прироста вызывает интерес в виду того, что на 1 неделе она является минимальной (38,6%), среднесуточный прирост 2,6 гр не обеспечивает двукратного увеличения массы. Но относительный прирост на 2 неделе ничуть не уступает опытным группам, а на 3 неделе составляя 65,1%, даже превышая показатели 1-й и 2-й групп на 27,5 и 7,6% соответственно. Однако это не позволило контрольной группе значительно набрать массу, и к концу наблюдения разница в средних показателях веса групп, получавших пробиотики, и контрольной остается все еще заметной, составляя 30,0 гр с 1-й группой (Алифт-П) и 35,9 гр с 2-й группой (Бифинорм).
Рассматривая динамику роста цыплят за 1 неделю опыта, отмечаем, что группы, получавшие пробиотики, благодаря среднесуточному приросту в 4,4 гр (Алифт-П) и 4,3 гр (Бифинорм), заметно набрали живую массу, что позволило им превысить средний вес контрольной группы на 18,4 и 17,2%) соответственно. Данные показатели, как и относительная скорость прироста контрольной группы, меньше на 31,6-33,2%), чем у опытных, свидетельствуют о том, что цыплята заметно хуже переносят первый критический этап их жизни.
Морфологические изменения периферических органов иммунной системы цыплят
Результаты морфометрического исследования Гардеровой железы (табл. 4, рис. 5) показали, что контрольная группа по многим параметрам измерений отстает от опытных. Железа 1-й и 2-й групп значительно крупнее контроля: достоверно больше ширина (минимальная и максимальная) и длина органа.
Структурные элементы, такие, как размер долек и альвеол, просвет центрального протока, а также ширина лимфоидного слоя, значительно больше в опытных группах. Кроме того, по результатам измерений можно сделать вывод, что размер органа зависит от степени развития и объема лимфоидных образований, так как разница показателей ширины железистого слоя между группами недостоверна.
По результам гистологического исследования Гардерова железа суточных цыплят снаружи покрыта соединительнотканной капсулой, от которой отходят трабекулы, разделяющие железу на дольки (рис. 6). Капсула и трабекулы утолщены за счет мукоидного набухания соединительной ткани и инфильтрации лимфоидными клетками. Сосуды переполнены кровью, повышена их проницаемость, вследствие чего образуется отек соединительной ткани. Кроме того, в прослойках встречаются макрофаги, меланоциты и тучные клетки (рис. 7).
Разделение железы на секреторный и лимфоидный отделы условно, так как лимфоидная ткань скапливается вокруг центрального протока. Секреторные трубки выстланы однослойным эпителием, окруженным сетью миоэпи-телиальных клеток, и покрыты базапьной мембраной. Эпителий слизистой набухший, неравномерно воспринимает окраску, границы клеток неразличимы. Ядра различимы только в эпителии центрального протока, они расположены в базальной части клетки, содержат 1-2 ядрышка и небольшое количество хроматина. Протоки долек содержат большое количество секрета, в центральном протоке секрет в умеренном количестве.
В центральной части железы находятся диффузные скопления лимфоид-ной ткани. Большая часть скоплений представлено малодифференцирован-ными лимфоцитами, встречаются макрофаги, плазматические и тучные клетки (рис. 8).
У цыплят контрольной группы в 2-недельном возрасте под капсулой встречаются полиморфноклеточные инфильтраты и разрастание соединительной ткани. Коллагеновые волокна набухшие, сосуды переполнены кровью, подкапсулярно выявляется отек. Более четко выявляется разделение железы на секреторный и лимфоидный отделы. Большая масса секреторных трубочек расположена по периферии органа. Междольковые перегородки утолщены, инфильтрированы клетками полиморфного состава, сосуды кро-венаполнены (рис. 9).
Эпителий протоков набухший, границы клеток неразличимы. Размер ядер неодинаков, как и их окраска, они тяготеют к базальной мембране, содержат 2-3 ядрышка, хроматин расположен по краю. Протоки содержат большое количество оксифильного секрета. В центральной части железы трубочек значительно меньше, основную массу занимают скопления лимфоидной ткани, с образованием небольших узелков. Скопления представлены малодифферен-цированными лимфоцитами, реактивные центры в узелках не выявляются, что свидетельствует о начальной стадии формирования фолликулов и низкой активности железы как периферического иммунного органа. В скоплениях встречается тучные клетки с розовой зернистой цитоплазмой и вытянутым ядром, различимы псевдоэозинофилы и макрофаги.
Эпителий железистой части имеет выраженную структуру, равномерно окрашивается, границы клеток различимы. Ядра одинакового размера тяготеют к базальной мембране, содержат 1-2 ядрышка, умеренное количество хроматина. Зерна рибонуклеопротеидов равномерно распределены в цитоплазме. Протоки содержат небольшое количество секрета. В лимфоидной ткани скопления образуют небольшие фолликулы с едва заметной соединительнотканной капсулой. Большую часть фолликула составляют малодиффе-ренцированные лимфоциты, расположенные по периферии. Реактивный центр смещен к краю, ближе к трабекулярной перегородке, содержит большое количество плазматических клеток и макрофагов. В диффузных лимфо-идных образованиях находятся коллагеновые волокна, небольшие скопления макрофагов, единичные псевдоэозинофилы и тучные клетки. Рис. 12 Гардерова железа 15-суточного цыпленка 2 группы (Бифинорм). Диффузные лимфоидные скопления. Окр. гематоксилин и эозин. Уз. 400. Гардерова железа 30-суточного цыпленка 2 группы (Бифинорм). Увеличение объема лимфоидной ткани и внедрение клеток лимфоцитопоэти-ческого ряда в железистую часть органа. Окр. гематоксилин и эозин. Ув. 400. К 30 суткам инфильтрация подкапсулярной области не выражена, лимфо-идная часть увеличивается и скопления лимфоцитов внедряются в междоль-ковые прослойки железистой части (рис. 11).
Соединительнотканная капсула во 2-й группе («Бифинорм») не во всех участках одинакового размера, некоторые трабекулы в центральной части железы инфильтрированы лимфоцитами. Эпителий секреторных трубочек набухший, встречаются гиперплазированные клетки, но границы клеток и ядерный рисунок различимы. Ядра округлой формы, содержат 2-3 ядрышка, густо заполнены хроматином, большое количество зерен рибонуклеопротеи-дов в цитоплазме скоплено вокруг ядра. Секреторные трубочки по периферии органа содержат небольшое количество секрета, в центральной части переполнены. В диффузных лимфоидных скоплениях встречается много клеток лимфоцитопоэтического ряда. Ядра лимфоцитов содержат 1-2 ядрышка и умеренное количество хроматина (рис. 12). Фолликулы и узелковые образования не выявлены, видны скопления макрофагов, единичные псевдоэозино-филы и тучные клетки. Междольковые сосуды содержат умеренное количество крови, различимы признаки периваскулярного отека.
В месячном возрасте лимфоидные образования образуют небольшие фолликулы с тонкой соединительнотканной капсулой. Увеличивается размер лимфоидного отдела и происходит внедрение его в железистую часть (рис. 13).
Таким образом, при морфологическом исследовании Гардеровой железы опытных и контрольных цыплят были обнаружены полиморфно-клеточный инфильтрат под капсулой, отек, увеличение соединительной ткани и утолщение трабекул. Лимфоидные скопления представлены малодифференцирован-ными клетками, расположенными диффузно, без образования фолликулов. В опытных группах инфильтрация подкапсулярной области менее выражена, эпителий секреторных трубочек хорошо развит, протоки содержат умеренное количество секрета. Лимфоидные скопления образуют фолликулы, к месячному возрасту происходит их активация. Выражено увеличение лимфоидной ікани и внедрение ее в железистую часть.
