Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 9
1.1. Изучение вопросов экологии и фенологии зоофильных мух в Республике Казахстан и странах СНГ 9
1.2. Существующие средства и методы борьбы с зоофильными мухами в животноводческих помещениях и на пастбищах 19
2. Собственные исследования 30
2.1. Материал и методы исследований 30
2.2. Природно-хозяиственная характеристика региона исследований 34
2.3. Видовой состав, распространение и приуроченность зоофильных мух 39
2.3.1. Видовой состав комплекса зоофильных мух 40
2.3.2. Распространение зоофильных мух в Северном Казахстане 48
2.4. Экологические и фенологические особенности зоофильных мух домашних животных 62
2.4.1. Места развития преилшгинальных фаз и зимовка зоофильных мух 62
2.4.2. Сроки начала лета зоофильных мух в природе 70
2.4.3. Динамика сезонной активности зоофильных мух 74
3. Изыскание средств и методов борьбы с зоофильными мухами в животноводческих помещениях и на пастбищах 82
3.1. Испытание инсектицидов против личинок и имаго зоофильных мух 82
3.2. Инсектицидная эффективность препаратов против зоофильных мух 92
3.3. Разработка интегрированной системы защиты животных от зоофильных мух 105
3.4. Экономическая эффективность интегрированной системы защиты животных от зоофильных мух в Северном Казахстане 110
Заключение 114
Выводы 117
- Существующие средства и методы борьбы с зоофильными мухами в животноводческих помещениях и на пастбищах
- Природно-хозяиственная характеристика региона исследований
- Экологические и фенологические особенности зоофильных мух домашних животных
- Инсектицидная эффективность препаратов против зоофильных мух
Введение к работе
Актуальность темы: Животноводство является одной из интенсивных и динамичных отраслей афарного сектора, обеспечивающей население и промышленность Северного Казахстана ценной продукцией и сырьем - мясом, молоком, шерстью, шкурами и т.д.
Вред, причиняемый зоофильными мухами животноводству, остается значительным. В период массового лета этих насекомых снижается продуктивность животных и резко ухудшается санитарное качество сельскохозяйственной продукции. Кроме того, многие из зоофильных мух являются промежуточными хозяевами гельминтов (телязий, сетарий, стефанофилярий и др.) и дессиминируют в окружающую среду патогенных микроорганизмов - возбудителей дизентерии, холеры, сибирской язвы, туберкулеза и множества других (Досжанов, Бусалаева, 1989; Куничкин, 1989; Ишекенов, 1988; Павловский, 1948; Дербенева-Ухова, 1952; Зимин, 1954; Абуладзе и др. 1982;).
В животноводческих хозяйствах, независимо от формы собственности, возникает необходимость проведения ряда ветеринарно-санитарных мероприятий по защите животных от инфекционных и инвазионных болезней. Среди проводимых мероприятий важное место отводится борьбе с паразитическими насекомыми и, в частности, с зоофильными мухами.
Мухи — это и основной отрицательный показатель низкого санитарного состояния производства (Веселкин, 1965, 1968, 1983; Глухова, 1980; Хромова, 1979; Ивашкин, 1958, 1978; Чиров, 1981, 1984; Ахметов, 1982, 1988; Исимбеков, Сарсембаева, 1988; Куничкин, 1989; Качулин, 1994).
На животноводческих фермах и комплексах региона из-за паразити-рования вредных насекомых, в частности зоофильных мух, теряется значительная часть животноводческой продукции. Потери продукции складываются за счет снижения удоев молока, прироста живой массы у
молодняка и продуктивности животных, недополучения шерсти в овцеводстве, преждевременной выбраковки больных животных, а также затрат на проведение специальных мероприятий по ликвидации источников возбудителей инфекционных и инвазионных болезней. Надежная защита сельскохозяйственных животных от воздействия паразитических насекомых, в частности от зоофильных мух, предотвращает наносимый ущерб.
Организацию эффективной системы мероприятий по борьбе с зоо-фильными мухами возможно осуществить только при строжайшем соблюдении санитарно-гигиенического состояния животноводческих ферм и комплексов.
Тем не менее, в северной части Казахстана, а именно, в пределах Костаиайской области с ее относительно разнообразными природными (степь, лесостепь) условиями и особенностями ведения животноводства, в настоящий период вопросы фауны и экологии зоофильных мух практически остаются не изученными, поэтому нет целостного представления как об эпизоотологии, так и о мерах подавления их численности.
До девяностых годов прошлого столетия в борьбе с зоофильными мухами в животноводстве Казахстана использовались преимущественно химические средства - фосфорорганические, карбаматные и др. соединения. Применение многих из них было ограничено ввиду значительного загрязнения продукции животноводства остатками препаратов и развитием к ним резистентности у насекомых. Кроме того, для поддержания экономически неощутимого уровня численности паразитических двукрылых необходимы повторные обработки инсектицидами, что не всегда может быть безвредным для здоровья обслуживающего персонала и животных. Отечественными и зарубежными исследователями в последнее время ведется поиск новых эффективных препаратов, обладающих низкой токсичностью, умеренной стойкостью, отсутствием кумулятивного эффекта и избирательностью действия для полезных организмов. Из них наиболее экологически безвредными в данный момент признаются синтетические пиретроиды (Насыров, 1995; Ахметов, Досжанов, 1996; Ямовидр., 1998).
В то же время проводимые в животноводческих фермах защитные мероприятия не обеспечивают стойкого и существенного снижения численности паразитических насекомых до фактически безвредного уровня. В связи с этим разработка средств и модификация методов защиты сельскохозяйственных животных от зоофильных мух остается актуальной. В системе интегрированных методов борьбы с зоофильными мухами важное значение приобретает сочетание организационно-хозяйственных мероприятий, химии-ческих и биологических методов, что в свою очередь предполагает выявление и изучение энтомофагов и других биорегуляторов численности вредных насекомых. Выполнение этой задачи позволит сократить применение инсектицидов и тем самым способствовать сохранению зооценозов. Решение этих задач является актуальной проблемой краевой паразитологии и практической ветеринарии.
Учитывая сложившуюся обстановку в Северном Казахстане, где исследования по биологии и разработке мер борьбы с мухами в животноводческих комплексах не проводились, сочли нужным установить видовой состав, экологические особенности и вредоносное значение этих насекомых в животноводческих комплексах региона.
Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить на животноводческих комплексах, фермах и пастбищах Северного Казахстана фауну и экологию зоофильных мух, обосновать систему защитных мероприятий против их массовых видов.
Эта цель предусматривала решение следующих задач:
выявить видовой состав, численность, и распространение зоофильных мух на животноводческих комплексах и пастбищах Северного Казахстана;
изучить на объектах особенности фауны и экологии основных видов зоофильных мух;
- экономически обосновать эффективность проводимых дезинсекционных
мероприятий с зоофильными мухами в условиях животноводческих комплексов.
Научная новизна. В результате проведенных исследований нами получены данные, имеющие теоретическое и практическое значение. Так, в Казахстане обнаружено 67 видов зоофильных мух, из которых 3 указываются впервые для фауны Северо-востока Республики. Выявлены особенности экологии и зональное распределение видов, имеющих наибольшее хозяйственное значение. Для ряда малоизвестных и редких видов указываются новые места нахождения в Северном Казахстане.
Впервые в данном регионе с целью защиты животных от зоофильных мух испытаны и внедрены в практику препараты из класса синтетических пиретроидов (бутокс, стомозан, сумицидин и протеид). В условиях животноводческих помещений изучена инсектицидная эффективность инсорбцида-МП. Применены Блотик и «Нихацид», как ларвициды против личинок зоофильных мух.
Установлен видовой состав и доминирующие группы хищных и паразитических жесткокрылых, возможных регуляторов численности зоофильных мух на пастбищах Северного Казахстана.
Определена эффективность дезинсекционных мероприятий по защите сельскохозяйственных животных от зоофильных мух с использованием пиретроидов.
Практическая ценность. Результаты исследований вошли составной частью в Инструкцию «О мероприятиях по терапии и профилактике энтомозов животных на территории Республики Казахстан», утвержденной Комитетом ветеринарии МСХ Республики Казахстан 5 февраля 1999 года.
Ценность и новизна научных исследований подтверждены Казахстанским институтом патентной экспертизы (КАЗПАТЕНТ) решениями о выдаче патента №34835 «Инсектицидное средство для уничтожения зоофильных мух» по
заявке от 11.10.2001 г.; о выдаче предварительного патента на изобретение «Ларвицидный препарат «Нихацид» по заявке 2001/1364.1 от 01.11.2001 г.
Результаты проведенных научно-исследовательских работ являются базой для прогнозирования численности зоофильных мух, научной основой для составления планов календарных сроков дезинсекции и деларвации помещений на территории животноводческих комплексов.
На защиту выносятся следующие основные положения;
Фауна и биологические особенности зоофильных мух на животноводческих комплексах, фермах и пастбищах.
Экология, фенология, сезонный ход численности наиболее массовых и опасных видов мух.
Химические и биологические средства и методы борьбы с зоофильными мухами.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Московской ветеринарной академии им. К.И. Скрябина (Москва, 1999 г.); на Международной конференции молодых ученых и аспирантов (Новосибирск, 2000 г.), на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня основания КАЗНИВИ (Алматы, 2000 г.); на конференции молодых ученых СО РАСХН (Новосибирск, 2001 г.); на региональных семинарах зооветспециалистов (Костанай, 1999, 2001; Алматы, 2000; Астана, 2002); на межкафедральном совещании факультета ветеринарной медицины Костанайского Государственного Университета (2003).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.
Объем и структура диссертации.
Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, включает 28 таблиц, 11 рисунков. Работа состоит из введения, обзора литературы, 6 глав собственных исследований, выводов, практических предложений, списка использованной литературы, который состоит из 201 источников, втом числе 173 отечественных и 28 зарубежных.
Существующие средства и методы борьбы с зоофильными мухами в животноводческих помещениях и на пастбищах
Экономический ущерб, причиняемый мухами животноводству любого государства, вызывает необходимость изыскания эффективных средств и методов, ограничивающих численность этих насекомых в природе. Известно, что основные принципы борьбы с мухами складываются из комплекса санитарно-профилактических и истребительных мероприятий. С этой целью применяются различные методы - химические, биологические, физические, механические. С учетом технологии содержания животных, численности и экологии насекомых, действия факторов внешней среды, возможно использование как одного из них, так и сочетание нескольких (интегрированная борьба) методов и средств борьбы с зоофильными мухами. В настоящее время в практике накоплен и обобщен большой материал, показывающий эффективность подавления численности мух путем уничтожения личинок. Так, В.Л. Поляков, У .Я. Узаков и Г.А. Веселкин (1990) рекомендуют для деларвации использовать биологические средства— 1-3%-ные водные растворы турингина; - 1-3%-ные водные суспензии битоксибациллина или виоцида. Для борьбы с личинками зоофильных мух, особенно в дальнем Зарубежье, предложено скармливание животным инсектицидов, в частности аналога ювенильного гормона-метопрена (Miller 1970, 1975; Miller et al, 1984; Simco, Lancaster, 1964; Lloyd, Matthysse, 1970; Herald et al, 1982) или подкожные инъекции биологического инсектицида ивермектина (Schmidt, 1983; Drummond, 1987 и др.). Эффективность указанных мер повышается при одноврехменной дезинсекции животноводческих ферм и комплексов. Началом целенаправленных мероприятий по борьбе с зоофильными мухами являются исследования И.А. Порчинского (1910), В.П. Дербеневой-Уховой (1943), A.M. Клечетковой (1948), С.С. Лапидус, З.Э. Вранчан (1955), Г.А. Веселкина, (1964), Н.И. Бакума (1967) и др. Доказано, что для окружающей среды экономически оправдано и экологически обосновано выборочное опрыскивание (до 25% площади) помещений водными растворами препаратов, аэрозольные обработки, применение приманок и клеевых ловушек.
Так, для опрыскивания используют: 0,1%-ную водную эмульсию стомозана, мухотоксина и анометрина; 0,5%-ную эмульсию неоцидола, 1% эмульсию циодрина, 0,02-0,05%-ные в.э. фендоны или цимбуша; 0,05-0,1%-ные в.э. сумицидина; 0,015-0,025%-ные в.э. дельтаметрина (К-отрин). Для затравливания мух также применяли хлопчатобумажные шнуры, полосы, пропитанные 10%-ным раствором хлорофоса, 10-12%-ные эмульсии тролена или диазинона с добавлением 20-25%-ной мелассы, сахара или молока. (Система мероприятий по борьбе с мухами в промышленном животноводстве и птицеводстве, 1990; Поляков и др., 1990; Насыров, Исимбеков, 1991; Исимбеков, Насыров, Кусаинова, Савочкин, 1991). Аэрозольные обработки можно осуществлять 0,4-1%-ными в.э. или суспензией этафоса из расчета 2-4 мл/м3 (20 мг/м3), аэрозолями дециса в дозе 0,25 мг/м3. Также для дезинсекции помещений приемлемы шатки инсектицидные фумигантные (Шиф 1 и Шиф 2) или брикеты из расчета 100 г. на 100 м3 площади (Леканов, Кузнецов и др., 1986; Поляков и др., 1990). В форме жидких приманок применяют 0,05%-ный стомозан или анометрин; 0,02%-ный сумицидин или циперметрин; 0,01%-ный К-отрин; 0,3%-ный этафос; 0,5%-ный пропоскур; 1-2%-ные тролен и диазинон в сочетании с аттрактантами. На современном этапе борьбы с мухами на пастбищах наиболее приемлемым методом является опрыскивание животных. Первые опыты по защите крупного рогатого скота провели Н.И. Бакума (1965), К.П. Андреев (1966), А.А. Непоклонов (1968), Г.А. Веселкин, С.Д. Павлов (1969), Г.А. Веселкин (1966, 1969, 1972 а, 1990, 2001), С.Д. Павлов, Р.П. Павлова (2001). Широко внедрены в практику животноводства опрыскивания волосяного покрова животных мало-, средне - и полнообъемными методами. При малообъемном, мелкокапельном опрыскивании отмечается минимальный расход -до 50 мл препарата на животное. При этом методе эффективными были 1-2%-ные эмульсии диброма, циодрина, пропоскура, щелочной раствор хлорофоса и водные эмульсии метатиона (коров в эти годы рекомендовалось опрыскивать только 0,5%-ной в.э. перметрина), а в последующем синтетическими пиретроидами, а именно - 0,25%-ные в.э. цимбуша, 0,025%-ные в.э. бутокса, применяемые с помощью Автомакса или специальными опрыскивателями (Веселкин, Котляр, 1975; Веселкин и др., 1978, 1979; Веселкин, 1981 б, 1991; Непоклонов, 1985, 1988; Поляков и др., 1990). Объем эмульсий, наносимый на одно животное, в существенной степени зависит от природно-климатических условий региона. Так, в регионах Средней Азии и юга Республики Казахстан инсектицид применяли из расчета 50 мл на теленка и 100-200 мл на взрослое животное (Рузимурадов, 1977, 1978, 1983; Рузимурадов и др., 1983; Вахидова, Файзильдинов, 1984; Вахидова, 1986; Куничкин, 1989; Рузимуратов и др., 2001). При малообъемном опрыскивании обработки животных с использованием синтетических пиретроидов проводят один раз в 5-7 дней. Среднеобъемное опрыскивание крупного рогатого скота осуществляется с помощью специальных распылителей типа ШГР (штанга горизонтальная распылительная), ШГРУ (штанга горизонтальная распылительная универсальная), предложенных и разработанных ВНИИ ВЭА (г. Тюмень). При этом методе эффективными являлись - 0,5%-ный водно-щелочной раствор хлорофоса, 0,5%-ные в.э. ДДВФ, диброма, применяемые из расчета 250-500 мл на животное (Павлов, 1972, 1974; Павлов и др., 1972, 1978; Цапырин, 1977 и др.). В зависимости от численности насекомых такие обработки проводились 1 раз в 3-5 дней. Наиболее эффективными и экологически безопасными являлись опрыскивания животных 0,0005%-ной в.э. декаметрина (К-отрин) один раз в 7 дней (Исимбеков, Насыров, Плахута, 1991). Полнообъемное (крупнокапельное) опрыскивание, проводимое с помощью ДУК, ЛСД и др. установок до настоящего времени практикуется в животноводстве всех стран СНГ. Несмотря на то, что данный метод является достаточно высокоэффективным, имеется и существенный его недостаток -отмечается большой расход инсектицида и часто возникает опасность загрязнения окружающей среды.
Для защиты крупного рогатого скота и лошадей от зоофильных мух в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого столетия использовались такие репелленты, как 20%-ная в.э. оксамата, 5-10%-ные в.э. ТСН и репеллента терпеноидного (Веселкин, 1976 а, б, 1991; Рузимурадов, 1978, 1983; Загребин, 1985; Брюшинина, 1986; Ишмуратов и др., 1989). При изучении возможности защиты животных от мух репеллентами выше указанными авторами было установлено, что бензимин, диметилфталат, ДЭТЛ (испытанью в 1-3%-ных в.э.) обладают недостаточной эффективностью. Опрыскивание животных даже 3%-ной в.э. не обеспечивало 100%-ной защитной эффективности. Еще слабее действовал ПХП (3 и 5%-ные в.э.). Наиболее сильным репеллентом оказался оксамат (60% э.к.), испытанный многими исследователями в 5, 10 и 20% в.э., которые наносились из расчета 100 мл на одно животное. Опыты проводились на телятах, лошадях и других животных. При этом установлено, что полное защитное действие репеллента длилось против осенней жигалки 6 ч, против коровьих жигалок, полевой и других пастбищных мух - 24 ч. По прошествии этого времени единичные мухи начинали присаживаться на ноги животных, где меньше попало препарата, и где он вытерся растительностью. На спину и бока, где препарат сохранялся лучше, осенняя жигалка не садилась в течение 24 ч на телят, обработанных 5%-ной в.э., 44 ч - 10% -ной и 76 ч - 20%-ной в.э. оксамата, а пастбищные мухи — 47, 72 и 91 ч соответственно. Это врехмя данные исследователи считали периодом удовлетворительной защиты. На лошадях оксамат проявлял репеллентные свойства несколько слабее, чем на крупном рогатом скоте.
У лошадей и телят, обработанных 10- и 20%-ными в.э. (это составляет 10 и 20 г на одно животное или приблизительно 50 и 100 мг на кг массы), не отмечались клинические признаки отравления. Можно сказать, что 5-Ю и 20%-ные в.э. оксамата обладали хорошим защитным действием против осенней жигалки и массовых видов пастбищных мух. Наиболее целесообразно оксамат использовался в 5%-ной в.э., полное защитное действие которой длилось не меньше 6 ч, а удовлетворительное - до 2 сут. (Веселкин, 1976 а, б, 1991). Против мух жигалок, особенно липерозий, оксамат обладал инсектицидными свойствами, которые раньше были выявлены и для комнатной мухи. В последующем инсектицидные свойства препарата были установлены и для овечьей кровососки. При защите животных от мух на откормочных площадках открытого типа (без крыши), при доминировании полевой, комнатной мухи и осенней жигалки, высокий эффект показало опрыскивание волосяного покрова 2%-ными в.э. циодрина, диброма, ДДВФ и хлорофоса с помощью «Автомакса» из расчета 20-30 мл на одно теплокровное. На откормочных площадках закрытого типа этими инсектицидами опрыскивались и поверхности помещений. В случаях применения инсектицидов на протяжении всего пастбищного сезона ни в одном случае не отмечалось снижения их защитной эффективности.
Природно-хозяиственная характеристика региона исследований
Костанайская область расположена в северной части Казахстана, образована 29.07.1936 г. Граничит область на севере с Курганской, на Северо-западе с Челябинской и на Западе с Оренбургской областями Российской Федерации, на Востоке с Акмолинской, на Северо-Востоке с Северо-Казахстанской, на юге с Карагандинской и на юго-западе с Актюбинской областями Казахстана. В области имеется 17 сельских административных районов и 4 города областного подчинения. Большая часть территории области находится в степной зоне в пределах Тургайского и Зауральского плато с крутыми склонами, перемежающимися обширными ложбинами (Тургайская и Сыпсынайская) и широкими долинами, а на севере переходит в Западно-Сибирскую равнину (рис.5). Область богата полезными ископаемыми: железная руда, бокситы, бурый и черный уголь, асбест, огнеупорные и кирпичные гипсы, флюсовый и цементный известняк, стекольный песок, строительный камень, залежи нефти, газа и др. Климат резко континентальный с умеренно холодной зимой и умеренно теплым летом. Характерными особенностями климата являются сильные ветры, вызывающие в летнее время ветровую эрозию почвы, а в зимнее время -выдувание снежного покрова с открытых мест. Средняя температура января -18-19С. По данным Костанайской метеостанции самым жарким месяцем является июль с температурой +20С, самым холодным - февраль с температурой -26С. Период с устойчивым снежным покровом равен 100 дням. Средняя высота снежного покрова составляет 60-70 см.
Среднегодовое количество осадков 250-300 мм. Количество осадков недостаточно в половине лета, когда они необходимы в большей мере. По территории Костанайской области протекают реки и речушки - Тобол, Аят, Желкуар, Обаган, Тогузак, Уй и др. На реке Тобол сооружены Верхнетобольское, Каратомарское и Амангельдинское водохранилища, а всего их 5. На территории области расположено около 5 тыс. мелких, средних и больших озер, или 30% всего их количества в республике, общей площадью водного зеркала 5006 тыс. га, что благоприятствует выплоду компонентов гнуса. В Северной части области преобладают черноземные почвы, на которых встречаются осиновые и березовые колки, сосновые боры (Аракарагай, Аманкарагай, Наурзумкарагай), на юге - каштановые с ковыльной растительностью, обеспесчаненные с небольшими сосновыми борами. В связи с освоением целинных земель почти вся площадь, занятая черноземными и каштановыми почвами, распахана. Приведенные данные показывают, что почвенно-климатические условия в регионе позволяют возделывать основные сельскохозяйственные культуры: зерновые, бобовые и зернобобовые, кукурузу на силос, однолетние и многолетние травы, корнеплоды. Кормовая база складывается из естественных кормовых угодий, посева культур на корм и приготовление силоса, что является основой для создания развитого животноводства. Общая земельная площадь составляет 196,0 тыс. км , в том числе 114,5 тыс. км сельскохозяйственных угодий. Наибольший удельный вес занимает пашня - 54960 км или 48%. На долю пастбищ приходится 38601 км или 33,6%. В экономике области преобладают неполивное земледелие и молочно-мясное животноводство. В области имеется 442949 голов крупного рогатого скота, 62909 голов лошадей, 217245 голов овец, 110332 головы свиней.
Анализ динамики изменения численности сельскохозяйственных животных за последние 15 лет свидетельствует, что, начиная с 1992 года, идет резкое сокращение их поголовья. Так, если в 1985-1990-х годах имелось 975720 голов крупного рогатого скота, 539647 голов овец, 36898 лошадей и 169111 голов свиней, то на 1.01.2003 года крупного рогатого скота сократилось на 532623 головы или на 54,5%, овец на 322402 (59,7%), а свиней на 58779 (34%), и только количество лошадей увеличилось на 26011 голов, то есть на 4% (рис.6). Основными причинами такого спада поголовья животных явилась рыночная цена на продукцию животноводства, которая намного ниже фактической себестоимости. Диспаритет цен и кредиторские задолженности крупнейших сельхозформирований способствовали резкому сокращению поголовья животных. В то же время основная часть сельхозугодий района не отвечает требованиям возделывания сельскохозяйственных культур, поэтому на таких землях целесообразно разведение овцеводства и коневодства, так как на дешевых естественных пастбищах при их рациональном использовании можно получать максимум дешевой продукции животноводства - шерсти, шкур, мяса и кумыса. Природно-климатические условия области благоприятствуют развитию такой породы крупного рогатого скота как Казахстанская белоголовая, овец - как северо-казахский меринос, ну а лошадей - различных пород. Судя по данным рисунка 6 поголовье животных резко начало сокращаться с 1994 года, когда по сравнению с 1986 годом количество скота во всех секторах достигло отметки в 1175,6 тысяч. Наименьшей отметкой наличия крупного рогатого скота являлась цифра 385320 тыс., овец - 194180, свиней -83200 голов. С развитием подворных фермерских хозяйств количество овец, крупного рогатого скота, лошадей и свиней стало с 1999 г. несколько возрастать. Особенно увеличилось количество лошадей, что связано с национальными чертами народа. Наметилась тенденция медленного, но неуклонного прироста всех видов животных и особенно в частном секторе. Следует отметить, что, наряду с изменением общественного строя в Казахстане и новыми хозяйственными отношениями (рыночная экономика), была практически уничтожена и ветеринарная служба, поэтому не только не разрабагывались, но и не осуществлялись комплексные планы ветеринарно-профилактических мероприятий в животноводстве, свиноводстве и овцеводстве, направленные на снижение потерь в отрасли за счет арахно-энтомоюв и гельминтозов, все это также сказалось на снижении поголовья сельскохозяйственных животных. Так, если крупного рогатого скота стало меньше на 590,4 тысячи голов, то от различных болезней погибло 4782 животных, овец - на 345467 и 3178, свиней - на 85911 и 8075 соответственно. Из количества павших животных по причине арахно-энтомозов погибало ежегодно от 3,8 до 8,6 % голов, что и определило выбор тематики данной работы.
Экологические и фенологические особенности зоофильных мух домашних животных
Экология зоофильных мух, как и их фауна, оставались в регионах Северного Казахстана недостаточно изученными. Поэтому нельзя составить полного представления о видовом составе, распространении зоофильных мух, их зональных особенностях, круге хозяев, местах развития и т.п. Без знания этих вопросов нельзя разработать и рациональные мероприятия по защите от них домашних животных (Бей-Биенко, 1966). 2.4.1. Места развития преилшгинальных фаз и зимовка зоофильных мух В результате исследований на животноводческих фермах установлено, что основными местами развития преимагинальных фаз зоофильных мух внутри помещений является навоз, скапливающийся в лотках и под ними, где и были обнаружены личинки 9 видов мух, относящихся к 7 семействам (табл. 8). При этом установлено, что мусциды и каллифориды представлены двумя видами каждые, а остальные 5 семейств - по одному виду. Наиболее многочисленными по степени обилия и встречаемости в навозе оказались личинки комнатной мухи. Индекс их встречаемости равен 100, а доминирования - 87,53%. Многочисленными были также дрозофилиды (Drosophila funebris) и сфероцериды (Leptocera fontinalis). Индекс их встречаемости составлял соответственно 94,1% и 89,6%. Кроме того, отмечалось постоянное развитие личинок комнатной мухи в остатках комбикорма, в кормушках крупного рогатого скота или в раздаточных тележках. В пробах навоза массой до 250 г. насчитывали от 25 до 80 личинок. На территории комплексов для животных основным местом развития мух служил навоз, скапливающийся в тамбуре возле эскалаторов. Кроме вышеперечисленного наблюдалась приуроченность различных видов мух к определенным местам выплода.
Так, в свежем навозе выявлялись личинки 15 видов мух (таблица 9). В видовом отношении наиболее многочисленными были мусциды, которые представлены 7 видами (Musca domestica, Hydrotara armipes, Muscina stabulans, Lyperosia irritans, Muscina assimilis, Stomoxys calcitrans, Hydroteae pandellei). Наибольшего обилия достигают личинки комнатной мухи (ИД -42,1%). Из других семейств наиболее многочисленны виды в количественном отношении дрозофилы и фанниа (Drosophila funebris ИД - 25%, a Fannia canicularis ИД - 23,39%). В навозе или кормах полужидкой консистенции развиваются личинки только одного вида - Eristalis tenax. В боенских отходах на убойных пунктах фермы обнаруживаются личинки 9 видов мух. В видовом отношении здесь доминируют каллифориды и саркофагиды. Среди каллифорид преобладали личинки протоформии (ИД 96,4%). Следует отметить, что в боенских отходах регистрировалось развитие личинок Helicophagella melanura и Revinia striata, хотя имаго насекомых нами не отлавливалось. Исследования по продолжительности развития всех фаз онтогенеза комнатной, домовой, синей мясной мух и протоформии были проведены в лабораторных условиях и в помещениях ферм крупного рогатого скота, а результаты отображены в таблице 10. Из данных таблицы 10 следует, что в лабораторных условиях, то есть при оптимальных данных, комнатная муха полное развитие проходит в течение 15-20 суток, а в условиях животноводческих помещений - за 22-27 суток, что на 7 суток дольше. Домовая муха в условиях лаборатории полный онтогенез завершает за 14-19 суток. В то же время в субстратах на молочно-товарной ферме - за 20-28 суток, то есть по календарным срокам длительнее на 5-9 суток. Синяя мясная муха в лабораторных условиях развивалась от яйца до имаго за 16-24 суток, а в условиях животноводческих помещений за 23-33 суток, что на 7-9 суток дольше. Протоформия в лабораторных условиях завершала развитие от яйца до имаго за 19-23 суток, а в условиях помещения для крупного рогатого скота - за 23-29 суток, или на 4-6 суток дольше. Полученные нами данные по онтогенезу (от стадии яйца до имаго) зоофильных мух позволяют сделать заключение, что наиболее короткий срок развития в условиях помещений отмечается у комнатной мухи и составляет 16-19 суток, а более продолжительный - у синей мясной мухи - 23-33 суток.
Продолжительность онтогенеза заметно изменяется у всех видов при развитии их в лабораторных и производственных условиях. Наиболее существенно удлиняются сроки развития всех (раз в помещении крупного рогатого скота у синей мясной и домовой мух. Не так заметно это явление выражено у комнатной мухи и протоформии. Видимо это объясняется их большей экологической пластичностью. Эти особенности зоофильных мух необходимо учитывать при планировании истребительных мероприятий. В целях выяснения возможности зимовки мух в имагинальной фазе обследовали помещения животноводческих ферм на протяжении всего года. Установлено, что в активном состоянии на фазе имаго перезимовывает 4 вида: Musca domestica, Calliphora vicina, Drosophila funebris, Leptocera fontinalis, а в состоянии оцепенения 2 вида - Pollenia rudis и Protophormia terraenovae. Основными местами зимовок преимагинальных фаз на территории комплекса (табл. 11) является почва возле выгульных площадок и навозохранилищ. Наиболее часто бывает заселена личинками и куколками почва, пропитанная навозной жижей и почва под навозом возле транспортеров и выгульных площадок (76 и 50% соответственно). Из перезимовавших личинок и куколок, взятых из различных субстратов, в условиях лаборатории вылупилось 125 мух. Из них в почве, пропитанной навозной жижей, зарегистрировано 32 имаго Musca domestica и 9 - Fannia canicularis, 6 - мух Fannia scalaris, 12 — Eristalis tenax и 2 - Sepsis spp; в почве под навозом возле шедов выплодились имаго Musca domestica - 10 особей, Hydrotaea spp - 8, Fannia canicularis - 2 и Fannia scalaris - 1 особь; из личинок в навозе около транспортеров — 16 особей Musca domestica, 14 - Hydrotaea spp; в почве, взятой около мест убоя животных, вылупилось 2 имаго Muscina stabulans, 3 - Lucilia sericata и 9 - Protophormia terraenovae.
Приведенные в таблице 12 данные показывают, что зимовка насекомых в преимагинальной фазе наблюдалась у 11 видов мух. В фазе куколки зимует 9 видов, личинки - 5, куколки и личинки - 4 вида, имаго, куколки и личинки -1 вид (Musca domestica). Musca arnica зимует в фазе имаго в случаях проникновения в различные помещения. Первой из зимовки выходит Pollenia rudis, которая зимует на фазе имаго и является относительно холодолюбивым видом. Затем появляются протоформия, каллифориды, малая комнатная муха и домовая муха. Наиболее ранний срок обнаружения выявлен у весенней синей мухи (2-3 декада марта), которых отлавливали на наружных стенах животноводческих помещений. 2.4.2. Сроки начала лета зоофшгьных мух в природе Наиболее важной особенностью в жизненном цикле мух является продолжительность вылета перезимовавших особей и ухода их на зимовку. Эти сроки необходимо знать особенно для пастбищных мух, прилетающих зимовать в животноводческие и другие помещения, расположенные на территории ферм и населенных пунктов. Эти фенологические особенности зоофильных мух мы изучали в животноводческих хозяйствах Костанайской области с 1998 по 2002 гг. В результате этого были установлены сроки начала и окончания выхода из зимовки 16 массовых видов зоофильных мух. Обобщенные результаты вылета имаго сведены в таблице 13. В данной таблице представленные виды зоофильных мух расположены в порядке возрастания календарных сроков их вылета из зимовки. Все данные в таблице 13 приведены по срокам лёта мух в природе, на открытом воздухе, так как в помещениях двукрылые становятся активными раньше примерно на месяц. Так, в 1999 г. полевая муха в жилых помещениях вышла из зимовки 5 марта, а в природе лёт зарегистрирован лишь 18 апреля, а протоформия на окнах в жилье выявлялась с 7 марта, а на наружных стенах зданий обнаруживались только 4 апреля. Наиболее ранний вылет наблюдался у двух видов мух - это Pollenia rudis и Protophormia terraenovae, то есть 4 марта. За ними идет большая по массовости группа видов, вылетающая в период с третьей декады марта - второй декады апреля: это Muscina assimilis, Muscina stabulans, Fannia canicularis и мухи семейств Sepsidae, Drosophilidae, Spheeroceridae. Обращает на себя внимание - это довольно ранний выход из зимовки полевой мухи. Самый ранний случай начала их активности был зарегистрирован 24 марта в 2000 г. Обычно же эта муха начинала активный лёт со второй декады апреля. Наиболее поздний вылет зарегистрирован 28 апреля 2002 г. Следующими выходили из зимовки обыкновенная зубоножка - с 10 апреля по 10 мая, комнатная муха - с 14 апреля по 9 июня, осенняя жигалка - с 1 апреля по 9 июня. Следует сказать, что у последних двух видов, как ни у каких других, отмечались сильные колебания сроков выхода из зимовки. Так, в 1998 г. осенняя жигалка стала нападать на телят 7 апреля, а в 2001 г. - только 9 июня, т.е. позже более чем на 2 месяца.
Инсектицидная эффективность препаратов против зоофильных мух
Одним из первых препаратов в условиях животноводческих помещений был испытан Инсорбцид-МП, представляющий из себя сыпучий порошок, действующим веществом которого является синтетический аналог физиологически активных веществ соцветий персидской ромашки, т.е. 0,5%-ный сумицидин. Кроме этого в составе препарата введена борная кислота - 5%, масло индустриальное - 1,8% и до 100% объема талька. Производственные испытания дуста «Инсорбцид-МП» против зоофильных мух были проведены в период с июня по сентябрь 2000 года в условиях СХП «Приреченское» и «Борис-Романовское» Денисовского и Костанайского районов, согласно методики ВНИИВС (1973). Для оценки инсектицидной эффективности дуст инсорбицида-МП испытан нами в бытовых комнатах коровников, телятников и молочной комнаты, где численность мух в июне в среднем составляла 130-210 особей на 1м2 площади, а на окнах и подоконниках в молокоприемной комнате их численность была еще более высокой и доходила до 730 особей на 1м2. Препарат распыляли с помощью марлевых мешочков тонким слоем на подоконники, стеллажи и т.д. из расчета 2,5-Зг/м . После обработки поверхностей первоначально учет велся через 1, 3, 6, 9, 12, 24 часа (табл.21). В бытовых комнатах коровников и телятников, где нет доступа влаги и ветра, инсектицидный эффект дуста длился 2-3 недели. КЗД против имаго мух в первые 4 часа после применения инсорбцида держался на уровне 100%, затем в течение недели находился на уровне 90%, а впоследствии постепенно в течение 25 суток, а в ряде случаев и более длительно, снижался до уровня 75%.
Полученные данные позволяют резюмировать, что дуст инсектицида обеспечивает 100%-ную гибель зоофильных мух в течение четырех часов, а в пределах 72-76% до 25 суток. Результаты выше приведенных работ (табл. 19, 20 и 21) явились основой для продолжения работы с синтетическими пиретроидами и в первую очередь с сумицидином с целью определения продолжительности остаточного действия 0,02 и 0,2 %-ных водных его концентраций, вызывающих 100%-ную гибель зоофильных мух в острых опытах. С этой целью испытуемые концентрации препарата, из расчета 200 мл раствора инсектицида на 1 м2 площади, наносили на различные тест-объекты (фильтровальная бумага, бетон, дерево, кирпич, металл) размером 10x10 см. Затем ежедневно на такие обработанные инсектицидом поверхности подсаживали для контактирования 1-3 дневных Musca domestica. Мух подсаживали на поверхности в специальном садке с открывающимся дном. Насекомых после 15-ти минутной контактной экспозиции отсаживали в садках, которые размещались в лаборатории. Результаты инсектицидного действия препаратов сумицидина учитывали через 24 часа, путем определения физиологического состояния имаго Musca domestica. Цель опытов заключалась в определении продолжительности 100%-ного инсектицидного действия испытуемых концентраций препарата на различных тест-объектах (в днях). Как следует из данных таблицы 22 0,02 и 0,2%-ные эмульсии сумици-дина проявляли на исследуемых тест-объектах 100%-ное острое инсектицидное действие. Остаточное 100%-ное инсектицидное действие длилось от 3-6 суток. Более длительное время выявлялось на фильтровальной бумаге и металле. Слабее было выражено на поглощающих поверхностях: бетоне и кирпиче, дереве - по 3-5 и 4-5 суток соответственно. Само по себе увеличение в 10 раз концентрации инсектицида, то есть от 0,02% до 0,2% не давало существенного увеличения (в пределах одних суток) продолжительности остаточного действия. Это обусловлено, вероятно, быстрым разрушением сумицидина во внешней среде на свои изомеры, вследствие чего происходит потеря его инсектицидной активности. Наряду с изучением остаточного действия сумицидина в лабораторных условиях изучали остроту и продолжительность остаточного инсектицидного действия и других препаратов из группы синтетических пиретроидов на поверхностях методом принудительного контакта устойчивых к ФОС мух. Результаты изучения пиретроидов (стомозана и цимбуша) приведены в таблицах 23 и 24. Стомозан (д.в. перметрин - анометрин)-3-феноксибензол-2,3-диметил-3-(3,2-дихлорвинил)-циклопропанкарбоксилат. Светлая маслянистая жидкость со слабым запахом. Растворимость в воде около 10 мг/л. Хорошо растворим в органических растворителях. Выпускается в форме эмульгирующихся концентратов с содержанием 20% (стомозан) и 25% (анометрин) действующего вещества. ЛД5о для крыс при пероральном введении составляет 430-3000 мг/кг, для мышей - 540-2690 мг/кг.
Предельно допустимая концентрация (ПДК) в воздухе рабочей зоны 3,0 мг/м3. Препарат обладает широким спектром инсекто-акарицидного действия. Высокоэффективен, в частности, в борьбе с мухами, комарами, клопами и другими эктопаразитами животных. Цгшбуш (д.в. циперметрин - фендона, бэррикейд, рипкорд, эктомин, анометрин-С) - (I RS)-nnc, транс-3-(дихлорвинил)-2,2-диметилциклопро-пан-карбоновой-I кислоты - (Е18)-3-фенокси-а-цианобензиловый эфир. Вязкая желтоватая жидкость со слабым запахом. Результаты данных опытов (табл. 23 и 24) показали, что острое инсектицидное действие обоих препаратов проявляется через 3-5 минут после контактирования имаго насекомых с поверхностями (100%-ная гибель мух). Все испытанные пиретроиды обеспечивали не только острое инсектицидное действие, но и обладали длительным остаточным действием, продолжительность которого зависела от характера поверхности тест-объекта и от количества нанесенного на него препарата. Из данных таблицы 23 видно, что длительность инсектицидного действия стомозана при обработке тест-объектов в дозах 250-500 мг/м продолжалось на стекле 90-120 суток, а на дереве - 50-80 суток. Из данных таблицы 24 следует, что при обработке тест-объектов цимбушем в дозах 40-160 мг/м , продолжительность инсектицидного действия сохраняется на стекле 120-150 суток и на деревянных поверхностях - 90-120 суток. Таким образом, результаты опытов показали, что синтетические пиретроиды обладают острым инсектицидным действием в отношении комнатной мухи, а продолжительность их инсектицидного действия дольше сохраняется на стекле, чем на деревянных поверхностях. Эти исследования позволяют сделать вывод, что стомозан при норме расхода 50-100 мг д.в. на кв.м. и цимбуш в дозах - 10-40 мг д.в. на кв.м. обладают высокой эффективностью против комнатной мухи, устойчивой к хлорофосу, будучи нанесенному на поверхности различных стройматериалов. Одновременно с этим проведенные исследования показали, что в животноводческих хозяйствах доминирует распространение наиболее вредоносного для животных и устойчивого к инсектицидам двукрылого насекомого - Musca domestica.
Испытание инсектицидов для защиты домашних животных от МУХ на пастбищах Принимая во внимание положение К.П. Андреева (1966) о том, что борьбу с пастбищными мухами следует вести путем истребления имаго, мы основное внимание и уделили использованию инсектицидов, путем нанесения их рабочих эмульсий на волосяной покров животных, как основного места локализации мух. Для опытов были взяты те же инсектициды, которые хорошо зарекомендовали себя в лабораторных опытах и выпускаются промышленностью -сумицидин, стомозан, неостомозан, цимбуш, суминак и протеид. Опыты были поставлены с целью определения сроков защиты крупного рогатого скота в условиях Северного Казахстана. Основное внимание было уделено коровам, как наиболее продуктивным животным и сильно подверженным нападению мух. При этом, как правило, их приходилось защищать не только от пастбищных мух, но и от осенней жигалки и комнатной мухи, которые в большом количестве нападали на них в летних лагерях или в загонах около коровников. Опыты по борьбе с мухами были проведены и на откормочных площадках двух типов: открытого, когда скот содержался в открытых загонах, и полузакрытого, когда загоны были оборудованы навесами. Из всех типов содержания в республике наиболее распространенным является лагерный, при котором животных в мае из коровников перегоняют в летние лагеря на весь пастбищный сезон. Оптимальные сроки проведения мероприятий по борьбе с пастбищными мухами были нами установлены при фенологических наблюдениях за их суточной и сезонной динамикой численности и активности.
