Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы реформирования и приватизации в АПК
1.1 Приватизация как экономическая предпосылка многоукладное хозяйствования 9
1.2 Разгосударствление и приватизация в сельском хозяйстве России 14
1.3 Зарубежный опыт совершенствования организационно-правовых отношений в сельском хозяйстве 23
Глава 2. Некоторые вопросы методики и организации реформирования в АПК
2.1 Методические основы приватизации и реорганизации предприятий 32
2.2 Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий 39
2.3 Организация аграрной реформы в Тверской области 48
Глава 3. Новые направления реформирования предприятий
3.1 Организационные направления стабилизации производства 71
3.2 Интеграция предприятий АПК Тверской области. 89
3.3 Машинно-технологические станции как предприятия нового типа 101
Выводы и предложения 120
Список литературы
- Приватизация как экономическая предпосылка многоукладное хозяйствования
- Зарубежный опыт совершенствования организационно-правовых отношений в сельском хозяйстве
- Методические основы приватизации и реорганизации предприятий
- Организационные направления стабилизации производства
Введение к работе
В 1992 году Правительство Российской Федерации взяло курс на построение рыночной экономики.
Механизм осуществления реформ заключался:
- в разгосударствлении государственной собственности;
- в приватизации, когда товаропроизводители, а также пенсионеры стали собственниками имущества своего предприятий и земли;
- в либерализации цен;
- в создании многоукладной экономике и становлении предприятий различных организационно-правовых форм;
- в изменении налоговой системы и кредитно-финансовой политики. Главная цель реформ - изменить к лучшему социально-экономические
условия жизни и деятельности общества не была достигнута. Нерентабельным стало производство большинства видов сельскохозяйственной продукции. Многие сельскохозяйственные предприятий находятся на грани банкротства, в связи с этим резко упал спрос на сельскохозяйственную технику, а это в свою очередь привело к спаду производства в сельскохозяйственном машиностроении.
Реформы проводились без научно обоснованной концепции и предварительной подготовки, а экономические и правовые механизмы регулирования подчас прртиворечили друг другу.
К разработке курса реформ и правового ее обеспечения активно привлекались американские, немецкие, английские консультанты и не в полной мере учитывалось мнение, научные и методические разработки российских ученых: Абалкина Л., Боева В.Р., Буздалова И.Н,, Добрынина В.Я., Конкина Ю.А., Лысенко Е.Г., Никонова А.А., Радушна Н.П., В.Е. Розова, Шутькова А.А. Ученые на начальном этапе реформы предупреждали о возможных негативных последствиях выбранного курса и научно обосновывали иные пути реформирования.
Аграрная реформа не обрела черты рационального, системного, развивающегося процесса, который бы поддерживался и осуществлялся самими сельскохозяйственными товаропроизводителями,
В современных условиях администрация Тверской области придает большое значение процессу реформирования, проводя его ненасильственно, добровольно, «точечно», учитывая специфику каждого реформируемого предприятия, оказывая им государственную поддержку в соответствии с перспективными целями и задачами развития области.
Изучение анализа хода аграрных реформ в Тверской области и выявление новых направлений в реформировании уже реформированных предприятий агропромышленного комплекса (далее АПК) Тверской области определили тему диссертации.
Цели исследования: Разработать и научно обосновать организационно-экономические подходы дальнейшего реформирования предприятий агропромышленного комплекса Тверской области.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
- обосновать выбор организационно-правовых форм реорганизации сельскохозяйственных предприятий;
- определить необходимость функционирования смешанной формы собственности с участием государства;
- рекомендовать новые организационные формы кооперирования и интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей и других участников производственной и торговой деятельности;
- разработать рекомендации по приоритетным направлениям дальнейшего реформирования предприятий АПК,
Предмет исследования: Закономерности приватизации, реорганизации, реформирования предприятий АПК.
Объект исследования: сельскохозяйственные предприятия Тверской области различных организационно-правовых форм. Период исследования охватывает в основном 1990-1998 годы.
«
Методические основы исследования: Общая методика исследований включает в себя анализ закономерностей разгосударствления, приватизации и реформирования при проведении аграрной реформы, сопоставление стратегии рыночных реформ, ее методологического обеспечения с результатами полученными в ходе ее реализации.
В работе применены методы монографический, абстрактно-логический, экспертно-аналитический, расчетно-конструктивный, графический, анкетирования. Для проведения социологического опроса (СО. 1) была разработана анкета, включающая 12 вопросов экономического, законодательного и социально-бытового плана. Опрошено 500 человек, заполненные анкеты представили 215 человек, работающих в АПК области. Дополнительно для членов КФХ был проведен экспертный опрос (Э.0.2) разработана анкета. Опрошено 260 глав крестьянских (фермерских) хозяйств.
Достоверность результатов исследования подтверждается критериальной проверкой расчетов, многоканальностью доказательств, формирующих конкретные выводы и рекомендации, подтверждением правильности выводов и рекомендаций результатами экспертной оценки специалистов, использованием положений экономической теории, трудов отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономики и организации производства, данных департамента по социально-экономическому развитию села, Госкомстата РФ, Тверского областного комитета государственной статистики, комитета по управлению имуществом Тверской области, комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области, районных управлений сельского хозяйства области, научно-исследовательских институтов, отчетов предприятий АПК области.
Научная новизна и практическая значимость заключается:
- в обобщении процессов приватизации, реформирования и реорганизации сельскохозяйственных предприятий АПК,;
- в критериальной оценке итогов реформирования АПК Тверской области;
- в рекомендациях по обоснованию выбора организационно-правовых форм при реорганизации сельскохозяйственных предприятий;
- в обосновании необходимости функционирования смешанной формы собственности с участием государства;
- в научном обосновании необходимости корректировки курса и приоритетов реформы;
- в разработке новых организационных форм кооперирования и интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей и обслуживающих предприятий;
- в рекомендациях по учету особенностей создания машинно- технологических станций в Тверской области.
Практическую значимость имеет: методическое обеспечение процесса реформирования сельскохозяйственных предприятий Тверской области; обоснование развития института базовых хозяйств и государственной поддержки их деятельности; организация крупных КФХ, образованных в результате реформирования сельскохозяйственных предприятий, которые позволяют сохранить производственную структуру, использовать наиболее льготный режим налогообложения и упрощенную систему отчетности; предпроектный бизнес-план модели создания интегрированного формирования ОАО «Бе-жецкагропромторг» в Бежецком районе, способствующий созданию единого производственного комплекса, включающего производство, переработку и реализацию мясной продукции, позволяющей на более высоком уровне формировать товарные и финансовые потоки, снижать себестоимость выпускаемой продукции; модель создания кооперативной агрофирмы в Вельском и Жарковском районах, которая позволяет объединить усилия сельскохозяйственных товаропроизводителей; разработка организационного и экономического механизмов участия государства в капиталах и деятельности некоммерческих сельскохозяйственных организаций, посредством выделения бюджетных средств.
Результаты социологического опроса (СОЛ) и экспертного опроса (Э.0.2) по корректировке деятельности реформирования предприятий.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Земельные отношения в агропромышленном комплексе России», Углич 1998г., на пленарной сессии годового (1999 года) собрании работников АПК в г. Твери и рекомендованы департаментом по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области к применению при реформировании предприятий АПК области, на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы», Санкт-Петербург, Пушкин 1999г., на кафедре организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК Тверской государственной сельскохозяйственной академии, на кафедре организации производства на предприятиях АПК Московского государственного агроинженерного университета.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 139 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы 122 наименований, содержит 26 таблиц, 10 рисунков и 6 приложений.
Приватизация как экономическая предпосылка многоукладное хозяйствования
Переход к рыночной экономике, предпринимательству обусловил дальнейшее совершенствование отношений собственности по всей системе народного хозяйства страны. В агропромышленном комплексе этот процесс протекал в русле общих направлений с характерными особенностями, отражающими специфику экономики и организации производства.
В соответствии с Граждански Кодексом Российской Федерации (ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При нахождении в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности. В случае определения доли каждого из собственников в общем, праве собственности, такая собственность признается долевой. Если же эти доли не определены, такая собственность считается совместной.
На начало проведения реформ существовало два вида собственности государственная и кооперативно-колхозная. Оба віща собственности не имели существенного различия. Избегая названия частная собственности, мы, так или иначе, имели в виду, что личная собственность это не что иное, как частная собственность. Однако размеры личной собственности были малы и поэтому весь вопрос о собственности, сводился к регулированию отношений государственной собственности.
Труженик был отчужден от собственности, и результаты его труда по существу не принадлежали ему. Он получал заработігую плату (оплату труда) и не был заинтересован в эффективном использовании средств производства.
Реформирование собственности проводилось исходя из теоретического тезиса человек, труженик отделен от собственности. Отдельными экономи 10 стами выдвигались предложения о наделении тружеников частью общенародной собственности.
В действительности было бы целесообразно различать детали изменения отношений собственности. Они состоят в том, что наиболее важным моментом является отчуждение результатов труда, а не самих средств труда. Отчуждение от собственности, отчуждение результатов труда, полученного при использовании собственности - это главный момент в изменении отношений собственности. Вопрос, кому принадлежат результаты использования собственности, является основополагающим в процессе реформирования в АПК, создание предприятий новых организационно-правовых форм.
На собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Такое понятие крайне важно, так как к началу проведения реформ было очевидно, что государство не в состоянии обеспечить эффективный процесс воспроизводства, содержать и сохранять находящееся в его собственности имущество.
В условиях наблюдаемого за последние годы потери темпов роста производства и появившихся признаков спада, государство, проводя разгосударствление и приватизацию, по существу снимало с себя ответственность за работу теперь уже самостоятельных негосударственных или государственных, но управляемых самостоятельно предприятий.
Разгосударствление является первым шагом на пути на пути изменений отношения собственности. Вторым шагом является приватизация. Приватизация это процесс изменения собственника. А в наших условиях фактически процесс передачи части национального богатства в руки непосредственно трудящихся, членов общества. (8)
Цель приватизации - создать класс собственников, которые могли бы эффективно использовать переданные в их распоряжение средства производства и за счет мотивированного отношения к труду повысить его эффективность. Сам процесс приватизации сложное социально-экономическое явление, нуждающееся в глубокой научной проработке, научном сопровождении. Выделяют следующие условия приватизации:
- приватизация должна быть неразрушающей. Смысл этой позиции состоит в том, что, передавая в собственность коллективам или отдельным трудящимся, часть национального богатства в віще производственных фон дов, фабрик и заводов, государство проводящее приватизацию должно, быть уверенно, что, крупные производственные объекты работающие ранее рен табельно не ухудшат, а улучшат результаты своей деятельности. Недопусти мо расчленение этих предприятий на менее эффективные. Нет никакой эко номической целесообразности, разрушать предприятие, основанное на госу дарственной собственности (только потому или за то, что оно государствен ное), если нет подтверждающих расчетов, что иные формы хозяйствования, основанные, например, на частной собственности, будут значительно более эффективными;
- приватизация должна быть добровольной, ее проведение во времени и в пространстве должно быть обоснованно производственной необходимостью реорганизации отдельных предприятий. Нельзя допускать обвальной приватизации ради формы, повторить печальные уроки сплошной коллективизации;
- приватизация должна быть гуманной, справедливой, обеспечивать социальную защиту всех трудящихся, и в первую очередь тех, кто создавал государственную собственность.
Как будет показано ниже, эти условия приватизации не были выполнены, особенно в сельском хозяйстве, где произошло разделение предприятий на земельные и имущественные паи, что в значительной мере ослабило их производственные возможности.
Проходя этап приватизации, государственная собственность становится частной. Приватизация - понятие абсолютно новое. Оно происходит от слова «приватный», то есть «частный», «личный». Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.
Зарубежный опыт совершенствования организационно-правовых отношений в сельском хозяйстве
В то время когда к приватизации в России еще только приступали, в Восточной Европе она уже шла полным ходом и, наверное, поэтому, разрабатывая российскую концепцию приватизации, необходимо было учесть чужие ошибки и перенять то позитивное, что подходит для нашей «пост советской » действительности.
Наибольшее сходство российской модели приватизации можно отметить с Чехословацкой программой. Объекты малой приватизации, а это в основном сфера услуг и торговля, выставлялись на аукционные торги. Первоначальный залоговый взнос составлял 10 процентов назначенной цены. Большая приватизация касалась крупных и средних объектов. «Предусматривались следующие методы ее осуществления: - преимущественная продажа акций членам трудового коллектива; - продажа имущества (либо его части) приватизируемых предприятий отечественным либо иностранным инвесторам по рыночной цене; - создание совместных предприятий с участие иностранного капитала; - лизинговая аренда предприятия (либо его части).
Государство предполагало сохранять в своих руках до 30 процентов акций крупных промышленных предприятий». (94)
В отличие от российской в чехословацкой программе приватизации участвовали только совершеннолетние граждане страны. За 2000 крон приобретался именной инвестиционный купон, стоимостью 1000 инвестиционных баллов.
Необходимо особо отметить подготовленность фондового рынка к проведению масштабной приватизации. К июлю 1992 года в стране уже насчитывалось 437 инвестиционных фондов, и 72 процента приобретателей купонных книжек полагались на их услуги, на их опыт работы с ценными бумагами. Частное владение землей является для Чехии и Словакии одним из важных факторов формирования рыночной среды. Для управления процессами приватизации земли созданы земельные фонды, которые осуществляют операции по купле-продаже земли, сдачи ее в аренду. (94)
Законодательно в 1991 году предусматривалось преобразование сельскохозяйственных кооперативов и госхозов в иные организационно-правовые формы на основе проектов трансформации (приватизации). Причем приоритет в вопросе реорганизации кооператива отдан общему собранию его членов. Общее собрание избирает Совет к компетенции которого отнесено разработка плана трансформации.
Венгерская программа приватизации считается наиболее продуманной. «Вместе с имуществом новым владельца будет пропорционально передаваться и часть государственного долга.
В процессе реализации программы проходят практическую апробацию разные способы приватизации, а том числе: - проведение публичных торгов (имущество предприятий открыто объявляется к продаже); - проведение торгов по приглашениям (предложения о покупке вносятся только приглашенным на конкурс инвесторам); - представление новому собственнику доли участия в капитале государственного предприятия (без продаж); - продажа акций на бирже». (94)
В программе инициаторами приватизации обозначены: государство, трудовые коллективы предприятий и кооперативов, частные инвесторы, в том числе и иностранные для которых не предусмотрено никаких ограничений.
Особенностью программы приватизации является, возможность приобретения государственной собственности органами местного самоуправления, государственной казной, организациями социального страхования.
Приватизация в Венгрии осуществляется Государственным агентством шгущества, которое дает разрешение на приватизацию и осуществляет контроль. Государственные сельскохозяйственные предприятия акционируются с учетом «персонификации части собственников по отношению к работникам». Утверждено многообразие форм землепользования и до 1 декабря 1992 года все сельскохозяйственные предприятия реформированы в сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества, ассоциации, товарищества и фермерские хозяйства с учетом определенных размеров индивидуальных имущественных паев и земельных наделов.
Программой предусмотрена дифференцированная уплата земельного налога и его стоимости. С владельцев земли размером 0,6 га земельный налог не взимается. В течение года его не уплачивают и предприниматели (фермеры), занявшиеся сельскохозяйственным производством. В зависимости от направления хозяйствования от 3 до 20 лет освобождаются от налога собственники садов и виноградников. Самые дорогие из них считаются пахотные земли. Земли под садами и виноградниками дешевле в 1,5-2 раза.
В основу оценки земли положена система 1897 года, которая позволяет учитывать характер использования земли ее плодородие, местоположение и соответственно стоимость ее в золотых кронах. В зависимости от этой стоимости и определялся размер земельного участка. (94)
Процесс приватизации в Польше начался с июля 1990 года, когда был принят закон о приватизации государственных предприятий и создано Министерство по вопросам преобразований форм собственности; Государственная казна наделялась правом определения стоимости государственных предприятий и выступала от имени государства первоначальным владельцем.
Методические основы приватизации и реорганизации предприятий
Мировой опыт в том виде, в котором его накопило сообщество, не в полной мере, может быть, применим к приватизации в нашей стране. Перед началом приватизации обсуждались, как правило, методические проблемы, связанные с формами и методами передачи собственности в руки трудящихся. Первая обсуждаемая посылка заключалась в том, что государственная собственность созданная трудом всего народа, являясь общегосударственной, не может быть продана, поскольку является общенародной. Продать ее народу - создателю с точки зрения экономики было бы некорректно. Поэтому имела место посылка, что часть государственной собственности предназначенной к приватизации должна быть передана населению безвозмездно, при этом встает вопрос, в какой доли безвозмездно передать собственность населению. Все ли имеют право на получение этой доли собственности.
Противники безвозмездной передачи собственности справедливо отмечали, что полученная бесплатно собственность может быть не оценена новым собственником и растрачена им бесцельно с потерей не только эффекта, но и самой собственности. Вторая посылка состояла в том, чтобы передать собственность с выкупом, разрешить трудящимся выкупать часть собственности предназначенной для приватизации. При всей теоретической несостоятельности этой позиции, ее экономической платформы, реальность состояла в том, что купив собственность новый собственник в начале поставит цель, для чего он покупал ее, а затем будет реализовывать эту цель и следовательно эффективно использовать собственность.
Проблемой остается реальная оценка собственности. Экономическая наука накопила множество методов оценки собственности, все они были апробированы административно-командной системой.
Предложенная временными методическими указаниями оценка объектов приватизации по остаточной стоимости не определяла их реальную стоимость. За весь период широкомасштабной приватизации оценка имущества оставалась узким местом, не увязанным в последствии с чередой ежегодно проводимых переоценок основных средств. В рыночной экономике нужны иные подходы, к определению стоимости собственности исходя из критериев прибыльности ее использования.
Наиболее реальная позиция приватизации, высказанная отдельными учеными, состоит в том, что обеспечить комбинацию указанных посылок. То есть, часть собственности отдать безвозмездно, часть собственности продать, но осуществить продажу каждому члену общества такой части собственности, которая соответствовала бы его вкладу в создание национального богатства. (37) Это, безусловно, правильная позиция на первый взгляд вызывает ощущение некоторой сложности в определении доли участия каждого труженика в создании национального богатства. Однако, это сложность в действительности только внешняя. Установить с большой точностью вклад каждого труженика в создании национального богатства не представляется возможным, однако, определить в пределах разумно-экономической практики этот вклад возможно и это доказано системой пенсионного обеспечения, которая предусматривает учет стажа труженика и среднюю заработную плату за определенный период времени. Эти два показателя лежат в основе определения пенсии. С этих позиций достаточно в государственном масштабе выработать программу, которая бы позволила определить вклад каждого трудящегося в создании национального богатства. Исходя из рассмотренных посылок, этот вклад был бы больше у того, кто имел бы больше трудовой стаж и у того, кто по действующему законоположению имел более высокую оплату труда. Принципиально, выигрыш от такого подхода полу чили бы такие категории рабочих, как шахтеры, которые имели значительно более высокие заработки и в меньшей степени лица которые уклонялись от трудовой деятельности, не стремились к активному участию в труде. Правильность этих позиций подтверждается тем, что менее напряженный труд, был бы оценен, и меньшей долей национального богатства, для персональной приватизации.
Приватизации должна предшествовать позиция выравнивания стартовых условий. Это означает, что было бы целесообразно допустить к участию в приватизации лиц, которые подтвердили бы в установленном порядке реальность заработанных денежных накоплений. Если приватизация привлечет теневой капитал, то многие государственные предприятия могут быть выкуплены владельцами теневого капитала и не достанутся трудящимся. Такие факты в настоящее время есть.
Следующее условие. Поскольку национальное богатство, было создано трудящимися всей страны, и поскольку эффективность отдельных предприятий и их экономический потенциал регулировался централизованно государством, то приватизация не должна проходить непосредственно, применительно к каждому конкретному предприятию.
Анализ фондообеспеченности отдельных отраслей народного хозяйства показывает, что в таких отраслях как сельское хозяйство, легкая промышленность, фондообеспеченность и фондовооруженность труда была в несколько десятков раз ниже, чем в электронной промышленности, на предприятиях средств связи, приборостроительных отраслях. Таким образом, эти различия, при проведении приватизации государственной собственности в целом, могли бы быть нивелированы, путем распределения части национального богатства между всеми трудящимися, в соответствующей доли. В случае, же приватизации отдельных предприятий, например бухгалтер бедного совхоза не получит ничего, а бухгалтер богатого совхоза будет иметь значителыгую долю при приватизации.
Организационные направления стабилизации производства
По утверждению академика РАСХ Строева Е.С. проведение институциональных преобразований, в результате которых были реорганизованы колхозы и совхозы, оказалось недостаточно для того, чтобы заработали рыночные механизмы само регуляции. Подтвердилось мнение критиков проводимого аграрного курса том, что наивно ждать бурного роста рыночной активности от формально свободных сельхозтоваропроизводителей, повышения эффективности и качества их работы в условиях, когда из-за спросо-вых ограничений, тотального монополизма в смежных отраслях, крайней неразвитости рыночной инфраструктуры сельхозпродукция реализуется с трудом. (ПО)
В этих условиях необходимо: сохранить оставшийся производственный потенциал; создать институт базовых хозяйств; изменить организационно-правовой формы хозяйствования; обеспечить развитие кооперации и интеграции; расширить участие в негосударственных коммерческих организациях посредством оформления бюджетных средств, выделяемых на капитальные вложения.
Правовой основой таких изменений реформирования явилось постановление Губернатора от 17.04.97 г. № 173, на основании которого создан институт базовых предприятий. Цель: сохранить производственный потенциал лучших предприятий области и КФХ, ведущих сельскохозяйственное товарное производство; контролировать семеноводство сельскохозяйственных культур и генетический потенциал животных, имеющих специализацию на селе; совершенствование бюджетной поддержки и экономического механизма хозяйствования в рыночных условиях. (85)
Приказом по департаменту № 87 от 23.0499г. на 1999 год утверждено 75 сельскохозяйственных предприятий, 3 лаборатории по семеноводству, промышленных и агросервисных, 2 кооперативные и 36 крестьянских (фермерских) хозяйств. Всего 132 единиц.
В организационном плане с базовыми сельскохозяйственными предприятиями в 1998 году проведены следующие мероприятия: - семинар с экономической службой хозяйств по вопросам вігутрихо-зяйственного расчета и форм оплаты труда; - адаптация программного продукта Гросс-Марджн (управление и планирование хозяйственной деятельности на основе валового дохода) в хозяйствах Тверь, Молога, Молдино. Разработан бизнес-проект КФХ «Храбро-вой»; - разработана программа по калькуляции затрат и ценообразованию продукции птицеводства для государственных унитарных предприятий «Птицефабрика Калининская» и «Птицефабрика Тверская»; - учеба с экономистами по вопросам бизнес-планирования; - балансовые комиссии по итогам года по каждому базовому хозяйству.
В 1998 году из 75 базовых хозяйств закончили год с прибылью 25 хозяйств ( в 1997, году их было 16) с суммой 55,7 млн.руб (было 19,3), убыточных - 50 базовых, сумма убытка 67,6 ( было 81) млн.руб. В целом экономические показатели улучшились. По сравнению с прошлым годом сумма убытков сократилась на 46,9 млн.руб., а балансовый убыток составил 11,9 млн.руб., было 1997 году около 60 млн.руб.
Объем валового продукта в сопоставимых ценах в 1998 г. вырос к уровню 1997 г. на 8 %. В целом по области этот показатель сократился на 11 %. О правильности направления в деятельности по созданию и совершенствованию института базовых предприятий свидетельствует удельный рост производства в этих хозяйствах по сравнению со средне областным: молока на 20%, мяса на 15%, зерна на 48%, картофеля на 27%, овощей на 20%. Урожайность в базовых хозяйствах в 1998 году превысила средне областной уровень: зерновых на 4,7 ц/га или 63%; картофеля не 24,4 ц/га или 32%; льноволокна на 1,7 ц/га или 52%. Удои на одігу корову в 1998 году составили 2562 кг, что выше уровня 1997 года на 60 кг и выше средне областного уровня 1998 года на 761 кг. Среднесуточный привес КРС в 1998 году выше средне областного уровня на 104 гр. В структуре выручки 1998 года доля животноводческой продукции составила 61%, уто выше уровня прошлого года на 11%. Производительность труда в базовых хозяйствах в 2 раза превышает средне областной уровень и составляет 10,1 тыс. руб. на человека.
Исследованиями подтверждено, что стабильность производства в базовых предприятиях довольно условна. В этих хозяйствах так же идет процесс разрушения производственного потенциала, но более сдержанно, чем в целом по области: естественно главным отрицательным фактором остается растущий диспаритет цен, несовершенная кредитно-финансовая политика и отсутствие приоритета АПК в инвестиционной политике государства.
С каждым годом напряженнее обстановка с технической оснащенностью. Коэффициент обновляемости основных средств в целом по области не превышает 0,7 %, а по базовым около 2 %.
В дальнейшем пути стабилизации сельскохозяйственного производства связано с развитием института базовых хозяйств. Для реализации этого предлагается: направлять бюджетную поддержку и лизинговые средства преиму щественно в базовые хозяйства; Q возрождать и внедрять в производство хозрасчетные отношения между подразделениями хозяйства; О возродить планирование на новом уровне; О совершенствовать оплату труда. О внедрять высокоэффективные мало затратные технологии; ? выпускать конкурентно-способный ассортимент, востребованный рынком продукции; ? развивать интеграцию и кооперацию. (93)
