Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы обеспечения конкурентоспособности
1.1. Производственные проблемы обеспечения конкурентоспособности 29
1.1.1. Краткая характеристика мирового производства 29
1.1.2. Мировой рынок современных технологий 34
1.1.3. Состояние производства и угрозы экономической безопасности.39
1.2. Методические проблемы развития производства и конкурентности продукции 43
1.2.1. Анализ состояния практики оценки и теорий эффективности инноваций и производства 43
1.2.2. Состояние теорий производства и управления им 56
1.2.3. Формализованная диагностика развития производства 64
1.2.4. Предпосылки обеспечения конкурентности инноваций 70
1.2.5. Проблема и возможности обеспечения конкурентоспособности..90
1.3. Выводы 97
1.4. Задачи анализа и синтеза технологического развития 98
1.5. Теоретические принципы исследований. Принятые допущения 100
Глава 2. Формирование основ теории ресурсопотребления и развития производства
2.1. Концепция обеспечения конкурентности продукции 102
2.2. Структурный анализ производственной системы 112
2.3. Исследование и структурирование ресурсопотребления и себестоимости продукции 114
2.4. Характеристическое уравнение производства 121
2.5. Развитие классификации продукции и показателей 125
2.6. Показатели полезности и затрат 134
2.7. Формирование критерия развития производства и конкурентности продукции 144
2.8. Соотношение качества и потребительной стоимости продукции .154
2.9. Пути ресурсосбережения 158
Глава 3. Синтез системы технико-экономических расчетов развития производства и конкурентности продукции
3.1. Требования к методам технико-экономических расчетов 161
3.2. Принципы обеспечения конкурентности продукции 165
3.3. Сущность и формализация процесса управления 169
3.4. Синтез технологической функции развития производства 173
3.5. Унификация методов технико-экономических расчетов разноресурсных объектов 188
3.6. Синтез системы технико-экономических расчетов (СТЭР) разноресурсных объектов 191
3.7. Основные характеристики производства 199
3.8. Рекомендуемые области применения СТЭР 204
Глава 4. Разработка методов технико-экономической оценки инноваций
4.1. Особенности оценки эффективности инноваций и инвестиций 208
4.2. Источники эффективности инноваций 212
4.3. Методы оценки эффективности развития производства 214
4.4. Экспресс-метод международной оценки конкурентности продукции 220
4.5. Метод технико-экономической оценки реактивных транспортных средств 227
4.6. Параметрический метод оценки сборочных единиц 234
4.7. Метод технико-экономической оценки деталей машин и конструкционных материалов 238
4.8. Оценка эргономичное техники 253
Глава 5. Разработка методологии технико-экономических исследований проектных решений
5.1. Современное состояние технико-экономического анализа 263
5.2. Систематизация методов технико-экономических исследований .267
5.3. Методы анализа эффективности развития производства 273
5.4. Формализация методов технико-экономического анализа изделий 277
5.5. Принципы оптимизации проектных решений 279
Глава 6. Формирование организационно-экономической системы создания конкурентной техники
6.1. Формирование методологии нормативного проектирования 281
6.2. Развитие метода нормативного прогнозирования производства 283
6.3. Методы нормирования эффективности инноваций 295
6.4. Развитие конкурентного метода ценообразования 303
6.5. Разработка алгоритмов нормативного проектирования конкурентной техники 309
6.6. Автоматизированный расчет эффективности развития производства 313
6.7. Формирование организационной модели обеспечения конкурентности продукции 325
6.8. Практика обеспечения эффективности и конкурентности 329
Общие выводы и результаты 331
Библиографический список 335
Приложение 356
- Методические проблемы развития производства и конкурентности продукции
- Исследование и структурирование ресурсопотребления и себестоимости продукции
- Унификация методов технико-экономических расчетов разноресурсных объектов
- Метод технико-экономической оценки деталей машин и конструкционных материалов
Введение к работе
В работе различаются родственные понятия: конкурентность — свойство объекта и конкурентоспособность — способность субъекта соперничать на данном рынке в рассматриваемый период.
Актуальность темы
Глобализация мировой экономики, углубление международного разделения труда и «производство без границ» не оставляют странам ничего кроме их поглощения мирохозяйственной системой. Распространение прогрессивных технологий, особенно информационных, новых средств коммуникаций увеличили давление конкуренции на экономику разных стран. Развитие инновационной деятельности занимает центральное место в стратегии ровыше-ния конкурентоспособности развитых стран, что ведет к росту эффективности и обеспечивает фундамент устойчивого развития их производства.
Всемирная торговая организация (ВТО) обостряет проблему обеспечения конкурентоспособности России. По рейтингу конкурентоспособности ООН Россия заняла 70-е место. Ее доля в мировом рынке высоких технологий составляет меньше полпроцента. Это является тревожным сигналом в условиях реализации геополитики развитых стран.
Доля машиностроительной продукции в общепромышленном выпуске составляет 20%, что в 1,4—2,7 раза меньше, чем в развитых странах (27,8— 53,6%>). По данным предприятий ОПК доля металлообрабатывающего оборудования (МОО) возрастом более 20 лет достигает почти 65%, а возрастом менее 10 лет только 3,9%). Доля прогрессивного оборудования в парке МОО составляет 22,9%, что в 2,8 — 3,5 раза меньше, чем в других странах.
У России теперь нет другого выбора кроме ВТО, но имеются интеллектуальные предпосылки развития инновационной деятельности и повышения конкурентности продукции в стране и на внешних рынках. В этих условиях есть один путь решения этой жизненно важной проблемы — приспособить теоретические и методологические наработки с опытом плановой экономики к условиям перехода к цивилизованному рынку, т. е. лучшее из прошлого и лучшее из современной мировой практики соединить — в этом заключается актуальность представленной работы.
Проблема научно-методического обеспечения конкурентоспособности в стране осложнилась в переходный период, когда конкурентные условия требуют коренного изменения методов оценки, прогнозирования и развития производства и конкурентности (К) продукции.
Стоимостные методы оценки эффективности инвестиций необходимы, но недостаточны для объективной оценки К продукции из-за неполноты публикуемой информации (масса и мощность, а производительность для стационарных машин). Методы оценки дохода и прибыли не отражают динамики физического расхода ресурсов.
До сего времени научной основой проектирования еще остаются физико-технические науки, несмотря на то, что продукция создается с экономической
целью: для удовлетворения общественной потребности в достаточном количестве продукции необходимого качества с наименьшей стоимостью без ущерба для людей и окружающей среды.
Цель исследования — разработка основ теории и организационно-экономической системы создания конкурентной техники с помощью ресурсно-прозрачного критерия (технологической функции), позволяющей обеспечить устойчивое развитие промышленности.
Основные задачи:
формулирование концепции обеспечения конкурентности продукции;
формирование теоретических основ ресурсопотребления и развития производства;
построение функциональной структуры системы общих показателей полезности и затрат и выбор критерия развития производства;
аналитический вывод структуры ресурсно-прозрачного критерия — технологической функции развития производства;
формирование многозадачной системы технико-экономических расчетов эффективности развития производства и конкурентности продукции;
разработка методологии технико-экономических исследований проектных решений;
развитие конкурентного метода ценообразования новой техники;
формирование методологии организационно-экономической системы обеспечения конкурентности продукции и разработка алгоритмов ее нормативного проектирования.
Объект исследования — процессы управления конструкторско-технологическими работами.
Предмет исследования — вопросы теории и методологии системы обеспечения конкурентности разрабатываемых объектов.
Методология исследования основана на принципах общественных, технических и естественных наук (диалектики развития, философии информационной цивилизации, формальной логики, информатики, политэкономии, организации и экономики производства, теории размерностей, сопротивления материалов, теории надежности и др.).
В области общественных наук методология опирается на идеи К. Маркса, Дж. Кейнса, В.В. Леонтьева, М. Портера, Й. Шумпетера, Р.Ф. Абдеева, а также методические положения трудов Л.И. Абалкина, К.М. Великанова, Б.М. Гринчеля, М.И. Ипатова, З.П. Коровиной, В.А. Ланцова, Д.С. Львова, А.Н. Лорина, A.M. Матлина, Н.К. Моисеевой, P.M. Петухова, Р.Л. Раяцкаса, В.К. Сенчагова, В.П. Суткайтиса, Р.А. Фатхутдинова, Т.С. Хачатурова, Г.А. Шаумяна, Ю.В. Яковца и других авторов.
В области физико-технических наук учтены основные положения трудов Ю.Д. Арсеньева, В.А. Ацюковского, Л.В. Барташева, В.Н. Васильева, А.А. Колобова, И.П. Ксеневича, Г.В. Николаева, П.И. Орлова, П. Хилла, К.Э. Циолковского, X. Шенка, Г.П. Шибанова и других ученых.
Методология исследования предусматривает разработку организационно-экономической системы обеспечения К на основе единого критерия - технологической функции исходя из прогнозов технологического и социально-экономического развития, отражающих потребности других отраслей, как норматива создаваемой продукции.
Для решения задач применены методы индукции и дедукции, системного анализа, парного сопоставления альтернатив, теорий стоимости, экономического анализа, автоматического регулирования, размерностей, прочности, надежности и предложенные нами методы: формализованной диагностики развития, структурного анализа производства, аналитический метод формализации информации, развитый метод динамического норматива рееурсопот^ ребления, параметрический метод технико-экономических расчетов.
Информационную базу составили труды ученых в областях философии, экономики, управления и организации производства, проектирования и конструирования машин, эргономики и экологии; данные статистики, стандарты, аналитические обзоры, журнальные и другие периодические издания институтов и докладов конференций, научно-техническая и экономическая литература и др. издания. Использованы стандартные программы ПК и оригинальные программы, созданные программистами по алгоритмам автора.
Научная новизна выражается в том, что разработаны новые теоретические основы решения актуальной проблемы методологического обеспечения создания конкурентных изделий, процессов их производства и эксплуатации, в том числе:
предложен метод формализованной диагностики производства путем выявления противоречий технологического развития;
сформулирована концепция обеспечения конкурентности объектов, основанная на ресурсно-прозрачном критерии (технологической функции) развития производства;
синтезирована ресурсная структура производства, характеризующая его ресурсный тип и представленная характеристическим уравнением;
предложены и формализованы теоретические основы управления развитием производства по численно заданной цели;
аналитически выведена ресурсно-прозрачная безразмерная технологическая функции (ТФ) развития, связывающая разнородные технические, натуральные, экономические, эргономические показатели полезности и затрат;
на основе (ТФ) сформирована многозадачная система технико-экономических расчетов (СТЭР) разноресурсньгх объектов исследования;
разработана методология технико-экономических исследований проектных решений;
сформирована методология организационно-экономической системы обеспечения конкурентности объектов и разработаны алгоритмы их нормативного проектирования численной заданного уровня конкурентности при неполной публикуемой информации.
Практическая значимость работы заключается:
в обеспечении объективной оценки эффективности развития производства и конкурентности продукции при международных сопоставлениях и недостатке исходной публикуемой информации;
в формировании системы оценки, анализа, нормативного прогнозирования эффективности развития производства и создания конкурентной продукции на разных уровнях управления;
в разработке и реализации методологии, алгоритмов и программы нормативного проектирования объектов заданного уровня конкурентности при неполной информации.
Основные положения и результаты, выдвигаемые на защиту:
формализованная диагностика инновационной деятельности в виде про
тиворечий развития;
концепция обеспечения конкурентности объектов на основе технологической функции развития производства;
ресурсная структура и характеристическое уравнение производства;
ресурсно-прозрачная безразмерная технологическая функция (ТФ) развития производства;
СТЭР эффективности развития производства и расчета уровня конкурентности разноресурсных объектов;
методология формализованных технико-экономических исследований проектных решений;
методология и формализация нормативного проектирования объектов заданного значения уровня конкурентности при неполной публикуемой информации.
Апробация и реализация результатов исследования Теоретические положения рассмотрены на 23 международных, всесоюзных, отраслевых научных конференциях, совещаниях, симпозиумах в Москве, Самарканде, Баку, Брянске, Днепропетровске, Калуге, Новосибирске, Ташкенте, Угличе.
Результаты исследований апробированы перед их внедрением предприятиями и организациями ряда отраслей промышленности, АПК и ОПК. Полученные результаты внедрены:
при разработке методических документов и технических заданий на проектирование машин на ряде предприятий отраслей производства;
в учебном процессе Академии народного хозяйства по авторскому курсу «Оперативная оценка эффективности техники»;
при разработке основных направлений экономического и социального развития; указанные в них ориентиры ресурсосбережения использовались во ВНИИстройдормаше и других НИИ при разработке прогрессивных машин;
в учебном процессе МГТУ им. Н.Э. Баумана при чтении лекций в 2002 — 2006 гг. и при подготовке учебника по новой дисциплине «Инженерная экономика» в 2004 и 2005 гг.
Публикации отражают содержание диссертации: по теме опубликовано 80 работ объемом 96,2 п.л. (написанных лично автором).
Состав и объем диссертации. Работа содержит 355 с. машинописного текста, 39 таблиц, 20 рисунков и состоит из введения, 6 глав, включающих 43 параграфа, выводов, библиографического списка из 245 наименований и приложения.
Методические проблемы развития производства и конкурентности продукции
В условиях господства государственной формы собственности существовала административно-командная система управления народным хозяйством. При такой системе экономические обоснования являлись обязательными, но фактически использовались преимущественно для распределения государственных денежных средств отраслям и предприятиям. Безвозмездное финансирование производства не являлось действенным стимулом его развития.
В научной и практической экономической деятельности в СССР в течение многих десятилетий обнаруживалось много недостатков, часть которых сохранилась до настоящего времени. Основными из них являются противоречия широко известных критериев эффективности развития народного хозяйства, новой техники, капитальных вложений и качества продукции, международная технико-экономическая несопоставимость образцов техники и как следствие невозможность объективной количественной оценки их конкурентности.
В научном плане критерием эффективности развития народного хозяйства является рост производительности общественного труда, который не распространялся на предприятия и их подразделения.
В практике расчетов экономической эффективности вариантов производства, капитальных вложений, новой техники, АСУ, мероприятий научной организации труда, качества продукции, охраны окружающей среды использовалось множество методических документов. В них в качестве критериев эффективности обычно принимались максимум экономического эффекта (разности приведенных затрат в сопоставляемых вариантах) и превышение расчетного значения коэффициента эффективности капитальных вложений в новую технику над нормативным.
Оценка эффективности производства, новой техники, капитальных вложений и качества продукции проводилась несопоставимыми методами по разнородным несвязанным показателям [81]. При этом не учитывались эргономические и экологические условия и последствия эксплуатации оборудования или потребления продукции. Это приводило к парадоксальным результатам: оборудование высшего качества иногда оказывалось убыточным в эксплуата ции [90].
Общим недостатком методов оценки технического уровня и качества продукции является игнорирование экономических показателей и отсутствие функциональной зависимости критерия от параметров качества: оценку проводят экспертными методами, которые также требуют большого числа данных (несколько десятков). «В периодической и специальной литературе опубликовано множество предложений по методам и показателям оценки экономической эффективности производства (в дальнейшем — ЭЭП). Тем не менее типовой методики, подобной методике определения экономической эффективности капитальных затрат и новой техники, до сих пор не создано. В практике же планово-экономических расчетов и обоснований показатель ЭЭП не применяется, по крайней мере, в обязательном порядке» [175]. Вместо этого применяли некоторый набор «частных показателей: рост производительности труда, производство продукции на 1 руб. затрат, относительная экономия основных производственных фондов, нормируемых оборотных средств и др. — всего более 20 показателей. Но ни 20, ни 30 частных показателей не могут заменить ни одного обобщающего показателя, отвечающего на вопросы: какой уровень ЭЭП достигнут на данном предприятии; насколько он отличается от уровня прошлого года или от уровня, достигнутого на другом предприятии? Чтобы ответить на поставленные вопросы, нужен показатель интегрального типа, определяемый на единых принципах, по единой для всех периодов, для всех производственных подразделений формуле» [175].
Несмотря на специфические условия производства в разных предприятиях и отраслях народного хозяйства, перед большинством из них стоят общие задачи управления, требующие применения одного обобщающего показателя [190]. Первые попытки разработки единого обобщающего показателя экономической эффективности на народнохозяйственном уровне управления были сделаны еще в ранние годы советской власти.
В течение множества лет в советской экономической литературе обсуждалась проблема научно обоснованного выбора критерия эффективности обще ственного производства. Многолетняя дискуссия захватила не одну сотню экономистов, широко известных в Советском Союзе и за рубежом. В то время появилось много концепций оценки эффективности. Одна группа ученых считала, что под общественным производством следует понимать материальное и нематериальное производства (Д.С. Львов и Г.И. Микерин [129], П.Я. Октябрьский [165], Т. С. Хачатуров [209], Р.Л. Раяцкас, В.П. Суткайтис [188] и др.), другая — только материальное (3. Атлас [13], Ю. Константинов [80], Э. Кулль [188] и др.). Одновременно велась дискуссия по содержанию понятия как ЭНХ (эффективность народного хозяйства) и ЭОП (эффективность общественного производства). Одни экономисты отождествляли критерий оптимальности с критерием эффективности, другие категорически отрицали.
Д.С. Львов и Г.И. Микерин [129], Федоренко Н.П., Петраков Н.Я. [207], П.Я. Октябрьский [165], Т.С. Хачатуров [209], Р.Л. Раяцкас, В.П. Суткайтис [188], В.А. Швандар [220] и другие ученые считали и считают, что эффективность следует оценивать с учетом социальных последствий экономической деятельности, а некоторые утверждали, что большинство экономических систем носит многоцелевой характер, который должен отражаться многокритериальной оценкой.
Кроме этих дискуссий большая армия экономистов разделилась на два лагеря, сторонников «затратного» и «ресурсного» подходов к оценке эффективности. Оба лагеря приводили веские аргументы, забывая о том, что оценка есть одна из функций управления, а непосредственное управление развитием производства занимаются технические специалисты, которые мыслят не денежными, а материально-вещественными категориями, необходимыми для регулирования физических расходов трудовых, материальных, энергетических ресурсов. В процессе дискуссий появился и третий подход — «ресурсно-затратный», который мог бы стать «связующим звеном» как спорящих экономистов, так экономистов и управленцев (Э. Куль, Я. Моргулев, Б.П. Плышев-ский, Т.С. Хачатуров) [188, с.49]. В течение многих десятилетий обсуждались разные предложения по формированию обобщающего показателя эффективности, которые в переходный период экономики прекратились. Но анализ основных предложений позволит сделать вывод о возможности их развития или замены современными. В табл. 3 приведены показатели, опубликованные В.Н. Рыбиным в 1989 г.[190].
Исследование и структурирование ресурсопотребления и себестоимости продукции
Для дальнейших расчетов раскроем содержание технологической себестоимости расхода труда, металла машины, энергии, материала продукции соответственно, руб./ед. прод.; т, м, э, ф — удельные расходы ресурсов (на единицу продукции): трудоемкость, материалоемкость, энергоемкость, фондоемкость продукции или процесса производства. К группе затрат на оплату труда относятся статьи: «Основная заработная плата основных производственных рабочих» за изготовление продукции»; «Дополнительная заработная плата основных производственных рабочих» на оплату отпусков, льготных часов, выслугу лет, за выполнение государственных обязанностей», учитываемая коэффициентом кд = 12-20%; «Отчисления на социальные нужды» органам государственного соци ального страхования, Пенсионному фонду РФ, Государственному фонду за нятости населения РФ, на медицинское страхование», учитываемые коэффи циентом ксп = 36,5-40%. Тогда цену труда можно определить произведением тарифной ставки (атс) и указанных коэффициентов: ат = а1С(1+ кд)(\+ кси), руб./чел.ч. Стоимость основных материалов, покупных изделий, полуфабрикатов или сырья включается в себестоимость продукции прямым счетом, учетом транспортно-заготовительных расходов коэффициентом к = 0,05-0,1.
Затраты на покупные топливо и энергию учитываются отдельно на работу технологического оборудования. К затратам на эксплуатацию и содержание технологического оборудования относятся: содержание производственного оборудования, амортизация и капитальный ремонт оборудования, текущий ремонт оборудования, возмещение износа быстроизнашивающихся инструментов, прочие расходы, относящиеся к работе оборудования. К «Цеховым расходам» относятся следующие затраты, учитываемые коэффициентом кц: основная и дополнительная заработная плата вместе с отчислениями на социальные нужды цехового персонала (инженеров, техников, экономистов, служащих и др.), а также вспомогательных рабочих, занятых на хозяйственных работах; расходы по охране труда и технике безопасности; содержание л текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря (кроме оборудования); амортизация зданий, сооружений, инвентаря; расходы по опытам, изобретательству и рационализации; прочие расходы. На «Общепроизводственные расходы» относятся следующие затраты, учитываемые коэффициентом кт: заработная плата основная и дополнительная вместе с отчислениями на социальные нужды заводского административно-управленческого персонала; амортизация общезаводских зданий, складов и инвентаря; расходы по служебным командировкам; расходы по охране труда; расходы по подготовке кадров и на организованный набор рабочей силы; налоги и сборы, прочие обязательные расходы и отчисления. В разных отраслях промышленности структура себестоимости продук ции различна (табл. 7). В электроэнергетике наибольшую долю затрат (55%) составляют энергетические (топливо и энергия). Мукомольно-крупяная промышленность является наиболее материалоемкой (сырьеемкой), так как сыпучее сырье (зерно) по технологической цепочке оборудования транспортируется под влиянием собственного веса и не требует транспортных средств, энергии и труда человека. Представленная таблица характерна тем, что она отражает ресурсную структуру себестоимости, удобную для характеристики и анализа ресурсоемкое производств. Все отрасли кроме электроэнергетики, представленные в табл. 7, являются материалоемкими, так как в них затраты на сырье и материалы превышают сумму всех остальных. Среди указанных отраслей наибольшую долю затрат на оплату труда (22,9%) представляет машиностроение, которое создает штучную сложную продукцию, состоящую из множества металлических деталей разнообразных конфигураций. В ходе технического прогресса в любой отрасли народного хозяйства соотношения затрат на приобретение и преобразование ресурсов производства по разным их видам изменяется. Доли затрат на средства труда (амортизация основных фондов) в себестоимости продукции увеличиваются, а доля стоимости живого труда (зарплата с отчислениями) уменьшается до 1985 г. (табл. 8). В связи с перестройкой и реформами экономики страны эта закономерность нарушена.
Унификация методов технико-экономических расчетов разноресурсных объектов
Унификация методов оценки и прогнозирования эффективности (конкурентности) процессов производства и продукции основана на едином критерии эффективности, выраженном ресурсно-прозрачной технологической функции (ТФ). ТФ есть технико-экономическая зависимость роста эффективности производства и конкурентности продукции от интенсивности использования ресурсов. Она связывает технологические параметры технологического или производственного процесса и продукции с ценами и натуральными показателями расхода ресурсов и выпуска продукции с учетом ее потребительной стоимости. Разработка ТФ эффективности технологического прогресса позволила унифицировать методы оценки, анализа, прогнозирования и нормирования технико-экономических и технических показателей: технического развития производства в стране, в отрасли, на предприятии, в цехе, на участке, в том числе производственных, технологических и рабочих процессов, систем машинных технологий и оборудования, технологических линий, оборудования (ручных, механизированных и автоматизированных); использования живого труда, энергии, сырья и материалов; качества составных частей орудий труда: рабочего органа, привода, передаточного механизма, системы управления, ходовой части, деталей машин, в том числе конструкционных материалов, методов и режимов их обработки. Технологическая функция обеспечила экспресс-оценку эффективности новой техники в сравнении с иностранными образцами при недостаточности исходной технической и экономической информации. Это позволило усовершенствовать программно-целевой метод управления техническим прогрессом путем развития технологии разработки техники, т.е. сформировать новое научно-техническое направление — нормативное проектирование объектов с заданной эффективностью на основе формализованного общественного спроса.
Это направление предусматривает: прогнозирование технико-экономического уровня и выбор общих и частных параметров технологических процессов, машин, приборов и сооружений заданной экономичности, оценку и нормирование конкурентности создаваемых объектов при недостатке исходной публикуемой информации, автоматизацию нормативного проектирования объектов на ранних стадиях разработки, разработку машин, оборудования, приборов, сооружений и процессов их производства, технологическую подготовку производства техники, стройную систему управления развитием производства на всех уровнях, формализацию научно-технической информации в базах данных (БД), в том числе: фактографических технических описаний, отраслевых нормативно-справочных материалов, отраслевых прогнозных задаваемых показателей, приложений к технической документации и других сведений. При решении этих задач используется технологическая функция (3.5), в которой все основные виды ресурсов и их цены при рассмотрении процессов развития производства представлены индексами. Для отражения характеристик разноресурсной продукции (в том числе машин, автоматов, механизмов и составных частей) могут использоваться производные разновидности общей ТФ, образуемые отсечением в знаменателе тех ресурсов, которые не требует эксплуатация данного рода продукции. Для технико-экономической оценки большинства видов оборудования из знаменателя формулы (3.6) исключается последнее слагаемое (дм = 0), так как рассматривается изменение технологической себестоимости одного часа работы оборудования, которое может использоваться для обработки материалов разной стоимости.
При оценке автоматического оборудования, которое не требует постоянных затрат труда на эксплуатационное обслуживание (а периодические наладочные работы незначительны), стоимость труда не учитываются (дт = 0). Для механизма или инструмента и составной части последние два члена полинома затрат принимаются равными нулю (дэ = дм = 0). Для оценки эффективности ручного труда используется только его оплата (Д0 = Дэ = Дм = 0). Для составных частей оборудования принимаются соответствующие показатели полезного эффекта: мощность двигателя, крутящий момент выходного вала редуктора, информационная (в том числе разрешающая) способность монитора компьютера и т.п. Объективными предпосылками создания прогрессивной техники являются общественная необходимость и научно-техническая возможность. Необходимость определяется внешними, а возможность — внутренними условиями развития техники. К внешним условиям относятся социально-экономические, а к внутренним — научно-технические. Социально-экономические факторы отражаются показателями роста уровней жизни и труда населения страны, т. е. конечными, целевыми параметрами, а научно-технические — параметрами динамики мирового технического прогресса. В связи с отсутствием типового решения такой формализованной задачи в России и в других странах здесь излагаются теоретические основы эффективности производства, его технического развития и разработки прогрессивной техники заданной эффективности или конкурентности. Научно методическим инструментом такой разработки является единая Система технико-экономических расчетов (СТЭР) эффективности развития производства и конкурентности продукции, основанная на принципе унификации критериев, методов и показателей оценки, анализа и прогнозирования эффективности и качества развития производства, техники и другой продукции, благодаря использованию индексного параметрического метода. Методической основой построения системы технико-экономических расчетов является унификация критериев, методов расчетов и показателей экономичности и качества различных объектов анализа, обеспечивающая их сопоставимость на разных уровнях управления производством.
Метод технико-экономической оценки деталей машин и конструкционных материалов
При выборе материалов, прежде всего, учитываются технические требования, предъявляемые к деталям в связи с величинами и режимами приложения нагрузок. Однако наиболее важный фактор, определяющий выбор материала и типа заготовки, — эффективность их применения. Для экономически обоснованного выбора соответствующего материала конструктору необходимы справочные данные об абсолютной и относительной стоимости разных материалов, их износостойкости, нормах расхода на единицу массы изделия при разных технологических процессах получения заготовок. Для конструирования также необходимы индексы удорожания готовых деталей по сравнению со стоимостью исходного материала. Подобные справочные данные облегчают экономические расчеты, а иногда позволяют обойтись и без них. Приведенные в табл. 25 и 26 значения коэффициентов расхода материалов и удорожания готовых деталей показывают, что стоимость деталей в большой степени зависит от свойств материалов и способов получения заготовок. По данным заводов соотношения средних значений стоимости отливок таковы: серый чугун — 100%, высокопрочный чугун при обработке жидкого металла в герметизированных ковшах — 122%, этот же чугун при камерном способе обработки — 129%, углеродистая сталь — 150%. в сфере их эксплуатации — замена латуни и бронзы капроном, стали обыкновенного качества — капроном, волокнитом, стеклопластиком и пр.
Для оценки качества материалов, а также для определения целесообразности замены металлов пластмассами, в конструкторских организациях используют показатель удельной прочности материалов Lv где Gj — пределы прочности, пропорциональности, выносливости или условный предел текучести сталей и других сплавов, МПа; pi — массовая плотность материала, кг/дм (см. табл. 4.7). Lp — длина подвешенного бруса материала, при которой он обрывается от собственного веса, км. Другим показателем является удельная стоимость материалов, представляющая собой стоимость равнопрочных деталей из разных материалов, то есть стоимость единицы энергии сопротивления (руб./кг м) где а3\ — цена заготовки г -й детали, руб./кг; Однако этот показатель недостаточно полно характеризует качество материалов и не отражает свойств детали, так как не учитывает степени их использования, стоимости обработки, резко возрастающей с увеличением их прочности и твердости, а также долговечности работающей детали. При технико-экономической оценке характеристика детали определяется свойствами материала и технологических операций изготовления. Материал и методы его обработки в свою очередь выбираются в соответствии с показателями функционального назначения детали: нагрузками, условиями их передачи, размерами, требованиями прочности, жесткости, надежности, экономичности. Полученные формулы не учитывают показанных выше коэффициентов расхода материалов kpj и стоимости их обработки coi, меняющихся при изменении твердости материалов, и долговечности деталей ТЛ. С целью учета этих факторов рассмотрим себестоимость сді изготовления /-и детали. Пример структуры себестоимости деталей машин приведен в табл. 28. Из табл. 28 видно, что за исключением мелких деталей затраты на материалы составляют 60 — 80%, заработная плата почти в 1,5 раза меньше прочих расходов. Полагая, что затраты на энергию и амортизационные отчисления в большей степени зависят от размеров (массы) детали, чем от тарифной ставки станочника, допустим распределение прочих затрат пропорционально расходам на материалы и оплату труда.
