Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ места послепродажного обслуживания в жизненном цикле изделия 10
1.1. Краткая характеристика объекта диссертационного исследования 10
1.2. Анализ современного состояния систем информационной поддержки изделия (ИПИ) 17
1.3. Анализ методов оценки эффективности инвестиций в автоматизированные системы поддержки ЖЦИ 33
1.4. Классификация информации поддержки жизненного цикла изделия 43
1.5. Анализ методов моделирования бизнес-процессов 46
1.6. Выводы по главе 1. 60
2. Разработка механизма построения комплексной модели системы послепродажного обслуживания изделия 62
2.1. Место комплексной концептуальной модели в системе послепродажного обслуживания
2.2. Факторно-целевой анализ при формировании комплексной модели проекта 68
2.3. Методика построения комплексной концептуальной модели системы послепродажного обслуживания 76
2.4. Определение адекватности комплексной модели с помощью сетей Петри. 85
2.5. Методика оценки совокупной стоимости владения моделируемой системы послепродажного обслуживания, 88
2.6. Методика сравнительного анализа электронных стандартов передачи информации 103
2.7. Оценка результативности проекта проектирования подразделения послепродажного обслуживания 108
2.8. Выводы по главе 2 110
3. Реализация разработанного механизма построения комплексной модели системы послепродажного обслуживания изделия 112
3.1. Факторно-целевой анализ комплексной модели проекта 112
3.2. Организационная модель 121
3.3. Функциональная модель 122
3.3.1. Применение сетей Петри для проверки корректности модели проекта
3.3.2. Имитационное моделирование сетей Петри 136
3.3.3. Анализ модели проекта на основе ленты достижимости 138
3.4. Применение метода оценки ССВ 147
3.5. Обоснование выбора электронного коммуникационного формата обмена данными на этапе послепродажного обслуживания 152
3.5.1. Альтернативы 153
3.5.2. Показатели и критерии 154
3.6. Технология разработки и публикации Интерактивных Электронных Технических Руководств 159
3.6.1. Роль ИЭТР на этапе послепродажного обслуживания 163
3.6.2. Выбор АЕСМА 1000D для обеспечения информационного послепродажного обслуживания 167
3.6.3. Проблемы подготовки ИЭТР 170
3.6.4. Автоматизация создания и публикации ИЭТР 174
3.7. Выводы по главе 3 181
Приложения 183
- Анализ современного состояния систем информационной поддержки изделия (ИПИ)
- Факторно-целевой анализ при формировании комплексной модели проекта
- Методика сравнительного анализа электронных стандартов передачи информации
- Применение сетей Петри для проверки корректности модели проекта
Введение к работе
Этап эксплуатации авиационной техники имеет большой удельный вес в жизненном цикле изделия. В то время как этапы проектирования, разработки и поставки авиационной техники занимают в совокупности 5-15 лет, то этап эксплуатации и мониторинга состояния изделия может достигать 20 и более лет. При этом численность трудовых ресурсов, вовлеченных в процессы поддержки жизненного цикла авиационного изделия, также наиболее велики на эксплуатации авиатехники. Это позволяет утверждать, что совершенствование работы подразделений послепродажного и сервисного обслуживания, обеспечивающих этап эксплуатации авиатехники со стороны производителя, достаточно велики. С точки зрения концепции информационной поддержки изделия (ИЛИ, или CALS - Continuous Acquisition and Life-Cycle Support) система послепродажного обслуживания на предприятии является одним из важнейших компонентов интегрированной системы логистической поддержки ЖЦИ. Интегрированная логистическая поддержка изделия — это набор стандартов, правил и регламентов, в соответствии с которыми строится взаимодействие субъектов в процессах проектирования, производства, испытаний, эксплуатации, сервиса и утилизации, направленных на снижение стоимости всего ЖЦИ.
Проектирование и внедрение системы послепродажного обслуживания требует значительных инвестиций, поэтому на первый план выходят задачи моделирования и оценки затрат на этапе проектирования системы, а также разработки механизмов и технологий, на которых будет строиться работа этой системы. В этой связи особый интерес представляет разработка способов решения поставленных задач, основываясь на достижениях российских и зарубежных научных школ. Отсюда вытекает первая задача диссертационного исследования - разработка эффективного метода моделирования механизмов концептуального проектирования
5 системы (как подразделения авиапредприятия) послепродажного обслуживания авиатехники и оценки совокупной стоимости владения ею.
Для отечественной авиационной промышленности, реализующей свою продукцию во многие страны мира, особенно актуальны вопросы международной кооперации производства, маркетинга и поддержки системы послепродажного обслуживания гражданской и военной авиатехники. Система послепродажного обслуживания авиатехники входит в обязательные услуги, предоставляемые производителем. И от ее уровня зависит принятие потенциальным покупателем решения о приобретении продукции авиапредприятия. В число факторов, определяющих уровень сервисного обслуживания, входит информационное обеспечение покупателя данными об изделии. В соответствии с требованиями стандартов CALS в число механизмов информационной поддержки процессов эксплуатации и технического обслуживания входит создание и использование Интерактивных Электронных Технических Руководств (ИЭТР). Использование ИЭТР позволяет оперативно находить необходимую информацию об изделии, своевременно обновлять данные и предоставлять дополнительные возможности по заказу запасных частей, что упрощает процесс оформления контрактов на поставку запчастей и оказания услуг, что весьма важно для послепродажного обслуживания. Таким образом, вторая задача, которая решается в данной работе, - это оценка значимости ИЭТР для информационной поддержки процессов эксплуатации и технического обслуживания, ее экономическая оценка и создание автоматизированной системы подготовки и управления ИЭТР как одной из важнейших составляющих информационного послепродажного обслуживания авиатехники.
Актуальность работы определяется недостаточной разработкой моделирования и экономической оценки систем сервисного обслуживания авиационных предприятий на этапе послепродажного обслуживания авиатехники. Такое моделирование повышает прозрачность деятельности
компании для ее менеджмента и упрощает управление ею. Оно служит основой для проведения реинжиниринга соответствующих подразделений. Следует заметить, что методика такого моделирования должна содержать в себе средства оценки достижимости целей и влияния внешних и внутренних факторов, а также формальные методы проверки корректности созданной модели. Известные отечественные методы моделирования систем послепродажного обслуживания не удовлетворяют требованиям гибкости и не содержат методы проверки их актуальности или же не учитывают стоимостную оценку их работы. Например, повсеместно применяемое для моделирования и оценки бизнес-процессов семейство стандартов IDEF не содержат средств проверки их адекватности, а методы функционально-стоимостного анализа, реализованные в них, ограничены Все это определяет актуальность проблемы повышения эффективности системы послепродажного- обслуживания, способствует мобилизации имеющихся ресурсов и выпуску конкурентоспособной продукции в соответствии с требованиями рынка. В настоящий период времени, когда авиационные предприятия диверсифицируют свою деятельность и участвуют во многих совместных проектах, создание комплексной методики, с учетом этих требований является актуальной задачей. Особое значение имеет решение задачи моделирования послепродажного обслуживания в связи с необходимостью обеспечения тесного взаимодействия с иностранными контрагентами и партнерами в реализации совместных проектов и для сокращения издержек при торговых операциях.
Еще одной важной задачей, решаемой в данной работе, является анализ, проектирование и разработка автоматизированных систем поддержки послепродажного обслуживания авиатехники. К их числу относятся системы управления взаимоотношениями с заказчиком (Customer Relation Management - CRM), системы управления составом изделия (PDM), системы подготовки интерактивных электронных технических руководств (ИЭТР) и ряд других. При внедрении и эксплуатации информационных систем возникает задача
7 оценки денежных потоков, являющихся результатом их использования. Для подобной оценки применимы модели совокупной стоимости владения (ССВ) и функционально-стоимостного анализа (ФСА). В диссертационной работе для создания и эксплуатации автоматизированного технологического процесса подготовки ИЭТР в системе послепродажного обслуживания использован метод ССВ.
Высокая значимость и потребность в ускоренном развитии и совершенствовании современных механизмов информационных систем поддержки послепродажного обслуживания авиационной продукции и их практическое применение определили содержание настоящей работы.
Целью диссертационной работы являлась разработка организационных и технических механизмов и методов информационной поддержки промышленным предприятием жизненного цикла авиационной техники на этапе ее послепродажного обслуживания, а также разработка и внедрение информационной системы поддержки послепродажного обслуживания.
Для реализации поставленной цели в работе решались следующие задачи:
оценка достижимости задач построения информационной системы поддержки послепродажного обслуживания и факторов, влияющих на их выполнение;
разработка методики построения комплексной модели АСУ послепродажного обслуживания, проверка ее адекватности и оценка совокупной стоимости владения этой системой.
применение метода функционально-стоимостного анализа для учета затрат на обеспечение работы АСУ послепродажного обслуживания;
разработка и апробация методики автоматизированного создания интерактивных электронных технических руководств (ИЭТР),
8 необходимых на этапе послепродажного обслуживания авиатехники. - применение методов оценки экономической эффективности на примере отдельных задач в рамках автоматизированной системы управления послепродажным обслуживанием.
Предметом исследования в настоящей работе являлись вопросы теории и практики систем послепродажного обслуживания авиатехники, методы оценки экономической эффективности АСУ послепродажного обслуживания, а также вопросы разработки интерактивных электронных технических руководств, необходимых на этом этапе. Под методом оценки адекватности и непротиворечивости модели понимается формальная методика проверки соответствия построенной модели реальным или проектируемым бизнес-процессам.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выбрана производственно-хозяйственная деятельность предприятий авиационной отрасли отечественной промышленности при реализации проектов послепродажного обслуживания авиатехники.
Научная новизна результатов проведенного исследования состоит в следующем:
разработке механизма построения комплексной модели информационной системы поддержки послепродажного обслуживания авиатехники, содержащий методы проверки адекватности построенной модели с использованием формального аппарата сетей Петри;
обосновании важности применения метода факторно-целевого анализа для оценки достижимости целей построения системы
информационного обслуживания и выявления факторов, влияющих на их выполнение.
разработке методики сравнительного анализа эффективности стандартов обмена эксплуатационной и коммерческой электронной документацией между контрагентами;
оценке электронных стандартов, применяющихся для передачи технической и эксплуатационной электронной документации на этапе послепродажного обслуживания.
разработке технологии создания интерактивных электронных технических руководств, необходимых на этапе послепродажного обслуживания.
Практическая ценность. Данная работа имеет практическую значимость при проектировании и автоматизации сервисного центра предприятия и оптимизации его работы на основе разработанных методов, что позволяет повысить эффективность функционирования сервисного центра, повысить эффективность использования ресурсов и основных фондов предприятий, сократить сроки и снизить себестоимость реализации проектов. Практическую ценность имеет разработанная в рамках автоматизированной системы управления послепродажным обслуживанием программа подготовки ИЭТР, методика сопоставления электронных стандартов на электронную техническую эксплуатационную документацию и система управления взаимоотношениями с заказчиками.
Апробация и реализация научно-технических результатов работы. Результаты работы использованы в практике работы РСК «МиГ» в рамках независимого партнерства «МиГ-Логистика».
Анализ современного состояния систем информационной поддержки изделия (ИПИ)
Информационные технологии в управлении ЖЦИ. В мире уже около 30 лет существует практика электронного документооборота, основанного на системах EDI (Электронного обмена данными Electronic Data Interchange). Идея систем EDI заключается в стандартизации документов и представлении их в виде, удобном для компьютерной обработки. Внедрение таких систем позволяет снизить расходы, связанные с составлением документов до 7-10% от общей стоимости сделки. Коренное отличие систем EDI от систем корпоративного электронного документооборота состоит в том, что EDI системы - это межведомственные системы обмена (подачи) электронными документами, использующие строго стандартизированные правила составления электронных документов. А системы электронного документооборота - это системы, как правило, разрабатываемые в рамках одной корпорации или предприятия, обмен в которых осуществляется в произвольном формате. На сегодняшний день можно выделить следующие виды информационных систем разных организаций с точки зрения роли оператора: о Произвольное взаимодействие между двумя отдельными компьютерами, например по модему. Обязательное участие оператора на принимающей и передающей сторонах. Возможен обмен в произвольном, но заранее оговоренном формате; о Интерактивное удаленное взаимодействие компьютера с информационной системой, например по протоколу HTTP (Hyper text transfer protocol). Оператор на передающей стороне. Как правило, используется определенная форма HTML (Hyper text markup language) документа. Принимаемые документы обрабатываются автоматически; о Контролируемая потоковая обработка, например прием по e-mail, файл, содержащий HTML форму, запуск которой инициирует процесс обработки документа или прием оператором і по e-mail электронных документов в оговоренном формате и далее запуск программы обработки. Требует обязательный контроль оператора на принимаемой стороне; о Полностью автоматизированный процесс приема и обработки электронных документов (EDI система) в оговоренном формате. Участие операторов не требуется. EDI объединяет три различных направления - бизнес процессы, передачу данных и обработку данных. Самым важным здесь является обеспечение бизнес процессов. Если их можно усовершенствовать и ускорить за счет электронной передачи данных, то начать следует именно с этого. Далее следует обратить внимание на технологии обработки данных, что даст возможность использовать для бизнеса компьютерную обработку. При автоматизации этих процессов следует использовать стандарты, которые позволят перевести бумажные данные в электронный формат. И в последнюю очередь следует заняться обеспечением передачи данных между компьютерами.
Бумажный документооборот. По традиционной схеме работы оформление заказа начинается с заполнения бумажного документа для последующей отправки его контрагенту по почте. После получения документа поставщик вручную вводит информацию в свою внутреннюю систему автоматизации, а затем формирует в ней заказ. Получаемый при этом документ отправляется обратно покупателю по почте.
Электронный документооборот. В EDI все данные вводятся в систему в ручную только единожды. Затем данные преобразуются в единый электронный формат и отправляются контрагенту по электронной связи. У получателя данные автоматически вносятся во внутреннюю систему автоматизации. Ввод новых данных здесь может потребоваться для внесения какой-либо дополнительной информации, не входящей в ранее полученные данные.
Стандарты как необходимая часть EDI. Во многих компаниях имеются приложения для манипулирования коммерческими данными, причем внутри этих компаний данные трактуются известным и однозначным способом [11]. Проблема состоит в том, что большинство компаний, при использовании одинаковых типов данных, не использует те же самые прикладные программы или платформы программного обеспечения и оборудования. Следовательно, если некоторые участники рынка хотят обмениваться информацией друг с другом, то у них должны быть некоторые точки соприкосновения для обеспечения этого обмена. Стандарты — это решение проблемы обмена информацией, так как все участники рынка, данные которых соответствуют определенным стандартам, могут публиковать их друг для друга в однозначно определенной форме, что позволяет наладить эффективный обмен информацией.
CALS (Continuous Acquisition and Life-Cycle Support) - это принятая в большинстве промышленно-развитых стран концепция информационной поддержки ЖЦИ. По международному определению CALS - это стратегия промышленности и правительства, направленная на эффективное создание, обмен, управление и использование электронных данных, поддерживающих жизненный цикл изделия с помощью международных стандартов, реорганизации предпринимательской деятельности и передовых технологий [18].
Эта сквозная компьютерная технология решения задач проектирования, производства, сопровождения и утилизации различной продукции внедряется и на отечественных предприятиях. Растущая конкуренция на мировом рынке товаров и услуг заставляет производителей заботиться о конкурентоспособности своей продукции. Помимо традиционных способов ее повышения, таких как снижение стоимости, повышение качества, надежности и эффективности, расширение функциональных возможностей все большую актуальность стали приобретать следующие: снижение затрат на эксплуатацию, ремонт и утилизацию; обеспечение простоты и удобства эксплуатации и обслуживания; быстрота реакции на потребности рынка; доступность актуальной документации и простота ее обработки; снижение временных и материальных затрат на обучение персонала [20]. Цель CALS можно сформулировать очень просто следующим образом: производитель обязан поставлять заказчику авиационною (или иную) технику не с вагоном бумажной эксплуатационно-конструкторской документацией, а с актуальной электронной интерактивной библиотекой, включающей средства навигации, поиска, трехмерные модели и т.д. Современный уровень развития компьютерной техники, информационных технологий и разработка программного обеспечения САПР различных предметных областей, АСУ и т.д. позволяет компьютеризировать практически любой вид деятельности человека, связанный с обработкой информации. Развитие средств связи, в свою очередь, дает возможность информационного объединения всех участников сколь угодно сложного проекта. Однако, такая компьютеризация не приводит к желаемым результатам. Большие возможности современных вычислительных систем по обработке информации в настоящее время используются далеко не в полной мере. Причинами этого является то, что современные средства автоматизации формируют свои собственные информационные модели предметных областей и функциональные модели реализуемых ими процессов. К сожалению, эти информационные модели в большинстве случаев оказываются несовместимыми. Тоже самое относится и к функциональным моделям, ввиду отсутствия согласованных подходов к их разработке. Кроме того, при усложнении моделируемых систем требуется учет все большего числа факторов, в том числе и из других предметных областей. Отчасти эти проблемы решались объединением различных САПРов в интегрированные системы за счет физического объединения баз данных. Однако, при этом полностью отсутствовала увязка их логических структур, что приводило к фрагментации информации, многократному дублированию данных, несовместимости различных представлений об одном и том же изделии, невозможности интеграции различных АСУ.
Указанные проблемы могут быть решены за счет согласования информационных представлений об изделиях и процессах, организации активного обмена согласованной информацией об изделиях и процессах между деловыми партнерами, исчерпывающего анализ всех факторов, влияющих на конкурентоспособность изделий в современном представлении.
Факторно-целевой анализ при формировании комплексной модели проекта
В первую очередь, рассмотрим метод факторно-целевого анализа, который применим в разработке модели послепродажного обслуживания для оценки достижимости целей развития системы обслуживания заказов и значения факторов, на них влияющих. Для дальнейшего анализа введем понятия бизнес-системы (БС) и бизнес-процесса (БП). БС принято определять как систему, производящую востребованную . потребителем продукцию - товары, услуги, информацию и потребляющую необходимые для этого ресурсы (финансовые, материальные, кадровые, информационные, энергетические и т.д.). Такое определение является чересчур общим. Уточним определение БС: о продукция, выпускаемая БС, поступает потребителю через рынок, т.е. потребитель может выбрать нужный ему продукт из множества возможных; о ресурсы, потребляемые БС, приобретаются через рынок; о поведение БС определяется материальными, информационными и иными потоками (потоками объектов), поступающими на вход, циркулирующими в системе и снимаемыми с ее выхода. В БС может одновременно находиться множество объектов; о поведение БС направлено на достижение определенных поставленных перед ней целей; о влияние среды, в которой функционирует БС, характеризуется определенным набором факторов (экономических, социальных и т.д.), влияющих на достижимость целей. С учетом введенных уточнений технологическая линия "внутри" предприятия, непосредственно не взаимодействующая с рынком, не является БС. Любая действующая на рынке компания (производственная, торговая, транспортная и т.д.) является БС.
Факторно-целевой анализ позволяет оценить роль факторов, влияющих на цели увеличения производительности подсистем обработки заказов и послепродажного обслуживания.
Значимость целей количественно оценивается их "весами", которые назначает эксперт либо группа экспертов. «Такая оценка субъективна, но, к сожалению, нет другого способа взаимного сопоставления различных целей. Цель описывается текстовым предложением с глаголом на первом месте и может содержать количественные показатели (например, снизить стоимость на 15%, увеличить годовой объем продажи на 300 тыс.руб. и т.д.). На рис. 2.4 количественные показатели без потери общности опущены.
Каждую цель развертываем в виде "дерева", в котором эта цель является "корнем". Обозначение вершин каждого следующего уровня (подцелей) образуется из обозначения вершины предыдущего уровня Q добавлением в ее индекс порядковых номеров -Си, Q.2, ... Q.n, индекс і и порядковый номер разделяются точкой. На рис. 2.4. цель С і "Увеличить объем заказов" может быть достигнута за счет повышения эффективности рекламы (Сіл), предоставления дополнительных услуг клиентам (С и), вследствие рыночной конъюнктуры (Си) и т.д. Целевое дерево обрываем на так называемых простых целях, которые нецелесообразно разлагать на составляющие. Далее определяются веса всех целей.
Если вершина Q дерева имеет вес WV и вершине О, непосредственно подчинены (т.е. соответствуют ее подцелям) вершины Q.1, С;,,, с весами Wji, ...Wi.n, то имеет место условие Wj=W І.І+W i.2+ ...+ W i.n, где числа в правой части определяют значимость подцелей относительно друг друга. Разложение весов, на сумму составляющих осуществляет эксперт.
Вместе с тем количество простых целей и факторов влияния, даже при небольшом числе исходных целей, может быть очень большим, что затрудняет описание и моделирование БС. Возникает задача количественной оценки и ранжирования для выбора наиболее значимых целей и наиболее эффективных факторов.
Для решения этой задачи [29] строим матрицу взаимодействия простых целей - квадратную таблицу, строки и столбцы которой соответствует "листьям" целевых деревьев, т.е. тем вершинам этих деревьев, из которых не исходит стрелок. В первом случае на пересечении строки СІ И столбца С,, матрицы взаимодействия проставляем знак +, во втором знак -. Если цели не влияют друг на друга, либо характер их взаимодействия неизвестен, то соответствующую клетку матрицы оставляем пустой. Силу взаимодействия целей Cj, Cj будем оценивать лингвистическими [30] формулировками и выражать количественными величинами из интервала [0,1], например, так, как это показано в табл.2.4. Знак и количественную вероятностную оценку взаимодействия задает эксперт. При этом оценка может не совпадать с вышеуказанными значениями, а находится в интервале между ними (например, 0,6 - сила взаимодействия занимает промежуточное значение между оценками "среднее" и "сильное").
Интегральные оценки ранжируют цели: цель С І тем значимее, чем больше ее оценка Qj. Это позволяет из множества целей отобрать наиболее значимые. Далее ранжируем оставшиеся факторы и отбираем из них наиболее значимые. Процедура ранжирования-отбора факторов влияния заключается в следующем.
Методика сравнительного анализа электронных стандартов передачи информации
Под эффективностью стандарта обмена информацией будем понимать степень соответствия реального стандарта обмена информацией требуемому. Под показателем будем понимать меру степени соответствия реального стандарта обмена информацией требуемому.
Критерием оценки эффективности стандарта является правило, позволяющее сопоставить стандарты, которые характеризуются различной степенью соответствия требуемому, что позволяет осуществить выбор из них наиболее предпочтительного. Сравнительный анализ стандартов обмена информацией состоит из следующих шагов: 1. Выбрать критерии и показатели эффективности. 2. Выбрать шкалы измерения показателей и критериев эффективности (качественные или количественные). 3. Оценить относительную важность показателей эффективности. 4. Выявить альтернативы (множество стандартов обмена информацией). 5. Оценить альтернативы (например, посредством экспертных оценок) по выбранным показателям в выбранных шкалах. 6. Решить задачу выбора. 7. Интерпретировать полученные результаты. 2.4.2 Выбор шкалы измерения показателей эффективности Для измерения показателей эффективности в силу относительно недостаточности информации по имеющемся стандартам выберем порядковую шкалу. Порядковые шкалы используются для измерения упорядочения элементов по одному или нескольким признакам (показателям). Они позволяют установить, что один элемент лучше, важнее, предпочтительнее другого, или равноценен ему. Порядковая шкала отражает лишь порядок следования элементов и не дает возможности сказать на сколько или во сколько один элемент предпочтительнее другого. Иными словами, в этой шкале нельзя определить меру степени предпочтительности. Определение важности частных показателей методом попарных сравнений с градациями.
Обычно с помощью коэффициентов важности изменяется степень влияния показателя на результат операции. Часто при этом на коэффициенты важности накладывается требование неотрицательности, не равенства нулю и нормировки (чаще всего требуют, чтобы в сумме коэффициенты важности равнялись единице или ста), чем больше значение коэффициентов важности, тем более существенен показатель относительно целевого эффекта.
При оценке альтернатив применим метод бального оценивания, причем каждому элементу будем приписывать не точную оценку, а диапазон значений, т. к. практикой установлено, что это более надежная и психологически удобная для эксперта форма выражения суждения. При бальном оценивании эксперт должен каждому показателю стандарта из множества предъявления приписать соответствующие число баллов (или диапазон значений). Указанные числа (диапазоны чисел) выбираются из шкалы от 1 до 100, где число 100 приписывается самому предпочтительному элементу. Сравнительный анализ стандартов передачи данных рассмотрим как измерение в порядковой шкале, так как в оценивании была относительно большая доля субъективизма.
Так как предпочтительной характеристике (показателю) элемента приписывается больший диапазон значений, то направление предпочтения для всех показателей положительное. То есть будем считать, что "идеальный" стандарт имеет 100 баллов по всем показателям. В силу неполноты исходной информации и по принципу вложенных отношений (сначала используется самая надежная информация, а затем производится ее уточнение) примем предположение о том, что допустима компенсация уменьшения абсолютных значений одних показателей за счет увеличения других.
В случае производства экспертизы малым числом экспертов (1-2) данная методика дает достаточно надежные результаты только о предпочтительности альтернатив (стандарт "а" наиболее предпочтителен стандарту "б" ). А количественная оценка носит сильно субъективный характер и может быть интерпретироваться только как единоличное мнение эксперта. Поэтому относительное и абсолютное упорядочивание альтернатив должно быть представлено только в качестве дополнительной информации.
При большем числе экспертов (больше двух) бальное оценивание можно рассматривать как измерение в шкале интервалов и, следовательно, достоверность относительного и абсолютного оценивания существенно повышается. Однако не следует забывать о том, что анализ большого числа экспертных оценок требует дополнительных расчетов и их согласования, а также усложняется процедура проведения самого оценивания. Методы группового экспертного оценивания в представленном выше подходе не отражены.
Данный раздел посвящен экономической оценке результативности проекта проектирования подразделения послепродажного обслуживания. Модель ФСА и ССВ позволяют оценить финансовый результат ИТ-проекта в следующих случаях: о снижение совокупной стоимости владения информационной системой в рамках существующих бизнес-требований; о снижение затрат на осуществление определенных бизнес-процессов; о обеспечение бизнес-процессов, связанных с увеличением объема информационных потоков, например расширением бизнеса или обработкой специфических данных. Перечисленные, а также им подобные результаты не находят явного отражения на основных показателях эффективности предприятия (рентабельность, оборачиваемость и т.д.), их воздействие на эти показатели косвенно. Тем не менее необходимо оценить результат проекта, и с этой целью можно оценивать его воздействие на весь набор измерителей результативности деятельности предприятия.
Применение сетей Петри для проверки корректности модели проекта
Описанный выше метод применим для выявления ошибок к функциональной модели подсистемы обслуживания заказов на производстве. Верхний уровень анализируемой функциональной модели «Обработать заказ» подсистемы обслуживания заказов приведена на рис.3.9. Формально-графическое описание модели соответствует IDEF0. Поток Р] поступает на вход операции А] - Проверить заказ, поток R поступает на вход операций А], А3 - Укомплектовать заказ, А4 - Ожидать недокомплект. Операция А определяет обеспечен ли заказ товарами, имеющимися на складе (в момент поступления заказа). Если да, то на склад передается заявка на бронирование этих товаров (выходной поток Р6), а сами заказы направляются на операцию A3 для комплектации (внутренний поток Р7). Если нет, то заявка на товар отправляется его производителю (выходной поток Р5), а заказы передаются операции А4 (внутренний поток Р4). Операция А] кроме того, формирует счета клиентам (внутренний поток Р4), которые передаются на операцию А2 - Ожидание оплаты. Оплаченные счета (внутренний поток Р2) возвращаются на операцию А]. При составлении сценария АО предполагалось, что при выполнении А і обрабатываются только оплаченные заказы. Здесь сознательно в сценарий были внесены ошибки.
Операция А4 непрерывно проверяет достаточен ли ресурс R для ожидающих заказов. Если некоторые из них становятся обеспеченными (подготовленными), то они передаются операции А3 (внутренний поток Р9), также как и заказы из потока Р7. Операция А3 изымает из R) необходимые товары (уменьшая тем самым величину R) и направляет укомплектованные заказы на операцию А5 - Доставка заказов клиентам (внутренний поток Рю). А5 формирует выходной поток Р3 реализованных заказов.
Согласованность указанных модулей проявляется в том, что внутренние входные и выходные потоки операций в родительском модуле наследуются модулем-потомком в качестве внешних потоков. Наряду с наследуемыми потомок может иметь и дополнительные внешние потоки, которые не были учтены в родительском модуле. Аналогичное справедливо и для целей и факторов, с той особенностью, что наследоваться может только часть родительских целей/факторов (родительские цели и факторы распределяются между потомками). Внешние входные потоки Р] Р2, Ri и внешние выходные потоки Р4... Ре унаследованы от операции А], а выходной поток Р)2 «Отклоненные заказы» является дополнительным. Декомпозиция наследует цели Сзь С32 и использует дополнительные цели С4, С5 (сократить затраты и время контроля заказов). Из факторов влияния наследуются Фю, Фц, Ф,2.
Формально-графическое описание модели дополняется описанием логики преобразования потоков при реализации операций. Последнее выражается логическими формулами, в которых стрелки отображают преобразование набора входных потоков функций(операций) в набор ее выходных потоков. Если операция характеризуется несколькими стрелками, то соответствующие им подформулы (заключены в скобки) соединяются логической связкой ИЛИ. В операциях Аі и А4 поток Ri является одновременно входным и выходным. Это соответствует тому, что при выполнении указанных операций запас на складе принимается во внимание, но не расходуется.
Динамическое моделирование (проверка корректности) функциональной модели может быть организовано как глобальная либо локальная процедура. В первом случае вначале итеративно создается полное иерархическое описание сценария и лишь затем осуществляется аналитическое или/и имитационное исследование полного описания. Во втором случае ведется последовательное "послойное" моделирование путем построения и анализа цепочки локальных сценарных модулей (сопоставлены вершинам иерархического дерева). Локальный модуль каждого уровня (слоя) является достаточным в смысле возможности его анализа или имитационного "прогона" ив тоже время "прозрачным" для пользователя и удобным для принятия решений на его основе. Навигация по локальным модулям производится как "сверху вниз", так и "снизу вверх". Локальное моделирование является эффективным средством преодоления сложности, так как работать с несколькими простыми модулями ограниченной размерности (7-8 операций) намного легче, чем с одним сложным сценарием.
Функциональную модель будем считать корректной, если, во-первых, корректны все образующие ее модули и, во-вторых, модули корректно согласованы. Рассмотрим преобразование IDEFO-сценария в адекватные сети Петри. Построение СП, адекватной IDEFO-сценария БС, производится следующим образом: о для каждой операции удаляется каждая входная (выходная) стрелка и вместо нее внутрь рамки операции помещается входная (выходная) позиция, помеченная также как и удаленная стрелка; о каждой подформуле логической формулы преобразования потоков данной операции сопоставляется переход, также размещаемый внутри рамки операции; о введенный переход соединяется с входными и выходными позициями операции согласно соответствующей подформуле; о одинаково помеченные позиции, принадлежащие разным операциям, отождествляются.
