Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Абстрагирование - начало понятия 9
I. "Философские тетради" В.И.Ленина как теоретический источник 9
2. Понятия "абстрактного" и "конкретного". Генезис понятий 21
3. Виды абстракций, их объективное предметное содержание 40
Глава 2. Понятие - единство абстрактного и конкретного . 51
I. Понятие как форма абстрактного мышления 51
2. Диалектика единичного, особенного и всеобщего в понятии. Понятие и сущность 67
3. Логическое и историческое в генезисе и развитии понятия 90
Глава3. Марксов метод восхождения в познавательном процессе 104
I. Трактовка категорий абстрактного и конкретного в текстах классиков марксизма-ленинизма 104
2. Восхождение к мысленно-конкретному... 119
Заключение 162
Литература 166
- Понятия "абстрактного" и "конкретного". Генезис понятий
- Понятие как форма абстрактного мышления
- Логическое и историческое в генезисе и развитии понятия
- Трактовка категорий абстрактного и конкретного в текстах классиков марксизма-ленинизма
Понятия "абстрактного" и "конкретного". Генезис понятий
В современной марксистско-ленинской философской литературе каждый из этих терминов имеет по нескольку значений.
Абстрактное или абстракция рассматривается как один из моментов познания действительности, через который осуществляется переход от непосредственного чувственного восприятия пред-метод или явлений к мысленно-конкретному усвоению, постижению последних.
Абстракция - мыслительный процесс, заключающийся в выделении той или иной стороны, того или иного свойства и т.д., важных для постижения истины и одновременное отвлечение от остальных сторон, свойств, признаков, которые мешали бы сосредоточиться на научной цели.
Абстрактное, абстракция - это и результат процесса абстрагирования: понятия, категории.
Абстракция может быть выражена и в чувственно-наглядной форме:схема, чертеж, знак и т.д.
Абстрактным называется и одностороннее, малосодержательное знание, а также отдельный в какой-то степени мысленно изолированный кусочек действительности или человеческих знаний.
Конкретное - сама объективная реальная действительность, предмет, явление, процесс в диалектическом понимании.
В познании конкретное - сам объект познания.
В знаниях конкретное - чувственное знание и мысленно-конкретное.
Абстрактное и конкретное - две противоположности, два полюса, выступающие как единство в процессе познания и преобразования действительности. На них, как и на любую другую пару категорий марксистской философии, распространяются все положения материалистической диалектики .
Происхождение и появление абстракции, как момента процесса познания и его результатов, безусловно связано с завершением процесса антропосоциогенеза. Основой и источником возникновения абстракции и абстрактного служила практическая трудовая деятельность. До этого ни о каком абстрактном как идеальном, духовном, общем не может идти речь.
Всякие предположения противного приводят в лагерь идеализма и поповщины. К антинаучным выводам ведет также абсолютизация любого из двух моментов: субъективного или объективного при объяснении абстракций.
Буржуазная наука при исследовании генезиса познания берет за исходный пункт либо тезис о"пралогическом" характере мышления "дикаря", либо о наличии у него готового абстрактно-логического мышления, отмечает й.Л.Андреев . Отсюда такие антиисторические концепции, согласно которым сознание предшествовало труду, первобытным обществом управляло "коллективное бессознательное" на основе универсальной "анатомии угла", расы различаются по изначально присущим им способностям к чувственному либо логическому мышлению. Отсюда антинаучное обвинение Маркса в "альбо европейском рационализме", утверждения, что марксизм применим
I лишь к конкретным фактам - "материальным и измеримым" .
Диалектический материализм в противоположность субъективным и объективным идеалистам и их различным последователям дает естественно-историческое объяснение происхождения идеального. Человеческое сознание с его способностью абстрактного мышления не есть невесть откуда взявшееся явление. Оно результат длительного развития материи. Последняя же "обладает свойством по существу родственным с ощущением, свойством отражения..." .
Сознанию, этой высшей форме отражения, исторически предшествует психическая форма, последней - раздражимость, раздражимости или физиологическому отражению предшествуют механическая, физическая, химическая формы отражения, которые свойственны всей материи. Высшему уровню мышления - человеческому мышлению непосредственно предшествует элементарное ыьшление животных. Энгельс писал: "Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрактирование..., анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных), и, в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях), ilo типу все эти методы - стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования - совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего мето-да) они различны" .
Понятие как форма абстрактного мышления
О том, что такое понятие, какова его природа, как определить понятие, ведутся постоянные дискуссии к среди философов-идеалистов и среди философов-материалистов. Это объясняется сложностью, вызванной элементарностью понятия; сложность определяется тем, что понятие - простейшая форма мышления, именно, как простейшая не поддается логически четкой, наиболее полной дефиниции. О трудности выявления природы понятия Гегель писал: "Указать непосредственно, в чем состоит природа понятая, так же мало возможно, как невозможно установить непосредственно понятие какого бы то ни было другого предмета" .
Спекулируя на трудностях, связанных с проблемой понятия, идеалисты в корне извращают суть вопроса, меняют местами материальное и духовное. Объективную реальность они истолковывают как продукт сознания.
Гегель, например, пишет, что бытие и сущность моменты становления понятия. Это объективный идеализм. Опрокинутую не голову Гегелем действительность Ленин ставит на ноги: "Обернуть: понятия высший продукт мозга, высшего продукта материи".
Понятие - сфера ожесточенных схваток идеалистов и материалистов, поэтому нет ничего удивительного, что этому вопросу в марксистской философской литературе уделяется много внимания.
Вот некоторые определения понятия, которые встречаются в произведениях по марксистско-ленинской философии.
.Андреев: "Понятием ... называют такую форму мышления, которая отражает общие, существенные свойства предметов, их связи и отношения" .
К.С.Вакрздзе: "Понятие - мысль, отражающая существенные признаки предметов" (Логика. Тбилиси,1951,с.94) .
М.М.Розенталь: "Понятие в марксистском его понимании есть итог, результат обобщения явлений, их свойств, признаков, закономерных связей" (Принципы диалектической логики, к.,1960,с. 205)4.
Г.А.Курсанов: "Научное понятие как форма логического мышления является концентрированным отражением внутренних, существенных, определяющих свойств и закономерных связей предметов материального мира". (Диалектический материализм о понятии. М. ,1963,с.З) .
Бее эти определения понятия сводятся к объяснению последнего как формы мышления, в которой сконцентрировано отраже - 53 -ниє главных, существенных, основных свойств, признаков, отношений предметов, явлений и т.д.
Некоторые советские философы не согласны с подобными определениями понятия. Так, Д.П.Горский и Е.К.Войшвилло считают, что такие определения не констатируют его отличие от суждения ..П.Горский рассматривает понятие как мысль, играющую роль пропозициональной (логической) функции. Он пишет: "... понятие есть мысль, в которой отражаются отличительные, специфические свойства предметов действительности и отношения между ниш; мыслимые в понятии свойства и отношения имеют характер логических, т.е. пропозициональных функций: устанавливающих соответствие между предметами определенной предметной области, для которой эта функция имеет смысл и в результате изучения которых она отвлечена и истиной и ложью" .
Е.К.Войшвилло пишет: "... мы называем понятием мысль, представляющую собой результат обобщения (и выделения) предметов или явлений того или иного класса по более или менее существенным (а потому и общим для этих предметов и, в совокупности, специфическим для них, выделяющим их кз множества других предметов и явлений) признакам" .
Конечно, приведенные определения понятия, данные Д.Н.Горским и Е.К.Войшвилло, углубляют и расширяют представление о по - o4 -иятии, но, на наш взгляд, наиболее удобным, лаконичным и в то же время наиболее ярко выражающим сущность понятия было бы определение его через суждение. Правда, здесь возникает вопрос, почему понятие определять через суждение, принимая последнее за более широкую форму мышления, а не наоборот, почему мы должны считать самой элементарной формой мышоения понятие, а не, скажем, суждение, и т.д.
Мы не задаемся целью научно обосновать, какая из этих форм мышления исходная, какая производная, но некоторые соображения считаем возможным высказать.
Логическое и историческое в генезисе и развитии понятия
О том, что такое понятие, какова его природа, как определить понятие, ведутся постоянные дискуссии к среди философов-идеалистов и среди философов-материалистов. Это объясняется сложностью, вызванной элементарностью понятия; сложность определяется тем, что понятие - простейшая форма мышления, именно, как простейшая не поддается логически четкой, наиболее полной дефиниции. О трудности выявления природы понятия Гегель писал: "Указать непосредственно, в чем состоит природа понятая, так же мало возможно, как невозможно установить непосредственно понятие какого бы то ни было другого предмета" .
Спекулируя на трудностях, связанных с проблемой понятия, идеалисты в корне извращают суть вопроса, меняют местами материальное и духовное. Объективную реальность они истолковывают как продукт сознания.
Гегель, например, пишет, что бытие и сущность моменты становления понятия. Это объективный идеализм. Опрокинутую не голову Гегелем действительность Ленин ставит на ноги: "Обернуть: понятия высший продукт мозга, высшего продукта материи".
Понятие - сфера ожесточенных схваток идеалистов и материалистов, поэтому нет ничего удивительного, что этому вопросу в марксистской философской литературе уделяется много внимания.
Вот некоторые определения понятия, которые встречаются в произведениях по марксистско-ленинской философии.
.Андреев: "Понятием ... называют такую форму мышления, которая отражает общие, существенные свойства предметов, их связи и отношения" .
К.С.Вакрздзе: "Понятие - мысль, отражающая существенные признаки предметов" (Логика. Тбилиси,1951,с.94) .
М.М.Розенталь: "Понятие в марксистском его понимании есть итог, результат обобщения явлений, их свойств, признаков, закономерных связей" (Принципы диалектической логики, к.,1960,с. 205)4.
Г.А.Курсанов: "Научное понятие как форма логического мышления является концентрированным отражением внутренних, существенных, определяющих свойств и закономерных связей предметов материального мира". (Диалектический материализм о понятии. М. ,1963,с.З) .
Бее эти определения понятия сводятся к объяснению последнего как формы мышления, в которой сконцентрировано отраже - 53 -ниє главных, существенных, основных свойств, признаков, отношений предметов, явлений и т.д.
Некоторые советские философы не согласны с подобными определениями понятия. Так, Д.П.Горский и Е.К.Войшвилло считают, что такие определения не констатируют его отличие от суждения ..П.Горский рассматривает понятие как мысль, играющую роль пропозициональной (логической) функции. Он пишет: "... понятие есть мысль, в которой отражаются отличительные, специфические свойства предметов действительности и отношения между ниш; мыслимые в понятии свойства и отношения имеют характер логических, т.е. пропозициональных функций: устанавливающих соответствие между предметами определенной предметной области, для которой эта функция имеет смысл и в результате изучения которых она отвлечена и истиной и ложью" .
Е.К.Войшвилло пишет: "... мы называем понятием мысль, представляющую собой результат обобщения (и выделения) предметов или явлений того или иного класса по более или менее существенным (а потому и общим для этих предметов и, в совокупности, специфическим для них, выделяющим их кз множества других предметов и явлений) признакам" .
Конечно, приведенные определения понятия, данные Д.Н.Горским и Е.К.Войшвилло, углубляют и расширяют представление о по - o4 -иятии, но, на наш взгляд, наиболее удобным, лаконичным и в то же время наиболее ярко выражающим сущность понятия было бы определение его через суждение. Правда, здесь возникает вопрос, почему понятие определять через суждение, принимая последнее за более широкую форму мышления, а не наоборот, почему мы должны считать самой элементарной формой мышоения понятие, а не, скажем, суждение, и т.д.
Мы не задаемся целью научно обосновать, какая из этих форм мышления исходная, какая производная, но некоторые соображения считаем возможным высказать.
Трактовка категорий абстрактного и конкретного в текстах классиков марксизма-ленинизма
В предыдущих параграфах мы рассмотрели вопросы возникновения абстракций, их природы, проблему диалектического развития понятия и его роли в познании. Сейчас нас интересует, как, каким путем человек, невольно вынужденный при познании прибегать к помощи абстракций, приближается к конкретному, в постижении сущности которого заключается вся цель познания.
В понимании метода восхождения от абстрактного к конкретному, разработанного Марксом, нет единого взгляда у наших философов. Начинаются эти расхождения с определения значений терминов "абстрактное" и конкретное". В первой главе настоящей работы рассматриваются различные трактовки категорий "абстрактное" и "конкретное". В чем же суть имеющихся различий в этих трактовках? Она заключается в том, что одни авторы понимают под крнкретньм всеобщее, выражающее объективный закон развития предмета, а под абстрактным - только одностороннее, отдельное, другие же - конкретное рассматривают и как чувственно воспринимаемое и как итог познания, выражающий сущность чувственно воспринимаемого, т.е. как мысленно-конкретное, а под абстрактным понимают и сторону целого и рациональное отражение действительности. Первой точки зрения придерживаются Э.В.Ильенков, Г.И.Садовский и др., вторую разделяют М.М.Розенталь, П.В.Копнин, И.Ан - 105 -дреев, В.А.Вазюлин, Д.П.Горский, болгарский философ В.С.Добрия-нов и другие. Обе точки зрения находят свое объяснение, их метафизическое противопоставление - результат раздувания отдельных сторон процесса познания. Об идейной остроте этой проблемы ярко писал Л.Фейербах: "Вопрос о том, сотворил ли бог мир, вопрос вообще об отношении бога к миру, есть вопрос об отношении духовного к чувственному, общего или абстрактного к действительному, рода к индивидуумам; ... этот вопрос принадлежит к числу важнейших и в то же время труднейших вопросов человеческого познания философии, что явствует уже из того, что вся история философии вращается, в сущности говоря, вокруг этого вопроса, что спор стоиков и эпикурейцев, платоников и аристотеликов, скептиков и догматиков в древней философии, номиналистов и реалистов в средние века, идеалистов и реалистов, или эмпириков, в новейшее время сводится всецело к этому вопросу". Две эти позиции не выходят за рамки марксистской интерпретации проблемы, выявляют два ракурса ее рассмотрения. Вглядимся в них детально. Возьмем их в той резко заостренной форме, которая представлена в крайней оппозиции полемизирующих авторов.
Ту постановку проблемы, когда под конкретным понимается чувственно воспринимаемая объективная действительность, а под абстрактным - общее, Э.В.Ильенков объявляет "грубым метафизическим противополаганием "чистых форм мышления" - формам объективной реальности" . В ряде статей и книге "Диалектика аб —PI lll l l Г- "Інші І цГ1 fill» « 1 Г Г Г г страктного и конкретного в "Капитале11 Маркса", на которую мы только что ссылались, он проводит указанную точку зрения. В упомянутой книге он пишет: "В системе взглядов К.Маркса "конкретное" ни в коем случае не есть синоним чувственно-наглядного, непосредственно-созерцаемого" .
"Конкретность означает ... как раз и прежде всего всеобщую объективную взаимосвязь, взаимообусловленность массы единичных явлений, единство в многообразии", единство различного и противоположного... .
В статье "Проблема абстрактного и конкретного", опубликованной в журнале "Вопросы философии" № 9 за 1967 год, Ильенков развивает ту же мысль: "Конкретное" в словаре диалектической логики ни в коем случае не расшифровывается как "чувственно воспринимаемое", как чувственно данное, как созерцания и представления в его противоположности понятию. Здесь оно понимается как "единство в многообразии" и в этом понимании становится одной из центральных логических категорий, выражением того реально-общего, что свойственно одинаково и действительности (природе и обществу) и познанию (то есть сфере созерцания и сфере мышления)" . конкретного в диалектике и формальной логике. - В сб.: Формы мышления. М.,1962; Проблема абстрактного и конкретного. -Вопросы философии, 1967,№ 9.
Такое понимание конкретного, на наш взгляд, правомерно, но лишь при рассмотрении строго определенных познавательных задач. Оно применимо тогда, когда фиксируются внутренние моменты формирования мысленно-конкретного, восхождения к нему от исходной абстракции.
Однако, когда стоит вопрос о возникновении самой исходной абстракции, необходим иной теоретический заход. Дело в том, что Маркс никогда и нигде не говорил, что объективная действительность, чувственно воспринимаемая человеком, неконкретна. Основоположники марксизма всегда подчеркивали объективный характер, объективное содержание любой философской категории, а значит и категории "конкретное". "Конкретное" есть категория для фиксирования одной из сторон в системе субъект - объект в познании и одного из моментов отражения объективной действительности в сознании человека, а именно: той стороны объективной действительности, которая наиболее непосредственно единит, связывает, сливает человека с реальным миром. Этот момент, конечно, есть момент чувственного восприятия. Самый широкий смысл, наиболее полное значение категорий "конкретное" будет его значение как объективной действительности во всем ее многообразии. То, что отражено чувствами из объективной действительности, из конкретного, называют чувственно-конкретным, оно, конечно, в какой-то степени бледнее своего оригинала. Но в целом объективно по своему содержанию и отражает действительность. Но чувственно-конкретное не выделяет, не обнажает, не выпячивает законы, лежащие в основе конкретного. Эти законы, общее чувственно-конкретного не улавливаются разумом непосредственно. Разум идет к ним через рассудочные абстракции, каждая из которых является односторон - 108 -ним, частичным фрагментарным отражением чувственно-конкретного целого на рациональной ступени познания, однако, будучи односторонними в отношении к целому, абстракции глубже, полнее, чем при чувственном отражении, схватывают отдельные стороны и моменты конкретного целого. Но разум не останавливается на отдельных, разнообразных абстракциях, на их основе вырабатывается такое мысленно-конкретное, которое отражает сущность предмета в целом. Это определение, отражающее основу, главное, сущность чувственно-конкретного в целом, представляющее собой синтез,сплав, квинтэссенцию многих односторонних фрагментарных определений предмета, и есть мысленно-конкретное, содержащее все богатство отдельного единичного.
